Петровская академия наук и искусств (ПАНИ)

[Старик]

Здесь публикуются материалы Петровской академии наук и искусств

[Старик]

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

ЗЕМЛЯ РУССКАЯ

ОРГАН ПЕТРОВСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК И ИСКУССТВ

И РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОГО БРАТСТВА

издается с октября 1995 г.

№ 2 2007 г.

''...клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал''.

Александр Сергеевич Пушкин

_________________________________

15-летний ЮБИЛЕЙ ПЕТРОВСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК И ИСКУССТВ

Петровская академия была утверждена 7 декабря 1991 года сообществом ленинградских ученых, а 19 апреля 1992 года - зарегистрирована Минюстом РФ.
15 лет работы Академии пролетели незаметно, хотя за это время страна пережила немало катаклизмов.
В связи с юбилеем наш корреспондент Елена Федоровна Михайловская взяла интервью у Президента Академии Лауреата Государственной премии СССР, доктора технических наук, профессора [B]Майбороды Леонида Александровича.

Корр. Леонид Александрович, скажите откровенно, чем было вызвано создание Петровской академии наук и искусств: неудовлетворенными амбициями определенной части ученых, состоянием российской науки или другими, на первый взгляд, невидимыми причинами?
Л.Майборода. Главная причина, породившая движение в нашем городе по созданию Академии была связана с ростом у ученых национального самосознания. Дело в том, что в СССР все республики имели свои Академии наук, кроме самой большой РСФСР.
Трудно упрекать власть в таком решении, но это была и политика академической элиты, в основном, московской, которая давила на развитие науки периферии, на ученых, достигших нестандартных результатов.
Второй не менее важной причиной явилось то, что Москва, как столица СССР, как и сегодняшней РФ, взяла на себя функции судьи в высшей инстанции, хотя это приводило и приводит к резкому торможению потенциала науки в развитии промышленности и сельского хозяйства, кормильцев нации. Появились кланы в Москве, курирующие науку. К чему это привело общеизвестно.
Одним словом, желание сделать РСФСР более процветающей, а ученых - более востребованными и подтолкнуло к созданию Петровской академии наук и искусств.
Корр. Леонид Александрович, в 90-е годы во время формирования академии даже газета ''Правда'' писала, что ученые, третьего, заметьте, даже не второго, сорта пытаются создать Академию. На Ваш взгляд, не связано ли это с недооценкой заслуг отдельных профессоров Академией наук СССР и властью?
Л.Майборода. На этот вопрос нет однозначного ответа. В науке при сотнях и тысячах направлений исследований сегодня трудно, а зачастую и невозможно, сказать, чей результат останется на века, а чей
будет иметь короткий период жизни, но может именно он сегодня и нужен обществу. Поэтому я лично против ранжирования людей, и ученых в частности. Все они нужны. Даже те, кто живет старым багажом, но овладел широкими знаниями других, нужны для обучения молодых поколений.
А по существу ответ мой прост. На начальном этапе в формировании академии принимали участие действительно крупные ученые и деятели искусства. Более интересно, кто нас назвал учеными третьей категории. Это были Пиотровской (отец), Собчак, Гидаспов и др., т.е. люди, которые по разным причинам не до конца понимали процессы, начавшиеся в стране. Одних мало интересовала судьба России, я уже не говорю уже о судьбе российской науки. Другие безоговорочно привыкли доверять руководству, которое воспользовалось их именем и т.д. Подтверждением моих слов является сегодняшнее состояние дел. Наука практически разгромлена. Власть предприняла очередную попытку ликвидации Академии, как самостоятельного научного сообщества. Мало кому известно, что в свое время, будучи президентом, Б. Ельцин подписал Указ ''О ликвидации АН СССР''. Обратите внимание, не о реорганизации в РАН, а именно о ликвидации, т.е. фактически все имущество Академии могло быть продано ''с молотка''. Ученым удалось остановить этот указ до его опубликования в прессе.
Я принимал участие в походе к Р.И. Хасбулатову по отмене этого Указа. Мои слова, о том, что ''если этот Указ будет опубликован, то Вы получите ''стенка на стенку'' и не выдержите'', видимо заставили задуматься Руслана Имрановича. Именно Хасбулатов уговорил Б.Ельцина ликвидировать этот Указ.
Корр. Леонид Александрович, Академий в России и в мире много, кроме государственных. Чем отличается Ваша Академия от других?
Л.Майборода. Прежде всего, нужно сказать об определении слова ''академия''. Академия - это сообщество, собрание ученых, объединенных единой целью. Поэтому я, в отличие от чиновников государственных учреждений, отношусь к наличию многих Академий положительно, конечно, если Академии приносят какую-то пользу народу и государству, способствуют объединению потенциала ученых для решения конкретных задач. На мой взгляд, и в научном сообществе должен быть элемент здоровой конкуренции. Государству, в его же благо, нужно научиться использовать научный потенциал не только РАН, но и других Академий.
Отличие Петровской академии от других я вижу в том, что она правопреемник императорской (Санкт-Петербургской) Академии наук и художеств, основанной императором России Петром Великим. Он хотел видеть в Академии единую помощницу государю и народу по всем направлениям жизни страны. В ней были и губернаторы, и священники, и поэты, и естествоиспытатели, и врачи. И задача Академии ставилась одна: ''добывать факты материального и духовного мира и нести их в народ''. Этим Петровская Академия и занимается. Комплектование Академии идет по принципу ''высокий профессионализм, патриотизм и порядочность членов Академии''.
Второе, о чем можно сказать, это отсутствие заработной платы Президента и всех представителей руководящих органов. Этот принцип является основным. Более того, члены Академии поддерживают ее ежегодными членскими взносами. Деньги небольшие, но они позволяют содержать минимальный штат сотрудников, обеспечивающих, если так можно выразиться, бюрократическую сторону жизни.
Я, как президент Академии, не хотел бы видеть в ее рядах космополитов, прозападно настроенных, пусть даже ''больших'', ученых и деятелей искусства. Исхожу из того, что никогда не удавалось сделать русских немцами, французами или японцами. А кому нравится западный образ жизни, пусть попробуют пожить на Западе. Мы, русские (вернее русичи) будем созидать свою страну в интересах нашего народа. Мы это умеем делать и не раз это доказали.
Корр. Есть ли у Академии крупные научные разработки, необходимые России?
Л.Майборода. Да, есть и практически во всех областях нашей жизни. К примеру, учеными разработана теория двухуровневого управления государством и экономическая теория эффективного управления. Есть разработки в области сельского хозяйства, позволяющие поднять на уровень выше продовольственную безопасность страны, есть предложения по развитию промышленности, науки, разработана программа развития образовательной системы России. Интересны разработанные нашими учеными программы ''Чистая вода для жителей России'' и ''Чистый воздух''. Есть разработки по созданию системы управления безопасностью на железнодорожном транспорте и в авиации. Имеются новые результаты в области математики, физики, химии. Всего не перечислить. Но беда в том, что властям России это не нужно. Нет механизмов внедрения разработок в нашей стране, все идет на продажу - и результаты, и мозги. Власть принимает массу, на взгляд ученых нашей Академии, ошибочных, а иногда преступно-ошибочных, решений, которые идут во вред стране и народу.
Власть никого не слушает. Это присуще оккупационным режимам, я не побоюсь это сказать, и диктатуре политических лидеров страны.
Нет научной экспертизы по принимаемым решениям. Вот один из примеров - реформа образования. Правительство взяло курс на реализацию ''болонского процесса'' в стране, что уменьшает срок обучения в институтах и университетах до 4-х лет и снижает уровень высшего образования. Но такой опыт в стране уже был. М. Фрадкову видимо нравятся неучи, с ними легче договариваться. Последствия же такого решения для страны крайне негативны. Причем практически вся общественность против этого. Нет, не слушают, тупо проталкивают во вред стране. Тоже самое и с единым экзаменом. Учитель в России фигура знаковая, доверие к нему одна из особенностей российского образования. Так нет, нужно разрушить все созданное нашими предками. Они были мудрыми и понимали, что образование должно формировать человека, умеющего мыслить логически. Нам же предлагают тестировать школьников, как некий агрегат в ОТК. Данная тема лично для меня очень болезненна, т.к. я отчетливо понимаю, что власть целенаправленно проводит политику снижения интеллектуального уровня нашего народа. Это диктуется политикой глобализации, которую проводят несколько государств, присвоивших себе право навязывать миру свои принципы существования. Для них, в этом глобальном мире, большинство людей - биологические роботы, обеспечивающие комфортные условия существования определенной группы ''избранных''.
Корр. Я сужу по Вашей реакции, что Вы находитесь в оппозиции к нынешней власти. Так ли это?
Л.Майборода. Я нормальный человек и считаю, что не я нахожусь в оппозиции к власти, а власть своими действиями находится в оппозиции ко мне, к моему народу. Небольшая кучка либералов захватила и узурпировала власть и своими реформами под видом демократии, а на самом деле вседозволенности, разрушает страну, ее духовный и материальный мир. Время осознания народом преступности власти уже пришло и не горами беспристрастный суд за каждый акт разрушения нравственного уклада жизни.
Корр. Леонид Александрович, Академия провела шесть Съездов. На каждом из них обсуждалась крупная научная проблема. Обращает на себя внимание тот факт, что ни один Съезд не был посвящен рассмотрению проблем естествознания. Все они связаны с анализом реформ либералов и определением научных путей развития страны. Почему так и правомерно ли Академии заниматься ''партийными'' делами. Политические партии должны определять пути развития страны. По крайней мере, лидеры наших партий так считают.
Л.Майборода. Я не вижу в этом противоречия и вот почему. По сути, они правы. В идеале каждая политическая партия должна иметь конкретную программу развития общества и каждый выбирает, что больше соответствует его взглядам. Это одна часть вопроса. А вторая - академия - это не изолированная от общества группка людей, решающая некие абстрактные задачи. Я хочу напомнить слова известного русского поэта ''Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан''. Президиум Академии, члены Академии считают, что они граждане страны и хотят участвовать в ее созидании. Когда власть своими действиями разоряет страну, мы должны высказывать свою принципиальную позицию, предлагать пути решения той или иной проблемы.
В стране, где число беспризорных детей превысило их число после Великой Отечественной войны, где пенсии меньше прожиточного минимума, где промышленность - это в основном сырьевые отрасли, нельзя быть уверенными в завтрашнем дне, в будущем наших детей и внуков. Этим и объясняет выбор вопросов, обсуждаемых на Съездах. Следующий Съезд посвящен теме: ''Физическое, духовное и социальное здоровье нации''.
Корр. Леонид Александрович, а что конкретно удалось сделать Академии за 15 лет?
Л.Майборода. Первое, это объединить почти две с половиной тысячи ученых, деятелей искусства, промышленников- государственников, людей которые своей жизнью, поступками укрепляли и укрепляют нашу государственность, продолжают каждый на своем месте созидать страну.
Второе, Академия обратила внимание на несуразность политики власти относительно сельской социальной среды. В новых условиях разница городской и сельской социальных сред увеличилась до громадных размеров. Поэтому подготовка кадров для села в крупных центрах России по КПД упала до нуля. Город перемалывает сельскую молодежь. Село остается без интеллигенции: учителя, врача, юриста, технолога, ветеринара. Самым дешевым путем решения этой проблемы является создание в сельской местности Крестьянских университетов. Первый в России Крестьянский университет был создан усилиями ученых Академии в г. Луга Ленинградской области. Он существует уже 15 лет.
Третье, Академия издает свою газету ''Земля русская'', литературно-исторический журнал ''Медный всадник'', научный журнал ''Вестник Петровской академии''. В-четвертых, ежегодно отделениями Академии и членами издается 300-400 книг, монографий, посвященных научным и общественным проблемам. В-пятых, проводятся научно-технические и научно-практические конференции и семинары, которые позволяют обобщить достижения наших ученых в той или другой области знаний. В-шестых, влияние Академии на объединительные процессы в странах СНГ (Украина, Белоруссия, Казахстан и др.) путем создания представительств и филиалов и отделений.
Кроме этого Академия обращалась к власти и общественности, когда возникла угроза фактической ликвидации Кунсткамеры и ВИРа им. Н.И. Вавилова и т.д. Президиум неоднократно озвучивал свою позицию по поводу отношений России с Белоруссией и созданию Союзного государства.
Корр. Леонид Александрович, что Вас расстраивает в нынешней жизни и что радует?
Л.Майборода. Меня, как и любого нормального человека, расстраивает нынешнее состояние общества: обнищание и деградация населения, особенно сельского, расслоение общества, катастрофически увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными, насаждающийся культ денег, падение морали. Безнравственность власти, как законодательной, так и исполнительной привела к невиданной доселе коррупции, которая пронизала все сферы общества. Страна стала походить на театр абсурда: свои сверх доходы от нефти мы тратим не на себя, а вкладываем в американские ценные бумаги. Россия фактически стала донором №1 для Америки. А чего стоит история с лекарствами. Думское большинство, признав деятельность М. Зурабова на посту министра неудовлетворительной, дало ему время довести начатую работу до конца. Встает законный вопрос, до чьего конца? Или пример подковерной борьбы за власть. Мэра Владивостока сажают под арест, обвиняя в нецелевом использовании 7 млн. рублей, а сенатор Вавилов, который проходит по делу по факту присвоения 230 млн. руб. гуляет на свободе. И таких примеров немало. Правительство радеет за народ, но в основном на словах, на деле происходит с точностью до наоборот.
Но что особенно мне не нравится, это приспособленчество определенных слоев интеллигенции. Хочешь получить пост или госзаказ, вступай в ''Единую Россию''. И вступают. Это приводит к разделению на ''свой'' и ''чужой''. Поэтому зачастую на ключевых постах как в регионах, так и в стране оказываются люди некомпетентные, но лояльные к нынешней власти. Эти ''свои'' не способны созидать страну, у них одна задача: угодить хозяину, чтобы сохранить свое место. Чем это заканчивается, мы уже знаем.
Что радует. Откровенно говоря, радует, что власти все-таки не удается до конца разрушить нравственность народа. Поэтому Россия еще живет и надеюсь будет жить, сопротивляясь нажиму власти.
Радует и молодое поколение. В целом это умные, начинающие понимать этот ужасный мир и не желающие жить в нем. Значит, если мы не остановили разрушение страны, наши дети и внуки решат эту задачу.
Корр. Леонид Александрович, последний вопрос. Нужны ли стране общественные Академии, и не слишком ли их много в стране?
Л.Майборода. Да, стране нужны общественные академии. В этом я убедился на собственном опыте. Более того, если государство хочет развиваться динамично, оно должно приветствовать желание своих граждан работать на его благо, а формы их объединения не должны жестко регламентироваться. Государство, как я уже говорил, должно научиться сотрудничать с научными общественными организациями. Тоже самое я могу сказать и о РАН. Сегодня у руководства Российской академии наук и некоторых ее членов присутствует этакий снобизм. Они считают, что только в РАН, по определению, самые умные и талантливые ученые. Все остальные так себе. Никто не спорит, что престижно быть академиком. Но при этом нельзя забывать, что РАН материально, в отличие от общественных Академий, поддерживается государством и, естественно, у нее больше возможностей.
Если мы хотим строить мощное, процветающее государство, то необходимо объединить усилия всего научного сообщества страны, а не спорить, кто умнее. Тогда прорывные идеи в науки будут быстрее давать эффект в экономике.
А если коротко ответить на вопрос, то все, что созидает страну - это хорошо и имеет право на жизнь, на уважение и поддержку общества.
Корр. Леонид Александрович, спасибо Вам за этот интересный разговор. Меня радует, что Вы сохраняете жизненный оптимизм и веру в русский народ, в наше Отечество, в нашу науку, в творческий потенциал русского народа. Доброго Вам здоровья.
Л.Майборода. Я хотел бы пожелать членам Петровской академии наук и искусств доброго здоровья, оптимизма, творческих успехов в их начинаниях. Я уверен, что мы победим. Другого выхода у нас нет. Нам надо сохранить наше Отечество, наш народ, оставив нашим детям и внукам цветущую страну, а не развалины. Спасибо Вам за разговор. Доброго здоровья Вам, Елена Федоровна и бодрости духа.

[Старик]

Президиум Петровской академии наук и искусств за выдающийся вклад в развитие страны учредил премии им. Петра Великого, им. М.Е. Ломоносова, им. митрополита Иоанна (Снычева), им. Д.И.Менделеева, им. H.И.Пирогова, им. А.Т. Болотова, им. В.А. Малышева, им. О.И. Горбачева, им. Свиридова, им. В.М. Клыкова

ЛАУРЕАТЫ ПРЕМИЙ ПЕТРОВСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК И ИСКУССТВ

премия им. Петра Великого

В.У Агеевец, А.Г. Лукашенко, Н.У. Мартынов, В.Я. Медведев, Ю.М. Русаков, А.И. Невзоров

премия им. М.В. Ломоносова

В.Д. Батухтин, Н.К. Железнов-Чукотский, В.В. Зверев, Л.М. Чистов

премия им. митрополита Иоана (Снычева)

О. Я. Бороздкина, В.В. Буланичев, Н.В. Ловелиус, В.Г. Распутин, B.C. Столповских, А.В. Сычев

премия им. Д.И. Менделеева

А.Е. Афанасьев, А.А. Белоусов, П.И. Колывангин, В.Ф. Парфенов, А.А. Улитин

премия им. Н.И. Пирогова

Л.В. Лебедев, И. А. Шамов

премия им. А.Т. Болотова

А.Ф. Берестов, В.И. Буренин, В.Л. Витковский, Л.Е. Горбатенко

премия В.А. Малышева

В.И. Ипанов, В.П. Филиппов, С.Н. Ковалев, В.Я. Распопов, А.И. Фирсенков

премия им И.О. Горбачева

А.Д. Овинников

премия им. Свиридова

В.И. Гуркаленко, А.В. Харчиков, В.П. Чистяков, О.А. Чупров, В.Г. Шваков

премия им. В.М. Клыкова
В.И. Баженов, И.М. Варичев

[Старик]

Комментарии к интервью Л.А.Майбороды.

------------ 1 -----------

Л. А. Майборода воздержался от указания основателей ПАНИ. Вероятно потому, что их много. Это самые выдающиеся люди СССР (одни из самых выдающихся людей планеты, а в духовном смысле - самые выдающиеся люди планеты). Насколько мне известно, в их числе:

Митрополит Петербуржский и Ладожский Иоанн (Снычёв, отошед ко Господу);

Михаил Тимофеевич Калашников, создатель лучшего в мире стрелкового оружия, дважды Герой социалистического труда; генерал - майор, профессор;

Федор Григорьевич Углов, один из самых выдающихся хирургов планеты, вошедший в книгу рекордов Гиннеса как самый старший из всех оперирующих хирургов мира (исполнилось 102 года), профессор;

Лев Валерьевич Лебедев, ветеран Великой Отечественной (командовал медицинским подразделением, под огнем немцев выносил раненых с поля боя), один из самых выдающихся хирургов современности, пионер применения искусственных кровеносных сосудов, дважды лауреат Государственной премии СССР, профессор;

Валентин Григорьевич Распутин, выдающийся русский писатель, Герой социалистического труда;

Василий Иванович Белов, выдающийся русский писатель;

Евгений Пантелеймонович Борисенков (отошед ко Господу), ветеран Великой отечественной (первый дивизион ''Катюш''?), директор Главной геофизической обсерватории СССР на протяжении 20 лет (или более?), автор многих фундаментальных трудов (в частности его перу принадлежит моментально раскупленный у нас и за рубежом труд о природных катастрофах за последнее тысячелетие), профессор;

Ольга Яковлевна Бороздкина (в мае 2007 отошла ко Господу), ветеран Великой Отечественной (ходила в тыл к немцам с группой разведчиков), секретарь митрополита Иоанна, доктор богословия (если я не ошибся в наименовании ученой степени);

Сам Леонид Александрович, кроме того, что лауреат Государственной премии СССР и доктор технических наук, автор фунаментальных разработок по импульсному управлению, является автором фунаментального математического труда, ознакомившись с которым глава советских математиков И. М. Виноградов воскликнул: ''Наконец-то классический математический анализ можно считать завершенным!'' (ЛА.Майборода сумел распространить основные результаты математического анализа на класс непрерывных функций).

Я слышал лишь о немногих, не могу привести сколь-нибудь полный список. Знаю, что членом ПАНИ является А.Г.Лукашенко президент Белоруссии. Знаю, что недавно членом ПАНИ стал И.Мельников, первый заместитель Зюганова. Знаю, что почетным членом ПАНИ является глава Правительства Кубы Фидель Кастро Рус (замечу, что для присвоения звания почетного члена требуется согласие будущего обладателя звания, а в таких случаях - еще и согласование на международном государственном уровне).

ПАНИ не имеет сайта в Интернете, предпочитая обходиться без шумихи. Отдельные региональные отделения ПАНИ имеют сайты в интернете.
Должен предупредить: в интернете встречаются неверные утверждения относительно членства в ПАНИ некоторых политиков. Особенно это касается ''демократов''.

------------ 2 -----------

Относительно помощи ПАНИ в сохранении Кунсткамеры и ВИРа. Я слышал, что во времена Собчака Пиотровский (отец) и т.п. ''демократы'' (не был ли в их числе Гранин - Герман?) подали наверх проект о превращении Кунсткамеры в некое развлекательное заведение под управлением недоброй памяти Старовойтовой. Финансирование Кунсткамеры было прекращено, здание разваливалось (обвалился даже кусок башни). Десять старшейших ученых пришли на заседание президиума ПАНИ со слезной просьбой защитить. ПАНИ сумела найти прямой ход к главе правительства Черномырдину. В результате статус кунсткамеры, как уникального в мире музея, был сохранен, а в бюджете России впервые в ее истории появилась новая отдельная строка: Кунсткамера. (К сожалению, деньги кунсткамере переводили через РАН, а в ней нашелся один академик, который их потратил на строительство своего института, не буду фамилию называть, но его до сих пор привечают коммунисты как своего сторонника).

Здание ВИРа - старинный дворец рядом с Исаакиевским собором. На него облизнулись некие новорусские. Примерно повторилась история с Кунсткамерой. Однако она еще не завершена. От Матвиенко проскальзывали фразы о переводе ВИРа со всеми его уникальными коллекциями куда-то за город.

Относительно участия Л.А.Майбороды в спасении Академии наук СССР. Указ Ельциным был подписан или почти подписан. Планировалась ликвидация всех академических институтов и перевод 100 академиков в советники Президента России по науке (но уже голых советников, - без зданий, без лабораторий, без оборудования, без научных институтов и т.п.) До катастрофы оставались сутки. Катастрофу удалось остановить. Теперь РАН должна была бы помнить, кому обязана своим существованием, - Р.Хасбулатову и тем, кто его убедил, кто проявил инициативу по защите. К сожалению в РАН давно и сильно ослаблен русский дух. Потому страдает беспамятством.

__________________________________________

Комментарий к премиям ПАНИ.

Петра Великого, Д.И. Менделеева, М.В. Ломоносова, композитора Г.В. Свиридова, артиста И.О. Горбачева, митрополита Иоанна (Снычева) знают (или хотя бы слышали о них) все. А вот об остальных в школе не рассказывают. Потому дам краткую информацию.

Андрей Тимофеевич Болотов(1738-1833) совсем еще юным офицером отличился в Семилетнюю войну 1756 - 1763 гг. Наши части, не выдержав напора немцев, стали отступать. Эскадрон Болотова вылетел из засады, зашел наступающим немцам в тыл и лихо, со свистом, гиканьем ударил им в спину. Немцы от неожиданности решили, что в тылу у них целая армия и бросились бежать. Наши пошли обратно в штыки и разбили немца. Болотов был замечен императором. Казалось, военная карьера его более чем устроена. Однако в возрасте 24 лет он неожиданно для всех подает прошение с просьбой об отставке. Причина: хочет заниматься наукой. Если не ошибаюсь, вопрос решался аж на Государственном совете. Помогло ходатайство его брата, генерала. В возрасте 24 лет Болотов уходит в науку и занимается ею 71 год (!) Он - автор самого первого руководства (1771) по ведению севооборотов и организации сельскохозяйственных территорий. Вывел сорта плодовых культур. Разработал принципы лесоразведения и лесоиспользования. Ставил опыты по применению электричества (!) в растениеводстве. Прожил 95 лет. Вероятно, более подробную информацию надо искать в ВИРе (Всесоюзном институте растениеводства). О таких людях надо рассказывать в школе, и поподробнее.

Выдающийся артист Игорь Олегович Горбачев был, прежде всего, выдающейся, высокодуховной личностью. В 1993 году он ринулся в Москву, на помощь осажденному в ''Белом доме'' Верховному Совету РСФСР.

МАЛЫШЕВ Вячеслав Александрович (1902-57) генерал-полковник инженерно-технической службы (1945). С 1939 нарком тяжелого машиностроения, с 1941 - танковой промышленности. С 1946 руководил рядом министерств, в т. ч. среднего машиностроения. Дважды лауреат Государственной премии СССР. Вся организация танковой промышленности во Время великой отечественной войны - его заслуга. Министерство среднего машиностроения - это наша атомная промышленность, наше ядерное оружие сдерживания. Погиб на испытании водородной бомбы - получил трехкратную дозу радиации.

Вячеслав Михайлович Клыков - фигура выдающаяся, неоднозначная и люто ненавидимая сионофилами во всех лагерях - и в правом и в левом. Народный художник России, лауреат Государственной премии СССР с 1990-х годов активно вошел в политическую жизнь России как председатель Международного фонда славянской письменности и культуры, генерал - лейтенант казачьих войск, собиратель казачества. Относительно его преждевременной кончины ходят мрачные слухи - будто он пал жертвой заинтересованных сил.

Как бы ни оценивать его политические взгляды, безусловны два его свойства: высочайшая духовность и пламенная любовь к уничтожаемому русскому народу, стремление его защитить и возродить. В.М.Клыков - скульптор - монументалист. Чтобы убедиться в указанном выше, достаточно посмотреть список его работ. В них нет памятников собчакам. И это все объясняет.

Памятник детям-узникам концлагеря (г. Константинов в Польше, 1973)
Памятник В.М. Шукшину (с. Сростки Алтайского края, 1975)
Надгробье Велимиру Хлебникову (пос. Ручьи Новгородской обл., 1975)
Памятник Максиму Горькому (Москва, ст.м. Горьковская)
Монументально-декоративные скульптуры детского музыкального театра (Синяя птица, Лель, Орфей, Боян, Бегущая по волнам, Трубач, Музы,
Рельеф рождения музыки…) Москва 1979
Статуя Меркурия (Международный Торговый Центр в Москве, 1980)
Памятник академику Келдышу (Москва, 1984)
Памятник Николаю Рубцову (Тотьма, 1985)
Памятник Героям фронта и тыла (Пермь, 1985)
Памятник М.С. Щепкину (Белгород, 1986)
Памятник Константину Батюшкову (Вологда, 1987)
Памятник протопопу Аввакуму (с. Григорово Нижегородской обл., 1988)
Памятник Сергию Радонежскому (Радонеж Московской обл., 1989)
Памятник преподобному Серафиму Саровскому (Саров /Арзамас-16/, 1991)
Памятник Святой великой княгине Елизавете Федоровне (Марфо-Мариинская обитель, Москва, 1991)
Памятник А.С. Пушкину (Тирасполь, 1991)
Памятник Святым равноапостольным Кириллу и Мефодию (Москва, 1992)
Рельеф с изображением Святых Кирилла и Мефодия (Базилика Санта-Климента. Италия, Рим. 1992)
Памятник А.С. Пушкину (Пермь, 1993)
Памятник Святому равноапостольному князю Владимиру Киевскому (Херсонес Таврический, 1993)
Поклонный крест (на месте соединения Белоруссии, России и Украины,1993)
Поклонный крест (Липецк, 1993)
Памятник Маршалу Победы Г.К. Жукову (Манежная площадь в Москве, 1995)
Памятник И.А. Бунину (Орел, 1995)
Памятник Победы (Прохоровское танковое поле, 1995)
Памятник Царю-мученику Николаю II Александровичу (с. Тайнинское Мытищинского района Моск обл., 1996)
Памятник императору Петру I (Липецк, 1996)
Памятник Святому князю Димитрию Донскому (Угреша Московской области)
Памятник Святому Владимиру Крестителю Руси (Белгород, 1998)
Памятник Царю-мученику Николаю II (Подольск Московской обл.)
Памятник Надежде Плевицкой (с. Винниково Курской обл., 1998)
Памятник преподобному Серафиму Саровскому (Курская Коренная Пустынь, 1998)
Памятник-бюст Г.К.Жукову (Калач-на-Дону, 1998)
Бюст Г.В.Свиридова (Курск, 1998)
Памятник Святителю Николаю (Угреша Московской обл.)
Памятник преподобному Илье Муромцу (Муром, 1999)
Поклонный крест ( Красная поляна Курской обл., 2000)
Памятник Савве Сербскому (Белград, 2004)
Памятник В.М. Шукшину (с.Сростки Алтайского края, 2004)
Памятник Прасковье Луполовой, явившей миру подвиг дочерней любви (2004)
Памятник князю Святославу Храброму (Запорожье, 2005)
Памятник князю Святославу Храброму /конный/ (Чернянка Белгородской обл., 11 июля 2006)
Памятник архимандриту Ипполиту
Памятник Игорю Талькову
Памятник Святым братьям Кириллу и Мефодию (Самара)
Памятник митрополиту Иоанну
Памятник И.А. Каподистрии
Памятник адмиралу А.В.Колчаку (Иркутск)
Памятник Георгию Победоносцу (Рязань, 6 мая 2006г.)

На средства В.М.Клыкова и по его проекту построен Храм Покрова.

Особенную злобу, как я слышал, вызвал памятник, на котором конь попирает копытом шестиконечную Хазарскую звезду.

Посмотреть некоторые работы семьи скульпторов Клыковых можно здесь http://fotoalbom.su/work/rubrics/privatecollection/2123

Вот что о нем пишут на сайте ''Институт русской культуры'':

ЦИТАТА:
КЛЫКОВ Вячеслав Михайлович (р. 19.10.1939), скульптор и общественный деятель. Родился в с. Мармыжи Советского р-на Курской обл. в крестьянской семье. После окончания средней школы учился в Курском строительном техникуме, который окончил в 1959, работал на производстве. В 1960 поступил на художественно-графический факультет Курского государственного пединститута, где проучился 2 года, после чего поступил на факультет скульптуры Московского государственного художественного института им. В. И. Сурикова, который окончил в 1968, получив специальность скульптора-монументалиста. С этого времени регулярно участвовал в московских, республиканских, всесоюзных и международных выставках. С 1969 — член Союза художников СССР. Его работы выставлены в Третьяковской галерее в Москве, Русском музее в С.-Петербурге и др. картинных галереях и музеях страны. Созданные им памятники и скульптурные изображения украшают площади многих городов и поселений России и зарубежья, наиболее известны из них: св. равноап. вел. кн. Владимиру в Белгороде и Севастополе, прп. Илье Муромцу в Муроме, св. блгв. вел. кн. Александру Невскому в Курске, прпмц. вел. кн. Елизавете Федоровне в Марфо-Мариинской обители в Москве, свв. равноап. Кириллу и Мефодию в Москве, прп. Сергию Радонежскому в Радонеже, прп. Серафиму Саровскому в Сарове и в Курской Коренной пустыни, св. Николаю Чудотворцу в Бари (Италия), св. Савве Сербскому в Белграде, А. С. Пушкину в Тирасполе, русским воинам в Пирее (Греция), Г. К. Жукову в Москве, памятник Победы на Прохоровском поле и др. За свои труды Клыков удостоен многих наград и званий. Он — лауреат Государственной премии СССР (1978), лауреат Государственной премии РСФСР им. И. Е. Репина (1987), обладатель золотой медали Академии Художеств СССР (1989), обладатель золотой медали (Гран-при) на международной выставке «Квардиеннале» в Любляне (1973), заслуженный деятель искусств Российской Федерации, заслуженный художник России.

С 1990 Клыков является президентом Международного фонда Славянской письменности и культуры. Организация ставит основной своей задачей пропаганду наследия свв. равноап. Кирилла и Мефодия. По словам самого Клыкова, фонд следует их заветам во всей своей деятельности — «будь то в вере, будь то в политике, будь то в отношении к русскому языку, к славянам, к славянскому миру». Фондом проведено множество симпозиумов и конференций. В 1992 был проведен международный конгресс славянских культур. Впервые через все славянские страны был пронесен благодатный огонь от Гроба Господня и установлен в нише цоколя памятника Кириллу и Мефодию, который был подарен скульптором Москве. По инициативе фонда площадь Ногина была переименована в Славянскую, а праздник славянской письменности и культуры стал государственным, и география его расширилась практически на всю Россию. Ныне 24 мая — День славянской письменности — празднуется во всех городах и весях. 1—2 июля 2001 по инициативе фонда в Москве в помещении Малого театра прошел съезд триединого Русского Народа, в работе которого приняли участие весьма представительные делегации России, Украины и Белоруссии, а также представители славянской общественности Приднестровья, Средней Азии и Югославии. Всего собралось более тысячи чел. Это был, по сути, первый съезд братских славянских народов после того, как они были искусственно разделены в 1991 предательским Беловежским соглашением. На съезде присутствовал ряд видных политиков, в его адрес пришли поздравления от Святейшего Патриарха Алексия II, президентов России и Белоруссии. Сам Клыков является рьяным поборником объединения триединого Русского Народа в единое государство, заявляя: «Наша задача — сделать все возможное, чтобы объединение свершилось как можно быстрее. Это важно для славян: и для украинцев, и для русских, и для белорусов. Мы не можем друг без друга жить. Наша история это доказывает. А процессы разъединения инспирируются врагами славян, врагами России».

Клыков был членом руководящих органов многих национально-патриотических организаций, но любимым его детищем является Всероссийское Соборное Движение (ВСД), которое было им организовано в 1995 и бессменным главой которого он является до сих пор. Цель ВСД — восстановление законной российской государственности, каковой является Православная Самодержавная Монархия. Движение ратует за созыв Всероссийского Земского Собора, который только и сможет восстановить государственный закон, разрушенный в февр. 1917 международной кучкой террористов-заговорщиков. ВСД провело уже четыре Собора: Донской (1996) в Новочеркасске, Курский (1997), Крымский (1999) и Невский (2000) в С.-Петербурге. Целью этих Соборов было объединение единомышленников и пропаганда монархической идеи. Движение активно выступало за прославление Царя-Мученика Николая Александровича. Были организованы Крестные ходы и крестные облеты вокруг России. Сам Клыков создал памятник умученному Русскому Царю, который был установлен в Тайнинском Московской обл. (первоначально планировалось установить его в Москве). На постаменте памятника выбиты слова: «Русский Народ с покаянием». Сегодня Клыков ведет большую работу, главным образом в провинции, пытаясь снизу объединить патриотические силы.
Большаков В.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Думаю, польза возрождению духовности, которую принес России ее выдающийся сын В.М. Клыков, неизмеримо превосходит все претензии к его политическим убеждениям. Нет ни малейших сомнений в том, что он пропагандировал православный монархизм исходя их самых лучших побуждений, полагая этот строй подобием православной семьи.

Конец комментария

[Старик]

24 марта состоялся IX Пленум ЦК КПРФ, на котором впервые более чем за сто лет компартия поставила в широком аспекте русский вопрос. В частности, был обсуждён вопрос: ''О задачах партии по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России''. На пленум был приглашён первый вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Ленинградского отделения РУСО А.В. ВОРОНЦОВ.
Предоставляем читателям текст подготовленного им выступления.


Уважаемые товарищи!

Обоснованность и своевременность обсуждения на пленуме вопроса ''О русской культуре'', несмотря на свою нетрадиционность, не вызывает ни малейших сомнений. Доказательств тому множество. Выделю лишь некоторые. Это, во-первых, удручающе-плачевное состояние, в котором она пребывает. Во-вторых, происходящий на наших глазах подрыв духовных основ национального бытия русского народа и вытекающая отсюда угроза его национальной безопасности. И, в-третьих, необходимость выработки политики с целью не только защиты русской культуры и русского языка, но и использование потенциала нашей культуры для противодействия системе криминально-олигархического капитализма и нашествию массовой культуры Запада.

Есть ещё одно важное обстоятельство. Вынос на пленум КПРФ вопроса о русской культуре убедительно демонстрирует: она не только классовая организация, но и политическая сила, последовательно отстаивающая национальные интересы. Надо понять: вопрос о русской культуре носит не только духовно-нравственный характер.
Сегодня это и политический вопрос, ибо против русской культуры развязана самая настоящая война.
Посмотрите, как ''нервничает'' партия власти - ''Единая Россия'', пытаясь перехватить инициативу у коммунистов. Я имею в виду ''напутствие'' президенту ''Исцеление культурой'', подготовленное в кулуарах Государственной Думы И. Кобзоном и Ю. Алёшиным; затем ''круглый стол'' в МГУ, статьи в ''Литературной газете'' и т.д. В принципе, там сказано и написано немало правильного и разумного. Но, увы, всё слова, слова... А вот реальных и серьёзных подвижек по защите русской культуры как не было, так и нет.

Говорят: всё познаётся в сравнении. Эта аксиома подтверждается как нельзя лучше, если сопоставить положение русской культуры в разные периоды истории Отечества.

Конец XIX - начало XX столетия ознаменовались духовным и художественным ренессансом, получившим название ''серебряного века'' русской культуры. Знаменательно: этот ренессанс совпал по времени с мощным подъёмом в России освободительного революционного движения.
Применительно к эпохе, последовавшей за Великим Октябрём 1917 г., без преувеличения можно говорить о ''золотом веке'' советской культуры. Его органической частью является русская культура. Неповторима и во многом уникальна была роль русского языка как средства межнационального общения и приобщения народов Советского Союза к мировой культуре.
В ''новейшей'' рыночно-капиталистической России русская культура находится в положении изгоя, переживая очередной ''век'' - век деградации и разрушения, аналогов которому в истории нашей страны, кажется, никогда не было.
IV научно-практическая конференция ''культура и нравственность как условие общественной безопасности'', организованная петербургским обществом защиты русской культуры в декабре минувшего года, и в которой участвовали учёные РУСО, констатировала резкое снижение в современном обществе уровня культуры и нравственности, приближающее нацию к духовной деградации и коллапсу общественной жизни; отмечены катастрофическое состояние культуры русского языка и целый ряд других негативных явлений.
Добавлю к сказанному, речь идёт именно о русской культуре, не имеющей ничего общего (или почти ничего) с эрзац-культурой или контр-культурой (назовите её как угодно) господствующего меньшинства. С той самой эрзац-культурой, которая шокирует своей бездуховностью и антирусскостью, стяжательством, расточительным и агрессивным потребительством, воинственным эгоизмом и асоциальностью, с так называемой ''культурой Куршавеля''. Как тут не вспомнить вещие ленинские слова о двух культурах в каждой национальной культуре, когда дело касается классово-антагонистического общества!
На мой взгляд, в общем плане главная задача, которая стоит перед нами, коммунистами и всеми патриотами, ясна и понятна. Необходимо сделать всё для подъёма и спасения русской национальной культуры. Как, быть может, это пафосно ни прозвучит, но таково сегодня веление времени. Таково непреложное условие выживания русской нации и России как государства, как особого типа цивилизации и геополитической реальности.

Из практических действий, которые требуются в нынешней обстановке, я бы выделил следующие.
Необходимо обеспечить всестороннюю поддержку инициатив интеллигенции, общественных структур и движений, чья деятельность направлена на защиту и возрождение русской культуры. Причём, если в советскую эпоху больше говорили о партийном руководстве, то в существующих условиях правомерно упор делать на равноправном сотрудничестве и партнёрских отношениях. Отношения, основанные на покровительственном похлопывании по плечу, тем более указаниях или диктате, не принесут в сфере культуры должного результата. А вот формы сотрудничества и партнёрского взаимодействия могут быть самые разные: от диалога до совместных солидарных акций.
Но, пожалуй, наиболее эффективным является участие коммунистов в практической деятельности этих структур и движений. Сошлюсь на наш опыт.
В Ленинграде значительную работу ведут ПАНИ, городское отделение РУСО. Ведут потому, что лидирующие и достаточно влиятельные позиции в них занимают коммунисты и патриотически-настроенные люди. Выходит ''Вестник петровской академии'', альманах ''Медный всадник'', проводятся исследования, конференции, опубликованы научные труды, коллективы ПАНИ и РУСО реагируют на события политической и повседневной жизни, выступают с обращениями, информируют общественность, формируют общественное мнение.

''Во дни торжеств и бед народных'', а беды, как известно, приняли у нас хронический характер, до последнего времени мы использовали возможности патриотической радиогазеты ''Слово''. Кстати, успех на выборах 11 марта в Питерский ЗАКС в немалой степени достигнут и благодаря ''Слову''. Похоже, однако, на то, что в преддверии парламентских и президентских выборов перспектива использования радиоэфира оппозицией власть не устраивает. Нашёлся повод и газету, говоря ельцинским языком, ''прихлопнули''. Заодно ''прихлопнули'' и православные передачи, что вызвало бурю возмущения среди населения. Состоялся многочисленный митинг жителей города Петербурга (более 2000 человек) в поддержку радиогазеты ''Слово''.
Таким образом, власть сделала в Питере ещё один шаг по ''зачистке'' информационного поля. Для нас это ощутимая потеря.

И всё же о положительном. В РГПУ им. А.И. Герцена на базе библиотеки вот уже несколько лет действует ''Салон русской культуры''. Под руководством академика ПАНИ В.Н. Панибратова работает студенческое объединение ''Пушкинские вечера''. В обоих случаях главное, что роднит и объединяет их, - приобщение к духовным ценностям и традициям отечественной культуры молодёжи, будущей педагогической смены.

Сегодня очевидна и хорошо осознаётся особая роль школы в возрождении русской культуры. Коллеги, с которыми я общался перед отъездом в Москву, просили поднять на пленуме вопрос о национальной русской школе.
Блестящие писатели России высказались за восстановление русской национальной школы.
В.Г. Распутин: ''Образование в России должно строиться на отечественном опыте. Русская школа воспитанию души отдавала первое место. Если мы отстоим школу, - отстоим и Россию''. (Из телеграммы участникам Всероссийской конференции ''Русская современная школа'').
В.И. Белов: ''Русская школа, построенная по заветам наших великих национальных учителей, на основе могучей русской культуры, позволит избавиться от современной смердя-ковщины, внедрившейся в Россию. Хочется верить в это. Школа русская - больше не во что верить''. (Из письма И.Ф. Гончарову).
В.Н. Крупин: ''... Сейчас, если мы не обратимся к национальному воспитанию в национальной школе, то Россия будет обречена''. (Из письма И.Ф. Гончарову).
A.M. Панченко: ''Русская школа - это последний спасательный круг самопознания и познания, совершенствования, самосовершенствования... Русская школа - это последняя надежда России''.
Много уже наработано. В частности, в центре национального образования Герценовского педагогического университета и в отделении ''Русская национальная школа'' ПАНИ. Опубликовано около 300 работ. Из них более 80 посвящены русской национальной школе.
''Доктрина русского национального образования'', разработанная в учебно-методическом Центре национального образования Российского Государственного педагогического университета им. А.И. Герцена и в Отделении ''Русская национальная школа'' Петровской академии наук и искусств, опубликована во множестве изданий, в том числе и в центральных журналах (''Народное образование'', ''Воспитание школьников'', ''Образование в современном мире'', ''Москва''). Её сущность подробно - на 19 страницах -изложена в ''Энциклопедии образовательных технологий'' Г.К. Селевко и в книге академика ПАНИ И.Ф. Гончарова ''Русская современная школа: Концепция''.
Не так давно (25.01) в ''Советской России'' были опубликованы выдержки из его открытого письма ''Русская школа - закладной камень русского мира''. Письмо страстное, негодующее и в основе своей справедливое. Но вот незадача: в существующих наработках по русской школе явно доминируют, скажем так, консервативно-охранительные начала; недооцениваются или игнорируются советский опыт и лучшие традиции советской школы. Вот почему было бы правильно, принимая и поддерживая идею русской национальной школы, определить нашу позицию, наши подходы и приоритеты в создании национального проекта образования, в т.ч. и при разработке проекта ''национальная школа в многонациональной России''. Было бы целесообразно в связи с этим провести съезд деятелей Всероссийского просвещения - реальных созидателей опыта национального образования. Такое предложение было высказано на встрече И.И. Мельникова с учёными РУСО Ленинграда и ПАНИ. Съезд можно было бы провести в нашем городе, при поддержке фракции КПРФ в ЗАКСе.

В итоговом документе конференции, о которой я упоминал выше, содержится ряд актуальных и дельных предложений по оздоровлению культуры и нравственности в российском обществе, устранению или, по меньшей мере, нейтрализации наиболее уродливых, разрушительных проявлений антикультуры.
Из-за дефицита времени не буду останавливаться на подробностях. Но мне представляется полезным при выработке решений пленума учесть эти предложения. В частности, фракции КПРФ в Государственной Думе содействовать безотлагательному принятию закона о культуре, закона о языке, закона о творческих деятелях и творческих союзах.

Во время работы Всемирного русского собора, Г.А. Зюганов призвал наших писателей вернуться к теме Белоруссии. Должен сказать, что эта тема актуальна и с точки зрения проблемы, которую мы обсуждаем. Как председателю ''Российско-Белорусского Братства'', не раз побывавшему в Республике Беларусь, мне удалось увидеть много интересного и поучительного. Прежде всего, в части бережного отношения к национальной культуре, традициям, при полном уважении к культуре русского народа, русскому языку и нашей общей истории. Впечатляют достижения современной Белоруссии, заслуженная гордость её граждан и высокий уровень национального самосознания.
Задача видится в том, чтобы глубже изучить положительный опыт братского народа для последующего и более широкого ознакомления с ним наших сторонников, российской общественности и для его возможного применения.

Уважаемые товарищи!
Русскую культуру надо не только защищать. Она способна к самозащите. И этот потенциал надо использовать. На него нужно опираться. Произойдёт это тогда, когда нам удастся сформировать то, что я называю культурой сопротивления. Сопротивления бандитскому, рыночно - тоталитарному капитализму, системе власти и их прислуге из числа прикормленной интеллигенции. Сопротивления культурному империализму США. И совсем не грешно в этой части позаимствовать пример французов, поляков и других.
Компартия должна взять на себя инициативу разработать Манифест КПРФ по культуре. И мы, ленинградские учёные-марксисты, готовы участвовать в подготовке этого документа. Благо, опыт такой у нас есть.
Культура сопротивления включает: народную культуру, русскую классику, революционно-демократические традиции и ценности, советское духовное наследие, современную социалистическую идеологию. Взятые вместе, в единстве, они могут и должны стать духовной опорой массового протестного движения и борьбы за будущее.
Не будем лукавить. Есть одна единственно-надёжная гарантия сохранения и возрождения русской культуры. Это - коренное изменение вектора социально-экономического развития России и создание общества обновлённого социализма.

[Старик]

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ М.Е. ФРАДКОВУ

Уважаемый Михаил Ефимович!

Чиновники Министерства образования и науки втянули страну в сомнительную для будущей России реформу образования по образцу ''болонского процесса''. Правительство вместе с Вами поддержало его и приняло ошибочное управленческое решение, точнее преступное для страны решение о повсеместном внедрении четырехлетнего высшего образования и компьютерном едином государственном экзамене.
Опыт четырехлетнего образования в Вооруженных Силах СССР уже был и дал сугубо отрицательный результат. От этого вовремя отказались.
Единый государственный экзамен (тестовый контроль знаний) общественность России воспринимает как недоверие власти российскому учителю, который столетиями обеспечивал подготовку достойных кадров без ЕГЭ.

Возникает вопрос, а сколько можно терпеть эти сомнительные реформы. Последний год общественность страны, выдающиеся ученые убедительно доказывают власти, что подобная реформа отрицательно скажется на будущем развитии государства.

Народ устал уже от обезьянничания некоторых ваших министром перед Западом. Я говорю Вам это с сознанием гражданина России, взявшего на свои плечи вместе со своим поколением тяжелую ношу по созиданию страны в годы холодной войны. А сегодня сотня чиновников-либералов, не заинтересованных в развитии страны или будучи недоучками в государственном управлении, поддерживают, силком насаждают мафиозные проекты устройства общества, которые народ не принимает ни умом, ни сердцем.

Может достаточно испытывать терпение народа? Может власть устанет от издевательства над народом, служа очередному дьявольскому ''изму'' в конце концов?

Не добавляйте к монетизации, к проблеме обеспечения лекарствами, к бездействию Правительства в восстановлении сельского хозяйства (фермер на пяти гектарах не накормит не только страны, но и себя) и крупной промышленности, к разрушению отечественной науки еще одну ущербную для страны реформу. Неужели в Правительстве России не знают прописную истину: ни одна нация не сохранит себя, не сохранив самобытную систему воспитания и образования молодого поколения.

Михаил Ефимович! Вы лично берете на себя ответственность за разрушение страны и науки введением реформы высшего образования, пока еще одного из лучших в мире.

Прошу Вас, приостановите принятые решения. Этим Вы остановите разрушение еще одной крепкой опоры российского государства.

И еще одна просьба: не позволяйте вмешиваться чиновникам из Министерства образования в систему подготовки кадров в Министерстве обороны РФ. Принятое решение о вмешательстве в эту систему - в явной форме угроза потери военной безопасности страны.

Ученые устали от лепета министра Фурсенко, который по нашему мнению не дорос до этого поста, разбазаривает огромные бюджетные средства на разработчиков и обработчиков разных тестов, на заграничные командировки для перенятия ''передового'' зарубежного опыта в ущерб своей стране, и не видит главного в деятельности Министерства, записанного в Конституции страны: обеспечить обязательное 9-летнее образование (почти 15% детей его не получают), обеспечить доступность всех ступеней образования, обеспечить качество педагогов (всего 1-2% выпускников педвузов идут работать по специальности), обеспечить село учителями (а не закрывать сельские школы, которые готовы перейти на вахтовый способ обучения) с предоставлением им жилья (ведомственного или личного) и достойного вознаграждения за их нелегкий, особенно сегодня, труд, накормить голодных студентов. Министерство не знает нужд страны в квалифицированных кадрах (стране нужно 10-20% населения с высшим образованием и до 35-50% со средне - специальным образованием, до 35-40% рабочих специальностей). Есть чем заняться Министерству образования и науки вместо придумывания губительных для страны реформ.

Михаил Ефимович, не берите грех на душу за разрушение России реформой образования, прислушайтесь к голосу ученых России.

Направляю Вам также Всеобщую декларацию ''Образовательной системы Российского государства''. Надеюсь, что Правительство оценит ее по достоинству и примет соответствующие усилия для ее реализации.

Президент
Петровской академии наук и искусств,
Лауреат Государственной премии СССР,
Лауреат премии Минвуза СССР
доктор технических наук, профессор Л.А. Майборода

_________________________________

Текст Декларации будет опубликован здесь после 13 июня

[Старик]

Выдающемуся хирургу, академику РАМН и ПАНИ, доктору мед. наук, профессору Федору Григорьевичу Углову более 100 лет. Еще несколько лет назад он проводил операции, ныне консультирует. Был включен в книгу Гиннеса как самый старший на планете оперирующий хирург. Широкой публике известен как организатор массового движения против алкоголизма, за здоровый образ жизни. Он продолжает активный образ жизни, продолжает писать статьи, работать на благо общества: лечит людям и здоровье и души, вселяет бодрость и уверенность в завтрашнем дне.

_____________________________________

Вестник петровской академии наук и искусств № 6 2007 г.

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ и МЕДИЦИНА

Углов Ф. Г.,
доктор медицины, действительный член РАМН, действительный член ПАНИ

ЭТО В СИЛАХ КАЖДОГО

Часто я слышу вопрос: “Как выжить в наше время? Как сохранить свое человеческое достоинство, суметь не изменить себе, но при этом обеспечить семье хотя бы минимально сносное существование, дать детям образование, вывести их в люди?”. И мне кажется, что людям, задающим такой вопрос, надо глубже заглянуть в себя, понять — что, почему и как пошло у них в жизни не так. Конечно, социальные условия во многом определяют жизнь человека, но далеко не во всем.
В жизни человека две стороны — нравственная и физическая. Обе одинаково важны. Тем не менее, восточная мудрость гласит:
Деньги потерял — ничего не потерял; Здоровье потерял — половину потерял; Честь потерял — все потерял. Я позволю себе изложить несколько принципов, соблюдение которых, я уверен, поможет сберечь нравственное и физическое здоровье. Основная заповедь: делай добро и не требуй, чтобы тебе немедленно ответили тем же. Ты сделал добро и забыл об этом. Но оно вернется к тебе — именно тогда, когда ты будешь в этом особенно нуждаться.
Не делай зла другим людям, ибо сделанное тобою зло обязательно вернется к тебе многократно усиленное.
Если хочешь сохранить жизнь и здоровье на долгие годы, соблюдай элементарные требования здоровой жизни!
Не переедай: выходи из-за стола немного голодным. Через пять минут чувство голода исчезнет — ты почувствуешь удовлетворение, но не пресыщение.
Не следует спать днем, если ночной сон был достаточно продолжительным (6—7 часов) и спокойным. Ложиться спать и вставать надо, по возможности, в одно и то же время.
Любой труд — физический и умственный — полезен для человека. Желательно сочетать их, хотя бы в малой степени. Таким образом создается гармоничность личности. При любом — даже значительном — материальном достатке не разленивайся, трудись во благо Родины, семьи, людей и самого себя. Труд укрепляет не только тело, но и душу. Все долгожители в течение всей своей жизни были большими тружениками. Тунеядец пуст и никому не нужен. Он живет, как паразит, за счет других и быстро деградирует. Лентяи долго не живут. Кстати, это не только человеческий, но и общий биологический закон.
Не употребляй нецензурных и вообще никаких грязных, ругательных слов. Проходя через твое сознание, твой язык, они загрязняют тебя, твой ум, твою душу. Употребляя грязные слова, ты сам становишься грязнее.
Не допускай недостойных поступков — они унижают, прежде всего, тебя самого. Люби свою Родину — Россию. Родина — мать, и ее надо любить и защищать, как мать. Патриотизм, любовь к Родине — самое благородное чувство человека, отличающее его от животных. К здоровью относись разумно. Не бравируй им. Закаляйся.

А теперь постараюсь немного развить эти положения. И, прежде всего, призвать всех к ответственному отношению к своему здоровью. Хорошие, добрые, работящие люди — главное достояние любой страны, а у нас именно им приходится всего тяжелее. Кроме того, в национальном характере нашем — не щадить себя ради блага ближнего. Но давайте разберемся, в чем это благо. В том ли, чтобы родной человек уходил преждевременно из жизни, полностью истощив свои силы? Конечно, нет! Поэтому будем помнить, что наше здоровье — не только наше достояние, но и наших близких, нашей Отчизны. Генетически оно передается по наследству нашим будущим детям.
Призыв к умеренности не означает призыва к аскетизму, а говорит о необходимости избегать излишеств во всем: в еде, в питье, в труде, отдыхе и, особенно, в любви. Те, кто в юности чрезмерно увлекается сексуальными похождениями, редко сохраняет потенцию в зрелые годы. Чтобы оставаться мужчиной до глубокой старости, нужно вести размеренную интимную жизнь с истинно любимым человеком.
Касаясь излишеств в еде, необходимо отметить, что во многих промышленно развитых странах это становится одной из важных проблем современного общества. Звучит особенно парадоксально в связи с тем, что на Земле сотни миллионов людей недоедают, а миллионы ежегодно погибают от голода. В нашей стране лиц с избыточным весом становится все больше, в том числе, среди молодых людей. Помните, в народе ходил каламбур: "У людей две проблемы: где достать продукты и как похудеть". И в этом кроется большая доля истины. Многие не довольствуются тем ассортиментом продуктов, который широко представлен в продовольственных магазинах. Люди стараются покупать более изысканные продукты, которые и дороже, и питательнее, то есть содержат большее количество калорий и, вполне понятно, легче приводят к перееданию, а следовательно — к излишнему весу. Известно, например, что белый хлеб больше располагает к отложению жира, чем черный; такие блюда, как икра, масло, жирные мясо или рыба содержат значительно больше питательных веществ, чем постное мясо или рыба, или овощи. Самое же главное — это употребление людьми пищи в количестве, превышающем необходимое для поддержания нормальной трудовой жизни. С другой стороны, не вызывают во мне доверия многочисленные “системы питания” для снижения веса. Хотя многие мои друзья по борьбе за здоровую жизнь против пьянства увлекаются "раздельным питанием" — я его не понимаю и не применяю.

Я знаю, что человек—всеядное животное, а это значит, что у него желудочно-кишечный тракт приспособлен для усваивания разнообразной пищи. Да и мировой опыт всего человечества показывает, что разнообразное питание — это нормально. Чтобы что-то отрицать или поддерживать, необходимо это понимать. Раздельного питания я не понимаю. Скажем, при раздельном питании нельзя есть пирожки или пельмени, а я их очень люблю, ем с большим удовольствием — и ничего плохого при этом не испытываю.
Я всю жизнь придерживаюсь правила, которое мне внушила моя мама. Это правило: выходить из-за стола всегда чуточку голодным. Я прекращаю есть, хотя по субъективному ощущению я мог бы съесть еще столько же. Через 5—10 минут чувство голода исчезает, остается легкость и полная работоспособность. Человек же, вышедший из-за стола “сытым”, сразу же почувствует тяжесть и желание прилечь поспать. Это все признаки переедания со всеми его последствиями для здоровья.
В студенческие годы (1927—1928) я перенес тяжелый брюшной и сыпной тиф, проболел почти полгода. После этого у меня осталась ахилия (то есть практически нулевая кислотность желудочного сока). Я несколько раз лечился в Ессентуках, но кислотность все равно остается нулевой. Несмотря на это я без вреда для себя ем практически все, важно только не переедать, Добавлю к этому: ежедневно я обливаюсь двумя ведрами холодной воды: на даче — во дворе, в том числе, и на снегу, дома — в ванной. Соблюдая правила, которые я Вам описал, я до сих пор сохраняю здоровье, работоспособность и вес тепа, какой был у меня в 18 лет.
Мы должны шире и настойчивее рекламировать физкультуру и гимнастику. На Западе уже давно создают все условия для массовых занятий физкультурой, У нас, к сожалению, делается ставка на кандидатов в рекордсмены. В физкультурных кружках так и спрашивают: собираешься ли ты стать чемпионом? Если нет, то такого не принимают в кружок.
От себя добавлю еще: посильный физический труд есть самый физиологический, а следовательно, самый лучший вид физических упражнений. Ценность физического труда и его преимущество перед любым видом физических упражнений и спорта заключается в том, что при физической работе в оздоровительный процесс вовлекается и нервная система: получаешь удовлетворение от результатов своего труда. Как известно, бесполезный, бессмысленный, "сизифов" труд — это самое страшное наказание для человека. Любой вид физкультуры и спорта за исключением, может быть, некоторых спортивных игр, не несет за собой наслаждения от сознания проделанной полезной работы, радости от результатов труда. Именно этим физический труд выгодно отличается от любых физических упражнений. Физически здоровый, выносливый человек легче окажет сопротивление не только неблагоприятным природным условиям, но и перипетиям общественной жизни, и психоэмоциональным стрессам, которые в последние десятилетия приобрели столь большое значение, что требуют специального рассмотрения.

Кстати, о стрессах... Благотворно влияет на нервную систему воздействие на кожу, которая является органом, богато снабженным нервными окончаниями. Кожа обладает чувствительностью к болевым, температурным, тактильным и другим раздражителям. Поэтому путем соответствующего воздействия на нее можно косвенно оказать влияние и на нервную систему в целом. Так, например, хорошим лечебным фактором являются различные водные процедуры — от обтирания комнатной, а затем и холодной водой до душа, ванны и бассейна. Наиболее доступным методом я считаю обливание холодной водой с последующим очень энергичным растиранием полотенцем до ощущения теплоты. Правильно такое растирание, когда прекратив его, человек даже в прохладной комнате почувствует тепло и не будет спешить одеться во что-то теплое. На этом основано обтирание снегом на морозе. Если после такой процедуры хорошо растереться грубым холщовым полотенцем, то и на холоде возникнет ощущение тепла. Конечно, такое сильное воздействие на кожу можно порекомендовать, только хорошо испытав его на себе, что я и делаю, обливаясь холодной водой уже много лет.
Наблюдения последних лет показали огромные резервные возможности организма, которые надо научиться мобилизовывать и развивать. Помимо общей закалки надо использовать опыт народной русской и восточной медицины, лечения травами.
Вера во всемогущество лекарства привела к тому, что мы совершенно забыли о средствах, которые в прошлом широко применялись и давали неплохие результаты.
Нельзя пренебрегать гомеопатией, Как показал опыт, микродозы иногда действуют эффективнее, чем большие количества лекарства, а главное, они не вызывают привыкания. Надо с большим вниманием относиться к иглоукалыванию, которое в последнее время стало чаще применяться и в нашей стране.

Многих врачей уже давно настораживает негативный крен, который образовался в вопросах лекарственной терапии где-то в конце 20-го столетия. Его причина кроется в недостаточно тонком анализе и понимании взаимоотношений между больным организмом и принимаемым лекарством. В результате — лечение многих наиболее распространенных заболеваний плохо или совсем не поддается современным методам лечения — и болезнь нередко принимает хроническое течение с тенденцией к ухудшению. Требуется серьезный анализ причин этого явления и обсуждение путей и методов лечения, не говоря уже о дозировках.

Одним из крупнейших заблуждений нашего времени стала слепая вера во всемогущество лекарства. Рассуждения просты и примитивны. Заболел человек — дай ему лекарство, и он поправится. Не помогло — дай большую дозу и все будет в порядке. Если и это не помогло — добавь другое лекарство, какое-нибудь да поможет... Или помогут все сообща...
Это приводит к тому, что очень многие больные принимают одновременно по 4—5 и более лекарств. Это обилие медикаментозных средств, принимаемых больными, не продиктовано ни научными данными, ни практическим опытом. Скорее нам их упорно навязывают через врачей те, кто заинтересован в сбыте дорогостоящих препаратов...

Лет 20—30 назад, в мои первые посещения США, профессионально мыслящие врачи говорили мне, что идет атака на больных через медиков, атака замаскированная, но беспощадная. Фармакологические компании, которые контролируют всю Америку — как Северную, так и Южную, объявляют конкурс: кто из врачей больше всех выпишет лекарств. Ежегодно делается анализ выписанных врачами рецептов и тот, который выписал больше лекарств и на большую сумму, получает крупную премию.
Кто не соблазнится на такую приманку? Но, конечно, ни один врач не скажет, что выписал ненужное лекарство. Он научно обоснует свой выбор! Сначала у постели больного, а затем в научной статье станет доказывать необходимость всех этих лекарств. Статьи, написанные, может быть, двумя—тремя медиками, читают врачи в разных странах, верят им и тоже начинают выписывать гору ненужных рецептов, уже без всякой надежды на премию. Так постепенно это стремление давать несколько лекарств одновременно получило распространение во многих странах мира, в том числе и у нас.

Необходимо, прежде всего, сказать, что в любом лекарстве, какую бы пользу оно ни приносило больному, с самого начала заложено и отрицательное действие. И чем больше дается лекарства, тем быстрее нарастает отрицательный эффект.
В чем же дело? А в том, что лекарство выполняет ту задачу, которую должен выполнять сам организм — выработать соответствующее противоядие от возникшего вредного агента. Но, если оно уже поступает извне, то у организма постепенно уменьшается, а затем и вовсе перестает вырабатываться противоядие, и больной попадает в полную зависимость от лекарства. Он становится его рабом. Это очень наглядно видно при лечении бронхиальной астмы гормонами. Они не излечивают астму, но быстро снимают приступ и создают впечатление выздоровления. Однако очень скоро приступ повторяется, и снова гормон его снимает. Вскоре больной уже не может обходиться без лекарства и становится несчастным вдвойне. Мало того, что у него остается бронхиальная астма, но в то же время у него наступают тяжелые изменения во всем организме, т.к. собственные гормоны перестают вырабатываться.
Нечто подобное, но только в более слабой степени, мы наблюдаем при длительном лечении одним и тем же или подобными препаратами.
И я не сомневаюсь, что клиницисты XXI века должны будут в корне пересмотреть свое отношение к лекарствам, их дозировке и, особенно длительности приема. Чтобы не снизить качества лечебной помощи, необходимо отказаться от фетиша лекарства, от его всесилия, его незаменимости и взгляда на него как на основное орудие врача в борьбе за здоровье больного. Если врачи хотят успешно лечить больного, им придется перенести основное внимание на мобилизацию собственных сил организма в борьбе за здоровье. И в требованиях к фармакологическим компаниям должен быть сделан упор на создание препаратов, не заменяющих лечебные силы организма, а их мобилизующих.
Отсюда и требования к больному: не надо рассчитывать, что расшатанное здоровье восстановят и принесут к его ногам, а укреплять свой организм так, чтобы он сам боролся с болезнью, развивал в себе защитные силы и не делал бы ничего такого, что наоборот ослабило иммунитет и сопротивляемость.
В наше время повальной приверженности таким вредным привычкам, как курение и потребление алкоголя, спрашивает ли врач больного: Вы курите (или: Вы пьете?). Чаще всего такой вопрос даже не возникает. А, между тем, если человек курит и пьет — какое лекарство ему поможет, если он будет продолжать отравлять свой организм этими сильнодействующими ядами?!
Вы занимаетесь гимнастикой, Вы обливаетесь холодной водой и т.д. — как часто эти вопросы задает врач на амбулаторном приеме? Мне думается, что крайне редко. Больного спрашивают, какие лекарства он принимает, специально для того, что выписать на этот раз другое. Если здоровье человека поддерживается целиком медикаментами, то надолго ли вообще помогут ему новые выписанные лекарства?
Поэтому любое лечение должно начаться с полного отказа от вредных привычек и соответствующего ухода за своим организмом: с правильного режима питания, сна, прогулок, физических упражнений, обливания холодной водой и т.д.
Но, что из традиций российской медицины мы обязаны особо тщательно сохранять, развивать и перенести в XXI век — это бережное, заботливое отношение к больному, который должен быть всегда в центре внимания врача. Психологическое воздействие на больного, направленное на поднятие его духовных, нравственных сил, имеет огромное значение при любых методах лечения.
Очень хотелось бы надеется, что XXI век принесет нам много нового и полезного в лечении человека, и я уверен, что это будут методы оздоровления организма путем мобилизации его собственных резервов, которые, по-моему, неисчерпаемы и ждут научного подхода к ним.
Действительно, существует много методов безлекарственной терапии — как исходящих от простого народа, так и предложенных учеными и практиками, — которые оказываются и безвредными и полезными. Конечно, есть и немало шарлатанов, предлагающих свои “методы лечения” в расчете на наивную веру и несознательность людей. Таких надо избегать. А как их отличить? У нас немало научно -исследовательских институтов по разным областям, святая обязанность которых проверять подобные предложения и давать им оценку. Но основным критерием я считаю способность мобилизовывать собственные силы организма — так, как это делает метод “Внешнего болевого воздействия и напряжения” (ВБВ), разработанный Виталием Александровичем Копыловым.
Нас с Виталием Александровичем роднит общее понимание неразрывной связи здоровья с духовностью человека. Общаясь и беседуя с Копыловым (а мы знакомы больше четверти века), я всегда отмечал, что он постоянно анализирует причинно-следственные связи между жизнью, поведением, нравственностью и духовностью человека — и состоянием здоровья, возникновением патологий. Именно этот анализ и поиск путей восстановления здоровья привел его самого к Богу, сделал православным церковным человеком. И это закономерно для каждого честного исследователя, который не стремится спрятаться от главных жизненных вопросов.
Все эти годы и я не прекращал проводить восстановительные курсы процедур, старался по мере сил нагружать себя физически, ежедневно обливался холодной водой. Сила средств профилактики в полной мере проявилась три года назад, когда я, зацепившись за телефонный провод, упал и сломал шейку бедра. У пожилых людей кости при таком переломе обычно не срастаются, и требуется замена сустава на искусственный. Часто после такой травмы уже не встают с постели (что, например, произошло с отцом нашего президента) и, к сожалению, умирают. К удивлению врачей, после проведенных мне обследований выяснилось, что состояние костных тканей у меня соответствовало сорокалетнему возрасту, а сердечно-сосудистой системы пятидесяти - шестидесятилетнему. Хирурги приняли решение не заменять сустав на искусственный, а выполнить операцию по остеосинтезу. После операции я быстро пошел на поправку: уже через десять дней я стал ходить на костылях, а потом с палочкой. Теперь же я ее частенько забываю и хожу без нее.
Как-то накануне столетнего юбилея, отвлекусь к слову, меня пригласили в программу “Здоровье”, где ведущая Юлия Малышева предложила пройти тестирование на определение истинного биологического возраста. После серии замеров и обработки данных вынесли такой вердикт — по силе, зоркости, координации движений и другим параметрам, в их совокупности, мне можно было дать... 64 года. А по отдельным параметрам — и того меньше. Конечно, это не истина в последней инстанции, но косвенное подтверждение того, что можно сохранить работоспособность до глубокой старости.

[Старик]

НАРОД, КОТОРЫЙ БУДЕТ МОЛЧАТЬ...

«Народ, который будет молчать о нарушении его прав,
подпишет свой смертный приговор».
Рудольф Иеринг (1812-1892), выдающийся немецкий юрист,
профессор в университетах Базеля, Ростока, Киля, Гиссена, Вены и Геттингема.

Вышла в свет книга: «Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. – М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – 440 с. Тираж 8000 экз. «Книга посвящении проблемам, с которыми сталкиваются авторитарные режимы в полиэтнических государствах, чья экономика в значительной степени зависит от непредсказуемых колебаний цен на топливно-энергетические ресурсы. Эта тема актуальна для современной России. Задача книги – попытка объяснить, какие ошибки, допущенные Советским Союзом, не хотелось бы повторять. Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся политикой современной России».(с. 2.)

Казалось бы за одно это автора можно только поблагодарить…
Но не будем спешить. Автор - доктор экономических наук, касается сфер юридической и исторической наук, представители которых и должны бы дать ответ обществу о причинах, почему прекратил свое существование Союз ССР. Но, увы, их состояние оставляет желать много лучшего, все они поражены антисоветским вирусом в виде «нового мышления». Эта болезнь не прошла, а поэтому не исключёно ее продолжение как для науки , так и для всего общества. Летальность возможного исхода не исключена.
Вернемся к «творению».: «Постимперская ностальгия, которой ныне пронизано российское сознание, не у нас впервые замечена. Такое уже случалось в истории и не раз. Советский Союз – не первая распавшаяся в ХХ в. империя, а последняя. Из числа государственных образований, которые в начале ХХ в. называли себя империями, к концу столетия не осталось ни одного. Наша страна по ряду ключевых характеристик была не похожа на традиционные колониальные империи с заморскими территориями. Спор о том, была ли она империей, продлится долго. Будут появляться работы, доказывающие специфичность России, как империи, демонстрирующие, что русский народ и при царях, и при коммунистическом режиме экономически был донором по отношению к другим народам, населяющим наше государство….возможно, именно эта специфичность и помогла Российской империи сохраниться дольше, чем другим, распавшимся на десятилетия раньше…».

Итак, для Е.Т.Гайдара и множества ему подобных, Советский Союз был «империей», а поэтому и прекратил свое существование. «распался».
Наука, факты, события говорят о другом.
“Империя” (от лат. imperium- власть, государство).
1.Наименование монархических государств, главой которых является император. Империя – чаще всего обширное государство, включающее в свой состав (нередко путем завоеваний) территории других народов и государств.
2. Крупное государство, имеющие обширные колониальные владения. Империю образует метрополия и ее колонии (напр. Британская империя, включающая наряду с Великобританией все ее доминионы”) (БСЭ, изд.3-е, т.10, М., 1972г., с.161).

Многократные утверждения о том, что Советский Союз был “Империей” и его постигла судьба предшествовавших ему в истории империи, не соответствует действительности и с полным основанием могут и должны быть названы геббельсиадой, самой большой ложью нашего времени, призванной скрыть совершенные против советского народа именем закона преступления не только века, но и всех времен.
Истоки этого крупнейшего исторического события конца ХХ века не в далеких анналах истории народа и не в октябре 1917 года, когда ложно утверждают, что «…почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, … в стороне от столбовой дороги цивилизации» [1]

Напротив, правда в другом. Наши проблемы связаны с отказом следования по пути Великого Октября, который вывел нашу страну на новые исторические рубежи, закрепил средства производства за народом, покончив с эксплуатацией человека человеком, социальным гнетом, властью привилегированного меньшинства, с нищетой и неграмотностью миллионов людей.

Империи прошлого, как известно, были конгломератами экономически не связан-ных между собой частей, которые насильственно удерживали в своем составе раз-личные народы, боровшиеся за свое освобождение.
В отличие от них Советский Союз обладал такой степенью экономической ин-теграции, какой не знает ни одна самая высокоразвитая страна. Все то, что так необ-ходимо для успешного развития экономики и с таким трудом ныне создается в За-падной Европе, было создано на одной шестой части Земли, в Советском Союзе. За каждой союзной республикой Конституция СССР закрепляла «право свободного выхода из СССР» (ст. 72). Более того, 3 апреля 1990 г. в стране был принят конституционный Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Отношение советского народа к факту существования Союза ССР было вы-явлено 17 марта 1991 г., когда в ходе всесоюзного референдума 76,4% граждан, уча-ствовавших в нем, приняли решение о его сохранении. Заметим, что процент голо-совавших за сохранение СССР в его национальных «окраинах» был значительно выше среднего общесоюзного и составил более 90%.%. Так в Азербайджане он составил – 93, Туркменистане – 98, Узбекистане – 93,7процентов. В Литве, Латвии, Молдавии, Армении, Грузии и Эстонии власти, опасаясь неблагоприятного для национал - сепаратистов исхода голосования, лишили граждан права участвовать во всесоюзном референдуме. Показательны в этом отношении итоги всесоюзного референдума в Абхазской АССР, где процент голосовавших за сохранение СССР – 98,6. При этом не следует забывать, что “вся пропагандистская компания демократической оппозиции строилась на призывах к населению сказать “нет” Союзу”. Итоги всесоюзного референдуме следует помнить всем тем, кто продолжает голословно утверждать о “распаде” Союза ССР вследствие роста так названного “национального самосознания”7.

Советский Союз выдержал испытания на прочность в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. - одной из самых кровопролитных войн XX века, вышел из неё победителем, получив после её окончания наряду с Великобританией, Китаем, США и Францией юридический статус Великой державы. Однако, это не означает, что в мире перестали существовать силы, заинтересованные в ликвидации СССР, мешавшего установлению мирового господства. Американский президент Трумэн (IV.1945 – I.1953) заявил, что «Соединенные Штаты должны завершить начатое Гитлером дело по разгрому Советского Союза.»

Эта подрывная деятельность велась непрерывно на протяжении десятков лет. Однако, Советское государство вплоть до 1985 года сумело противостоять враждебным проискам.

Сам факт прекращения существования СССР является одним из крупнейших событий ХХ века. Ученый обязан знать подлинные причины этого события, в основе которого лежат как внутренние, так и внешние факторы. Без обращения в хронологической последовательности к тем социальным, экономическим и политическим явлениям, которые предшествовали этому событию, нельзя дать ему научное объяснение.

«Перестройка» была задумана в целях ликвидации существовавших в стране социальной, политической и экономической систем. Об этом предельно четко говорит спустя несколько лет сам «прораб» перестройки М.С. Горбачев: «… Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для этой цели я использовал свое положение в партии и стране… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей…»[2] Точнее не сподвижников, а сообщников, среди которых он не назвал главного – А.И. Лукьянова, подлинного архитектора «перестройки», без которого Горбачеву вряд ли бы удалось совершить преступления против советского народа. «Горбачев начал там, где остановился Хрущев… За шесть с половиной лет пребывания у власти… Горбачев сделал все возможное, чтобы ее разрушить, и с этой точки зрения его уход – лишь закономерный итог, и, значит, триумф его политического замысла» [3]

Следует учитывать и роль средств массовой информации, которые в период «перестройки» превратились в мощную «Империю Лжи», стремясь навязать обществу мнение, что за все годы Советской власти у нас строилось не так и построено не то.

Свою лепту в разрушение страны внесли и ученые-«рыночники», использовавшие лжетеорию «рыночного социализма», основанную на атомистическом подходе к экономике, преувеличении роли повышения самостоятельности отдельного предприятия.

Свою негативную роль сыграл и миф о «застое». Фактически в стране существовала лучшая система народного хозяйства, о громадных возможностях которой свидетельствует тот факт, что Основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1986 – 2000гг намечалось увеличить национальный доход почти в 2 раза, производительность общественного труда – в 2,3 -2,5 раза, реальные доходы на душу населения в 1,6 – 1,8 раза, выплаты и льготы, получаемые населением из общественных фондов потребления примерно в 2 раза[4]». Принятие депутатами Верховного Совета СССР 30 июня 1987 г. по докладу Н.И. Рыжкова, в числе первых овладевшим «новым экономическим мышлением» решения о переводе предприятий на полный хозяйственный расчет самофинансирования и самоуправления стало началом ликвидации существовавшей в стране плановой экономической системе, которая не знала кризисов, превращение индустриальной страны в сырьевой придаток». С их подачи принимались решения направленные на ликвидацию существовавшей системы народного хозяйства и политических институтов. Исполнителями же всего этого были, прежде всего, народные депутаты СССР и союзных республик.

Материальные основы единства страны — единой территории, единой эконо-мической системы, единой семьи народов, а вместе с ними — единого политическо-го, экономического, правового и военно-стратегического пространства — составля-ло «общее достояние всего советского народа», объекты которого перечислялись и закрепля-лись в ст. 11 Конституции СССР, исключая проявление сепаратизма в какой бы то ни было форме. Подтверждением этого явились события в Эстонской ССР, где 16 ноября 1988 г. Верховный Совет Эстонской ССР, не выяснив мнения народа, под давлением национал сепаратистов принял Декларацию о суверенитете и Закон о внесении изменений в Конституцию Эстонской ССР.[5] Статья 4 этого Закона исключительной собственностью республи-ки объявляла объекты, перечисленные в ст.11 Конституции СССР, находившиеся в пределах границ Эстонской ССР. 26 ноября 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О несоответствии Закона Эстонской ССР «О внесении измене-ний и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Эстонской ССР» и Декларации Верховного Совета Эстонской ССР о суверенитете Эстонской ССР, принятых 16 но-ября 1988 года, Конституции СССР и законам СССР», которым отменил акты Вер-ховного Совета Эстонской ССР по таким основаниям, в частности, что положение ст. 4 «противоречит статье 11 Конституции СССР, предусматривающей, что такие объек-ты являются достоянием всего советского народа».[6]

В 1989 г. Администрацией президента США ДЖ. Буша была принята «Доктрина освобождения», преследовавшая цель демонтажа «советской империи». Она ставила задачи поэтапного отторжения четырёх кругов государств «империи» :Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточно-европейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг).[7]

Естественно, что исполнители этой доктрины в виде «пятой колонны» должны были действовать во всех этих 4-х кругах.

Реализация этих целей осуществлялась через вновь созданные в 1989-1990 гг. высшие органы государственной власти Союза ССР и союзных республик.

Демонтаж государственности и экономической системы СССР связан с деятель-ностью народных депутатов СССР, образовавшейся из их числа. Межрегиональной депутатской группы (МДГ). «В депутатском корпусе СССР роль легальной пятой колонны, подпитываемой материально и идейно извне, взяла на себя межрегиональная депутатская группа (МДГ), сопредседателями которой были А. Сахаров, Ю. Афанасьев, Б. Ельцин, В. Пальм и Г. Попов.»[8] В её недрах были сформулированы три лозунга, три задачи: - «денационализации», «десоветизации» и «дефедерализации», которые намечалось решить в ходе «перестройки».

Вне повестки дня редакционной комиссией в составе 68 человек под председательством В.А. Медведева 9 июня был подготовлен проект постановления Съезда народных депутатов СССР «Об основных направлениях внутренней и внешней политики», который был принят за основу. В постановлении закладывались не основы укрепления государства, а экономической и политической дезинтеграции: «Съезд исходит из признания незыблемыми и священными,… права народов на самоопределение. Любое ущемление прав человека и права народов недопустимо…»[9]

Здесь содержалось все то, что нужно было национал-сепаратистам в национально-государственных образованиях СССР, чтобы начать процесс дезинтеграции союзного государства путем принятия деклараций о суверенитете, игнорирующих нормы внутригосударственного и международного права.

В начале июля 1989г. А.Д. Сахаров представил проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии, в котором не предусматривалось никаких национально-территориальных единиц, кроме республик…Союз ССР стремится к встречному сближению (конвергенции) социалистической и капиталистической систем, как к единственному кардинальному решению глобальных и внутренних проблем. Политическим выражением такого сближения должно стать создание в будущем Мирового правительства, первоначально структурными составными частями этого Союза являются Союзные и Автономные области и национальные округа бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Национально-конституционный процесс начинается с провозглашения независимости всех национально структурных частей, образующих суверенные республики (государства) Союза…
Земля, ее недра и водные ресурсы являются собственностью республики и проживающих на ее территории наций (народов)».[10]

Провозглашение независимости всех национально-территориальных образований влекло ликвидацию как союзной, так и российской государственности.

23 сентября 1989 года Верховный совет Азербайджанской ССР принял конституционный закон «О суверенитете Азербайджанской Советской Социалистической Республики».[11] .

С игнорированием ряда статей Конституции СССР Верховный Совет СССР 27 ноября 1989 года принял Закон СССР «Об экономической самостоятельности Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР»[12], что вело к их экономическому, а вместе с ним и политическому обособлению.

В целях исключения из Конституции СССР ст.11, явившейся препятствием на пути к сепаратизму, в повестку дня работы второй сессии Верховного Совета СССР 25 сентября 1989 г. как «первоочередные вопросы» были включены: «4. О проекте закона о собственности в СССР. 5. О проекте Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»[13], в принятии которых в позитивном плане не было абсолютно никакой необходимости.

19 декабря 1989 г. 11 Съезд народных депутатов СССР в числе первых актов вне повестки дня под давлением Горбачева и Лукьянова принял постановление «О Поручениях Верховному Совету СССР и Конституционной комиссии по некоторым конституционным вопросам» , которым поручил «Верховному Совету СССР ускорить принятие законов о собственности, о земле….и представить на рассмотрение очередного Съезда народных депутатов СССР предложения о внесении связанных с этим изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР.
Признать возможным введение в действие указанных законов до рассмотрения одобренных Верховным Советом СССР соответствующих изменений и дополнений Конституции СССР очередным Съездом народных депутатов СССР»[14].

Организаторы катастрофы знали убойную силу заложенных в эти законы норм, спешили с их принятием и введением в действие до их рассмотрения Съездом народных депутатов СССР, хотя они вносили коренные изменения в Конституцию СССР.

Во исполнение постановления Съезда Верховный Совет СССР 28 февраля 1990 г. принял «Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о земле»,[15] а 6 марта 1990 г. Закон СССР «О собственности в СССР»[16]. Одним из авторов последнего был А.А. Собчак[17]..

Новеллы в виде ч. 1 ст. 3 Закона о земле и ст. 4, 19 и 20 Закона о собственности нашли закрепление в ч. 3 ст. 10 и ст. 13 Конституции СССР[18], принятых 14 марта 1990 г. внеочередным тре-тьим Съездом народных депутатов СССР без постатейного обсуждения.

Одновремен-но из Конституции СССР была исключена ст. 11.

Эти нормы в буквальном смысле слова взорвали основы политической, эконо-мической, социальной и правовой жизни народа, положив начало политическому и экономическому хаосу, правовому беспределу. Одновременно они дают ключ к ответу на вопрос: как вопреки решению народа был ликвидирован Союз СССР?

Любому государству, не являлся исключением и Союз ССР, как политической организации общества присущи три признака:
1) наличие определенной территории, пределами которой ограничена государственная власть;
2) наличие права, которым государство закрепляет определенный порядок, а также структуру и порядок деятельности его органов;
3) наличие системы органов и учреждений, образующих в совокупности аппарат государства.[19].

Территория государства является материальной основой суще-ствования любого государства, а, следовательно, и двух других его признаков — пра-ва и органов.

Статья 20 Закона СССР «О собственности в СССР» и ч. 3 ст. 10 Конституции СССР в редакции от 14 марта 1990 г. закрепили безраздельные права собственности на землю (а она не мыслится без территории, и наоборот), за национально-административными образованиями, которых в стране по состоянию на 1 января 1990 г. насчитывалось 53 300. Таким образом, был осуществлен раздел территории СССР, за которым на правах собственности не оставалось ни одного вершка, ни одной пяди земли.

К чему привел раздел территории страны?

Поспешно собравшийся Верховный Совет Литовской ССР 10-12 марта 1990 г., объявил о восстановлении «независимости Литовского Государства». Отмене действия Конституции Литовской ССР и Конституции СССР на территории Республики.[20]
15 марта 1990 г. внеочередной III Съезд народных депутатов СССР большинством голосов («за» – 1643, «против» – 94, «воздержались» – 128) отменил эти акты как «противоречащие статьям 74 и 75 Конституции СССР», объявив их «недействительными».[21]
Вслед за Литовской ССР 30 марта 1990 г. Верховный Совет Эстонской ССР принял постановление «О государственном статусе Эстонии», провозгласив «начало восстановления Эстонской Республики».[22]

3 апреля 1990 г. Верховный Совет СССР принял конституционный Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»[23] согласно которого «решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (всенародного голосования).
Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым «посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР» (ст.6) гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставлялось «право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики». (ст. 15)
Одновременно Верховный Совет СССР принял Постановление «О введении в действие Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»[24],которым установил, «что любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» предпринятые как до, так и после введения его в действие не порождают никаких юридических последствий, как для Союза ССР, так и для союзных республик».

Народные депутаты высших органов государственной власти союзных республик проигнорировали эти нормативные акты Верховного Совета СССР.
Так, 4 мая 1990 г. Верховный Совет Латвийской ССР принял «Декларацию о восстановлении независимости Латвийской ССР»[25]

Особое значение в деле ликвидации союзной государственности имеет «Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г.[26], которую профессор социологии и международных отношений, директор Института по исследованию социологических проблем при Колумбийском университете С. Биаллер в одной из вашингтонских газет охарактеризовал следующим образом: «Самая важная декларация о суверенитете была провозглашена не на нерусской периферии, а в самой России, в самом сердце Советского Союза. Документ российского парламента – революционная веха. Это, по существу, уничтожило Советский Союз».[27]

Аналогичную оценку этому акту дает и Г.Киссинджер: «…Ельцин заявил о независимости России (и тем самым по аналогии – о независимости прочих советских республик), чем на деле упразднил Советский Союз».[28]

Декларации о государственном суверенитете (независимости) вслед за Россией приняли: Узбекская ССР (20 июля 1990г.),[29] Молдавская ССР (23 июня 1990г.),[30] Украинская ССР (16 июля 1990г.),[31] Белорусская ССР (27 июля 1990г.),[32] Туркменская ССР (22 августа 1990г.),[33] Армянская ССР (23 августа 1990г.),[34] Таджикская ССР (24 августа 1990г.),[35] Казахская ССР (25 октября 1990г.),[36] Грузия (14 ноября 1990г.),[37] Кыргызстан (15 декабря 1990г.).[38]

В процессе «парада суверенитетов» шло растаскивание территории и власти, что привело к «войне законов» и «параличу власти» союзных органов, которые ока-зались после раздела территории (вместе с правом) между небом и землей. В науке о государстве и праве есть понятие — «действие закона», которое определяет пределы обязательности закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Властные веления союзных органов, выраженные в принимаемых ими актах, не исполнялись, ибо для их действия отсутствовало единое союзное пространство вследствие разде-ла территории страны, а поэтому в «войне законов» терпели поражение союзные законы, происходила их фактическая нуллификация.

К середине декабря 1990г. депутаты высших органов государственной власти всех союзных республик путем самопровозглашения деклараций о суверенитете (независимости) фактически упразднили Союз ССР без каких бы то ни было законных оснований.

Параллельно шел процесс «суверенизации» национально-государственных образований на основе Закона СССР от 26 апреля 1990г. «О разграничении полномочий между союзом СССР и субъектами федерации», ст.1 и ст.9 «Декларации о государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990г., текст который гласит: «Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, ровно как краёв и областей РСФСР…». Так, деятельностью народных депутатов СССР и союзных республик в стране насаждался и укоренялся сепаратизм со всеми вытекающими отсюда последствиями.

6 сентября 1991 г. Государственный Совет СССР принял три постановления о призвании независимости Литовской Республики,[39] Латвийской Республики[40] и Эстонской Республики[41] .
Эти постановления приняты органом, не имевшим на это права, с игнорированием требований ст.ст.70, 71, 72, 74 и 76 Конституции СССР, Закона СССР от 3 апреля 1990г. и Постановления Верховного Совета СССР от 3 апреля 1990г., ст.2 Закона СССР от 26 апреля 1990г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации», игнорированием итогов референдума 17 марта 1991г., п.1 Постановления Верховного Совета СССР от 21 марта 1991г., согласно которого предписывалось: «Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путем референдума,…исходя из этого, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР». Последнее полностью соответствует ч.1 ст.29 Закона СССР от 27 декабря 1990г. «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» согласно которой «решение, принятое путем референдума СССР является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем референдума» (ст.29).

Ликвидация безвластных союзных органов, а вместе с ними и союзной государственности была осуществлена в так называемый « переходный период», который завершился в декабре 1991 г. Вместе с этим было ликвидировано и существовавшее единое политическое, военно-страте-гическое, экономическое и правовое пространство; 280 млн. человек были произвольно лишены союзного гражданства с грубым игнорированием ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конституции СССР, ст. 20 Закона СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве СССР», ст. 5 « Декларации прав и свобод человека» от 5 сентября 1991 г.

Вне всяких норм и процедур 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще лидерами трех республик было подписано «Соглашение о создании Содружество Независимых Государств», которым объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование…»

Соглашение от 8 декабря 1991г. находится в грубом противоречии с принятым в ходе всесоюзного референдума 17 марта 1991г. решением 76,4% - 113512812 советских граждан о сохранении СССР.

Советский Союз был участником Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г. (в Хельсинки), а, следовательно, должен был продолжать своё существование в пределах собственной территории, её целостности, нерушимости и неприкосновенности государственных границ. Само провозглашение субъектами Союза ССР - союзными республиками независимости является актами захвата и узурпации территории субъекта международного права.

Ни одна из сторон в любом таком договоре или международном соглашении, не зарегистрированных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не может ссылаться на такой договор или соглашение ни в одном из органов Организации Объединенных Наций (ст. 102 Устава ООН). Соглашение от 8 декабря 1991г. о прекращении существования Союза ССР не представлено в Секретариат ООН для регистрации в силу нелегитимного характера этого акта.

Возникшие на территории СССР государства не имеют легитимной основы своего существования, так как их появление связано с противоправным расчленением территории СССР и посягательством на его государственные границы. Последовавший приём этих государств: Латвии, Литвы и Эстонии -19 сентября 1991г., России -24 декабря 1991г., Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана-2 марта 1992г., Молдавии-6 апреля 1992г., Грузии-31 июля 1992г., в Организацию Объединенных Наций не прибавляет ей авторитета и не делает легитимным развал Союза ССР. .

Развал СССР и появление на его территории СНГ расшифровывается в народе как Сбылась Надежда Гитлера.

Решение о прекращении существования Союза ССР осуществлено вне каких бы то ни было легитимных форм внутригосударственного и международного права. Никакие органы власти, в том числе и представительные, не имеют и не могут иметь полномочий на решение вопросов, которые касаются всех и каждого. Таким вопросом считается судьба государства. Он может решаться только путем референдума. Что касается всех, должны одобрить все - это одно из правил римских юристов.

Прекращение существования Союза ССР, как субъекта международного права, бывшего участником около 16 тысяч международных договоров, в том числе по вопросам государственной территории и государственных границ, осуществлено с грубым нарушением принципов международного права, в которых сложились механизмы защиты законных прав и интересов государств.
Это, прежде всего, Устав Организации Объединённых Наций от 26 июля 1945г., Венская Конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969г.[42], Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и содружества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970г.[43], Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975г.[44], Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 22 августа 1978г.[45], Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 9 декабря1981г.[46] и Венская конвенция о правопреёмстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983г.

Ликвидация Союза ССР не может быть оправдана ссылками на принцип самоопределения народов и наций. Этот принцип является основным при решении проблем колониальных и зависимых народов, о которых говорится в гл. 11-13 Устав ООН. В Декларации о принципах международного права от 24 октября 1970г. …указывается, что «территория колонии или другая несамоуправляющаяся территория имеет согласно Уставу Организации Объединенных Наций статус отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу статус будет существовать до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своё право на самоопределении в соответствии с Уставом и в особенности с его целями и принципами». На территории СССР не было территорий отдельных или отличных от общего статуса его территории ввиду отсутствия на ней колониальных и зависимых народов. Отсюда «самоопределение» не может осуществляться с сепаратистских позиций в ущерб территориальной целостности и политического единства суверенного государства. А поэтому, право наций на самоопределение, как говорится в упомянутой Декларации … « не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной ценности или политического единства суверенных и независимых государств,…имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи». Следовательно, принятые представительными органами союзных республик декларации о суверенитете (независимости), приведшие к нарушению территориальной целостности Союза ССР, находятся в грубом противоречии с принципами международного права как акты самопровозглашения, не соответствующие воле народа, выявленной в ходе всесоюзного референдума.

Неприкосновенность и целостность государственной территории является одним из основных принципов международного права. Принцип нерушимости государственных границ составляет одну из важнейших основ безопасности европейских народов и сформулирован в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: «Государства-участники считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путём и по договорённости … Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как границы всех государств в Европе… . Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства- участника».

Советский Союз был участником Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г., а следовательно, должен был продолжать своё существование в пределах собственной территории, её целостности, нерушимости и неприкосновенности государственных границ.
Самопровозглашение субъектами Союза ССР - союзными республиками независимости является актами захвата и узурпации территории субъекта международного права.

Ни одна из сторон в любом таком договоре или международном соглашении, не зарегистрированных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не может ссылаться на такой договор или соглашение ни в одном из органов Организации Объединенных Наций (ст. 102 Устава ООН). Соглашение от 8 декабря 1991г. о прекращении существования Союза ССР не представлено в Секретариате ООН для регистрации в силу нелегитимного характера этого акта.

Возникшие на территории СССР государства не имеют легитимной основы своего существования, так как их появление связано с противоправным расчленением территории СССР и посягательством на его государственные границы. Последовавший приём этих государств: Латвии, Литвы и Эстонии -19 сентября 1991г., России -24 декабря 1991г., Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана-2 марта 1992г., Молдавии-6 апреля 1992г., Грузии-31 июля 1992г., в Организацию Объединенных Наций не прибавляет ей авторитета и не делает легитимным развал Союза ССР.

Принятые народными депутатами СССР в феврале-марте 1990 г. законы выхо-дят далеко за пределы ликвидации только союзной государственности.

Все перечисленные в ст. 11 Конституции СССР в редакции до 14 марта 1990 г. объекты с полным основанием именовались «общим достоянием всего советского народа», ибо они, за исключением земли и других природных ресурсов, были созда-ны совместным трудом с потом и кровью живших ранее и ныне живущих поколений советских людей, и потому по праву принадлежали народу.
Хотя эти объекты одно-временно именовались и государственной собственностью, государство не было их собственником. Они только находились в его оперативном управлении в целях обес-печения их нормального функционирования, охраны и приумножения.
Статьями 4, 19 Закона о собственности, а затем и ст. 13 Конституции СССР в редакции от 14 марта 1990 г. осуществлена денационализация «общего достояния всего советского наро-да», безраздельным собственником которого стало государство, т.е. узаконено ограбление народа.

Более того, эти нормы не только узаконили денационализацию, но и раздел объек-тов единого народно-хозяйственного комплекса между десятками тысяч органов вла-сти и управления национально-административных образований. Данные нормы стали прочной основой сепаратизма, стимулируя его к разрушению вышестоящих струк-тур органов власти и управления, чтобы обладателями их собственности стали нижестоящие звенья. Это и произошло с союзной собственностью.

Частью 1 ст. 20 Закона о собственности, а затем и ч. 3 ст. 10 Конституции СССР в редакции от 14 марта 1990 г. земля и другие природные ресурсы объявлены «неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории», т.е. превращены в собственность отдельных народов, проживающих в черте определённых регионов. Этим заложена правовая основа для дискриминации граждан по национально-этническо-му признаку, создана почва для существования расизма и национализма, межнацио-нальных конфликтов, в том числе и войн, так как таким народом будет только тот, по имени которого названо данное национально-государственное образование, т. е. только определенная часть всего населения, конкретная нация. Данная норма стала осно-вой деления населения на «коренное» и «некоренное», «иноязычное». Последних Законом СССР «О свободном национальном развитии граждан СССР, проживаю-щих за пределами своих национально-государственных образований и не имеющих их на территории СССР» от 26 апреля 1990 г. отнесли к категории граждан, «проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не име-ющих их на территории СССР», а стало быть, живущих на «чужой» территории, поставив под вопрос элементарное право, проживать там, где они живут. Таких граждан в стране оказалось свыше 70 млн. человек и ныне они пополняют потоки бежен-цев, счет которых перешел на миллионы.

Таким образом, народные депутаты СССР и союзных республик осуществили «развод» народа стра-ны, не имея от него полномочий ни на раздел территории страны, ни на денационализацию его достояния, ни на раздел объектов единой системы народного хозяйства, ни на узаконивание расового и национального неравноправия. Их руками народ оказался распятым на кресте. Здесь будет уместно привести слова американского предпринимателя Ли Иококки: «Голыми руками вы сделали то, что самые мощные армии, какие только есть на этой земле, сделать, наверное, не смогли бы со всеми своими самолетами, танками и кораблями. Но, Иван, самое трудное только начинается».[47]

Содеянное против народа содержит признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.64 (измена Родине в форме посягательства на территориальную целостность страны); 69 (вредительство в форме посягательства на народное хозяйство страны); 74 (посягательство на национальное и расовое равноправие граждан) УК РСФСР. Независимо от того понесут они или нет уголовную ответственность, они войдут в историю человечества как геростраты XX века.

Итоги всесоюзного референдума обязывали народных депутатов СССР и союз-ных республик принять меры по предотвращению уготованной их руками катастро-фы народу: или отменить принятые ими в марте 1990 г. нормы и последовавшие за ними декларации, или сложить с себя полномочия путем самороспуска, после чего новый состав сделал бы первое. Не сделав ни того, ни другого, они спровоцировали августовские события, хотя и тогда танки понадобились не для отмены упомянутых ак-тов, а для обвинения КПСС в «заговоре» с целью ее запрета, поскольку рядовые члены партии последо-вательно выступали за сохранение Союза ССР.

Российская государственность в результате деятельности властей, ныне находится в таком же состоянии, как и союзная в период с марта 1990 г. по декабрь 1991 г. и её ликвидация осуществляется по тому же сценарию. Но это уже другой вопрос. Тем же, кто хочет возразить словами «куда она денется?». Можно ответить: а куда делся Советский Союз?

Замалчивая о совершенных и совершаемых против народа преступлениях, все мы из современников, превращаемся в сообщников этих преступлений и оставим после себя не процветающую Россию, а кладбище.

В Дрожжин. 20 ноября 2006.

__________________

Сведения об авторе:
Дрожжин Василий Алексеевич, профессор Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, профессор, советник юстиции, заслуженный юрист РФ, академик ПАНИ.
__________________

Ссылки

1. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий/Независимая газета 1999 30 декабря.
2. Горбачев М.С. Речь на семинаре в Американском университете в Турции – Советская Россия, 2000 19 августа.
3. Грачев А. кремлевская хроника. М., 1994. с.161,163.
4. Материалы XXVII съезда КПСС, М., 1986, с 272-274
5. Советская Эстония / Вечерний Таллинн / 1988 16 ноября.
6. Ведомости Верховного Совета СССР 1988 № 48 ст.720
7. Доброхотов Л.Н. Переломный год в судьбе СССР / Проблемы политической и экономической истории России. Сб. статей. М., 1998., с.260
8. Слободкин Ю.М. Кто разрушил СССР и распял Россию. Л., 1995 с.25-26
9. Первый Съезд народных депутатов СССР. Стеногр. отчет. Том 3., М., 1989 с. 421
10. Конституционные идеи А. Сахарова., М., 1990 с.7,9,12
11. Бакинский рабочий . 1989. 5 октября
12. Правда 1989. 2 декабря
13. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР , 1989 № 16 с. 316
14. Второй Съезд народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, том IV, М., 1989, с.491
15. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990 № 10, ст.129
16. Там же, 1990, №11, с.164
17. Вечерний Ленинград 2 октября
18. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990 № 12, ст.189
19. Манов Г.Н. Государство / БСЭ, 3-е изд, т.7, М., 1972, с. 176
20. Советская Литва. 1990. 13 марта
21. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990№ 12.ст. 134.
22. Политика. Таллинн. 1990, № 6, Советская Эстония (вечерний выпуск).
23. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990№ 15.ст. 252.
24.
25. Советская Латвия. 1990. 9 мая.
26. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 . № 2. ст. 22.
27. За рубежом. 1990, №47 с.2
28. Киссинджер Г. Дипломат. Пер. с англ. М.,1997, с.728
29. Правда Востока. 1990. 22 июня.
30. Советская Молдавия. 1990. 28 июля
31. Аргументы и факты. 1990. №29.
32. Аргументы и факты. 1990. №31.
33. Туркменская искра. 1990. 23 августа.
34. Голос Армении. 1990. 25 августа.
35. Коммунист Таджикистана. 1990. 29 августа.
36. Казахстанская правда. 1990. 28 октября.
37. Заря Востока. 1990. 17 ноября.
38. Советская Киргизия. 1991. 1 января.
39. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990, №37, ст.1091
40. Там же. Ст.1092.
41. Там же. Ст.1093.
42. Там же. С. 69-99.
43. Там же. С. 4-12.
44. Там же. С. 12-18
45. Там же. С. 31-43.
46. Там же. 28-31.
47. Ли Иококка. Письмо к «Ивану» / / Известия. 1991. 17 сентября..