Где споткнулась советская экономика?

[Петька]

О том, что она споткнулась, стало ясно еще при Брежневе, когда кривая роста по большинству отраслей стала почти горизонтальной, начинался застой...
Целеполагание при социализме
Пока в 1930-е годы целью было «достичь такого-то объема производства чугуна и стали» вся плановая система работала как часы, и экономика СССР росла как на дрожжах в первую и вторую пятилетки! Военные годы и послевоенное восстановление тоже не оставляли сомнений в целеполагании. Но где-то с 1950 года положение начало меняться.
Первым это почувствовал Сталин: в 1952 году вышла его книга с ошеломляющим названием «Экономические проблемы социализма в СССР». Оказывается, у нас тоже могут быть проблемы! Ничего, заслуживающего внимания, кроме названия, в этой книге–брошюре не было. Но одно такое название – уже достижение.
В заслугу Сталина нужно отнести и «главный закон социализма»: ЦЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ВСЕ БОЛЕЕ ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАРОДА. Хотя записать математическую формулу этого функционала никто не мог ни тогда, ни сегодня…
В отличие от этого функционал для цели капиталистической экономики примитивно прост: МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ...
Итак, эпоха Хрущева.
Первое движение души – заглянуть через забор, посмотреть, чем они там занимаются (а капиталист ерундой заниматься не будет!), заняться тем же, догнать и перегнать. На плакатах того времени изображалось, как по беговым дорожкам стадиона мчатся две коровы – наша тощенькая буренка и голландской породы дородная американская корова чуть впереди. Подпись под плакатом:
Держись корова
Из штата АйОва! (с ударением на О).
Ага, они занимаются тракторостроением, всякие там Джоны Диры? И мы не лаптем щи хлебаем: превзойдем проклятых буржуев по производству тракторов в 15-сильном исчислении! Бедняга Джон Дир не имел представления про 15-сильное исчисление… Он, дурак, выпускал те типоразмеры тракторов, которые у него купят, которые нужны сельскому хозяйству. А мы выпускали такие трактора, которые по суммарной мощности превзошли бы суммарную мощность американских тракторов. Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали, пардон, продавали колхозам, которые умоляли дать им 50-сильные трактора.
Зато в отчете очередному съезду сначала Хрущев, потом Брежнев рапортовали, что по производству тракторов мы превзошли Америку! Nocomment.
Планирование в черной металлургии проходило еще веселее.
Страна занимала второе место в мире по выплавке чугуна и стали, казалось бы, железа должно быть – хоть залейся? Как же, как же – вспомните мытарства при попытке сделать металлическую оградку на кладбище: хорошо, если без ОБХСС обойдется…
Посетив в ФРГ завод по производству строительных металлических конструкций, по технологии вполне соответствующий украинским заводам, я был поражен одним обстоятельством: здесь можно заказать полтонны определенного профиля со СРОКОМ ПОСТАВКИ ЗАВТРА!!! И не через Госснаб, а по телефонному звонку на металлобазу!
А у нас минимальный объем заказа был и до последнего дня оставался – 63 тонны, «вагонная норма». Так как все прокатные станы, например, Юга Европейской части СССР (сюда входила и Украина) были специализированы на определенном узком сортаменте профилей, то отдельные профили катались раз в полугодие, чуть больше – раз в квартал, большая часть – раз в месяц, и уж совсем роскошно было, когда профиль катался раз в две недели. Вот и сидел главный технолог завода, глядя в потолок, размышляя, потребуется ему в первом полугодии будущего года такой или иной профиль. На момент заказа металла в лучшем случае были известны названия объектов, а чертежей еще никто не видел…
По опыту прошлых лет и делался заказ. В пределах 23 украинских заводов, относившихся к Минмонтажспецстрою УССР, была неофициальная подукомплектовочная база, где можно было выменять какие-то профили. Но много металла оседало мертвым грузом на складах заводов, мешая технологическим потокам. А в этой маленькой ФРГ на заводах металлоконструкций складов вообще нет! Вот гады…
И сколько ни писал в газету «Известия» Академик Патон – тогдашний и нынешний Президент АН Украины – о необходимости создания больших металлобаз, на которых можно было бы и первоначальный раскрой металла делать, никто ничего не сделал… Главное, что черная металлургия давала сталь Родине! А что Родина с этой сталью делает, в отчеты Съездов не попадало.
Ну а снабжение станками и оборудованием – это была песня, от которой хотелось плакать…
Вообще-то станкостроительная промышленность обладала ограниченной мощностью. Причем, прежде всего обеспечивались станочным парком вновь построенные заводы (сужу по своему министерству). Действующие заводы получали, что останется. Раз в год проходила кампания по заказу оборудования, целые делегации выезжали в Москву выбивать оборудование. Некоторые эксперты считают это положение основной причиной застоя и падения советской экономики: отсутствовало обновление оборудования на заводах. В проклятом ФРГ все решают деньги: есть деньги – есть оборудование, кроме того государство налогами стимулирует постоянное обновление оборудования: налоги на старые станки выше, чем на новые (в налоге на недвижимость).
Нарастали проблемы в собственно госплановской деятельности.
Резко возросло количество производимой в стране продукции, из-за этого количество технологических цепочек возросло по степенному закону, а методика планирования не изменилась. Причем передача части этой работы на более низкий уровень не практиковалась. Помню, на одном из крупных заводов в качестве обязательного ширпотреба должны были изготавливать детскую игрушку. Так вот цену на нее устанавливал Госкомитет по ценам при Совете Министров СССР – и никак не ниже! И собственно процедура ценообразования в этом Комитете выглядела несколько странно: он брал заводскую себестоимость, добавлял к ней 15% прибыли – вот вам и цена!
То, что у разных заводов одна и та же продукция имела разную себестоимость, никого не смущало… В этих условиях для завода снижать себестоимость было равносильно самоубийству – план по реализации сразу начнет «трещать»….
Нельзя не сказать о подходе к резервным мощностям при планировании производственных заданий на уровне министерств. Принцип: все производственные мощности должны быть загружены на 100% - был незыблем! Оставить какой-то процент на непредвиденные ситуации – нельзя!
А такие ситуации возникали каждый день; чтобы выкрутиться иногда занижали официально установленную мощность. Да и сама мощность измерялась в тоннах!!! Ну как быть в этом случае с освоением сложной, трудоемкой, но легкой по весу продукцией? С планированием в области лабораторного оборудования вообще была катастрофа: заказывать его на полгода вперед было часто невозможно, потому что неизвестно, что потребуется, а потом корректировать план было большой проблемой.
Ненормальное положение, сложившееся еще при Сталине, с кибернетикой, объявленной по идеологическим причинам «буржуазной лженаукой» (подлинный термин того времени), хотя в книге Норберта Винера «Кибернетика» есть ссылка на статью ак. Колмогорова как на очень важную для сути этой науки.
Идеология здесь сидит в вопросе: может ли машина мыслить? Марксизм в сталинской интерпретации этого машине не разрешал… И хотя производство вычислительных машин, в том числе и электронных, шло в СССР полным ходом, но вот использование этих машин в деле планирования, создания модели экономики при таком идеологическом прессе было невозможно.
И хотя Хрущев снял запрет на кибернетику, отношение к ней оставалось пренебрежительным. Не изменилось оно и после чилийских событий 1970-73гг, когда профессор Стаффорд Бир создал кибернетическую систему управления экономикой Чили во время правления Народного фронта во главе с Сальвадором Альенде. Достаточно сказать, что книга Бира об этом времени, написанная тогда же, появилась в русском переводе … в 2003 году! А кибернетика могла бы изменить всю плановую систему…
На все наложились крупные политические ошибки: непомерные военные расходы, огромная помощь «прогрессивным режимам» (которые чаще всего этого не заслуживали, скажем, Египет и Сирия), потом ненужная война в Афганистане, отношения с Китаем и многое другое.
Еще тяжелее были ошибки на внутреннем фронте: загадочная система ценообразования, при которой госцена на мясо была низкой, но мяса на прилавках не было годами. Делалось это под маркой защиты интересов народа (ну чем не цель!) и в страхе повторения «новочеркасского восстания». А привело к тому, что продукты по-дешевке выкупала мафия и продавала нам же, но по спекулятивной цене. Из-за этого она жирела и усиливалась.
Еще большей ошибкой была отмена контроля над областным и республиканским руководством со стороны московского НКВД, как было при Сталине. Торгово-спекулятивная мафия буквально скупила все руководство областного уровня, включая прокуратуру и милицию. А на республиканском уровне первые лица из сатрапов Кремля стали почти независимыми средневековыми ханами и еле терпели московские структуры.
Цели руководителей и цели экономики разошлись по разным углам, как боксеры на ринге, и за кем останется победа, можно было только догадываться….

[smk]

Сообщение от Петька

превзойдем проклятых буржуев по производству тракторов ..... А мы выпускали такие трактора, которые по суммарной мощности превзошли бы суммарную мощность американских тракторов. Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали, пардон, продавали колхозам, которые умоляли дать им 50-сильные трактора.

Кировский завод не производил трактора c 500-сильным двигателем
К-700 «Кировец» имел 220 – 300 л.с. – в зависимости от двигателя, а вот самый массовый МТЗ-52 «Беларус» имел как раз 55 л.с., были еще Т-150 - 150 л.с., ДТ-75 - 90 л.с., а были и Т-25 - 20 л.с..

И никому насильно 500-сильный трактор не всучивали, т.к. во-первых таких не было, а вовторых в крупных хозяйствах мощные трактора были к месту.
Кроме того, климат учитывать нужно. В Европе более уместен маломощный трактор: небольшие хозяйства, легкие почвы, налоги.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Петька

превзойдем проклятых буржуев по производству тракторов в 15-сильном исчислении! Бедняга Джон Дир не имел представления про 15-сильное исчисление… Он, дурак, выпускал те типоразмеры тракторов, которые у него купят, которые нужны сельскому хозяйству. А мы выпускали такие трактора, которые по суммарной мощности превзошли бы суммарную мощность американских тракторов. Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали, пардон, продавали колхозам, которые умоляли дать им 50-сильные трактора.

Сначала обогнали в пересчёте на 15-сильные трактора. А потом обогнали и в штуках. И во много раз обогнали. В 1981-90 гг. в СССР производили в среднем по 500 тыс. тракторов в год, а в США около 100 тыс. в год. В 5 раз меньше. А зерноуборочных комбайнов СССР производил аж в 10-12 раз больше, чем США. А зерно всё равно приходилось покупать в США и Канаде.

[smk]

Да, с 1963 года закупали зерно. В разные годы от 15 до 50 млн. тонн. на несколько миллиардов долларов валюты.
А сейчас РФ занимает 4-е место по экспорту зерна - 18 млн. тонн (Украина 3-е - 20 млн. тонн).
В чем серкет, кто знает?

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от smk

Да, с 1963 года закупали зерно. В разные годы от 15 до 50 млн. тонн. на несколько миллиардов долларов валюты.
А сейчас РФ занимает 4-е место по экспорту зерна - 18 млн. тонн (Украина 3-е - 20 млн. тонн).
В чем серкет, кто знает?

Экспортирует страна, (даже не важно по какой цене), чтобы доляры получить. А своих людей можно кормить фуражным зерном или импортными продуктами подешевле. Так будет всегда пока существует Рынок, который управляемым быть не может.

[антиК]

Блин-та высокие члены наверху рубали рябчиков и ананасы-и понятия не имели шо на 1 мая пролетариат с боями доставал ингредиенты к салату оливье.
Только с легализацией мелкобуржуазных элементов появилась возможность выпить и закусить в любое время суток.
Слава свободе!

[В. Иванова]

Сообщение от антиК

Блин-та высокие члены наверху рубали рябчиков и ананасы-и понятия не имели шо на 1 мая пролетариат с боями доставал ингредиенты к салату оливье.
Только с легализацией мелкобуржуазных элементов появилась возможность выпить и закусить в любое время суток.
Слава свободе!

Так, ненасытный любитель оливье, прошу конкретно ответить кто рубал рябчиков и ананасы наверху, в ЦК, правительстве?т Вы с ними за одним столом сидели? Помимо оливье, Вам ещё и этого оказывается не хватало?
В чём они отличаются сейчас от основной массы населения? Что они себе прикопили, пользуясь положением?
И пожалуйста прошу Вас представить меню современного обычного человека и всяких разных членов- олигархов и пр.
И ещё, то что Вы наконец вдоволь наелись оливье, ещё ни о чём не говорит. Надо объективно смотреть на жизнь, а не судить по своим пристрастиям и возможностям.

[Алекс 58]

Сообщение от smk

Да, с 1963 года закупали зерно. В разные годы от 15 до 50 млн. тонн. на несколько миллиардов долларов валюты.
А сейчас РФ занимает 4-е место по экспорту зерна - 18 млн. тонн (Украина 3-е - 20 млн. тонн).
В чем серкет, кто знает?

Секрет в качестве зерна. И в СССР, и в сегодняшней России тем более, не было недостатка в фуражном зерне. За рубежом закупали товарное зерно, преимущественно пшеницу твердых сортов. Сегодня, когда поголовье скота снизилось в разы, появились излишки фуражного зерна. Кормить-то стало некого.

[neupkev]

Я немогу понять-какой застой?Производили сколько потребляли.Была стабильность-чем плохо?Были мелкие проблемы-но у кого их нет?

[smk]

Сообщение от Алекс 58

Секрет в качестве зерна. И в СССР, и в сегодняшней России тем более, не было недостатка в фуражном зерне. За рубежом закупали товарное зерно, преимущественно пшеницу твердых сортов. Сегодня, когда поголовье скота снизилось в разы, появились излишки фуражного зерна. Кормить-то стало некого.

А я часто встречал противоположное объяснение про закупку зерна во времена СССР. Говорили, что наоборот закупали фуражное, т.к. своего не хватало на корм животным и еще закупали так же и пищевое зерно, сорта которого не произрастают в СССР.

А сейчас РФ вроде бы то же экспортирует разное зерно и пищевое и фуражное.

А в своем обращении о новых подходах к агитации считал одним из важнейших и первых вопросов, на который нужно дать исчерпывающий ответ, это вопрос о зерне.
(см.: http://www.kprf.org/showthread-t_6262-page_2.html мое сообщение от 17.10.09 в 11-24)
Понятно, что такой ответ может быть дан только на основе данных о производстве зерна в СССР ( в том числе и в РСФСР и по его структуре), о структуре закупок зерна в СССР, о потреблении зерна в СССР (куда какого и сколько шло), о хранении зерна в СССР и такого же анализа по РФ (структура производства и экспорта, т.е. какое зерно и куда - может в бывшие республики СССР экспортируют, что раньше в СССР было внутренними поставками, структура потребление (т.е. где раньше кормили зерном теперь кормят людей и животных его более дешевыми заменителями, уменьшение потребления хлеба и из-за каких причин)