О мышлении общества

[Старик]

ДАМБЫ НАДО СТРОИТЬ, А НЕ ПАРНИКОВЫЕ ГАЗЫ РЕГУЛИРОВАТЬ!

Внимательно изучая новации вузовского образования, предложенные в 1990-е годы зарубежными теоретиками педагогики, поражаешься, насколько извращенно они оказались реализованы в «независимой» России.
В беседе с Ю.В. Солдатенковым («НП» №38, 2004 г.) автор статьи упоминал, что появились учебники по курсу «Концепции современного естествознания», из которых исключено упоминание диалектического метода. Так в государстве, где верхушка заклинала о «конце истории», возродился «институт запретных знаний».
Сама идея нового предмета поэтому вообще не нашла понимания в обществе. Никто даже не осознал, что он по замыслу европейских педагогов должен был стать МОЩНЫМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕМ ТОТАЛИТАРНОМУ МЫШЛЕНИЮ.

ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПЦИИ?

Понятие «концепции» необычайно широко распространено в западной культуре и науке (существует концептуальное искусство, концептуализм как направление философии, концептуальный дизайн и т.п.) и крайне редко встречалось прежде в наших школьных и вузовских учебниках.
Поэтому следует разъяснить само понятие. В прежних энциклопедиях (БСЭ) оно определялось как «способ трактовки явлений, руководящая идея, ведущий замысел, конструктивный принцип». Самое важное в понятии концепции - ПОДЧЕРКИВАНИЕ ЕЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ НОВЫХ ФАКТОВ.
Студенты должны понять главное: любое явление природы, общественной, политической жизни может иметь не одно, а множество трактовок. В объяснении явлений мира нет непререкаемых вечных идей, а есть КОНЦЕПЦИИ, выдвигаемые человеком на основе полученных фактов. Для объяснения и прогноза социальных явлений существуют, например, концепция марксизма, ленинизма, кейнсианство и др.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ВЕЧНОЙ ИСТИНОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ТОТАЛИТАРНОГО МЫШЛЕНИЯ и ошибочной трактовки природных и общественных явлений.
Концепции только тогда принесут пользу, когда будут СВЯЗАНЫ С ФАКТАМИ НАУКИ, для объяснения которых построены. Одно лишь изучение трактовок явлений приведет к еще большей схоластике.
Профессией научного работника является постоянный анализ и пересмотр концепций в своей области специализации. Потом он входит уже в привычку и распространяется на разные области знаний. Поэтому приведу несколько примеров, чтобы подчеркнуть значимость различий между концепцией и фактами.
Пример из истории медицины. Изучая рецепты врачей средних веков, историки наткнулись на удивительные по нелепости и дикости рецепты: отрезать голову собаки, смешать с калом кошки, добавить хвост крысы, варить это все три часа, процедить и давать больному по ложке в день! Это факты, на основе которых возникла КОНЦЕПЦИЯ об отсталости и темноте врачей, а также о множестве погибших от лекарств. Позже эта концепция стала трактоваться как подтверждение «темноты» средних веков в целом.
НО ПРАВИЛЬНА ЛИ БЫЛА КОНЦЕПЦИЯ? Врачи того времени берегли секреты от конкурентов: эти записи были шифром трав, которые прекрасно знали эскулапы средних веков, не имеющие аспирина или валидола. Эту новую концепцию мы вправе выдвинуть потому, что аналогичным образом шифровали рецепты не только европейские, но и китайские, тибетские лекари, алхимики. Тогда и на средние века мы можем взглянуть иначе. Это время, когда медицина была не наукой, а ремеслом. Данную концепцию подтверждает все большее количество фактов.
Пример из этнографии. Многие западные исследователи, обнаружившие каменные фигуры на о. Пасхи, были поражены их массой, и создали КОНЦЕПЦИЮ, что де идолы были созданы пришельцами из Космоса, настолько их не под силу перетащить из каменоломен туземцам. Лишь путешественник Тур Хейердал обратился с вопросом о перемещении статуй к вождю «темных туземцев». Вождь ответил: заплатишь - кликну мужиков, к вечеру перетащим. Оказывается, без тягачей, подкладывая камешки под идолов и раскачивая, их легко скатить и привезти.
Пример из политики. Середина XIX - начало XX в. характеризовались в мире сплоченным подъемом рабочего революционного движения. Это факты, на основе которых Марксом была создана КОНЦЕПЦИЯ о тяге рабочего класса к жизни в коммуне. Она превратилась в догму, согласно которой в любой революции надо было искать сплачивающую роль рабочего класса. Однако позже на протяжении почти столетия рабочий класс не совершал революций и не требовал коммуны.
ЧТО НЕ УЧИТЫВАЛОСЬ В КОНЦЕПЦИИ? Важнейшим фактором сплочения являлся характер работы на заводах того времени: большой вал, тянущийся от центрального двигателя вдоль всего предприятия, вращал трансмиссии, запускающие множество станков. Не случайно их затем воспевало искусство Пролеткульта. Не чтение Маркса, а регулярная производственная практика сплачивала рабочих и вырабатывала у них психологию коллективизма. Когда же в первой трети XX в. появились станки с отдельными двигателями, то рабочий стал частным исполнителем заказов. Психология рабочего класса поменялась, но революции продолжаются. Например, революция в Иране была совершена студентами духовных академий, а идеологи экологического Будапештского клуба («НП», №30 2002 г.) проводят революционные идеи через топ-менеджмент крупных корпораций.

БЫЛ ЛИ ПРАВ ДАРВИН?

Насколько мы далеки от демократического образа мышления, показывает история с иском школьницы Маши против теории Чарльза Дарвина.
Иск вызвал панику, бегство адвокатов, обвинения девочки,
которая посмела усомниться в великой ценности незыблемого дарвиновского учения. О ужас! Судья не знал, какое решение принять, поэтому «нет заседания - нет проблемы».
В начале 1980-х гг. в научной среде критика теории Дарвина была обычным явлением. В сборнике «Пути в незнаемое» публиковалась статья Ю. Чайковского на эту тему «Почему лиса рыжая»? Периодически даю почитать ее коллегам и студентам, чтобы они ощутили, как изменилась к худшему интеллектуальная атмосфера в обществе.
И всего-то лишь дело в том, что надо воспринимать учение Дарвина как КОНЦЕПЦИЮ.
В ее основе лежат три тезиса: живое изменяется, эти изменения наследуются и полезные признаки закрепляются путем естественного отбора.
Эта концепция уже давно и обоснованно критикуется специалистами. Вот факты. Лиса не стала зеленой, хотя цвет шкуры выдает ее на фоне зелени. Глухарь глохнет на току именно в важный брачный период, и это не мешает ему сохраняться как виду с древних времен.
Концепции проходят свои стадии развития. От искрометной, почти безумной идеи, утверждаемой в борьбе, где побеждает та, что позволяет взглянуть по-другому на множество явлений мира, - к признанию и существованию в почти неизменной форме ПАРАДИГМЫ, описанной Т. Куном, к массовому почтению и бесполезности, а порой реакционности.
Если при Дарвине поддерживать его учение было проявлением смелости, то сегодня при его упоминании со скукой зевают, а дальше не исключено, что какой-нибудь идеолог «реформ» подойдет к ОМОНовцам и прикажет: мужики, человек произошел от обезьяны, а не согласных с Дарвином фашистов бей дубинками!
Критиками Дарвина были выдающиеся философы, естествоиспытатели и математики. И.Г. Чернышевский отмечал, что Дарвин перенес в мир живого закон «борьбы за существование», обнаруженный Мальтусом в обществе Англии XVII в., а сама эта борьба в обществе приводит к потере сложного и выживанию примитивного, что противоречит идее эволюции. Жан Луи Агассис собирал яркими лекциями громадные аудитории студентов и ученых в США. А.А. Любищев иронически писал: дарвинисты считают, что огурец зеленый, потому что приспособлен к цвету листвы, но забывают арбуз, заметный издалека.
Эволюция - тоже концепция. Факты показывают СХОДСТВО некоторых структур и систем обезьяны и человека: поэтому Дарвином была выдвинута КОНЦЕПЦИЯ о возможном происхождении человека от человекообразной обезьяны.
В представлении иных защитников .Дарвина он олицетворяет ни много ни мало как теорию ВСЕЙ ЭВОЛЮЦИИ, то есть образования сложного из простого. Тогда как дарвиновская концепция касалась только происхождения видов живого.
В целом же, «труд этот страшно громаден»: концепцию эволюции Вселенной предложил Кант, звезд - Лаплас, жизни в первичном океане - Опарин, смены периодов жизни на планете после глобальных катастроф - Кювье, развития человека и животных путем упражнений - Ламарк, живого в среде - Спенсер, физиологических систем - Анохин, биосферы - Вернадский. Это далеко не полный перечень концепций эволюции.
Изучая концепции естествознания, учащиеся должны убедиться, что каждый великий ученый в чем-то прав в своих взглядах на эволюцию. Например, на основе учения Кювье не только строится вся геологическая хронология, но и ведется поиск месторождений. А в чем-то факты противоречат любой концепции и это источник новых идей.
В естествознании очень важно, но и трудно отделить факты от концепций. Мы мыслим мозгом или это концепция? Его полушария действительно специализированы на эмоции и логике или это концепция? Спорным становится то, что казалось ясным.
При обучении молодежи этому подходу следует беречься двух крайностей: представления о том, что любая концепция может быть построена произвольно без учета фактов и стремления слепо следовать авторитетам.
Интеллектуально свободный человек - тот, который знает множество концепций, не становясь их догматическим приверженцем, изменяет их, сообразуясь с фактами.

НОВЫЙ ТОТАЛИТАРИЗМ?

В начале горбачевской «перестройки» вышла книга-манифест о будущей демократии (где можно было прочесть даже статью А.Д. Сахарова), имевшая тоталитарный заголовок «Иного не дано». То есть правильность пути не обсуждается.
Со временем сама «перестройка» превратилась в новый тоталитарный строй, когда к СМИ была допущена узкая группка чубайсоподобных, а сомневаться в «концепциях движения к демократии» было запрещено.
Позже группировка Чубайса, игнорируя другие концепции развития, провела ваучерную аферу, продав по приказу МВФ за менее чем процент стоимости все активы страны. Затем для ее прикрытия была разожжена война в Чечне. Одновременно продолжалось разорение страны жутким процентом по кредитам. Стало ясно, что такому строю думающая молодежь не нужна.
Само предательство СССР было основано на слепой вере верхушки КПСС всего лишь в западные КОНЦЕПЦИИ о неизбежности глобализма, европейского единства, экологической катастрофы, а также в «пророчества» бабушки Ванги, предрекшей величие России после... Голгофы.
Не одна «сменившая окраску» цековская номенклатура заинтересована в тоталитарном мышлении. В стремлении установления единомыслия «реформаторы» нашли союзников в Британии и правительстве ЕС. Для манипуляции марионетками нужна категоричность приказов, основанных якобы на «объективных» законах.
Все экологические КОНЦЕПЦИИ были объявлены непререкаемой истиной, а подписывать экологические документы было поручено генералам и президентам. Ученые устранялись от обсуждения «судьбоносных проблем человечества». Теперь научный вопрос решается просто: не верите в нашу концепцию - не пустим в ВТО! Не удивлюсь, что после этого Дума послушно проголосует за то, что человек произошел от крокодила, а Земля имеет форму блина с вареньем.
Среди вопросов тестов, разработанных для проверки качества знаний по экологии, есть такой: причины изменения климата? Для получения высокой оценки студент должен безапелляционно отвечать: накопление парниковых газов!
То есть КОНЦЕПЦИЯ, писанная вилами по воде, навязанная британскими политиканами, основанная на массе подтасовок, через вузовскую систему вколачивается в головы. Так же безапелляционно она навязывается зрителям через СМИ после «страшилок» о наводнениях и ураганах. Обычно агрессивно-металлическим тоном работников СМИ, подвизающихся на очередной высокооплачиваемой конференции.
Поражаешься и политикам Европы: «зомбируют» их, что ли? Если они не ловкие спекулянты на экологии, а действительно ВЕРЯТ, что от реализации Киотского протокола исчезнет глобальное потепление, то одураченную «наукой» Европу попросту смоет потопом. Дамбы надо строить - и как можно быстрее, а не парниковые газы регулировать!
Зарубежные педагоги создали курс обучения концепциям естествознания, чтобы их воспитанники приобрели иммунитет от тоталитаризма, под каким бы «научным» флагом он ни появился. «Независимой» России это средство не пошло на пользу.
ТОЛЬКО ТЕМ ПОЛИТИКАМ, КТО БУДЕТ ВОЗРОЖДАТЬ РОССИЙСКУЮ ДЕРЖАВУ, ПОНАДОБИТСЯ КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЫСЛЯЩАЯ МОЛОДЕЖЬ.
Игорь ЗАХАРОВ

______________________________
Старик: не во всем с Захаровым можно согласиться. Например, его оценка роли цехового крутящего вала в сознании рабочих - глупость. Глупость хотя бы потому, что каждый станок имел рычаг включения- выключения (ремень либо надет на шкив, либо нет). И в этом смысле отличий от станка с электромотором мало. Есть и еще претензии, их много. Можно было бы ему возразить, что тоталитаризм и концептуальное мышление - две крайности. Первое ведет к застою общества, второе - к неспособности сопротивляться классовому насилию.

Но в целом Захаров правильно уловил тенденции в современном ''общественном'' мышлении, если можно так выразиться. Хотя он и не проработал тему в глубину, а ограничился плоской фотографией - всё же рекомендую эту статью молодежи и всем ну очень убеждённым в истинности любимых концепций (каких концепций - в данном контексте не важно, - такие есть и среди марксистов, и среди националистов, и среди монархистов, и патриотов, и... несть им числа ). Надеюсь, что эта статья поможет сближению коммунистов с патриотами.

[болотный мох]

Также мог бы поспорить с некоторыми частностями, типа про Дарвина и пр., но с главной мыслью -

способ трактовки явлений, руководящая идея, ведущий замысел, конструктивный принцип». Самое важное в понятии концепции - ПОДЧЕРКИВАНИЕ ЕЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ НОВЫХ ФАКТОВ.

- согласен.

Порадовал пример из теста по экологии ))) Подобные фишки действительно есть, и достаточно часты. Вот почему меня бесит ЕГЭ. На олимпиадном тесте можно на полях написать, как оно есть на самом деле (или хотя бы "по-моему" ) - и комиссия поймет и оценит, и может быть тесты исправит. А этот долбаный формализм новой системы "образования" - направлен на изготовление недобуратин, а не на развитие личностей...

[А.Лексей]

>концепцию эволюции Вселенной предложил Кант, звезд - Лаплас, жизни в первичном океане - Опарин, смены периодов жизни на планете после глобальных катастроф - Кювье, развития человека и животных путем упражнений - Ламарк, живого в среде - Спенсер, физиологических систем - Анохин, биосферы - Вернадский.
= Напомню о важнейшем факте взаимопомощи как благоприятном факторе естественного отбора биологического вида (Кропоткин)


2. Про малолетнюю скандалистку -- неуча из школы -- см. в другой теме подробно.

[А.Лексей]

Вулканы, бактерии почвы, водоросли океана по НОЧАМ дают СО2 много больше, чем все заводы мира.

Но пары воды поглощают ИК излучение на Земле больше, чем СО2. Так что, с водой бороться?!

Киотский договор главные загрязнители -- сША -- игнорируют. Им выгодно ограничение развития иных стран мира.

А нам ... выгодно ли нам потепление?! А зачем оно нам?! У нас нет тропических болезней (чумы, к примеру, проказы), каракуртов и гюрз, а виноград и у нас на Урале растёт и плодоносит, в садах-то.

А леса? Давайте лучше восстановим леса! И чихать нам на тот протокол несправедливый. Поглощаем мы СО2 больше, чем выделяем.

Леса же наши грабят бырыги-приватизаторы, воры, разбойники-жиды, приватизаторы-экспортёры. Расстреялять, особняки конфисковать, устроить в них детские лагеря, турбазы, детские дома, детские сады, санатории.

[Иноземцев]

У нас сложилась странная ситуация: одни, отрицая марксизм внешним образом, продолжают концептуально оставаться в его рамках; другие, наоборот, утверждая себя во внешнем марксистами, отрицают действенность его системы измерений… А истина, конечно же, как всегда, где-то “посредине”.
Подводя итоги впечатлениям, порожденных содержанием российских текстов и публикаций по данной тематике (особенно, «Россия и институт будущего» Кургиняна) и которые на удивление все в угарном плену понятийной среды «Современной политологии», скажу, что они близки «русскому духу» (см. наши летописи, - они полны упованиями), создают новые сложные и неуловимо связные чувства и представления о русской истории, становлении русской общности,... о государственном строительстве... Но представления это не формальная модель, вне рамок которой невозможны никакие действия по осуществлению этого строительства.
А в идеологических обстоятельствах, а, точнее, в Понятийной Среде, которую для нас сложили (не сложилась, а, именно, сложили) на территории Советского Союза, отставших в познании человеческой сущности как причины себя, нам ничего не остается, кроме упования на некие внешние, парящие над нашим сознанием, Силы, которые сами по себе, оберегая наш покой и поправляя обстоятельства в угоду нашей «особенности» и нашему недомыслию, не позволят отнять у нас территорию, природные ресурсы и проч., и проч., а, в общем, не позволят разрушить нашу целостность.
Поэтому, если сами не найдем интеллектуального, подкрепленного Силой, способа собственного спасения от интеллектуальной интервенции и оккупации иудаистов и англосаксов, то нет в нас ни «духовности», ни «соборности», ни «поэтичности», т.к. нет в нас Разума, а, следовательно, нет в нас и Бога, ... ну, ... так туда нам и дорога (т.е. стать продолжением лондонского зоопарка, ... а чё?,... - они прирученных неплохо кормят).
Вызывает удивление и недоумение широко распространенное мнение, по которому необоснованно приравняли фашистский режим с нашей советской формой власти (так называемый «коммунистический режим»), хотя, совершенно очевидно, что они разнородны и разнородны по своей сути, т.е. разнородны в ответах на основные вопросы бытия: Кто мы, а, следовательно, кто не мы?, Откуда мы?, Куда мы идем?, Что чьё?, Насколько? и Почему?, порождающие и разнородные цели, и разнородные способы их достижения, а, следовательно, порождающие различные непересекающиеся миры. Не давая себе труда задуматься: а для чего нужен общий «тоталитарный» класс, объединяющий, ну, допустим, лютики с акулами?, когда это и ежу понятно: либо лютики представить акулами, либо акул лютиками. Тем самым, совершенно произвольно, а скорее, злонамеренно, в одном классе объединили совершенно разнородные мировоззренческие миры. К тому же, если основным классификационным признаком тоталитарных режимов является наличие общезначимой сверхцели, то любая религия есть тоталитарный режим. Да и каким образом можно образовать общность индивидуумов если они не имеют общезначимой цели совместной деятельности? Т.е. общезначимого ответа на вопрос: Куда идем? Вообще, здесь был в открытую, т.е. «грандиозно и бесцеремонно», использован принцип Геббельса формирования массового сознания: «Ложь должна быть грандиозной и бесцеремонной», но более изощренно с использованием достижений логики, социальной психологии и современных технологий анализа и моделирования многопараметрических систем, правда, несколько его модифицировав добавлением: ложь должна быть хоть как то обоснованной небольшим, или, как теперь говорят, достаточно связным «достаточным» набором основных понятий. А наши «Личности» (гайдары, чубайсы, грефы, абрамовичи, явлинские и проч.) освоив этот примитивизм, или, как они говорят, «прогрессивный» взгляд, под названием «Современная политология», на нашу историю, суча ножками и стукаясь головкою об пол, истошно завопили: «Хочу, как на Западе! Почему для меня этого не сделали раньше? Почему это не делается и теперь?… А?» … - И это «русский дух»?… Здесь Русью и не пахнет…
Кроме того, разгром марксизма и инъекция в общественное сознание понятийного конгломерата учебника «Политологии», который по своему примитивизму и доступности во много раз «превосходит» марксизм и по которому как бы нет проблем производства и воспроизводства средств и условий жизни и нет проблем становления и развития социальности, а актуальны только проблемы дележа, неизвестно кем и как произведенных общественных богатств, между социальными, национальными, этническими и религиозными претендентами на свою «особенную» долю, позволило создать условия для манипулирования нашим как индивидуальным, так и общественным сознанием.
Кроме того, почему-то никто не принимает во внимание, что все мы используя возможности языка совершенно не напрягаемся строя те или другие словесные конструкции (высказывания). И никто не задумывается : « А как это может происходить?» - Ведь, по существу, в нас как бы уже есть клише, которые вызываются тематикой дискуссии и заполняются словами из наличного запаса сознания. А как строит эти шаблоны наш мозг и без нашего, к тому же, участия? - Никто не задумывается. Поэтому я предлагаю следующий вариант механики этого процесса, конечно, - упрощённый.
В нашем сознании в неосознанном виде существуют два языка:
1. Язык, отображающий наши отношения с миром материи со своей логикой = (сущности, категории, модальности и целесообразное) – Сущности = (яблоко, камень, солнце, нуклон, атом и т.д.); Категории = (обладать, действовать, претерпевать); Модальности = (возможно, невозможно, необходимо), Целесообразное = «принцип минимального действия». – Всё, что происходит в природе, происходит по линии наименьшего сопротивления.
2. Язык, отображающий наши социальные связи и отношения. Где Сущности – это ( я, мы, семья, племя, община, общество, нация, народ, человечество и всякие другие человеческие объединения, например, артель, коллектив, товарищество, землячество и проч.); Категории = (владеть, пользоваться, распоряжаться); Модальности = (разрешено, запрещено, обязательно); Целесообразное = «цель деятельности, а в общем, ответ на вопрос : «Куда мы пойдём?»). Именно от того, что целесообразность социального мира (её финальная форма) зависит от технологических и социальных достижений общества, которые постоянно в развитии, поэтому невозможно и представить, и формализовать «в последней инстанции» цель развития социального мира (общества[1]). Но из этого не следует, что её поиски следует прекратить, т.к. вне всеобщей цели социального развития невозможна логика, а, следовательно, невозможен общезначимый смысл высказываний по общественным проблемам, невозможно, хоть как-то, формальным образом отобразить эти проблемы, а, следовательно, невозможны ни планы, ни способы и технологии их осуществления. Поэтому, если нет и невозможна общественная цель «в последней инстанции», то всегда была, есть и будет всеобщая цель развития социального мира – в первой и точно в первой «инстанции». И как пример, предлагаю собственный, претендующий на первенство, её вариант: «Целью цивилизации являются технологии производства условий Жизни, исключающих в себе всякое насилие над живым».
В социальном мире владеть можно только тем, что «разрешено», «запрещено», «обязательно», т.е. только тем, на что есть общественное согласие и закреплено общими нормами, правилами и законами на всякое владение, которые, в свою очередь, формируют на основании и в рамках всеобщей цели совместного бытия. Следовательно, вне цели деятельности, вне цели совместного бытия невозможна классификация человеческих действий и поступков как в натуральном, так и в социальном мирах; невозможна нравственность, как общезначимая область мотиваций и оценочных суждений как о состоявшихся, так и планируемых действиях и поступках; невозможны никакие нормы и правила; невозможна верификация социальных тенденций, социальной деятельности; невозможно и никакое непротиворечиво писанное право.
Обобщая следует сказать, что общественные цели, как идеи, не могут быть истинными, или ложными, они – либо ко времени и к месту, либо нет. По существу, «идеи-цели»[2] являются словесным приёмом и универсальным средством воздействия на человеческое сознание, побуждающие нас к действию. И если для «ведущих» («элиты») они являются только ориентирами собственной деятельности, тогда как массовым сознанием («ведомыми») они воспринимаются в форме веры[3]. И нет ничего хуже для общественного единства и общественного «здоровья» (в т.ч. и государственного), как их отсутствие. А истинными могут быть только суждения, формируемые в среде: “сущностей”, “категорий”, “модальностей” и “целесообразного”[4].

[1] Употребляя понятие «социальность» мы обращаемся к составу общества, а употребляя понятие «общество» мы обращаемся к единству социального мира.

[2] Социальная Идея – есть цель, средства реализации которой неизвестны, но стало во весь рост некое, ранее не замечаемое, свойство Человека, раскрепощение которого и создание условий для его свободной реализации, позволяет мыслить достижение этой цели – возможным , а в общем, - делает мыслимым расширение сфер возможного и необходимого. (В мире материи – это всё порождаемое новым, для данной проблемной области, свойством материи, использование которого позволяет мыслить возможным достижение цели, ранее немыслимой. Либо новый набор целей, порождаемые этим свойством.)

[3] Этим мы констатируем, что основная масса знания, получаемая нами в школе и университете, независимо от доступности любого их уровня, постоянно «прокручиваются» и продуктивно используется только некоторыми из нас, у остальных – забываются, как «излишние».

[4] По существу, «верхним этажом» результатов всякой логики являются суждения по построению технологий достижения цели, которые, в свою очередь, формируют в рамках принципа «минимального действия» - минимума приведенных затрат.

[А.Лексей]

>Вызывает удивление и недоумение широко распространенное мнение, по которому необоснованно приравняли фашистский режим с нашей советской формой власти (так называемый «коммунистический режим»)
= Не вызывает ни удивления, ни недоумения факт широкой агрессии ЖСМИ по навязыванию заведомо ложной ассоциации типа оксюморон "красно-коричневые", "коммунистический фашизм", "русский фашизм" и т.п., т.к. это давний СТАНДАРТНЫЙ этап подготовки "горячей", вооружённой агрессии с тотальным уничтожением тех, на кого клевещут ныне ЖСМИ. Это открытый акт развязывания войны.

>инъекция в общественное сознание понятийного конгломерата учебника «Политологии», ... по которому как бы нет проблем производства и воспроизводства средств и условий жизни и нет проблем становления и развития социальности, а актуальны только проблемы дележа, неизвестно кем и как произведенных общественных богатств
= Вот! Верно подмечено! Типично американо-жидовско-буржуйское содержание, "отнять и поделить".

[Иноземцев]

Небольшая добавка к "концепции" Старика.
-------------------
Концепция возможна только на основании некоторого базового (догматического) утверждения.
---------------------
Догма не аксиома. - Это некоторое высказывание, смысл и содержание которого не подлежит сомнению, пренебрежению и любой критике, во всяком случае, во вполне определённом классе высказываний. Всякая догма всегда является базовым пониманием в любой концепции. И в то же время является мерой других высказываний, принадлежащих этому классу. Т.е. классификатором, определяющим истинность или ложность этих высказываний. Например. - Триединство отца и сына и святого духа... Кроме того, содержание догмы не может быть проверено никаким экспериментом. И всякие догмы принадлежат только миру идей.
-----------------------
А содержание и динамика догмы всегда реализуется в ответе на вопрос: "Куда идём?", или : "В чём состоит цель (смысл) наших деяний?" – А по Гегелю, - спекулятивная идея, которая организует связи данного класса высказываний, а, тем самым, организует информационную структуру этого класса высказываний, а на уровне наших чувств, - устойчивый волновой пакет с минимальным, из возможных, энерго. затрат на его хранение.
При этом необходима опора на некоторое свойство человеческого разума, присущее любому сознанию. Так вот, я считаю, что основным и беспредельным свойством нашего разума является индивидуальное и присущее нам всем стремление к совершенству ( по содержанию) и красоте (по форме) наших помыслов, высказываний и поступков, что, в свою очередь, является, словесно выраженным отображением, свойства нашего мозга минимизировать энерго. затраты на хранение накопленной информации (принцип минимального действия)... Поэтому предлагаю собственное догматическое утверждение: "Каждый из нас будет участвовать, в меру своих сил, в становлении могущества Человека, чтобы он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф, могущих прервать Земную Жизнь, тем самым доказать себе и всему живому, что их жертвенность была не напрасной". - Это как обобщающая формула, но она легко преобразуется на уровень семьи, общины, коллектива, племени, нации, народа и сообщества, в т.ч. и для любой политической партии.
И прежде, чем выйти на уровень разработки концепции, необходимо выбрать тот догмат, спекуляции которого будут приняты нами всеми или некоторыми, что и составят нашу "партийность", т.е. состав наших партий.
Поэтому приглашаю желающих для формализации собственных догм. А, затем, выберем ту, которая понравится большинству.
С уважением, Иноземцев.

[Старик]

Сообщение от Иноземцев

Небольшая добавка к "концепции" Старика.

Тов. Иноземцев! Прошу Вас выражаться точнее! Я не выдвигал никаких концепций, тем более таких, которые за их качества в кавычки ставят. Посторонний посетитель поймет Вас буквально и запишет меня в несостоявшиеся теоретики, в авторы неудачных концепций.
: (
ВТОРОЕ. Эк Вас, тов. Иноземцев, воодушевляет любовь к аксиоматизации содержимого головы!...
А без оной нам никак нельзя?...
: )
ТРЕТЬЕ. Насчет минимума Вы хорошо заметили. Но вот минимум чего? Энергии? А может, сложности структуры нейронов, применяемой для хранения знаний и извлечения их из памяти в нужный момент?
>8=[
И тогда наше постоянное забывание - есть просто отражение постоянной работы по упрощению структуры наших знаний под нужды текущего момента. Забываем- восстанавливаем нужное - забывам - восстанавливаем нужное - и т.д. - так структурируются знания и, соответственно, структурируется мозг на клеточном уровне. В нас знания хранятся не статически, а динамически! [(c) Старик]
=)))
А если бы мы оптимизировали мозг только под минимум энергии потребной на хранение...
Как бы мы тогда жить-то смогли бы?
Вот погналась за человеком бешеная собака, а у него в памяти нет знания, что делать надо. Все оказалось давно стерто ради уменьшения энергии на хранение ненужных знаний...
8=(((

[Иноземцев]

Старику.
Если "фильтром" теряющейся информации является входящая, то "забывается" та, в которой нет надобности. Отсюда многое следует и подтверждается факт манипуляции нашим сознанием средствами массовой информации.

[Иноземцев]

Субстанциональность.

Уважаемый, Старик.
---------------------------
Именно эта субстанциональность в материальном мире, с действительной квантитативностью и с действительными энергетическими потенциальными ямами и где субстанции (или материальной структуре), как целому, явно присуще свойство, которого нет у её составляющих, например : молекула являет себя другими свойствами, чем атомы её составляющие (например, свойств воды не найдёшь ни в кислороде, ни в водороде), кристалл являет себя другим свойством, которого нет у его частей, белок …, ну и так далее и в обе стороны (атом и нуклоны, нуклоны и кварки, …), побуждает меня предполагать гипотезу, что подобная субстанциональность присуща инашей психике, нашему сознанию и что субстанциональность присуща не только психоидным структурам (или становящейся структуре нашего «Я»), но и наличной, и хранимой сознанием информации, причём всей информации, классифицируемой и хранимой в едином «резервуаре», называемым нашей памятью. Кроме того, я вообще не вижу чего либо в нашем сознании, что могло бы быть физическим носителем долгосрочной (или «стационарной» памяти). При этом надо иметь в виду, что генетическая «память» и память нашего сознания вещи разные, первая – есть программа построения материальной структуры, вторая, - есть хранение результатов нашего взаимодействия с внешним окружением и их обобщений, параметры которого (внешнего окружения) стационарными и одного и того же состава непредставимы. Да и из моего определения : «Мозг есть голографический «компьютер», обладающий только оперативной памятью», - этого не следует. И если в мире материи максимум энергии на единицу массы приходится на «первосущность», то всякие её интегральные формы (субстанции) на единицу своей массы всё более и более ступенчато беднеют, тогда как хранение (существование) информационных структур, - чем более они общи, тем меньше требуется энергетических затрат на бит хранимой информации. А в общем, «принцип экономии энергии» Маха (принцип минимального действия), я попытался ввести и в мир информации. И Вы знаете, мир для меня стал более целостным. - Исчезла в моём сознании фрагментальность материи и духа.
P.S. Мы, наверное, совсем разучились читать с терпением и со вниманием, - стареем что ли, - сразу по вступлению «знаем», что хочет сказать автор и каковы его цели. Ну, а если, к тому же ещё и непонятно, - то это, вообще, словесный блуд.
С уважением.