Исходные положения теории научного коммунизма

[М.Богданов]

К вопросу о разработке исходных положений теории научного коммунизма

Рассылка Импульс
http://groups.google.com/group/impuls2007/topics?hl=ru&start=
Сообщение 3 ноября 09 г.


Очевидно, что в качестве исходных положений теории научного коммунизма необходимо принять положения, разработанные К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным. Но положения классиков принимались и творчески развивались в процессе опыта строительства социализма. В то же время практика подтвердила ошибочность теории строительства развитого «социализма». В настоящее время в левом движении имеются программные документы, которые основываются на идеях основоположниках научного коммунизма и одновременно учитывается отечественный опыт строительства социализма. И, тем не менее, программные документы подвергаются критике. Не исключена возможность того, что предложение участникам рассылки Импульса разработать исходные положения теории научного коммунизма, в конечном итоге, превратится в очередное бумаготворчество. Необходимо предварительно выработать критерии, в соответствии с которыми можно будет определить научную ценность исходных положений теории.

Мы признаём, что К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин являются основоположниками научного коммунизма. Научная теория отличается от многочисленных учений с употреблением слов социализм и коммунизм тем, что выводы теории можно подтвердить практикой. В то же время практикой можно подтвердить и теорию государственного социализма. Подтверждается практикой и теория казарменного коммунизма. Конечно, сторонники государственного социализма и казарменного коммунизма будут доказывать, что их теории является единственно верными и правильными и основываются они на творческом развитии теории марксизма-ленинизма. Подтверждение теории практикой необходимо, но при этом следует иметь в виду, что не любая практика является критерием истины. Практика может быть передовой, отсталой и консервативной.

Как известно, классики не придумали коммунизм, а только обобщили то, что имелось в действительности. В действительности на протяжении тысяч лет существовал первобытнообщинный коммунизм. Капитализм разрушил общинный способ ведения хозяйства в Западной Европе и классики для изучения и создания теорию научного коммунизма обращались к «отсталым» народам, у которых сохранился общинный способ ведения хозяйства. Соответственно материальной основой теории научного коммунизма является практика первобытнообщинного коммунизма. Из этого положения вытекает простой вывод. Источником экономической теории научного коммунизма является не современное общество или капитализм XIX века, а способ общественного производства под названием первобытный коммунизм. Поскольку первобытный коммунизм к настоящему времени не сохранился, то для освоения основ теории научного коммунизма, разработанных классиками, и подтверждения правильности положений теории, можно воспользоваться только силой абстрактного ума.

То, что первобытный коммунизм является источником теории научного коммунизма и одновременно первобытный коммунизм может стать исходным пунктом практики строительства нового общественного строя, изложено К.Марксом и Ф.Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии.

Перейдем к России!

Во время революции 1848—1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он — содержащийся в Гатчине военнопленный революции, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.

Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община {{ — в оригинале русское слово, написанное латинскими буквами. Ред. }} — эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей — непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.


К.Маркс и Ф.Энгельc. Предисловие ко второму русскому изданию Манифеста Коммунистической партии

В то же время, принимая первобытный коммунизм в качестве источника создания теории научного коммунизма, необходимо учитывать, что любой способ общественного производства имеет своим основанием экономическое устройство. Материалистическая диалектика, открытие которой принадлежит К.Марксу, позволяет для выявления причинно-следственных связей в сложном общественном образовании выделить и определить системообразующий элемент способа общественного производства. Обратимся к работе В.И.Ленина «Что такое «друзья народа» ...»

Ясное дело, что основная идея Маркса о естественноисторическом процессе развития общественно-экономических формаций в корень подрывает эту ребячью мораль, претендующую на наименование социологии. Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? Он сделал это посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений — отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.

В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т. 1, с. 134

Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями (т. е. такими, которые, прежде чем им сложиться, проходят через сознание* людей), они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) — анализ материальных общественных отношений сразу дало возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации.

Там же. С.137

Таким образом, классиками определён источник коммунистического развития, и то, что источник находится в общинном способе производства и общинный способ производства, в свою очередь, образуется на определённых в своём содержании производственных отношениях. Поскольку производственные отношения осуществляются в единстве с производительными силами, то содержание производительных сил и производственных отношений определяют собой способ общественного производства. Материалистический метод исследования позволяет при освоении теории научного коммунизма сосредоточить внимание на выявлении и определении самого главного и определяющего в коммунистическом производстве – на содержании производительных сил и производственных отношениях. По существу теория научного коммунизма начинается с выявления различий содержания производительных сил и производственных отношений коммунизма и капитализма.

Что касается содержания производительных сил и производственных отношений коммунистического производства, то принципиальная сторона формирования производительных сил и производственных отношений изложена Ф.Энгельсом при рассмотрении отношений обмена между крестьянами и ремесленниками в условиях, когда абстрактный труд ещё не стал господствовать в общественном производстве.

То немногое, что подобной семье приходится получать в обмен или покупать у других, даже вплоть до начала XIX столетия в Германии, состояло преимущественно из предметов ремесленного производства, то есть из таких вещей, способ изготовления которых был хорошо известен крестьянину, но которых он не производил сам или из-за трудности получения сырья, или же ввиду значительной дешевизны, или лучшего качества покупных изделий. Следовательно, средневековому крестьянину было довольно точно известно количество рабочего времени, необходимого для изготовления предметов, получаемых им в обмен. Сельский кузнец и тележник работали на его глазах, так же как и портной или сапожник, которые у нас на Рейне ещё в дни моей юности ходили из одного крестьянского дома в другой и шили из самодельных тканей и кож одежду и обувь. Как крестьянин, так и те, у которых он покупал, были сами работниками: обмениваемые предметы были продуктами их личного труда. Что затрачивали они при изготовлении этих предметов? Труд — и только труд: на возмещение орудий труда, на производство сырья, на его обработку они затрачивали только свою собственную рабочую силу; могли ли они поэтому обменивать эти свои продукты на продукты других производителей иначе, чем пропорционально затраченному труду? Рабочее время, затраченное на эти продукты, было не только единственным подходящим мерилом у них для количественного определения подлежащих обмену величин, но всякое другое мерило было совершенно немыслимо. Можно ли предположить, что крестьяне и ремесленники были так глупы, чтобы обменивать продукт 10-часового труда одного на продукт часового труда другого? Для всего периода крестьянского натурального хозяйства возможен был только такой обмен, при котором обмениваемые количества товаров соизмерялись всё больше и больше по количеству воплощённого в них труда. С момента проникновения денег в это хозяйство тенденция к соответствию с законом стоимости (nota bene — в формулировке Маркса!) становится, с одной стороны, ещё отчётливее, но с другой — она уже начинает нарушаться вследствие вмешательства ростовщического капитала и фискальной системы, и те периоды, за которые цены в среднем почти приближаются к стоимости, становятся уже более продолжительными.

То же самое относится к обмену продуктов крестьян на продукты городских ремесленников. Вначале обмен совершается прямо, без посредничества купца, в базарные дни в городах, где крестьянин продаёт свои продукты и совершает покупки. И здесь точно так же крестьянину известны условия труда ремесленника, а последний знает условия крестьянского труда. Он сам ещё до известной степени крестьянин, он имеет не только огород, но очень часто участок поля, одну-две коровы, свиней, домашнюю птицу и т. д. Таким образом, в средневековье люди были в состоянии довольно точно подсчитать друг у друга издержки производства в отношении сырья, вспомогательных материалов, рабочего времени — по крайней мере, поскольку дело касалось предметов повседневного обихода.

Ф.Энгельс. Дополнение к третьему тому Капитала. Закон стоимости и норма прибыли. СС. Т. 25, с. 450

Ф.Энгельс изложил принципы обмена между крестьянами и ремесленниками, которые (принципы) основывается с одной стороны на знании полезности при использовании приобретаемого продукта, с другой стороны - на знании затрат конкретного труда, необходимых для производства приобретаемого продукта. Продукт приобретается покупателем в соответствии с критерием соотношения полезности использования продукта к затратам на приобретение продукта. Но затраты на приобретение продукта устанавливаются покупателем на основе знания о необходимых затрат труда для производства продукта. Поскольку обмен осуществляется без посредника, а непосредственно, и при этом критерием ценности продукта для каждой из обменивающихся сторон является отношение полезности к затратам, то обмен осуществляется на принципах равенства или эквивалентности.

К.Маркс процесс преобразования (обратное движение) товарного производства в коммунистическое производство изложил следующим образом.

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.

К.Маркс. Капитал. Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с. 98

Если нетоварный обмен между крестьянами и ремесленниками основывается на знаниях об условиях производства и потребления, которые (знания) каждая из обменивающихся сторон получает из повседневного опыта, то в определении непосредственного обмена в изложении К.Маркса, эквивалентом обмена становится потребительная стоимость. Потребительная стоимость, как известно, определяется потребителем исходя из конкретной потребительной ситуации. Эквивалентом обмена или мерой затрат труда производителя продукта становится образованная потребительная стоимость, независимо от фактических затрат труда производителя. Потребительная стоимость определяет собой принципы отношений обмена и устанавливает равенство отношений обмена на основе образованной полезности. Равенство отношений обмена исключает присвоения чужого труда для каждой из обменивающихся сторон. С введением в политическую экономию категории потребительная стоимость образуется возможность применения объективной оценки полезности продукта труда, и установление производственных отношений на основе меры полезности.

Капиталистическое производство, как известно, имеет своей основой обмен труда на труд. Соответственно средства обмена содержат в себе общественный труд, и обмен осуществляется в соответствии с главным законом товарного производства - законом стоимости или обмен осуществляется равными стоимостями. Содержание средств обмена и закон стоимости определяют собой капиталистические производственные отношения.

Содержание производственных отношений коммунистического производства определяется условием равенства отношений обмена. Поскольку средства обмена определены мерой полезности (конкретный труд, содержащийся в средствах обмена является всего лишь носителем полезности), то обмен осуществляется в соответствии с главным законом коммунистического производства – законом потребительной стоимости. Содержание средств обмена и закон потребительной стоимости определяют собой коммунистические производственные отношения.

Что касается производительных сил капиталистического производства и коммунистического производства, то содержание производительных сил вытекает из способа производства товара и продукта. Капиталистического производства основывается на росте производства товаров (стоимостей) и производительная сила капиталистического производства образуется в соединении живого труда процесса производства со средствами производства. Количественно производительная сила капиталистического производства выражается объёмом производства. В отношения обмена в товарном производстве вступают производительные силы производства, и взаимодействие производительных сил образует движущую силу капиталистического производства.

Коммунистическое производство осуществляет выпуск продукта, экономической оценкой которого является образованная полезность. Поскольку полезность образуется при соединении произведенного продукта с живым и прошлым трудом потребителя, то производительная сила потребления представляет способность образовывать полезности. Производительная сила потребления возникает в процессе потребления продукта и количественно выражается образованной полезностью. В отношения обмена в нетоварном производстве вступают производительная сила потребления и производительная сила производства. Во взаимодействии производительных сил создаётся движущая сила коммунистического производства.

Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой.

Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. СС, т. 4, с. 148

Выше изложены принципы производственных отношений коммунистического производства на примере элементарной ячейки в составе: производитель – потребитель, и элементарной клеткой принят продукт в политэкономическом смысле. Предположим, что задача ликвидации частной собственности решена и зададим вопрос: кто из участников рассылки ИМПУЛЬСа готов принять определение коммунистических производственных отношений в изложении К.Маркса и приступить к практическому установлению непосредственных производственных отношений. Понятно, что устанавливать отношения непосредственного обмена можно только теоретически. Под установлением производственных отношений необходимо понимать необходимость более полного раскрытия понятия отношения непосредственного обмена. В данном Сообщении изложены только общие контуры понятия отношения непосредственного обмена. В развитии и обогащении понятия отношения непосредственного обмена состоит разработка исходных положений теории научного коммунизма.

Продолжение в следующем Сообщении.


М.Богданов

Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

[Борис Кирпиченко]

О критериях теории научного коммунизма. Какую цель преследуют человек и общество в своей деятельности под руководством теории научного коммунизма? Если ориентироваться на потребителей и производителей вообще, то получится рыночная экономика. Если потребителя будет удовлетворять государственное производство, (где ликвидирован капитализм), то все равно, надо удовлетворять потребности потребителя, предположим, ограниченные только желаниями потребителя. Это тоже самое капиталистическое производство, приводящее к уничтожению среды обитания. (Как сейчас...) Если цель научного коммунизма элементарно обеспечить всех членов общества работой, хлебом и социальными условиями, то тогда надо жизнедеятельность общества организовать на основе формирования соответствующего мышления до такого уровня, когда человеку для полноценной своей жизнедеятельности не нужны предметы роскоши и подобное. Тогда коренной идеей, идеологией и теорией научного коммунизма будет нечто похожее на ноосферу ВИ Вернадсткого, дополненную законами эволюции жизни , в частности, человека и общества. Исторический опыт организации жизнедеятельности человека и общества это опыт "проб и ошибок", хотя имеет много положительных достижений. (Например, организация производства в обществе по Марксу). Основой же идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества должны являться законы природы и живой в том числе.

[М.Богданов]

Сообщение от Борис Кирпиченко

О критериях теории научного коммунизма. Какую цель преследуют человек и общество в своей деятельности под руководством теории научного коммунизма? Если ориентироваться на потребителей и производителей вообще, то получится рыночная экономика. Если потребителя будет удовлетворять государственное производство, (где ликвидирован капитализм), то все равно, надо удовлетворять потребности потребителя, предположим, ограниченные только желаниями потребителя. Это тоже самое капиталистическое производство, приводящее к уничтожению среды обитания. (Как сейчас...) Если цель научного коммунизма элементарно обеспечить всех членов общества работой, хлебом и социальными условиями, то тогда надо жизнедеятельность общества организовать на основе формирования соответствующего мышления до такого уровня, когда человеку для полноценной своей жизнедеятельности не нужны предметы роскоши и подобное. Тогда коренной идеей, идеологией и теорией научного коммунизма будет нечто похожее на ноосферу ВИ Вернадсткого, дополненную законами эволюции жизни , в частности, человека и общества. Исторический опыт организации жизнедеятельности человека и общества это опыт "проб и ошибок", хотя имеет много положительных достижений. (Например, организация производства в обществе по Марксу). Основой же идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества должны являться законы природы и живой в том числе.

Если «Основой идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества» станут «законы природы и живой в том числе», то никакая теория коммунизма не нужна. Достаточно пользоваться справочниками по содержанию и разведению крупного рогатого скота, которые, как известно, разработаны на основе познания законов живой природы.
В самом деле, необходимо только «обеспечить всех членов общества работой, хлебом и социальными условиями». С решением этих вопросов, вместо теории общественного развития можно будет порассуждать о бессмысленном наборе слов изложенных в теории ноосферы Вернадского.

М.Богданов

Библиотека марксистской литературы

http://new-communizm.narod.ru

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от М.Богданов

Если «Основой идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества» станут «законы природы и живой в том числе», то никакая теория коммунизма не нужна. Достаточно пользоваться справочниками по содержанию и разведению крупного рогатого скота, которые, как известно, разработаны на основе познания законов живой природы.
В самом деле, необходимо только «обеспечить всех членов общества работой, хлебом и социальными условиями». С решением этих вопросов, вместо теории общественного развития можно будет порассуждать о бессмысленном наборе слов изложенных в теории ноосферы Вернадского.

М.Богданов

Библиотека марксистской литературы

http://new-communizm.narod.ru

По последнему высказыванию видно, что Вы подаете то, что находится на поверхности вашего сознания. Если бы Вы заглянули глубже, поняли бы, что животных разводить животные не могут, может быть и заметили бы что-нибудь ценное в В.Вернадском. Не ленитесь мыслить, Вы гораздо большее, чем Вы о себе думаете.

[Иноземцев]

М.Богданов ---------------- Ваш пост заставляет задуматься. Но ... В чём может состоять МЕРА полезности? Где и из чего можно редуцировать универсальную полезность, либо выявить некий инвариант полезности и присущий любому продукту труда и для любого потребителя?

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

М.Богданов ---------------- Ваш пост заставляет задуматься. Но ... В чём может состоять МЕРА полезности? Где и из чего можно редуцировать универсальную полезность, либо выявить некий инвариант полезности и присущий любому продукту труда и для любого потребителя?

Цель жизни это жизнь, ее зарождение, сохранение и развитие, одним словом, жизнеутверждение. Все, что этому способствует - "полезно"...
Но длее все обстоит гораздо сложнее. Жизнеутверждающие дйствия человека предопроеделены его мышлением. Мышление и сам человек есть полнопроцентный продукт общества. От того, как это общество организовано на выполнение этой функции, очевидно , зависит поведение человека, Вот в этом и корень идеологии и теории, если хотите, социализма. Как бы мы его не называли.