Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Обсуждение статей из красного интернета

Обсуждение статей из красного интернета Обсуждаем новости и статьи, опубликованные на коммунистических сайтах

Ответ
 
Опции темы
Старый 08.01.2010, 23:50   #1
Сергеев-историк
Местный
 
Регистрация: 06.09.2008
Сообщений: 334
Репутация: 194
По умолчанию Блог ihistorian - кто считался кулаком?

http://ihistorian.livejournal.com/8536.html


Налоговое законодательство о признаках отнесения крестьянских дворов к категории кулацких.

В.А.Ильиных использует следующие документы, которые определяют эти признаки:

А) 1929/30 г. «Положение о едином сельскохозяйственном налоге»( на 1929/30 г. ) ЦИК и СНК СССР 20 февраля 1929 г. (СЗ СССР. 1929. № 12. Ст. 102).

Перечень признаков отнесения крестьянских дворов к категории «наиболее богатых» кулацких хозяйств, которые облагались в индивидуальном порядке.

В) 1929/30 г. Постановление Сибкрайисполкома о проведении сельхозналога в 1929/30 г.

Признаки «явно кулацких» хозяйств.

Г) 1930/31 г. «Положение о едином сельскохозяйственном налоге»( на 1930/31 г.) ЦИК и СНК СССР 23 февраля 1930 г. (СЗ СССР. 1930. № 13. Ст. 144).

Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Д) Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 г. (СЗ СССР. 1930. № 37. Ст. 399).

Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Е) Постановление Президиума Запсибкрайисполкома от 30 декабря 1930 г. ГАНО, ф. Р-47, оп. 1, д. 986., л. 264–268.

Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Отдельно следует рассматривать следующий документ:

Б) Постановления СНК РСФСР от 22 марта и 6 апреля 1929 г. (СУ РФ. 1929. № 32. Ст. 330 и Ст. 333.).

Хозяйства, имеющие признаки «кулацких», но облагаемые в обычном порядке, при этом лишенные льгот. Иными словами, это еще не кулацкие хозяйства, но приближающиеся к ним.



Между прочим, ссылки автор указывает небрежно, - иногда непонятно, из какого именно документа он черпает информацию. Так что ссылки к цитатам подобраны мной и так, как я понял из авторского текста, возможны неточности.

Сделаем сводный перечень признаков:

1. Торговля, ростовщичество, служители культа.

«Скупающие сельхозпродукты или сырье с целью перепродажи, занимающиеся торговлей или ростовщичеством», - А, В, Г(«в том числе служители культа»), Д («в том числе как служители культа,при условии, что доход от этих источников превышает необлагаемый минимум по сельскохозяйственному налогу для данной местности»), Е(«наличие в дворохозяйстве лиц, занимающихся торговлей, ростовщичеством, берущих подряды и использующих для их исполнения наемную рабочую силу или имеющих «другие нетрудовые доходы», включая и служителей религиозных культов (в случае со служителями культов условием обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке являлось превышение их дохода от исполнения своих обязанностей необлагаемого минимума для данной местности»); «занятие торговым посредничеством, содержание постоялого двора, чайного заведения, в том случае, если доход от подобного рода деятельности превышает необлагаемый минимум для данной местности»).



Мое мнение: подобные хозяйства явно относятся к сельской буржуазии. В 1930г. было сделано уточнение о необлагаемом минимуме для подобных хозяйств. Думаю, не следует пояснять, что речь шла не о хозяйствах, продающих часть своего урожая, но о торговом посредничестве и перепродажах.



2. Промысловые предприятия.

А («имеющие промысловое заведение при условии использования на нем наемной рабочей силы или применения механического двигателя, а также имеющие водяную или ветряную мельницу с двумя или более поставами»), В (« наличие в хозяйстве промыслового предприятия с механическим двигателем, включая ветряной, водяной, паровой, внутреннего сгорания, а также с приводом от домашних животных или даже ручным, если для работы на нем используется наемный рабочий;… наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения;… обложение хозяйства промысловым налогом; …совладение промысловым или торговым предприятием или наличие пая в таковом; раздача скупаемого сельхозсырья для обработки с целью последующего оптового сбыта в виде полуфабрикатов или готовой продукции»),Г («если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волокночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие – при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, силы ветра или воды»), Д («если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, прососушка, льночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие при условии применения в этом предприятии механического двигателя; если в хозяйстве имеется такое предприятие, действующее с применением силы ветра или воды, то при условии, что доход от этого предприятия превышает необлагаемый единым сельскохозяйственным налогом минимум в данной местности. Наличие в хозяйстве однопоставной ветряной мельницы не является признаком для обложения его в индивидуальном порядке;… если хозяйство имеет промышленное предприятие, посредством которого эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом или сдает это предприятие в аренду»), Е («наличие в хозяйстве мельницы, маслобойки, крупорушки и т.п. при условии применения в них механического двигателя, силы ветра или домашних животных (исключение составляла однопоставная ветряная мельница); … наличие промыслового предприятия, посредством которого хозяйство «закабаляет окружающее население путем сдачи работ на дом» или сдача подобного предприятия в аренду;… скупка сельхозсырья и его раздача для обработки с целью последующего сбыта, скупка с целью последующей перепродажи промтоваров или сельхозпродуктов;… наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения).



В данном случае также речь идет о сельской буржуазии. Разумное использование техники для нужд собственного хозяйства не учитывалось.



3. Систематическое применение наемного труда.

А («систематически применяющие наемную рабочую силу»), В («систематический найм рабочей силы, за исключением вынужденного (инвалиды, болезнь, вдовы и т.п.) и найма одного-двух временных рабочих в период уборки урожая (предельное количество человеко-дней найма в год, которое не считалось основанием для зачисления хозяйства в категорию кулацких, должны были установить окрисполкомы»), Г («если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах или предприятиях, за исключением случаев, когда по закону применение наемного труда не влечет за собой лишения права выбора в советы»), Д (то же), Е (то же).



Учитывая оговорки про возможный временный и вынужденный найм, который не вел к причислению хозяйства к кулацкому, можно и подобные хозяйства смело считать сельской буржуазией.



4. Сдача в аренду помещений, приносящая доход сверх установленного предела.

А («сдающие в аренду постоянно или на сезон оборудованные помещения под жилье, торговое заведение или промысловое предприятие»), В («сдача в аренду постоянно или на сезон оборудованных помещений под промысловое предприятие или жилье, за исключением сдачи жилья сельской интеллигенции и другим лицам, работающим в деревне по найму или на выборной основе»), Г («если хозяйство систематически сдает внаем оборудованные постройки под жилье или предприятие»), Д («если хозяйство систематически сдает внаем отдельные оборудованные постройки под жилье или предприятие, причем советы народных комиссаров союзных и автономных республик и краевые и областные исполнительные комитеты устанавливают размер дохода от сдачи внаем помещения, при котором эта сдача внаем не может служить признаком для обложения в индивидуальном порядке; этот размер дохода не может быть определен ниже необлагаемого минимума по сельскохозяйственному налогу для данной местности»), Е («сдача внаем постоянно или на сезон оборудованного помещения под жилье или промысловое предприятие, если арендная плата превышает 240 руб. в год»).



Подобных арендодателей обкладывает налогом любое государство, советское государство относило подобные доходы к нетрудовым и также причисляло к сельской буржуазии.



Перечень этих хозяйств несколько позже дополнился следующими признаками:



5. Сдача внаем сложной техники или производство с помощью этой техники работ за плату.

В («систематическая сдача внаем сложных сельхозмашин (имеющих механический двигатель, а также конную молотилку)»), Г («если хозяйство систематически сдает внаем отдельные сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями или производит за плату работу этими машинами для других хозяйств»), Д (то же), Е («сдача внаем сложных сельскохозяйственных машин (сноповязалки, жатки-самосброски, молотилки) при условии, что хозяйство превышает установленные райисполкомом или сельсоветом максимальные цены за найм сельхозмашин, а доход от их сдачи превышает необлагаемый минимум для данной местности»).



По-моему, это также предпринимательство чистой воды, выражаясь современным языком.



6. Профессиональное оказание транспортных услуг, причем с использованием найма.

В («ямщина и извоз с использованием найма;… перегон или пастьба гуртов скота под имущественную ответственность с применением наемной рабочей силы»), Е («ямщина и извоз с использованием найма»).

В принципе это частный случай систематического использования найма рабочей силы.



7. «Скупка пушнины и рыбы с целью перепродажи, охота или рыбалка с применением систематического найма, выдача под пушнину или рыбу ссуд деньгами, продуктами, охотничьими припасами или рыболовными снастями»(В).

Явное предпринимательство.



8. В («систематическая аренда земли с применением на ней наемной рабочей силы при условии наличия надела, соответствующего трудовой норме землепользования для данной местности»), Г («если хозяйство арендует землю на кабальных для сдатчика условиях;… если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплуатации сад, виноградник и т.п.), Д («если хозяйство арендует землю на условиях, признанных районной налоговой комиссией кабальными для сдатчиков; … если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплуатации сад, виноградник и т.п., причем советы народных комиссаров союзных и автономных республик и краевые и областные исполнительные комитеты устанавливают предельные размеры и условия сдачи садов и виноградников в аренду, при которых наличие аренды не может служить признаком обложения в индивидуальном порядке»), Е («аренда земли на «кабальных» для сдатчика условиях, аренда земли с превышением трудовой нормы землепользования для данной местности и применение для ее обработки наемной рабочей силы вне зависимости от количества человеко-дней;… аренда «с целью торговой и промышленной эксплуатации» садов, ягодников, бахчей, табачных плантаций»).



Очевидно, что это тоже частный случай использования найма и предпринимательства. Но я так и не понял: каким образом аренда земли кем-то может быть кабальной для сдатчика? Может, это в тех случаях, когда женщина, не имея возможности обработать землю, отдает ее в аренду хотя бы за копейки?



Любопытно, что согласно Постановлениям СНК РСФСР от 22 марта и 6 апреля 1929 г. (СУ РФ. 1929. № 32. Ст. 330 и Ст. 333.) допускалось обычное налогообложение хозяйств, имеющих следующие «кулацкие» признаки: «а) систематическая сдача внаем сложных сельхозмашин; б) наличие промыслового заведения при условии применения на нем механического двигателя или найма рабочей силы; г) аренда пашни в размерах, превышающих т.н. трудовую норму, аренда промышленных садов и огородов при условии систематического применения для их обработки наемной рабочей силы… 6 апреля Российский Совнарком добавил к этому списку пункт «е», согласно которому льгот лишались хозяйства, облагаемые в обычном порядке, но при этом систематически использующие найм рабочей силы». Правда, возможных льгот подобные хозяйства лишались.

В данном случае, государство явно не торопилось причесать под одну гребенку даже «явно кулацкие» хозяйства, т.е. на местах учитывались нюансы.

Вывод: все признаки, по которым налоговые органы относили хозяйства к «кулацким» и обкладывали индивидуальным налогообложением, относятся к хозяйствам мелкой сельской буржуазии или предпринимателей, выражаясь современным языком. Ни одно чисто крестьянское трудовое хозяйство в эту группу попасть не могло.

Автор монографии об этом также проговаривается: «По площади посева и поголовью скота т.н. кулаки мало чем отличались от остальных единоличников. Значительной была лишь разница в размерах неземледельческих заработков».

Кстати, если раскулачивали в основном тех, кто считался кулаком по данным налоговых органов, то РАСКУЛАЧИВАЛИ НЕ КРЕСТЬЯН, а сельскую буржуазию. А потому «перестроечные» плачи про ликвидацию при коллективизации наиболее умелых крестьян, как и тезис В.А.Ильиных о «социалистическом раскрестьянивании» становятся непонятны и сомнительны, - это у торгаша или ростовщика, владельца сельхозпредприятия или организатора извоза, сдатчика в аренду помещений и сложной техники, организатора в торговых объемах лова рыбы и охоты, нанимающих собственных батраков, рабочих, продавцов, пастухов, рыболовов и охотников было время и желание совершенствоваться в агротехнике?

И вопрос для тех, кто понимает в современном предпринимательстве. После организации колхозов оставалась ли вообще ниша для экономического выживания подобных примитивных предпринимателей?
Сергеев-историк вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2010, 14:01   #2
Сергеев-историк
Местный
 
Регистрация: 06.09.2008
Сообщений: 334
Репутация: 194
По умолчанию

Здесь дикуссия по этой заметке http://community.livejournal.com/ru_...y/2170340.html

Правда, сами выводы никто не оспорил.
Сергеев-историк вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2010, 23:11   #3
generator
Модератор
 
Аватар для generator
 
Регистрация: 15.01.2009
Сообщений: 10,734
Репутация: 4052
По умолчанию

Сергееву-историку Спасибо! Аргументированно,со ссылкой на конкретные документы.
generator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2010, 18:43   #4
Gena
Местный
 
Аватар для Gena
 
Регистрация: 19.08.2008
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 16,938
Репутация: 1997
По умолчанию

Оспаривать очевидное может только глупец или наймит.
Gena вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2010, 20:26   #5
Redman_69
Местный
 
Аватар для Redman_69
 
Регистрация: 17.01.2008
Адрес: Москва и МО
Сообщений: 4,303
Репутация: 822
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gena Посмотреть сообщение
Оспаривать очевидное может только глупец или наймит.
С кулаками не так всё просто.
Слом общины как основы русского болота,был реализован частично ещё Столыпиным.
Вопрос:а можно ли было обойтись малой кровью в процессе индустриализации страны?
К сожалению,потрясение основ русского бытия не прошло бесследно.Всё мерзкое,индивидуальное,сам-на-сам-ориентированное мы имеем сейчас.Точнее оно имеет нас.
Но справедливости даденной власти,надо обозначить поползновение нерусской формы правления XVII-XVIII веком.Романовы есть крест на русской нации.
__________________
Борюсь,следовательно существую
Redman_69 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2010, 10:46   #6
Redman_69
Местный
 
Аватар для Redman_69
 
Регистрация: 17.01.2008
Адрес: Москва и МО
Сообщений: 4,303
Репутация: 822
По умолчанию

Интересно,по моей отцовской линии все кулаки,правда чего то все повымирали(Смоленщина),и в Москву отправились(XIX в).
А у моей бабки(помещица почти),умерло 11 детей из 13.В возрасте до пяти лет.Только в СССР преодолена была планка детской смертности.
А затем перековка и т. п.
Но ничего,мозги всегда ценились,поступила на ...,делала первые водородные бомбы(в конечной стадии),муж то погиб при форсировании Днепра(мой дед).
И как обороняли Москву я знаю не из уст педерастически оформленнных историков.
И где затонул немецкий танк,прорвавшийся к современнуму яхт-клубу,могу показать.
А все это к тому,что у старшего поколения было больше развито чувство Родины,Отечества.Мы даже не можем оценить,чем владеем не по качеству.
Стыдно,перед нашими предками,выгибаться в известном положении перед США.
Да если бы мы не поддержали Американские Штаты флотом в том числе,не имели бы полосатые рейтузы в числе ...
__________________
Борюсь,следовательно существую
Redman_69 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.01.2010, 10:53   #7
Redman_69
Местный
 
Аватар для Redman_69
 
Регистрация: 17.01.2008
Адрес: Москва и МО
Сообщений: 4,303
Репутация: 822
По умолчанию

Раньше рабочий человек обладал преимуществом,а в 80-е все прикрыли,в угоду нерусскому меньшинству.
И то что посеяли,то и пожинаем.
__________________
Борюсь,следовательно существую
Redman_69 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
На сайте Магаданского обкома КПРФ размещен видео-блог Admin Каталог красных ресурсов 1 29.10.2008 18:52


Текущее время: 07:33. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG