Глобализм, как высшая и последняя стадия империализма.

[Лаврентий]

Капитализма в чистом виде давно уже не существует. Ни одно госдарство не сохранило бы стабильность, если бы активно не вмешивалось в экономику, не устанавливала бы стандарты, не регулировала ее налогами, не поддерживало бы велфер и ряд государственных благотоворительных программ, а также не брало на себя финансирование заведомо убыточных, но стратегически важных проектов.
Но и этот период регулируемого государством капитализма подходит к концу. Концентрация банковского капитала достигла такой степени, что почти весь он собрался всего в семи транснациональных финансовых центрах, от которых, как щупальца по всему миру расползаются полчища дочерних банков, имеющих разные названия, но жестко связаных с основными центрами цепью онтношений собственности.
В наше время для того, чтобы вложить средства в далекой от головного офиса стране, уже не нужно отправлять корабль с золотом, или самолет с наличными. Деньги давно уже стали цифрами хранимыми в банковских копьютерах и переводятся в любых суммах на любые расстояния за одно мгновение одним нажатием клавиши.
Это делает финасы высоко защищенным ресурсом и если в какойто стране вдруг появляется власть решившая экспроприировать собственность банка, она сможет заполучить только здание, офисную мебель и несколько пустых компов. (Ну и мелочь в наличных). Основные суммы будут одним нажатием кнопки находящейся иногда за тысячи километров переправлены в безопасное место.
Такая оперативность делает возможными значительные инвестиции, или в одно мгновение лишать инвестиций целые отрасли, страны и регионы. Последствием таких возможностей стало снижение роли государтсв, как таковых, особенно маленьких и перефирийных. Мощь финансовых центров позволяет им активно влиять на политику и менять политическую карту мира в собственных интересах.
В чем же состоит интерес владельцев мировых финансовых центров? Он состоит в том, чтобы государства становились как можно меньше и слабее, чтобы такие государства попадали в полную зависимость от этих центров. За примерами далеко ходить не надо. Как только власть в СССР ослабла и страна пошла на сотрудничество с финансовыми центрами, рискнув взять на себя долговые обязательства перед ними, она заглотнула наживку насаженную на крючок и тут же на этот крючек попалась. Кроме изменения экономической системы на такую, которая более выгодна финансовым центрам, но абсолютна невыгодна населению, страна была еще расчленена на полтора десятка частей оформленых в самостоятельные политические единицы. Тоже самое произошло с Югославией. Та же тендеция наблюдается по всему миру, в котором госурдарств становиться все больше, а сами государства все меньше. При этом почти половина государтсв мира почти не контролирут территорию, на которой расположены. Их границы охраняются очень слабо, или не охраняются никак, органы государтсвенной власти малозаметны и по уши коррумпированы, а роль правоохранительных структур и даже армии все больше переходит к частным охранным структурам и даже небольшим частным армиям. Даже формально государственные армии, часто упрвляются людьми, чьи кандидатуры утверждены банками и служат исключительно им, на каждом шагу предавая государственные и национальные интересы.
Свобода передвижения денег и товаров привела к станартизации основного продукта по всему миру. Весь мир ходит в одинаоковой обуви, в одинаковой одежде, ездит на одинаковых машинах, ест одинаковую пищу и быстро приходит к единому образу жизни, единым ценностями и единому социальному поведению.
Больше того, мир переходит на единый язык. Никто в современном мире не может считаться образованным человеком и занять приличную должность, если он не говорит по английски. А интернет, который также является изобретением эпохи глобализма, распространяет английский язык по миру со скоростью, которая была немыслима еще два-три десятка лет тому назад.
Тендеция такова. Государств все больше, но культурных различий все меньше. Формальных условий для развития национальных культур в национальных госудаствах все больше, а межнациональных различий все меньше. Чем больше государств, тем условнее сами эти государства.
Что же приходит на смену? Хорошим примером является Европа. Она представляет собой космополитическое образование из десятков формально независимых государств, которые шаг за шагом длегируют свои фунции единому надгосударственному руководству, унифицируют свое законодательство, имеют единую валюту, единое визовое пространство, единый периметр охраняемых границ, единое командование армиями и уже ставят вопрос о создании единой армии, где солдаты разных национальностей с разным гражданством будут служить в одних и техже подразделениях. Разумеется они долждны будут разговаривать на одном и том же языке и этим языком безусловно будет английский.
Постепенно Европейский Союз прирастает все новыми государствами на востоке. В принципе к нему может присоединиться любое государство, при условии соответствия требованиям Евросоюза. Этими требованиями прежде всего являются, - хорошее состояние экономики, низкая уровень коррупции, отсутствие внутренних этнических и социальных конфликтов и конфликтов с другими странами. Нововступившие не должны приносить в Евросоюз проблемы, а длолжны решить их сами и только после этого вступать в Евросоюз. Кроме того, если речь идет о крупном государстве, способном оказать значительное влияние на политическую ситуацию внутри Евросоюза, оно долджно быть предварительно разделено на несколько маленьких частей, которые вступают в Евросоюз по одной.
Именно так вступают в Евросоюз части бывшей Югославии и части бывшего СССР.
Такое объединение можно было бы только привествовать, если бы условия вступления в него могли выполнить все. Но реальность такова, что у большинства государств нет ни одного шанса улучшить свою внутреннюю ситуацию настолько, чтобы приблизить ее до необходимой для вступления в Евросоюз. И именно глобалистский характер развития является главным препятствием, не позволяющим этим государствам выбраться из нищеты и нестабильности.
2
Почему это происходит? Потому, что глобализация носит корпоративных характер, то есть ее локомотовом являются корпорации а движужей силой - интересы корпораций. В результате карпорации создают чтото вроде опричнины времен царя Ивана Грозного, когда Россия была разделена на часть, собственно принадлежащую царю, где поведение царя и его присных было более-менее приличными и опричнину, то есть все остальные земли, где можно было вести себя, как угодно. Вторые подвергались разграблению в интересах обогащения первых.
В таких условиях чрезвычайно важно войти в число так называемых цивилизованых стран и стать частью союза таких стран, например Евросоюза.
Страны лишенные такой перспективы обречены превращаться в экономическую пустыню, сырьевые придатки, средоточение крайне дешевой и абсолютно бесправной рабсилы.
Существуют попытки объединения таких стран в некую альтернативу объединению богатых стран. Так в ходу проект создания Соединонных Штатов Африки. Есть подвижки в попытках создания объединения стран Латинской Америки, активным сторонником которого является президент Венесуэлы, Уго Чавес. Не окончательно похоронена панарабская идея создания единого государства всех арабов.... Но ни один из этих проектов не продвинулся и не имеет шансов продвинуться потому, что объединение государств вокруг богатства, это совсем не то, что попытки объединения государств вокруг бедности. Таким образом, если сравнить Евросоюз с древним Римом, то реальная борьба идет исключительно за обретение римоского гражданства.
Варвары подступают к границам Рима и требуют принять их к себе на правах граждан. Но Риму не нужны граждане, Риму нужны рабы. Граждан полно, а рабов всегда мало.
Современный мир устроен так, что рабов уже не нужно колоннами гнать в Рим. Рабов можно эксплуатировать там, где они живут и это менее опасно для нового Рима, чем гнать их на свою территорию, где размякшие и расслабившиеся граждане, ужаснувшись их видом, готовы предоставить им равноправие, не понимая, что равноправие рабов несет в себе гибель Риму.
Поэтому рабы остаются там, где они малодоступны взгляду либерального и жалостливого от сытости западного обывателя. Впрочем и рабы все менее востребованы. Современные технологии девальвируют ценность малоквалифицированного труда. От отсталых стран требуются, главным образом, ресурсы, в то время, как их население остется вне сферы внимания и уже есть немало примеров его прямого одичания. Желающие могут обратить внимание на республику Сомали, чисто формальное государтсво, объективно бесхозную территорию, население которой выживает в услвоиях полной дикости, хотя знало и лучшие времена, и одним из способов борьбы за выживание является морское пиратство, которое стало рутиной всех программ новостей.
Участь Сомали является моделью будущего всего Африканского континента. Около полу процента в год от населения этого которого прорывается в развитые страны, что означает возможность полного перетекания в течении чуть более полувека.
Такой темп перетекания в сочетании с проблемами пиратства и в более широком плане - терроризма, не оставляют камня на камне от попыток Запада отгородиться от населения не входящих в его объединение, стран. Европа и Америка чернеют со скоростью, которая была немыслима никогда в истории этих континентов.
Пора понять, что отгородиться - не получится. И что остается?
3.
Остается признать легитимным процесс свободного движения по миру, не только денег и товаров, но также и людей. Это обстоятельство позводит придать процессу глобализации цивилизованные формы и постепенно перейти от политического устройства мира к корпоративному устройству мира.
В этом новом мироустройстве, государственные границы исчезнут, либо полностью утратят свою функцию и разделение будет проходить по сферам корпоративных интересов. Выглядеть это будет так, что если сегодня жителей планеты разделяет гражданство, то в ближайшем будущем их будет разделять работа на ту, или иную корпорацию. Все от дохода и социальной защиты, от места жительства до статуса будет зависеть от места и роли, которое человек занимает в качестве сотрудника корпорации.
(Продолджение следует:).

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Лаврентий

Свобода передвижения денег и товаров привела к станартизации основного продукта по всему миру. Весь мир ходит в одинаоковой обуви, в одинаковой одежде, ездит на одинаковых машинах, ест одинаковую пищу и быстро приходит к единому образу жизни, единым ценностями и единому социальному поведению.
Больше того, мир переходит на единый язык.

Всё это давно уже было. Вы можете прочесть примерно такие же фразы в "Коммунистическом манифесте", который Маркс и Энгельс написали в 1848 году.

[Лаврентий]

Сообщение от Леонид Ильич™

Всё это давно уже было. Вы можете прочесть примерно такие же фразы в "Коммунистическом манифесте", который Маркс и Энгельс написали в 1848 году.

А это никак и не противоречит манифесту. Просто империализм имеет своими метрополиями государства, а глобализм - корпорации. В этом отличие империализма от глобализма.
Во времена Маркса и Энгельса мощь корпораций не могла сравниться с мощью колониальных государств, а в наше время корпорации подминают под себя государства. Мощь самих корпораций такова, что они уже не нуждаются в государствах потому, что могут намного лучше реализовывать свои интересы в условиях слабой государственной власти, чем в условиях сильной.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Лаврентий

А это никак и не противоречит манифесту. Просто империализм имеет своими метрополиями государства, а глобализм - корпорации. В этом отличие империализма от глобализма.
Во времена Маркса и Энгельса мощь корпораций не могла сравниться с мощью колониальных государств, а в наше время корпорации подминают под себя государства. Мощь самих корпораций такова, что они уже не нуждаются в государствах потому, что могут намного лучше реализовывать свои интересы в условиях слабой государственной власти, чем в условиях сильной.

Это какие-то фантазии. Мощь государств и корпораций разная, и сравнивать их -- всё равно что спорить о том, кто сильней: слон или кит.

Мощь корпораций экономическая, финансовая. Они могут потратить громадные деньги на то, чтобы что-то построить, создать, изобрести и предложить потребителям. Но у корпораций нет армий, полиции, судов, прокуратуры, тюрем. Все эти средства насилия -- прерогатива государств. Только государства собирают налоги, в том числе с корпораций. Только государства издают законы, а корпорации им следуют. Также как и остальные граждане и организации.

Подменять эти функции государств корпорации не собираются. Ну не нужно это ни Газпрому, ни Майкрософту, ни Боингу. Когда-то корпорациям приходилось брать на себя функции государств, но это было давно и в колониях, где государственной власти просто не было. Всё это кануло в Лету с ликвидацией Ост-индской компании во второй половине 19 века.

И возвращаться в те времена никому не хочется. Человечество основано на разделении труда. Сейчас общепринято считать, что совмещать коммерческие и государственные функции столь же нерационально, как совмещать исполнительные, законодательные и судебные полномочия государственной власти. Это приводит к слишком большим издержкам и конфликтам интересов при крайне сомнительной выгоде.

Так что корпорации занимаются своим делом, а государства своим. Кесарю кесарево, Богу богово, а бизнесменам предпринимательство и торговля.

Кстати, последний экономический кризис ясно показал, что ни о какой подмене государственных функций возможностями корпораций не может быть и речи. Даже в экономике. Экономический кризис гасили не крупнейшие корпорации, не Боинг, Майкрософт, и прочие, а государственные органы. Правительства и центральные банки ведущих стран.

[Lord_ena]

Сообщение от Леонид Ильич™

Это какие-то фантазии. Мощь государств и корпораций разная, и сравнивать их -- всё равно что спорить о том, кто сильней: слон или кит.

Мощь корпораций экономическая, финансовая. Они могут потратить громадные деньги на то, чтобы что-то построить, создать, изобрести и предложить потребителям. Но у корпораций нет армий, полиции, судов, прокуратуры, тюрем. Все эти средства насилия -- прерогатива государств. Только государства собирают налоги, в том числе с корпораций. Только государства издают законы, а корпорации им следуют. Также как и остальные граждане и организации.

Подменять эти функции государств корпорации не собираются. Ну не нужно это ни Газпрому, ни Майкрософту, ни Боингу. Когда-то корпорациям приходилось брать на себя функции государств, но это было давно и в колониях, где государственной власти просто не было. Всё это кануло в Лету с ликвидацией Ост-индской компании во второй половине 19 века.

И возвращаться в те времена никому не хочется. Человечество основано на разделении труда. Сейчас общепринято считать, что совмещать коммерческие и государственные функции столь же нерационально, как совмещать исполнительные, законодательные и судебные полномочия государственной власти. Это приводит к слишком большим издержкам и конфликтам интересов при крайне сомнительной выгоде.

Так что корпорации занимаются своим делом, а государства своим. Кесарю кесарево, Богу богово, а бизнесменам предпринимательство и торговля.

Кстати, последний экономический кризис ясно показал, что ни о какой подмене государственных функций возможностями корпораций не может быть и речи. Даже в экономике. Экономический кризис гасили не крупнейшие корпорации, не Боинг, Майкрософт, и прочие, а государственные органы. Правительства и центральные банки ведущих стран.

Истинная глобализация возможна только при полной победе коммунистической-социалистической идеи, по одной простой идее социализм предполагает равное отношение ко всем государствам, а капитализм зиждеется на империализме, то есть на неравенстве между государствами .

[Gena]

Леонид Ильич! А как же с принципом: "что хорошо для "Форда"("Майкрософта", "Боинга" и т. д.), то хорошо и для Америки"?

[Лаврентий]

[QUOTE=Леонид Ильич™;103827]

Мощь корпораций экономическая, финансовая. Они могут потратить громадные деньги на то, чтобы что-то построить, создать, изобрести и предложить потребителям. Но у корпораций нет армий, полиции, судов, прокуратуры, тюрем. Все эти средства насилия -- прерогатива государств.

Это было верно для раннего периода буржуазных государств. И так это было только потому, что капитализм не был достаточно централизован и буржуазное государство было нужно, как защитник буржуазных порядков, а также, как арбитр между функционерами капиталистического рынка.
С тех пор произошли глобальные изменения.
Во первых, банковский капитал одержал полную и окончательную победу над производственным капиталом.
Во вторых он достиг чрезвычайно высокой степени концентрации.
В третьих, он носит транснациональнй характер.
Изменились возможности капитала. Изменились требвания к среде, в которой он функционирует.
Транснациональный капитал нуждается в унифицированных правилах, а не в противоречащих друг другу законах разных государств.
Транснациональный капиал нуждается в транснациональных гарантиях неприкосновенности и режиме наибольшего благоприятствования.
Транснациональный капитал не заинтересован в поддержке неплатежеспособного, или малоплатежеспособного населения территорий на которых он функционирует. Для него существуют только платежеспособные покупатели, вкладчики и инвесторы.
Но большинство населения вне Евпропы и Сев. Америки - это бедняки. При этом они граждане государств и избиратели. Это создает противоречие между политическими элитами государств третьего мира, вынужденными хотябы частично считаться с интересами своих граждан и избирателей и корпорациями, которые готовы инвестировать в территории только на условиях режима наибольшего благоприятствования и надежных гарантий неприкосновенности.
Поэтому государства третьего мира не могут обложить корпоации высокими налогами, чтобы получить средства для своих граждан. Они не могут поддерживать прогрессивное трудовое законодательство, потому, что корпорации заинтересованные в бесправной рабсиле.
И, наконец, копорации не заинтересованы в том, чтобы вообще зависеть от политических режимов территорий, где они инвестируют свои средства.
Собственных средств для развития у стран третьего мира нет.
Инвестиции - это единственная возможность создавать и поддерживать конкурентоспособное производство.
Политический режим страны не интересной для корпораций слабеет и перестает контролировать территорию своей страны. Население начинает покидать территорию, стараясь прорваться в регионы, где есть возможность заработать средства к существованию, либо криминализуется, превращаясь в наркопроизводителей, пиратов, или просто грабитлей.
На территориях интересных для инвестирования, корпорации жестко выделяют сферу своих интересов и занимаются только ей. Население не занятое в сфере деятельности корпораций, оказывается по внешнюю сторону хорошо охраняемого периметра процветания.
Государство, которое могло бы както повлиять на корпорации в интересах своих граждан, превращается корпорациями в отдел по делам туземцев, призваных оградить корпорацию от любых претензий со стороны туземцев.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Лаврентий

-- Мощь корпораций экономическая, финансовая. Они могут потратить громадные деньги на то, чтобы что-то построить, создать, изобрести и предложить потребителям. Но у корпораций нет армий, полиции, судов, прокуратуры, тюрем. Все эти средства насилия -- прерогатива государств.

-- Это было верно для раннего периода буржуазных государств. ...
С тех пор произошли глобальные изменения.

И что же конкретно изменилось? Где факты? Разве у Майкрософта есть армия, разве Воллмарт имеет тюрьмы, разве Макдональдс собирает налоги?

Сообщение от Лаврентий

Во первых, банковский капитал одержал полную и окончательную победу над производственным капиталом

Да что вы говорите, а мужики-то и не знают. Крупнейшие корпорации мира вовсе не банковские. Скажем, в списке крупнейших корпораций США 2009 года банковские (и вообще финансовые корпорации) лишь на 11 и 12 месте. А первые 10 мест это нефтяные комании, электроника (типа HP), розничная торговля (Wallmart)... В списке богатейших людей также в основном вовсе не банкиры.

Сообщение от Лаврентий

Транснациональный капитал нуждается в унифицированных правилах, а не в противоречащих друг другу законах разных государств.
Транснациональный капиал нуждается в транснациональных гарантиях неприкосновенности и режиме наибольшего благоприятствования.

Разговор будет более содержательным, если вы будете опираться на факты, а не ограничиваться голословными уверениями.

Сообщение от Лаврентий

Собственных средств для развития у стран третьего мира нет.

Скажите это китайцам, у которых 2 триллиона долларов только ы резервах.

Сообщение от Лаврентий

На территориях интересных для инвестирования, корпорации жестко выделяют сферу своих интересов и занимаются только ей. Население не занятое в сфере деятельности корпораций, оказывается по внешнюю сторону хорошо охраняемого периметра процветания.

Расскажите об этом на конкретных примерах. Например, как это делается в Южной Корее, Китае, Индии, Мексике, Сингапуре, Бразилии, Чили, России.

[А.Лексей]

"Обанкротились крупнейшие предпрития США -

Эйр Америка,
Чейз Манхэттэн Бэнк,
Бэнк оф Америка,
Кун энд Леб ..."

Леонид-Ильич, проверьте, одно из них на самом деле ещё живо.
И Вам станет легче на душе .

А может, и не живо .

[Gena]

Леонид Ильич! Ответьте на простой вопрос: когда США лезут воевать в Ирак и Афганистан, чьи интересы они защищают?