Законы природы и судьба Цивилизации

[Алекс 58]

Уважаемые товарищи!

Предлагаем вам ознакомиться с работой ученого-марксиста В.А. Соколова.

Работу можно скачать по ссылке: http://kprfpenza.ru/print/Sokolov/So...ni_prirodi.pdf

В зависимости от заинтересованности работой автор готов принять участие в обсуждении и ответить на все ваши вопросы.

[Алекс 58]

Очкин В.Л.,

доцент ПГПУ (Пенза)

«Куда несёт нас рок событий?»

(О книге В.А.Соколова «Законы природы и судьба

цивилизации». Брест: Альтернатива, 2008 – 136 с.)

«Или будет спасен весь мир,

или погибнет вся цивилизация».

(Морис Стронг. Конференция

в Рио-де-Жанейро. Июнь, 1992).

В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Карл Маркс писал пророчески: «Сама история является действительной частью истории природы, становления природы человеком. Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., изд.2-е, т.42, с.124). Исследовательская работа В.А.Соколова представляет собой один из примеров и впечатляющую наглядную иллюстрацию этого футурологического марксистского прогноза.
В самом деле, в чём заключается самая «соль» и основа предлагаемой автором постановки проблемы и определяющего направления в её решении? Он исходит из того фундаментального факта, что «в 20 веке произошли два, на первый взгляд, разных, но, как оказалось, взаимосвязанных планетарного масштаба события, поставивших человечество перед шекспировским вопросом: «Быть или не быть» жизни на планете Земля?» Говоря кратко, это, во-первых, поражение социализма в СССР и ряде других стран и возрождение олигархического капитализма, который, во-вторых, в процессе наращивания финансово-промышленного капитала, увеличивая сжигание в «топках Молоха наживы» миллиардов тонн углеводородов, атмосферного кислорода, выбрасывая в таких же объемах диоксид углерода (СО2), «сдвинул стехиометрию биосферы до предельно опасного состояния и тем самым наложил на антагонизм между трудом и капиталом глобальный антагонизм между цивилизацией (капиталистического типа, разумеется – В.О.) и космоприродой (выделено мной – В.О.). И несмотря на то, что эти антагонизмы проявляются в различных сферах (первый – в социальной, второй - в экологической), «родитель» у них один и тот же – олигархо-паразитизм» (реценз. соч., с.5-6). Сразу напрашивается вывод: не устраняя такого «родителя», нельзя устранить и то, что он закономерно порождает.
Поэтому-то «более всего автору хотелось в своих исследованиях – как отмечает он в «Прологе» - высветить тотальную вписанность биосущество-вания Homo sapiens в энергодинамику космоприроды и тем самым «развернуть» сознание людей к естественным жизнепорождающим законам и отвратить их от техногенно-неразумных жизнеубивающих процессов, поставивших человечество перед необходимостью фатальной борьбы за свое выживание. А альтернатива самоумерщвлению одна: «надеть смирительную рубашку» на паразитическую деятельность олигархокапитализма, посягнувшего на святое – на Космоматерь, давшую жизнь всем «тварям» Земли, включая человека и мутантов-олигархогеростратов». Ибо «раковая клетка», возникшая в 18 веке (ранний капитализм), к 2000 году разрослась до глобальной «раковой опухоли» (олигархокапитализм), поразив своими техноотравляющими (а также и социопсихоидеоотравляющими, добавим - В.О.) метастазами все жизненноопределяющие «органы» биосферы (и социума, в итоге – В.О.). В этом – пока еще не осознанный людьми феномен сегодняшней действительности». И, следовательно, «дилемма, таким образом, заключается в одном: возвысится ли Homo sapiens над «заботами о своих лачугах (П.Т. де Шарден); преодолеет ли он рабскую фрустрацию и наконец-то осознает и скажет, что олигархогеростратизм – это раковая опухоль, внедрившаяся в биоорганизм планеты Земля; проснется ли в разумной части человечества созидательная пассионарность, способная поднять и вдохновить людей всего Мира на великий подвиг по реанимированию биосферы; или обжористый дьявол – олигархогеростратизм – доконает ее (биосферу), в т.ч. себя, свое невинное потомство и все человечество. Такова проблема!» (там же, с.7, 12-13).
Как видим, исследуемая автором проблема суть самая что ни на есть фундаментально жизнеопределяющая и, тем самым, по существу, одновременно и глубоко мировоззренческо-философская, и социально практически-политическая (поскольку «политика есть концентрированное выражение экономики», согласно Ленину) по вытекающим из предлагаемых выводов следствиям и рекомендациям. При этом самое ценное и важное, может быть, в данной работе именно то, что она вовсе не является неким умозрительным абстрактным философствованием sub specie aeternitatis, в духе того, как это сказано в «Немецкой идеологии»: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.3, с.225). Отнюдь. Автор не случайно подчеркивает, что он – «не из числа кабинетных теоретиков, которые в большинстве своем не «нюхали пороха» производства (в этом их «ахилле-сова пята»)» и что «прежде чем заняться теоретическими исследованиями законов природы и законов бытия человечества», он «прошел путь от кочегара паровоза до генерального директора производственного объединения и на своей «шкуре» приобрел через это неоценимый опыт, позволивший взглянуть на жизнь «изнутри», а не сквозь начетническо-созерцательные «очки» чистых теоретиков», и «только после длительного и упорного труда (производственного и исследовательского) почувствовал (1984 год) готовность и потребность поделиться своими размышлениями о сложившейся в мире Homo sapiens ситуации и попытаться сформулировать ответы на мучившие его со студенческих лет вопросы» (с.11).
Вдумчивый читатель, ознакомившись с этими сформулированными В.А.Соколовым пятью «мучительными вопросами» (в диапазоне: от проблемы сущности и назначения человека до извечного русского парадокса: бедный народ в богатейшей по природному и интеллектуально-нравственному потенциалу стране), не может не прочувствовать отразившуюся в них целостную личностную «философию» и нравственную установку автора, что так значимо для оценки меры своей конгениальности с ним, а тем самым и понимания подлинной мотивации и метода его мысли.
Подчеркнутое здесь понятие целостности, сиречь, органической систем-ности, не только указывает на внутреннюю связь обозначенных вопросов, но и вообще, как диалектико-материалистический принцип, лежит в основе методологии автора, не зря посвятившего целый раздел анализу категории системы. И это правомерно. Как отмечал ещё Гегель, «философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; помимо того, что такое философствование само по себе выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще и случайно по своему одержанию. Всякое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение, или субъективная уверенность» (Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М.: 1974, с. 100). Именно так. И в том и состоит особое достоинство рецензируемого исследо-вания, что вопрос, на первый взгляд, вполне определенный и вроде как довольно «ограниченный» (каковы тенденции и результаты воздействия гипертрофированной техноантропогенной сферы на стехиометрию биосферы и, соответственно, условия биовоспроизводства человека?) исследователь поднимает на уровень всей системы мироздания и миропонимания человека. Вплоть до такого философско-этического аспекта, как смысл и назначение самого нашего, человеческого существования на этой прекрасной (пока ещё!) планете Земля. Руководствуясь при этом, в принципе, тем пониманием органической системы, согласно которому, говоря словами Маркса, в ней «все отношения существуют одновременно и опираются одно на другое», и притом таким образом, что «каждое положенное есть вместе с тем и предпосылка», иначе говоря, причина и следствие могут меняться местами вплоть до «обратного» воздействия следствия на породившую его причину в системе и в процессе универсального взаимодействия.
В духе подобного системного подхода старый вопрос о сохранении природы превращается не просто в вопрос о спасении, тем самым, и самого человечества, которое в противном случае, как давно уж показано, умрёт «до того как умрёт природа». Но и оборачивается радикальным, революционным вопросом об истинных («Что есть истина?» - соль всех человеческих проб-лем) смыслообразующих целях, мотивах, критериях подлинной («космоугод-ной», по выражению Соколова) человеческой жизнедеятельности и, соответ-ственно, о коренном преобразовании самого способа дальнейшего существо-вания и развития нынешнего и завтрашнего человечества. Становящегося способным, тем самым, благодаря самоизменению, актуальнейший лозунг «Не навреди природе» заменить «на более радикальный – «Помоги природе». Только после этого – справедливо подчеркивает автор – наступит медленный процесс самоизлечения среды обитания человека. Только после этого можно получить от природы индульгенцию на право дальнейшего «проживания в ее космообители». С этим медлить нельзя, признаки запредельной деградации природы налицо. Здесь уместно сказать: промедление смерти подобно» (с.16). В.А.Соколов детально анализирует эти антропотехногенно обусловленные признаки деградации природы Земли на громадном научном материале и, основываясь на этом анализе, приходит к удручающему, но непреложному выводу: «Поколение 21 века, если не одумается, не только засвидетельствует, но и заслуженно «пожнет собственноручные посевы смерти». Это не миф и даже не гипотеза. Это научно-эмпирический прогноз» (с.14). В этой связи особый, непосредственно практически значимый интерес должно вызвать у читателя рассмотрение автором двух возможных сценариев глобальных событий на Земле: «суицидного» (т.е. самоубийственного для человечества) и «реанимационного» (т.е. дающего надежду на спасение жизни на планете и предлагающего соответствующую программу мер и деятельности в этом направлении) (с. 65-74).
Доминирующий обоснованно алармистский пафос рецензируемого исследования побуждает прежде всего и особенно присмотреться к первому сценарию. За основу его построения автором принята тенденции развития глобальных процессов, сложившихся к 2000 году, которые экстраполированы на 21 век. Соответствующие расчеты и графики показывают, что сохранение темпов техноантропогенного давления на космобиосистему Земля приведет ко второй половине 21 века к следующим результатам (которые здесь воспроизводятся в сокращенном, упрощенном и, местами, обобщенном виде):
1)физическое истребление мира автотрофов (вырубка лесов, уничтожение фитопланктона и т.п.) достигнет, как минимум, 43% и вследствие снижения энергопотенциала этой «фабрики» фотосинтеза будет «произведено» кислорода и углерода только 57% от потребного количества. Заметим, кстати, что к настоящему времени энергопотенциал автотрофов уничтожен уже более чем на 30% , а человечество этого, вроде как, и не осознаёт (?!);
2)не ассимилированная автотрофами солнечная энергия в условиях снижения транспирации влаги и роста гигантской массы техногенных выбросов аддитивно накапливаемой теплоэнергии в совокупности даст повышение температуры нижних, приземных слоёв (относительно ординара) на 5-6 градусов Цельсия, что в итоге не только растопит полярные и высокогорные снега и льды, но и поднимет уровень вод Мирового океана на 60 – 80 метров, в результате чего сухопутная биота на миллионах кв.км будет смыта с лика Земли;
3)суммарная масса техногенного изъятия кислорода из атмосферы превысит запредельный порог в 1,46 раза, тогда как суммарная масса парниково-образующего углекислого газа, выброшенного в атмосферу, превысит уровень 1800 года (с которого, как с реперной точки отсчёта, осуществляется прогностическое экстраполирование) более чем в 40 раз (сейчас – в 6 раз);
4)озоновый слой, защищающий все живое на Земле от ультрафиолетового излучения Солнца, окажется на грани исчезновения. Вместе с этим на данном геоисторическом этапе в связи с запредельным ростом в атмосфере парниковообразующих газов (углекислоты, метана) и перманентно нарастающим испарением воды, будет происходить аномальное выпадение дождя и снега. Затем постепенно в связи с выравниванием температуры в зонах нижних слоёв атмосферы (и в аквасфере тоже) в полном соответствии со вторым законом термодинамики движение паровоздушных и морских течений ослабнет настолько, что приземная воздушная среда превратится во всепланетный смог, а Мировой океан – в «мировое болото»;
5)процессы гумификации из-за катастрофического снижения массы окислителя (кислорода) и массы остатков автотрофно-гетеротрофных «трупов» снизятся на порядки, что приведет к тотальной эрозии не только почвы, но и горных пород, вследствие чего обвалы, оползни, селевые потоки и т.п. довершат процесс исчезновения мира автотрофов. «Фабрика» фотосинтеза, а с ней и фитогеосфера зачахнут. И т. д., и т.п. (с.66-68, 128-132).
Все это (не говоря уж о других процессах, вроде возможных пертурбаций с нутацией и прецессией земной оси, когда 30 трлн. кубометров льда, растаяв, «убегут» с географических полюсов Земли, и т.п.) «окончательно разрушит космосозданную стехиометрию всех системообразующих подсистем планеты, что в своей совокупности уже в обозримом будущем прервет «само существование человеческого вида и, что еще хуже, всей жизни на Земле» (Н.Тинберген, биолог, лауреат Нобелевской премии)».
Итак, резюмирует В.А.Соколов, когда переполненная парниковыми газами, парами воды и взвешенными частицами атмосфера плотно заэкранирует Землю от проникновения животворящего солнечного излучения, когда отражательная способность (альбедо) сплошного облачного покрова возрастёт до 80 – 90 % (сейчас – около 35%), тогда «тело Земли» начнёт стремительно остывать и, в конце концов, превратится из биопланеты в холодную «мертвую планету с удушливым газовым покровом, который однажды окружал ее, пока зеленые растения кропотливой своей работой не создали «сферу дыхания – атмосферу» (К.А.Тимирязев) (см.: с.66, 131).
Как видим, вкратце продемонстрированный «суицидный сценарий» научно обоснованно доказывает, что «в первой половине 22 века не только атмосфера и фитогеосфера окажутся непригодными к жизнесуществованию человека, но и основная часть среды обитания автотрофно-гетеротрофной жизни скроется под водой». Обнаруживается, таким образом: «корень проблемы» в том, что биосфера, в условиях энергоподпитки со стороны Солнца, является живой самодостаточной системой, энергометаболика которой осуществлялась до 1800 года по закону СОС («стабилизирующей обратной связи» - термин В.А.Соколова), а к настоящему времени в сильной мере утратила свой жизнесозидающий иммунитет (по причине указанных выше негативных процессов) и оказалась «не в состоянии поддерживать не только сбалансированный круговорот энергоматерии, но и стехиометричность своей архитектоники. Вот потому-то и наступил момент, когда все, что не связано с сохранением биожизни на Земле, должно быть запрещено. Только при этом условии есть шанс на реанимирование биосферы и продолжение жизни человечества» (с.131). Таков в сути и неотвратимости своей социоидеологический или, да будет позволено так сказать, новый и обогащенный (в сравнеии с кантовским) «категорический императив», которым должен начать руководствоваться Homo sapiens (если он действительно хоть в какой-то степени sapiens, а не одуревший от алчности, жлобства и телегипноза hapiens), дабы избежать научно обоснованно предсказанного Апокалипсиса.
В заключение не избежать извечных «русских» вопросов: «Кто виноват?» и «Что делать?», хотя в предшествующем изложении намек на ответы уже имеется, хотя бы в духе sapienti sat. Но эти вопросы столь важны, что некое дополнительное пояснение, полагаю, не будет лишним. Что касается первого, то, по выражению автора, «невооруженным глазом виден … «герой» этого космозлодейства (т.е. грозящего нам уничтожением жизни на Земле – В.О.) – техномилитаризованный олигархокапитализм, возглавляемый сибаритским братством «Молоха наживы». Именно безмерное, по его словам, «эгостяжа-тельство «Молоха наживы» и является «задающим генератором такого геростратства» (с.4, 102), подобного которому не знала всемирная история, ибо его сущностью обусловленная «сверхзадача» и есть уничтожение (именно «конец», но отнюдь не в смысле Ф.Фукуямы) самой этой истории, вместе со всей живой природой (по меньшей мере, высшей). Ведь «самоубийственное и бессмысленное олигархонакопительство не только истощает невозобновимые энергоресурсы Земли, но и варварски уничтожает мир автотрофов, первооснову биожизни на Земле» (с.129).
По мнению автора, овладев абсолютной финансово-политической и идеологической властью, этот самый «Молох наживы», представленный в облике «финансово-политической шизоэлиты и послушной ей военщины», стремится всеми способами вытравить из людских душ чувства человеческой одухотворенности, благородства, идейной убежденности и целостности, взращивая в человеке «черствое и жадное биосущество – Homo Ego Sapiens» (т.е. «человек эгоцентрически мыслящий» - поясняет автор), организуя «поточное производство» бездушно-послушных биороботов, выполняющих любые команды олигархократии. Стало быть, не осознав и не преодолев рабско-психологическую закрепощенность духа людей, как главное препятствие в деле консолидации народов мира на великий подвиг по «реанимированию» угасающей биожизни на Земле, невозможно преодолеть и нарастающий космоантагонизм между Природой и Человеком. «Все вопиет о том, что человечество оказалось у края пропасти, в которую неизбежно и скоро свалится, если не осознает себя HomoNoo-sapiens и не приступит к немедленному самоспасению» (с. 104). Из сказанного вытекает правомерно и ответ на вопрос «Что делать?»
Первое, что здесь подчеркивает автор: пора осознать и понять, что олигархомонополизм (цель которого – только прибыль, а не созидание и сохранение жизни) – не только источник экономико-юридического и прочего антагонизма с людьми труда, но и источник глобального экологичес-кого антагонизма с самой Космоприродой. И потому, тем самым, уже как олигархогеростратизм, он стал био-физико-химическим– «ракообразующим инноватором не только на теле человечества, но и на теле Матери-Земли». А это и есть «космоотступление, переросшее в космопреступление. Без осознания и принятия этих истин у человечества нет шансов на спасение» (там же).
Отсюда настойчивый призыв автора ко всем честным и думающим людям:
-срочно создать Всемирный Комитет Спасения Жизни на Земле (ВКСЖЗ);
-немедленно приступить к реализации вышеназванного «реанимационного сценария.
Не вдаваясь здесь в детали, просто закончим вопросом: разве это «естествознание» не есть абсолютное подтверждение выводов марксистской «науки о человеке» об исторической необходимости замены на планете Земля противоестественного капиталистического (как бы его нынче ни именовали) устройства общества на космоугодную, более высокую общественную форму, «основным принципом которой», «является полное и свободное развитие каждого индивидуума», что может обеспечить лишь такая «ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», поскольку «люди, ставшие, наконец, господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого … господами самих себя – свободными» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.4, с.447; т.19, с.229-230; т.23, с. 605). А это и есть, как известно (хотя, к несчастью, далеко не всеми понято и принято), согласно классикам марксизма, сущность истинно коммунистического общественного устройства. Об этом не «модно» нынче говорить в обществе, тем более в элитаристском бомонде, ибо к чему, мол, деловым людям заниматься мечтаниями об утопиях «плебеев и лузеров». Но так вот, ведь, и на «Титанике», уже встретившемся с айсбергом, все ещё веселился «верхний класс».

21.01.2010 г.

[Gena]

Движение антиглобалистов растёт и ширится не на пустом месте.

[Алекс 58]

Сообщение от Gena

Движение антиглобалистов растёт и ширится не на пустом месте.

Подтверждением тому служит работа В.А. Соколова.

[Анаксагор]

Чепуха всё это. Животные инстинкты сильнее социальных.
Особенно в "свободном" обществе.
Паршивая овца рано или поздно испортит ВСЁ стадо.

[Gena]

Сообщение от Анаксагор

Чепуха всё это. Животные инстинкты сильнее социальных.
Особенно в "свободном" обществе.
Паршивая овца рано или поздно испортит ВСЁ стадо.

И какие же инстинкты управляют антиглобалистами?

[Алекс 58]

Шесть исторических ошибок, приведших земную цивилизацию на «тропу войны» с космоприродой и к внутрицивилизационным антагонизмам.

«Всё нечестивей становились люди… Зло на Земле так расцвело, что Юстиция помчалась на небо, и царь богов приказал истребить род человеческий… Гнев Юпитера распространился на всё небесное царство. Брат его Нептун, властелин морей, послал ему свои волны…
И скоро уже невозможно было различать, где суша, где море…Почти все люди утонули. Те немногие, которым удалось спастись от наводнения, не нашли себе пропитания и умерли от голода».
(Из греко-римского предания. См. Феликс Р. Патури «Величайшие чудеса и загадки нашего мира». Москва, с. 218)
«Обязанности человека глубже прав человека. Право вытекает из обязанностей»

(Н. Бердяев)

Все процессы и явления, происходящие в космомире (в т.ч. в социосистемах), в части энергоматериального взаимообмена прямо или опосредованно взаимосвязаны, взаимопроницаемы, взаимоуязвимы и потому для объяснения поведения одного из них нужно понимать поведение всех других, детерминированных в той или иной степени между собой. Вот почему социобиологическая жизнедеятельность человечества должна осознанно осуществляться по бутстрапно-фенотипическому закону космоприроды.
Отступление от законов природы наказуемо, сразу или отсроченно, но наказуемо.
Первая ошибка. Исходным моментом и незатухающим генератором деградации гомеостаза цивилизации является тщательно скрываемый, «как это принято у воров» (Блез Паскаль), «вирус» под названием «ссудный процент», злонамеренно внедрённый в социально-экономическую жизнь человечества две тысячи лет назад менялами, ростовщиками, усовершенствованный впоследствии банкирами, которые путем применения сложного процента
(по формуле Мв = Мз · (1+ n/100)t
где Mз - сумма займа,
Мв - сумма возврата,
n - ссудный процент,
t – время пользования ссудой)
взимают с заемщика дань, не обеспеченную ликвидностью.
Элементарное исследование тенденции этого процесса показывает: до тех пор, пока компонента (1+ n/100)t =Δ1 будет больше единицы, денежная масса в каналах обращения и «подвалах» банкиров будет увеличиваться, будет увеличиваться инфляция, тогда как покупательная способность (ликвидность) денежной единицы с такой же скоростью будет «усыхать».
Надо особо отметить, что это «изобретение» было всегда под жестким контролем «верховных сил». Эти силы наставляли и до сих пор наставляют (см. Пятую книгу Моисея «Второзаконие»): «не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост» (гл.23, стих 19), «иноземцу отдавай в рост» (гл.23, стих 20), «а сам не будешь брать взаймы и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (гл.15, стих 6).
Любвеобилен был Моисей к своему народу. Но, как видно, не имел (?) представления о космическом законе «пределов роста» систем и эндогенных процессов, протекающих в них, нарушение которого с фатальной неизбежностью ведёт к деградации гомеостаза любой системы, и потому не ведал (?), какую мину заложил не только под иноземцев, но и под свой «богоизбранный» народ в отдаленном будущем.
С возникновением капитализма, идеология и цель которого – прибыль и только прибыль, к вышеуказанному процессу добавились более изощрённые методы взимания дани в виде всевозможных внеэкономических (спекулятивных) налогов, но… уже со всех членов социумов:
- путем косвенных налогообложений (типа НДС и т.д.), закамуфлированных в розничных ценах товаров и услуг (Δ2),
- путем биржевых спекуляций, финансовых пирамид, игры на обменных курсах валют и т.д. (Δ3);
- путем государственного фальшивомонетничества в виде эмиссии неликвидной массы денег с целью покрытия перманентно растущего дефицита бюджета (Δ4);
- и т.д. и т.п. (Δn).
Законы математической экстраполяции говорят о том, что в условиях, когда функция ΣΔ=(Δ1+Δ2+Δ3+Δ4+…+Δn) растет аддитивно, денежная масса, не обладающая ликвидностью, растет по восходящей экспоненте, следовательно, растет инфляция, растут цены на товары и услуги, растет дефицит бюджета, растет напряжение в обществе, деградирует социум. Такой процесс неизбежно заканчивается саморазрушением финансовой системы любого государства, погрязшего в этом паразитизме. Вопрос лишь во времени.
Правители таких государств, при подходе к «взрывоопасному» моменту, в пожарном порядке:
- урезают расходы на социальные программы,
- сокращают производство и увольняют «лишних» рабочих и служащих,
- осуществляют конфискационные реформы национальных валют, часто под видом деноминации денежной единицы,
- и т.д., и т.п.
Сбивая этим самым «температуру» острой фазы кризиса, но не устраняя источник возникновения финансовой «раковой опухоли», раз за разом сами же готовят почву для следующего витка инфляции, но с более тяжелыми последствиями (история XIX и первой половины XX веков наглядно свидетельствует об этом).
Во второй половине XX века этот процесс, перешагнув национальные границы, приобрел глобальный масштаб. И причина этому не только и не столько во взаимопроникновении национальных экономик. Причина в том, что «Бреттонвудсское соглашение» (1944 год), предоставив США монопольное право на эмиссию долларов, не обладающих ликвидностью, подмяло мировую финансовую систему под свой синтаксис и, сдирая дань со всего мира, переполнили в несколько раз каналы денежного обращения мирового сообщества, подвигнув тем самым человечество и себя к опасной зоне – зоне бифуркации. Таким образом, изначально порочная древнеиудейская «раковая клетка» разрослась за две тысячи лет до всепланетной «раковой опухоли». Весь исторический опыт и существующая тенденция говорят: если это злодейство не остановить, то оно сожрет не только своего донора – человечество, но и сгубит всю биожизнь на Земле, поскольку носители зла («богоизбранные») перманентно финансируют «бешеными» деньгами контрарные космоприроде технопроекты.
Мудрый Вольтер в адрес злоделающих людей сказал: «Порок – всегда порок, как болезнь – это всегда болезнь. Всегда необходимо обуздывать злодеев: ведь если они предопределены ко злу, то надо им ответить, что они обречены также на наказание».
Вторая ошибка. В генезисе второй ошибки, катализирующей процесс деградации гомеостаза цивилизации, лежит дремучее напоминание функции денег, истинная предназначенность которых – наряду с обслуживанием товарообменных операций быть инвариантной мерой трудозатрат на создание потребительно-меновых стоимостей.
Не надо доказывать, что без наличия инвариантной меры трудозатрат (оцениваемых в натуральных и денежных единицах измерения) в принципе невозможны адекватные:
- исчисление затрат «живой рабочей силы» (ЖРС) на создание потребительно-меновых стоимостей,
- определение объема вознаграждения носителя ЖРС за создание потребительно-меновых стоимостей в зависимости от качества и количества затраченного труда,
- калькулирование стоимости производства товаров и услуг,
- и т.д.
В условиях отсутствия инвариантной меры измерения трудозатрат невозможно дать количественно-качественную оценку ни ВВП, ни НД, ни бюджету государства. При отсутствии инвариантной меры измерения трудозатрат невозможно, по определению, спроектировать, тем более создать социокибернетическую модель управления социумом, работающим в режиме устойчивого воспроизводства.
В таких условиях высшее руководство государства становится «слепым» и потому действует в режиме «пожарной команды». В таких условиях даже «невидимая рука» А. Смита «отсыхает», поскольку конкурируют не производители товаров и услуг, а финансовые спекулянты, подмявшие под свой синтаксис даже крупных товаропроизводителей.
В таких условиях в человечестве и отдельных социумах неизбежны антагонизмы между созидателями и олигархосибаритами[i] (сборщиками дани) которые не только пожирают «несущую способность» основной производительной силы – трудящихся, но и путем финансирования контрарных природе технопроектов разрушают биосферу – свой космополис.
Возникает вопрос, разрешима ли, в принципе, задача по открытию физико-философского закона, который:
-детерминировал бы субъективную (выдуманную из головы) денежную единицу в качестве объективного инварианта по оцениванию результатов труда человека и, как следствие,
-стал бы мерой по определению пропорций в процессах энергоматериального обмена между субъектами производственных отношений?
Это не надуманный вопрос. Дело в том, что эта проблема выходит за рамки чисто общественных наук. Философски мыслящие политэкономы (в частности, Струмилин) давно догадывались: возникшая проблема неразрешима на «поле» политической экономии. Но из-за отсутствия знаний в области естественных наук (физика, математика, кибернетика и т.д.) ни Струмилину, ни другим политэкономам оказалось не под силу понять, что абстрактно-денежная единица не может обрести свойства инвариантной меры без детерминированной привязки ее номинала к энергопотенциалу носителя ЖРС.
В 1988 году после длительных исследований автору этих строк удалось осмыслить и сформулировать физико-философское понятие «единичная человекосила», оцениваемая в натуральных единицах измерения и вписывающаяся в международную систему единиц – систему СИ, которая, «оплодотворив» абстрактно-денежную единицу своим энергопотенциалом, придала ей свойства инвариантности. А это и есть база для создания не девальвируемой денежно-финансовой системы социумов и цивилизации в целом.
В этом и есть ключ к преодолению непонимания функции денег в жизневоспроизводстве человечества не только между субъектами производственных отношений, но и (опосредованно) в энергоматериальном обмене в цепи «Человек – Природа».
В этом же кроется и возможность преодоления эффекта муравьиного мировоззрения олигархосибаритов, которые «видят мелкое, рядом и сейчас, но не видят большое, на удалении и тем более в будущем».
Третья ошибка. Третья ошибка, допущенная человечеством, заключается в трагическом непонимании роли закона «пределов роста» в жизнедеятельности социально-экономических систем, который детерминирует не только рост энергопотенциала систем, но и потребление энергоматерии из внешней среды в объёмах, необходимых для синерговоспроизводства их ипостаси.
Известно, что природные системы обладают имманентными «пределами роста» своего энергопотенциала. Достигнув «предела роста» своего энергопотенциала, любая космопослушная система «А» автоматически вступает в фазу имманентного равновесно-динамического энергоматериального обмена как эндогенного (внутрисистемного), так и экзогенного (с внешней средой, т.е. с системой «В», в которую она входит в качестве подсистемы). Этим самым, под управляющим воздействием стабилизирующей обратной связи, обеспечивается не только синерговоспроизводство системы «А», но и осуществляется лимитированное (limit-предел) необходимо-достаточное потребление энергоматерии из внешней среды – системы «В».
Этот безальтернативный закон природы полностью распространяется и на жизнедеятельность социально-экономических систем в части энергоматериального обмена между субъектами производственных отношений по естественному принципу – «эквивалент за эквивалент».
Нарушение этого закона неизбежно ведет к перекосам в энергообменных процессах социума и цивилизации в целом и вызывает разного рода кризисы, в том числе финансово-экономические, часто заканчивающиеся гибелью целостной социосистемы.
Надо отметить, что в природе также имеются системные образования, «не признающие» этот закон. К этому классу относятся все паразитические системы (не обладающие рефлексией), у которых пределом их потребления и роста является момент полного сжирания «несущей способности» своего донора – системы «В». Самым ярким представителем этого класса систем является «раковая опухоль», которая, сожрав «несущую способность» донора, уходит в небытие и сама.
Но, к великому удивлению, совершенно невероятное происходит в человеческом бытии. Обладая рефлексией[ii], но не понимая и не прогнозируя будущие последствия, олигархосибаритская часть человечества, встав на путь беспредельного эгостяжательства, взяв на вооружение технологию «раковой опухоли», закачала в свою бездонную Мамону 80% мирового богатства. Этот перекос породил не только антагонизм внутри социосистем и цивилизации в целом, но и подвигнул человечество на «тропу войны» с космоприродой, поскольку, не обладая чувством меры и ответственности, они (олигархосибариты) являются и заказчиками и кредиторами антиприродных технопроектов, разрушая биосферу – источник жизни на Земле. Эта idioteia объясняется тем, что олигархосибариты, не обладая ни врожденным, ни приобретенным иммунитетом в части ограничения роста своей Мамоны на необходимо-достаточном уровне, раскручивают спираль эгостяжательства любыми способами, вплоть до применения технологий, уничтожающих (не парадокс ли!) «несущую способность» базы своего обогащения – людей, природу.
Надо ли удивляться тому, что промышленность и конформистская наука работают с ускорением, а жизнесозидающие факторы (пища, вода, воздух, мир автотрофов и биосфера в целом) с таким же ускорением разрушаются. Разве не в этом разгадка и того, что олигархосибариты и их яйцеголовые адепты перманентно держат цивилизацию в состоянии войны и подготовки к ней, лишая девяносто процентов людей мира права на самою жизнь, и в то же время с беспримерным бесстыдством твердят (и не только) о нарушении «прав человека» в социумах, проводящих независимую от них политику, в которых якобы не соблюдается в полной мере право на свободу слова и т.д.

[i] Сибариты (жители древнегреческого города Sibarites), находясь на пересечении торговых путей (Тарентский залив), за счёт сбора пошлин разбогатели и, погрязнув в праздно-паразитическом образе жизни, утратили жизнесозидающий иммунитет, саморазрушив свой polis.

[ii] А может быть, «человек ещё не вышел в люди в великой вселенской селекции – в жёстком, но справедливом конкурсе на человека гуманного. И не сжульничал ли он, самоназвавшись человеком разумным, но тут же посягнув на ближних, на Бога, на Природу, на владение Миром? Или пошутил «Создатель», поставив опыт: что получится, если наделить одно из своих творений телом ненасытным, амбицией неуёмной, интеллектом, достаточным лишь для изобретения меча, пороха, отравляющих веществ. ядерных технологий …для неотвратимого завершения тупиковой его миссии?» (Р.Денишев «Биологическая концепция человека», Пенза, 2009г., с.16)

[Алекс 58]

Продолжение

«Я знаю этот вид напыщенных ослов:
Пусты как барабаны, а сколько громких слов».
(Омар Хайям, 1048-1123гг)
Четвертая ошибка. Абсолютное невежество в понимании того, что планета Земля в части энергоматериального взаимообмена между ее подсистемами является самодостаточной эндогенно замкнутой системой, в которой, в свою очередь, любая её часть (подсистема) не просто является сама собой (т.е. эндогенно замкнутой), но и в разной степени детерминирована экзогенными космокибернетическими связями с её другими частями.
На это не раз обращали внимание космомыслящие философы прошлого. Так, например, в 1761 году Ж.Б. Робинэ в работе «О природе » сформулировал парадигму, фундаментальность которой не осознана до сих пор: «Земля, как целостная космосистема, держится взаимным соответствием своих частей. Если бы какая-нибудь одна из частей, сорванная насильно со своего места, нарушила бы непрерывность, то от этого пострадала бы, безусловно, вся организация природы»[i].
Так и случилось. Процесс разрушения стехиометрии (архитектоники) биосферы идет с нарастающей скоростью. К сегодняшнему дню мировой ареал автотрофов (особенно фитопланктона) уничтожен более чем на четверть, в связи с чем в такой же пропорции:
- изъяты из оборота сырьевые и пищевые ресурсы мира гетеротрофов,
- уменьшился фотосинтез,
- увеличилась зона опустынивания земной поверхности,
- изменился физико-химической состав атмосферы, и т.д.
Так, например, масса кислорода снизилась на 3,8·1015 кг, а масса углекислого газа выросла в шесть раз. Все это, в сочетании с непрерывными миллиардотонными выбросами углекислого газа, взвешенных частиц, биллионами килокалорий тепла и т.д., резко изменило космозаданные пропорции элементов биосферы, что стало зиготой к повышению температуры приземной части атмосферы, уже вызвавшей внеплановые тайфуны, засухи, таяние вечных снегов, сжимание зон вечной мерзлоты, выпадение сверхмощных осадков и т.д.
Экстрополирование показывает (см. работы академика Н.Моисеева), что этот искусственно созданный «богоизбранными» процесс закончится во второй половине XXI века всеземной катастрофой.
Об этом в 70-х годах прошлого века на весь мир кричал основатель «Римского клуба» А. Печчеи: «Человечество должно найти в себе силы полностью и до конца осознать всю сложность и неустойчивость своего нынешнего положения и принять на себя ответственность по уходу с этого пути».
И что же видим через сорок лет после этого?… Олигархосибариты, создавшие и расширившие Оруэлловскую «ферму животных» до масштабов Земли, продолжают свое злодейство, не осознавая, что Куршавельский «пир во время чумы» скоро закончится и для самой «чумы».
«Вы, злодейству которых не видно конца,
В судный день не надейтесь на милость творца!»
(Омар Хайям. 1048-1123гг).
Пятая ошибка. Непонимание роли личности, обладающей правом принятия решения, особенно в верхних эшелонах власти.
Еще в середине прошлого века С.Лем (писатель, кибернетик, философ, футуролог), обобщив историческую ситуацию, сложившуюся в мире правящих, создавших касту непотопляемых, пришел к тревожному выводу: «Остается только пожелать, чтобы когда-нибудь наступило время проверки профессиональной пригодности как экспертов-специалистов, так и политиков (проверки одинаково тщательной и для тех и для других). Ведь общая тенденция, заметная буквально повсюду, в том числе в США, такова, что возрастающей сложности государственных, социальных, технических, наконец, глобальных проблем сопутствует явное снижение уровня компетентности правящих».
В этом-то и заключается главная причина того, что во главе государств (за редким исключением) оказываются не ableman (талантливые люди), не аристократы духа (aristos – лучший, kratos – власть), не самые совестливые, принципиальные, опытные и высокоинтеллектуальные представители народов, «ни один из которых не мог бы произнести ни слова в присутствии Ньютона, Локка или Галилея» (Вольтер), а наоборот, душевно развращенные, полупросвещенные, беспринципные, вороватые parvenu, не обладающие философским мировоззрением политиканы.
А ведь даже в животном мире стадо возглавляет самый сильный и опытный вожак, «завоевавший» это право в соревновательной борьбе (тестировании) с другими претендентами на «престол». В этом протоинтеллекте воплощена космомудрость «Всевышнего», который, наделяя HomoSapiens рефлексией, надеялся по-видимому на тотально возвышенную эволюцию (трансформацию) этого дара из стадии чисто физиологической борьбы за «престол» в стадию интеллектуального соревнования (тестирования) между ableman.
Не случилось! Олигархосибариты, выполняя наказ Моисея (см. Второзаконие, гл.15, стих 6), извратили императив «Всевышнего» и с целью полного (политического + экономического) закабаления народов под свой синтаксис внедрили в практику т.н. «демократической» борьбы за «престол» состязание между обладателями денежной Мамоны, устранив тем самым ableman.
Однако к сегодняшнему моменту узурпаторская практика отстранения народа не только от власти, но и от процесса выбора власти («не важно, кто и как голосует, важно, кто подсчитывает»), подвела самих олигархосибаритов к физически осязаемому тупику: что делать дальше, если даже природа начала мстить за издевательство над ней?
Констатируя исторический факт того, что властное лицо, обладающее правом принятия решения (особенно высшее), в определяющей степени влияет на состояние социальных систем, необходимо ввести в действие безальтернативный закон: во властных структурах должны быть ableman, прошедшие тестирование на предмет их пригодности на претендуемое рабочее место и получившие наибольшее число голосов на выборах любого уровня.
Возникает вопрос: есть ли алгоритмы, по которым с необходимо достаточной точностью можно оценивать носителя «живой рабочей силы», претендующего (или выдвигаемого) на то или иное «рабочее место», вплоть до президентского.
Автор этих строк с полной ответственностью перед естественной и экономической наукой заявляет: такие алгоритмы в природе есть. Они в неявной форме присутствуют в иерархии живых существ. В результате многолетних исследований этот феномен был выявлен, а в 1988 году алгоритмизирован. Теория этого вопроса изложена в работе «Критика политической экономии двадцатого века». В кратком изложении «механизм» оцениванивания претендента на занятие того или иного «рабочего места» заключается в следующих физико-философских и экономико-математических постулатах, предписывающих:
- редуцирование всех видов работ;
- аттестацию всех видов «рабочих мест» с определением их функционально-технологической сложности – Кст;
- аттестацию «живой рабочей силы» во всех сферах производственно-общественной деятельности (от рядового до президента) с определением энергопотенциала каждого, с целью присвоения экзаменуемому квалификационного рейтинга – Ккт;
- создание тестов, отражающих технологическую сложность всего спектра «рабочих мест» (Кст). Ввести их в детектор ОЗЭ (определитель знаний экзаменуемого), с помощью которого выявляются знания и присваивается квалификационный рейтинг (Ккт) экзаменуемому.
Этим самым:
- во-первых, создается единая метрологическая система, позволяющая определять профессиональную пригодность носителя «живой рабочей силы» на предмет его адекватности к занятию того или иного рабочего места;
- во-вторых, появляется объективная возможность по предотвращению непотизма, парвенюизма, протекционизма, особенно в сферах управления;
- в-третьих, создается единая метрологическая база по измерению затрат и оценки «живого труда» при создании товаров и услуг, что, в свою очередь, является и базой по калькулированию и учету производимого продукта.
- и т.д.
Шестая ошибка. Отсутствие целостного понимания места человечества в космодоме – Земля. В.И. Вернадский в адрес представителей прикладной науки, наловчившихся «разбивать любую проблему на осколки в байт» (О. Тоффлер), но не задумавающихся о том, как это взаимоуживается, взаимосогласуется с генерализованным эндоалгоритмом целостной системы, сказал: «Меня давно удивляет отсутствие стремления охватить природу, как целое в области эмпирического знания». Однако человечество до сих пор не осознало этого императива, а её элитарная часть – наука, дифференцировавшись, смотрит на космомир узкопрофессиональным эговзглядом, тогда как понимание эндосущностных процессов природы, в частности биосферы, возможно лишь с позиции целостности.
Это особенно важно в условиях, когда человечество стало «геологической силой» (В. Вернадский). Но, к несчастью, щедро финансируемая конформистская часть ученого сообщества, зарывшись в своих узкопрофессиональных эгонаправлениях (вольно или невольно) самоосвободилась от ответственности за практические результаты своих «изобретений» и в условиях отсутствия тотальных ограничений – не навреди, в условиях отсутствия научно-юридического кодекса чести – не продавайся за «тридцать серебренников», самовозбуждаясь от частных технопрорывов, продолжает выпускать из своих лабораторий «открытия», контрараные природе, человеку, да и самим себе, бормоча при этом: «это необходимо для увеличения энерговооруженности HomoSapiens».
Эту онаученную ложь, возведенную в квадрат, изобличает следующее: «В настоящее время на одного человека, в среднем, приходится не 2500 Ккал., как это было в далеком прошлом, а 250 000 Ккал в сутки … Таким образом (по выражению Бёша), на каждого человека как бы работают сто невидимых рабов» (цитируется из книги «Устойчивое развитие», изд. «Гуманистика», 2002г., с.226, авторы О.Л. Кузнецов, Б.Е. Большаков). Но вот вопрос: на кого и на что они работают?! Ответ очевиден: а) на Мамону олигархократов, б) на процессы разрушения биосферы Земли.
Какие ещё нужны доказательства того, что человечество строило и продолжает строить антицивилизацию?! Какие ещё нужны доказательства того, что мыслящая жизнь в диком заблуждении убивает сама себя?! Какие…
Ещё в 1959 году с большой тревогой о конформизме науки писал английский ученый А. Стандон: «Мы должны тщательно следить за учеными, чтобы не познать на самих себе то, что наука может сделать с людьми… Мы можем и должны во всеуслышание высмеивать ученых, и это наилучший способ преградить путь к злоупотреблению могуществом науки, превращению людей в ничтожества и приспособлению всех нас к некоему научно-синтетическому счастью» (цитируется из книги «Будущее человеческого общества», изд. «Мысль», т.1971г., с.326).
Надо же, наконец, дозреть и овладеть знаниями в области кибернетики социальных систем, которые «гораздо более сложные и трудные для понимания, чем технологические… Сейчас возникает всё больше сомнений в том, что технологический прогресс является средством спасения человечества» (Дж. Форрестор).
Много чего натворили за последние пятьдесят лет яйцеголовые «технари», толкаясь в очереди у денежного «корыта» олигархократов. Вот уже и «коллайдер» запущен…

***

Как же тут не «прогнуться» биосфере, которая деградирует настолько стремительно, что угроза биожизни на Земле становится реальной. И это не следствие проявления трансцендентных сил Космоприроды, а прямой результат неразумного взаимодействия цивилизации с природой в цепи энергоматериального обмена. Следовательно, возникшая проблема находится внутри, а не вне человечества, а потому её разрешение должно осуществить само (!) человечество. Это и диагноз и курс лечения. Надо же, наконец, осознать сложившуюся ситуацию, напрячь мозги и волю, набраться смелости и признать допущенные ошибки с тем чтобы выработать парадигму дальнейшего поведения человечества как с природой, так и в цепи «человек – социум – цивилизация – природа». Без осознания и принятия космоимперативов у человечества нет шансов на продолжении жизни до предначертанного «космотворящей инстанцией» срока.
Не осознав глубину допущенных в своём геоисторическом движении ошибок, не вскрыв генезис разрушения цивилизации и самой биосферы, не уничтожив причины «нескончаемого зла» (Сократ), человечество с фатальной неизбежностью обрекает себя на изглаживание с божественного лика Земли уже в ближайшей перспективе. Огонь бикфордового шнура, подожженный две тысячи лет назад менялами и ростовщиками уже подбирается к «Крюйткамере» одухотворенного корабля – планеты Земля. Наступило время всем людям Земли, через покаяние за содеянное зло, через осознание страха перед реально надвигающимся техносуицидом, осуществить catharsis (очищение) и немедленно приступить к самоспасению, взяв на вооружение космокибернетические императивы и адаптировать их к социально-экономической деятельности человечества.
Для этого необходимо срочно сменить жизнеубивающую парадигму, навязанную олигархосибаритами, на жизнесозидающую парадигму, предписанную «Космотворящим разумом». Инициативу по смене парадигмы должны, в первую очередь, проявить иерархи религий Мира, ООН, правители государств и, конечно же, олигархическое сообщество. Тогда это и будет равным Подвигу Богов Вселенским подвигом, который запишется на скрижалях истории.
Это необходимо сделать немедленно, не дожидаясь беспощадного бунта народов, которые, ощутив на себе удушающее воздействие надвигающегося техносуицида, в предсмертной агонии действуя по принципу «лучше ужасный конец, чем ужас без конца», аннигилируют всю цивилизацию раньше, чем наступит физико-химический Апокалипсис.
Человечеству, во имя продолжения жизни, предстоит преодолеть кажущуюся беспомощность перед лицом им же самим созданных разрушительных сил. Философ, палеонтолог, писатель И. Ефремов, анализируя историю человечества, пришёл ещё в середине прошлого века к выводу: «Человечество, прошедшее через высочайшие испытания, должно немедленно покончить с «Эрой разобщённого мира – ЭРМ» и перейти в «Эру мирового воссоединения – ЭМВ». Только после этого наступит самая великолепная во всей истории человечества «Эра общего труда – ЭОТ». В противном случае Землю и её людей ожидает участь жителей планеты Торманс» (См. «Туманность Андромеды» и «Час быка»).
Этой же проблеме автор посвятил пятьдесят лет мучительных исследований, результаты которых изложены в работах: «Критика политической экономии двадцатого века» (В. Соколов, изд. «Ра-Дом», г. Москва, 2009), «Законы природы и судьба цивилизации» (В. Соколов, изд. «Альтернатива», г. Брест, 2008) и в многочисленных статьях на эту тему.

В.А. Соколов.

[i] «Человечество медленно проникается пониманием того, что жизнь на Земле представляет собой единый организм, что тень, упавшая на некую точку, вызовет последствия по всему Земному шару, что мы все до единого ответственны за порядок жизни на нашей планете» (В. Гейзенберг, лауреат Нобелевской премии)