Правильное будущее России

[oredej]

Прошло уже двадцать лет после начала перестройки и пятнадцать после принятия новой Конституции. Время достаточное, чтобы сделать обоснованные выводы о результатах перехода нашей страны от фазы развитого социализма обратно к капитализму. То, что мы построили государство, неспособное быстро развиваться, неудобное гражданам и бизнесу, пугающее или отталкивающее наших соседей, доказывать не надо, это очевидно всем. Самое страшное здесь то, что корни наших неудач лежат не в людях, их нам не поменять, а в самой организации общества и управления им. В Америке, Германии, Франции, люди не лучше наших, но они организованы так, что все вынуждены работать добросовестно. Наша сегодняшняя жизнь была запрограммирована пятнадцать лет назад составителями Конституции и законов. Конституция и наши законы позволяют жить нам так, как мы живем, а не так, как мы хотели бы жить и как вероятно это видели составители Конституции. Конституция и законы должны ограничивать сектор деяний человека в одну сторону - в сторону достойной жизни. Причём не только прописывать что можно, а что нельзя, но и обеспечить выполнение этого. Главным принципом устройства государства – власти должно быть создание механизма, при котором прописанные законы исполнялись бы на сто процентов. Если это не так, то необходимо работать над совершенствованием государственной машины и добиваться увеличения процента исполняемости. В стране произошла революция или контрреволюция, называйте это, как хотите, в любом случае произошло быстрое изменение системы ценностей; а провозглашенные в Конституции права граждан государство не может обеспечить. В результате мы не справляемся с коррупцией взятками, мошенничеством, не можем поднять промышленность, науку, обеспечить социальные блага для населения. Единственное, чему мы научились у Запада, так это из всего делать шоу. И когда человек сталкивается в жизни с тем, что всё не так, как по телевизору и что законы написаны только для честных людей, он начинает жить по своим "понятиям". Рецепт как улучшить нашу жизнь у каждого свой. Я предлагаю решения, которые могут существенно улучшить нашу жизнь и не в далеком будущем, а сразу же после их реализации. Вот главные из них.

1.Власть

Я начну с самого главного – с создания оппозиции. Я не оговорился - именно создания действенной, сильной оппозиции, которую боялась бы власть и к мнению которой она должна была бы прислушиваться. Сегодня у нас нет такой оппозиции. Есть малочисленные группы из разряда "правозащитников", которые не пользуются поддержкой избирателей. Есть несколько партий, которые проходят в законодательные собрания различного уровня, но которые никак не могут влиять на принятие решений (имеется ввиду реально, а не на словах). Я сначала опишу процесс создания такой оппозиции, а потом объясню, почему это нужно. Первое, что нужно сделать, это изменить процедуру выборов в законодательные собрания или в органы местного самоуправления различного уровня следующим образом:
1. Выборы законодательного органа осуществляются способом, подобным выбору Президента. Если в первом туре выборов ни одна из партий не набирает половины голосов, то назначается второй тур, в котором участвуют две партии, набравшие наибольшее количество голосов. Победившая партия одна формирует законодательный орган и одна на весь срок правления отвечает за её работу. Ей никто не мешает проводить ту политику и реализовывать ту программу, которую она декларировала избирателям перед выборами.
2. Из не прошедших в парламент партий формируется Оппозиционная палата. Количество мест партии в Оппозиционной палате пропорционально количеству голосов, поданных за партию в первом туре голосования. Основная функция этого органа - это анализ и контроль всей деятельности "власти". Оппозиционная палата имеет право законодательной инициативы и может инициировать референдум по перевыборам власти своего уровня. Только по особо важным вопросам можно для принятия какого-то решения потребовать согласия обеих палат.
3. Оппозиционная палата, обязательно должна иметь свои СМИ, которые финансируются из бюджета государства.
Теперь можно и объяснить достоинства такой конструкции. На первый взгляд может показаться, что это шаг назад, но только на первый. С точки зрения справедливости данный вариант более демократичный, так как правящий орган выбирается напрямую большинством народа, а не формируется сговором партийных функционеров. Примеры торговли при создании правящей коалиции мы видим во многих странах мира. В результате можно получить пример, (далеко ходить не надо, наши соседи Украина), когда меньшинство определяет курс большинства, или просто отдельные партии блокируют работу друг друга ради групповых интересов, забывая про интересы страны. В нашем варианте выбранная большинством народа партия получает все необходимые полномочия для управления на выбранный срок, но в отличие от современных форм правления, она одна полностью отвечает за принятый курс. При голосовании по какому-то вопросу депутаты будут руководствоваться не партийными интересами, которые при нескольких партиях обязательно присутствуют, а государственными, так как правящая партия одна и сваливать потом будет не на кого.
Цель второго пункта – сформировать легитимную оппозицию и передать ей функции контроля. Причем контроль не по вертикали, а по горизонтали. Это орган налогоплательщиков. Теперь каждый шаг власти будет контролироваться оппозицией. Куда идут и на что расходуются наши деньги - будет проверяться не той же властью, а их конкурентами – оппозицией. Поэтому контроль в их руках будет работать существенно эффективнее, чем "сам управляю и сам себя проверяю". Они же будут проверять (управлять и организовывать контроль) все три ветви власти на своём уровне. Постоянный противовес со стороны оппозиции будет заставлять работать власти более осторожно. Оппозиция превращается из законодательного органа в независимый аналитический и управляющий орган контроля. Это и Общественная палата, и Народный контроль - всё в одном лице. Граждане, недовольные какими-то действиями властей, теперь будут обращаться не к той же власти (или, потеряв терпение, на самый верх), а к контролирующим органам или в Оппозиционную палату соответствующего уровня. Оппозиция получает возможность реально воздействовать на власть при помощи контроля, гласности, и, если это потребуется, суда. И хотя она лишается законодательных полномочий, но возможности контроля, гласности и организации референдума по перевыборам делает её полноценной властью. Оппозиционная палата - это мощный противовес власти, её постоянный спарринг - партнёр. Партии в оппозиционной палате - это конкурент власти на следующих выборах, поэтому они заинтересованы в поиске недостатков в работе "власти". Конкуренция во власти приведет к более четкой и точной работе всех участников, как власти, так и оппозиции.
Третий пункт также необходим, так как без гласности ничего работать не будет.
Оппозиция должна иметь возможность постоянно доводить до сведения граждан результаты своей деятельности через наиболее массовые и доступные СМИ. Можно, например, законодательно закрепить первый канал ТВ за "властью", а канал "Россия" за оппозицией. Подобно можно решить и с радио, и с прессой. "Независимые" СМИ останутся, как и прежде.
Таким образом, мы создали мощную оппозиционную группировку, которая будет существовать всегда, независимо от названия партий, которые прошли или не прошли в законодательный орган. Всегда будет власть и всегда будет мощная оппозиция, которая имеет возможность постоянно общаться с избирателями. Такая оппозиция может в один момент поднять своих избирателей, так как они постоянно "на связи". Что касается референдумов, то их естественно можно ограничить одним или двумя за выборный срок.
Если на минуту представить, что мы живём при новой системе, то можно сразу ожидать улучшения нашей жизни по многим направлениям. Защищенность гражданина резко поднимется, так как он не окажется, как сейчас, один на один с властью и когда жалобы на власть возвращаются к ней же. Обратившись к оппозиции, он будет иметь поддержку, так как оппозиция по определению станет на сторону гражданина, а не "власти". Ещё одно продолжение - это создание "гражданского общества". Сегодня пассивность наших граждан во многом определяется отсутствием организующего и руководящего звена. Оппозиционная палата может стать руководящей силой для недовольных "властью" граждан. Человек станет существенно более защищённым от власти, и при этом все вопросы могут решаться на одном "горизонте" власти, а не на "вертикали". Мне кажется совершенно неверным, когда Президент или Премьер лично решает частные вопросы одного человека или одного предприятия. Каждый должен заниматься своим делом и решать задачи своего уровня. Я уверен, что созданная по такому сценарию оппозиция решит массу вопросов, которые не решались десятки лет. Введением описанной системы мы уменьшим зависимость от того, какие люди пришли во власть. Контроль со стороны оппозиции заставит работать всех. И это не будет зависеть от названия партий, результатов выборов – всегда будет "власть" и лигитимная, сильная оппозиция против неё.

2.Выборы управляющего персонала

Следующая идея также относится к "власти", точнее к исполнительной ветви власти. Сегодня механизм назначения на государственные посты управляющего персонала, кроме нескольких должностей, назначение на которые утверждается думой, неясен и часто вызывает споры и непонимание граждан. Я имею в виду руководителей главного звена в управлении экономикой, промышленностью, внешней и внутренней политикой каждого уровня власти. А роль этих людей для страны крайне важна. Как выбрать на эти должности настоящих профессионалов? Я предлагаю создать профессиональные сообщества по каждому направлению и предложить им самим выбирать либо конкретного человека на должность, либо небольшую группу кандидатов, из которых будет предложено выбрать одного или нескольких. Сегодня создание таких профессиональных сообществ и организацию выбора среди них можно решить при помощи Интернета. В этом случае на важные должности не попадёт случайный человек, чей-то сват или кум. Безусловно, это ограничивает власть дополнительными рамками, но при этом и большее число людей в стране будут принимать участие в управлении. Профессионалы лучше знают друг друга, кому можно доверить ту или другую должность. Это ещё один шаг в направлении совершенствования управления и демократии. В дальнейшем, если данная система себя хорошо зарекомендует, можно существенно расширить права избранных профессиональным сообществом менеджеров с тем, чтобы исключить риск некомпетентного вмешательства. Данное предложение можно начинать отрабатывать сразу, ведь форум профессионалов можно использовать не только для выборов, но и при решении других сложных вопросов. Возможно, если бы у нас было сообщество профессиональных экономистов, то мы раньше бы узнали о предстоящем кризисе и легче бы его перенесли. Я не рассматриваю здесь технические детали организации таких сообществ и способов голосования, это пока просто идея.

3.Наведение порядка и борьба с коррупцией

Обидно опять в который раз наступать на одни и те же грабли. Ведь многие прекрасно помнят, как и в советское время, и во время перестройки во власть проходили не те, кто должен был пройти в силу своих убеждений и возможностей, а в основном те, кто не имел принципов, умел приспособиться, вовремя поменять убеждения, обойти закон, использовать связи. Не модернизировав этот турникет прохода во власть, мы никогда ничего не добьемся. Правильная власть - это правильное будущее. Пока мы не сможем решать все вопросы нормальным законным путём, мы не выберемся из этой ямы. Большая часть этих должностных преступлений достаточно открыта. Я не беру какие-то сложные случаи экономических преступлений, я говорю о тех случаях, с которыми сталкивается почти каждый человек. Все эти мошенники, взяточники, жулики - не Джеймс Бонды, не суперагенты, они работают открыто, их легко снимают телевизионщики в своих расследованиях и только те, кому положено по должности их ловить, оказываются слепы. Причин этому несколько. Первое - это не соответствующая реальной обстановке законодательная база, когда доказать преступление сложно, а наказание слишком мягкое. Поэтому и висят везде объявления с предложением сомнительных услуг. Второе - это неправильная организация контроля. Изначально всё расписано, кого какой орган проверяет. Поэтому легко образуется сговор между проверяющим и проверяемым и происходит вместо контроля "крышевание", журналисты находят преступников, а проверяющие органы нет. Способов решить эту проблему можно при желании найти много. Я приведу один. У нас три независимые ветви власти на каждом уровне: законодательная, исполнительная и судебная. Необходимо при каждой ветви создать контролирующий орган, в компетенцию которого входит проверка различных служб других ветвей. Перекрестные проверки не дадут создать ситуаций, когда проверяемый и проверяющий давно знают друг друга и легко договорятся. Кроме того, под проверкой оказывается и сам проверяющий. Ведь если нарушение найдёт проверяющий из другой организации, то это косвенно указывает на его недобросовестность. Сами проверки необходимо тоже изменить и чаще использовать не полные проверки, которые мешают работе, а маленькие "точечные" тесты с использованием специальных "подставных нарушителей". Проверяемый не должен знать, что его проверяют. Вероятно, при поступлении на государственную службу кандидат должен подписать согласие на такие негласные проверки. В общей постановке проблемы понятно, что в одном и том же обществе, чем больше законодательно закреплённых гражданских прав и свобод, тем надёжнее человек защищён от произвола властей, но меньше от преступников, так как их тяжелее наказать, и наоборот, чем жестче законы и более мягкие процессуальные требования, тем надежнее человек защищен от преступников, но оказывается более беззащитен от произвола властей. Поэтому общество должно само выбирать, что важнее на сегодняшний день: свобода или защита. Повысился по итогам года уровень преступности – сразу на следующий год ужесточаются законы, понизилась по итогам года преступность – смягчаются законы, увеличивается количество и качество гражданских свобод. Это должно приниматься Думой как ежегодный бюджет. Регулирование должно происходить постоянно, а не аврально, когда какой-то вид преступности становится уже устрашающим.

4.Расширение возможностей субъектов РФ.

Эта идея не нова и потому коротко о главном. У нас очень большая и разная страна. Есть и Восток, и Запад, Север и Юг, где люди живут по совершенно разным обычаям. Попытки навязать "правильный" образ жизни и одни для всех законы, приводит не к желаемым результатам, а скорее наоборот. И это естественно. Надо дать возможность людям жить по тем законам, по которым они хотят, по которым жили их предки и возможно живут соплеменники в других странах. Давайте дадим им самим выбрать как жить, а общими оставим только самое необходимое границы, деньги, ресурсы(полезные ископаемые), внешнюю политику, армию, связь и т.д. Все административные, гражданские и уголовные законы должны только согласовываться, но никак не навязываться. К чему приводит жесткое удержание республик - мы хорошо знаем.. Все страны Варшавского договора после развала СССР ринулись в НАТО, и даже наши братские республики тоже не прочь присоединиться не к нам, а к ним. Надо делать правильные выводы, и делать так, чтобы союз был действительно добровольный и взаимовыгодный, тогда никто никуда не побежит. А для этого, как я уже говорил, надо "ослабить вожжи" и ввести своего рода "либеральный федерализм": внутренние законы - свои, а связывающие – центра. Понятно, что власть боится распада страны, самоуправства местных властей. Мы тоже этого боимся, но платить только за то, чтобы они оставались в составе страны, не очень хочется. Кроме того, навязывая свои законы на все территории, мы, возможно, транслируем ошибки, которые нам могут дорого обойтись. Я не предлагаю опять всё поломать и начать сначала, но столь очевидные вопросы должны же начать решаться. Европа объединяется не потому, что кого-то боятся, а потому, что это всем выгодно. Давайте сделаем так, чтобы нашим республикам и другим субъектам федерации было выгодно и удобно жить в нашей федерации. Тогда и наши соседи, посмотрев на это, захотят опять войти в состав России. При правильном федеративном устройстве это обязательно будет.

5.Национальный вопрос

Правильная национальная политика - это законодательно оформленная и практически обеспеченная возможность бесконфликтного проживания наций с возможностями их развития и постепенного сближения. Похоже, что авторы нашей Конституции в интернациональном порыве "бежали впереди паровоза", решив, что русские могут обойтись и без собственной государственности, и даже без территории. Есть Дагестан, Татарстан и ещё целый ряд образований, законодательно оформленных как национальные республики; а такая большая нация, как русские, представлена отдельными областями и краями, как бы подготавливая дальнейшее деление страны. Это одно уже создает ощущение неравенства, а для людей чересчур обидчивых - почву для различных неправомерных поступков. Но это юридическая несправедливость, конечно, не самое главное. Для бесконфликтного проживания надо удалить возможные причины конфликтов и не допускать их возникновения. Если в Конституции и законами национальную рознь или нетерпимость осудили, это ещё не означает, что она невозможна. Меня больше всего пугает возможность постепенного накопления негативных настроений, которые, учитывая русское долготерпение, могут однажды прорваться и тогда Кандопога покажется маленьким цветочком. Я выделил два направления, которые мне кажутся наиболее опасными.
1. Экономическая миграция. Мало кому из русских придет в голову поехать на постоянное место жительства в какой-нибудь чеченский или дагестанский аул, зато сплошь и рядом мы видим поселившихся у нас оттуда людей. Их число постепенно растёт, и сегодня уже сплошь и рядом мы слышим чужую речь, видим чужие лица. Мы в своём большинстве хорошо относимся к населяющим нашу страну национальностям. Проблемы начинаются, когда приходится что-то делить. В случае экономической миграции мы вынуждены уступить часть рабочих мест, жилья, смириться с ухудшением культурной и криминогенной обстановки в нашем городе. Ведь не секрет, что приезжают к нам самые бедные, самые отсталые и в образовательном и культурном отношении слои населения. Когда количество приезжих невелико, они растворяются среди местного населения, не обременяя его, а, наоборот, впитывая нашу культуру, привносят свою. Когда же приезжих становиться много, они обособляются и живут своими кланами, уже жестко отбирая у нас часть благ. Почему мы миримся с этим? Дело в том, что экономическая миграция происходит во всём мире. В Европе, Америке живёт масса эмигрантов из развивающихся и отсталых стран. Во многих случаях, когда их число велико, они становятся проблемой для властей и местного населения. Всем нам памятны события, которые произошли несколько лет назад в пригородах Парижа. Почему все мирятся с этим? Причина простая, власть денег велика и "кто платит, тот и заказывает музыку". Экономическая миграция выгодна капиталу – это главное. Это и дешевые рабочие руки, требуемые для расширения производства, и острастка для своих рабочих, что бы очень не выступали с различными требованиями повышения зарплаты. По деньгам дешевле заплатить за пиар-компанию в поддержку толерантности и соблюдения прав человека, чем повышать зарплату своим рабочим или строить заводы там, откуда приехали эти люди. Впрочем, страны "экономического рая" не резиновые и заводы в местах с дешевой рабочей силой строить приходится. Если бы толерантность основывалась на моральных аспектах, то принимали бы всех, а не ограниченное число, которое требуется для достижения этих двух целей. По своей сути экономическую миграцию можно сравнить с ситуацией, когда ваш бедный сосед приходит в ваш дом и говорит, что ему здесь нравится и он хочет здесь жить. В этой ситуации вы, вероятно, скажете: "я всё это сделал своим трудом, а ты пришёл на готовенькое", и если у вас есть возможность - вы поможете ему, но в свой дом не пустите. В нашем же случае вы вынуждены принять его. Я отнюдь не против миграции, когда она умеренная и просчитанная во всех отношениях. Речь идёт о праве на миграцию без ограничений. Это заявлено в 27 статье Конституции, которая гласит: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Мне кажется, что не нужно ждать, когда поток мигрантов будет уже неудержим, и дополнить данную статью положением, по которому местное население в лице своей власти может не принимать приезжих по своему усмотрению. Это означает, что местные власти, если они считают, что на сегодняшний день людей хватает, или им нужны другие профессии или даже другие национальности, могут отказать в приеме, запретить сделку продажи какого-то дома, квартиры, объекта нежелательному лицу. Это, по сути, проекция поведения государства с иностранными лицами на более низкий уровень, а законность его основывается на третьем пункте статьи 17, который гласит, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". То, что приезд экономических мигрантов, если не нарушает, то, во всяком случае, ограничивает права местного населения, это я уже описал. Кстати, это положение я применял бы не только к лицам другой национальности, но и к "своим", если они каким-то образом могут ухудшить жизнь местного населения. Сразу оговорюсь, что описанные преобразования будут работать только после реформирования власти, иначе это станет просто дополнительной "кормушкой" для чиновников. Кроме ухудшения экономического положения местного населения нельзя не учитывать и тот факт, что общество, как живой организм, плохо переносит быстрые изменения и неуправляемая миграция может привести к другим негативным последствиям, которые просто трудно предвидеть. Вероятно со временем, с повышением уровня жизни, ростом культуры эти проблемы исчезнут, а пока надо держать руку на пульсе и самим регулировать ситуацию. Как мне кажется, сколько и кого принимать, должны советовать социологи. Государство должно отвечать за свою политику и не пускать такой важный вопрос на самотёк.
2. Распределение социально значимых позиций. Теперь рассмотрим проблемы совместного проживания, когда все граждане "местные", но национальности у них разные. Собственно здесь и начинаются основные трудности. Трудности эти связаны с тем, что нужно быть очень точными в своих действиях, чтобы не обидеть случайно группу людей или отдельного человека. Поэтому сразу приношу извинения всем людям разных национальностей населяющих Россию, для кого Россия является родным домом, кто болеет за неё, и чьи национальные чувства были ненароком задеты моими рассуждениями. Сегодня нации настолько смешались, что во многих случаях национальность не узнать ни по внешности, ни по фамилии. Так может и не нужно ничего делать, пускай всё остаётся, как есть? К сожалению или к счастью, но национальности у нас как были, так и остались. Человек всё равно, сколько бы разных кровей у него не было, по каким-то причинам причисляет себя к какой-то одной нации. Почему так происходит, я не знаю, но как только мы причислили себя к какой-то группе, мы невольно вступаем в ряды болельщиков этой группы (нации) и достаточно трепетно следим за тем, чтобы нашу группу никто не обидел. Почти как футбольные фанаты. Принижение или возвышение какой-то нации начинается с непропорционального распределения социально значимых для общества позиций. К ним можно отнести важные должности, уровень образования, профессии, принадлежность бизнеса, СМИ и т.д. При пропорциональном распределении пропадают сами предпосылки для обид – всё для всех поровну (пропорционально размеру группы-нации). Сейчас я не рассматриваю случаи немотивированной национальной неприязни или преступления на национальной почве, которые не были спровоцированы неправильной национальной политикой, а совершались не вполне адекватными личностями или просто преступными элементами. Я предполагаю, что подход к распределению социально значимых позиций должен быть по пропорциональному принципу, а не по закону естественного отбора, когда всё достаётся сильнейшему. Выжить мы должны все и, более того, любить друг друга, выступать одной командой, а не ненавидеть друг друга. При равных начальных условиях, учитывая, что способности людей разных национальностей приблизительно одинаковые, и результаты должны быть похожие. Если это не так, то либо распределение было и есть нечестное, либо надо признать, что есть нации "тупые", а есть "умные". Семьдесят лет назад одна нация пыталась нам доказать свое превосходство, и чем всё это закончилось -мы все хорошо помним. Кстати, если в многонациональном городе появляется какая-то организация, в которой собираются сотрудники по этническому признаку – это первый симптом национализма. Итак, следующий вывод: социально значимые позиции должны быть распределены в обществе пропорционально и если это не так, то нужны законные механизмы, чтобы это исправить и выровнять. Я сразу уточню, что не предлагаю перераспределять собственность или заменять врачей или учителей одной национальности на другую. Если говорить честно, то я сам не знаю, как сейчас лучше исправить ситуацию, не надо было раньше всё пускать на самотёк. Вероятно, надо вспомнить советскую систему, когда в местах, где проживали две национальности, всегда в руководстве присутствовали обе нации, или когда при приеме в институт были специальные места для каких-то национальных меньшинств. "Подтягивание" нации к общему уровню должно осуществляться за счет учёбы и специальных государственных программ адаптации. Фактически это означает, что на каждом уровне власти должен быть орган, который отслеживает и помогает решать национальные проблемы.
Особую роль в списке социально значимых позиций занимают СМИ, так как могут оказывать влияние на большое число людей. Мы получаем информационную пищу, из СМИ уже частично пережеванной, в зависимости от политических пристрастий владельцев этих СМИ и тех людей, которые её предоставляют. Одни и те же события, освещенные разными авторами, могут выглядеть противоположными по смыслу. Поэтому особенно опасно, когда в руки этнического меньшинства переходят СМИ. В чьих руках СМИ, в тех руках и "политические вожжи". Недаром СМИ называют четвертой властью. Необъективная оценка каких- то событий может стать красной тряпкой для националистов. То, что может быть прощено своему, не простится инородцу, даже ассимилированному. Многие СМИ, в попытках привлечь к себе внимание пользуются откровенно провокационными материалами, косвенно оскорбляющими достоинство другой нации. Если это делается грамотно, то вряд ли удастся их привлечь к ответственности. Можно, например, ссылаться на какие-то исторические исследования, благо в истории любой страны можно найти много как хорошего, так и плохого. Если постоянно вытаскивать только плохое или просто больше плохого, чем хорошего, то у человека возникнет чувство вины или неполноценности своей нации, а если это делается людьми другой национальности, то это уже можно считать унижением национального достоинства. Но кто будет за этим смотреть? У нас как всегда, пока жареный петух в одно место не клюнет - всех всё устраивает и пятая колонна имеет свое радио и свою прессу. Им наплевать на то, что отношение к нации формируется из отношения к отдельным личностям. Но может быть вбить клин между нашими нациями и является их целью? Таким образом, надо обязать государство, не вводя цензуру, тем не менее, оценивать вклад конкретного СМИ в национальный вопрос. Надо судиться с теми, кто лжет, опровергать тех, кто искажает или говорит полуправду и поощрять тех, чья деятельность направлена на укрепление России, а не на раскол. Я не слышал ни об одном судебном процессе, в котором государство судилось по этому поводу со СМИ.
В стране масса вопросов, которые, так или иначе, связаны с национальными взаимоотношениями. Мы рассмотрели только несколько, но уже понятно, что орган, занимающийся проработкой этих вопросов необходим.

6.Общественно экономический строй

Сегодня каждый человек знает, что частное предприятие работает более эффективно, чем государственное. Стремление заработать больше, обойти конкурентов, заставляет владельца использовать все дозволенные и не дозволенные методы. Главной действующей силой предприятия является мотивация предпринимателя. Владелец предприятия осуществляет личный контроль процесса производства, выбирает сам поставщиков, ведёт учёт каждой копейки, подбирает кадры и, конечно, работает, не считаясь со временем. В общем, ничего сверхъестественного: контроль, менеджмент, мотивация. Для небольших предприятий, когда владелец близко, преимущества частной собственности понятны. Если же предприятие очень большое или их у одного владельца несколько, или, наоборот, владельцев много, то эффективность работы предприятия уже зависит только от правильного подбора менеджмента, его мотивации и контроля. Кто именно владеет предприятием, в данном случае уже не играет большой роли. При правильном государственном устройстве, о чем мы говорили ранее, государственное предприятие (имеется ввиду большое предприятие) должно работать даже более эффективно, так как у него больше финансовых возможностей и долговременное планирование исключит перепроизводство. Я не сомневаюсь, что если бы Газпром принадлежал частникам, то новых газопроводов, которые строятся сейчас, никогда бы не было. Примеров, когда большое частное предприятие работает неэффективно или недостаточно эффективно, можно найти, наверное, много. Сегодня в связи с кризисом чаще всего приводят примеры, когда американские частные банки выдавали большое число проблемных кредитов, не возврат которых привел к кризису. Лично я в это не очень верю. На мой взгляд, это делалось умышленно, чтобы создать кризис ликвидности и вбросить потом, возможно уже в последний раз, большое количество ничем не подкрепленных долларов. Если себестоимость стодолларовой бумажки десять центов, то представляете, какой навар! Ведь часть этих денег используется как "энзэ" и никогда не вернётся обратно. Реальная стоимость доллара обеспечивается только доверием к нему. Денежные запасы многих стран хранятся в долларах и они вынуждены поддерживать его, иначе запасы просто сгорят. Вероятно, почувствовав конкуренцию со стороны евро и валют быстро развивающихся стран, таких как Китай, Индия, Бразилия, США решили воспользоваться ситуацией, пока не поздно. То есть мы имеем дело со спланированным и просчитанным кризисом. Весь мир заплатил Америке за пользование его валютой. Возвращаясь к теме, можно утверждать, что эффективность больших предприятий не зависит от формы собственности, а главную роль здесь играет правильный менеджмент. Учитывая недовольство большинства жителей нашей страны, как приватизацией, так и формой её проведения, предположу, что национализация крупного капитала, крупных корпораций и предприятий воспримется жителями нашей страны с радостью и поднимет моральный климат в стране. Кроме того это привнесёт в казну больше денег, чем мы получаем сейчас с них в виде налогов. Обязательным условием национализации должно быть изменение структуры власти в стране в целом, и широкое использование опытных иностранных специалистов для управления. Иначе чиновники задушат их на корню. Мы существенно отстали от развитых стран, как в области высоких технологий, так и в области управления. Поэтому приглашение иностранный специалистов будет пока необходимым элементом. Не стеснялся приглашать иностранных специалистов Петр I, активно используют их и наши спортсмены и конечно надо использовать их для таких важных целей как производство. Никто не будет продавать нам высокие технологии, вследствие понятных политических причин, но запретить ехать к нам специалистам намного сложнее. Через какое то время нам удастся и самим готовить таких специалистов.
После национализации крупных предприятий государство должно в проблемных областях строить собственные и малые предприятия в качестве "маячков". Например, сегодня у нас аптек больше чем булочных, все говорят об ограничении цен, но воз и ныне там. Если бы государство, или город, построили несколько государственных аптек, то это бы охладило пыл частных аптекарей, и уже давно бы везде были реальные цены. То же самое можно было бы сделать и с топливными заправками. Правильная цена заставит и частников не задирать цены.
Давайте вернёмся опять к эффективности производства. Вся мировая экономика строится на соревновании в эффективности различных производителей. Побеждают те, кто производит товар с меньшими затратами, товар более "продвинутый". Главной действующей силой здесь является спрос. На создание непрерывного спроса работает целая индустрия. Короче, из нас делают роботов общества потребления. Мы покупаем помимо того, что нам необходимо ещё то, что нам навязывают производители. Чтобы получить свою прибыль, капиталист должен заставить нас покупать больше и дороже, вне зависимости от того, нужен нам товар или нет. И вот обществу навязывается стереотип, что чем успешнее человек, тем круче у него должна быть "тачка", дороже "прикид". Человек ездит по городу на большущем внедорожнике не потому, что это удобнее, а потому, что ему хочется казаться круче. Выбрасываем ещё отлично работающий мобильник, чтобы купить чуть лучше. И живём мы в большущем мегаполисе не потому, что это нам удобно, а потому, что удобно капиталу и даже рост населения тоже нужен больше капиталисту, чем нам.
Не подумайте, что я против комфорта, хороших и красивых вещей, автомобиля, вовсе нет! Я против того, что это становится главной ценностью в обществе. Здоровье, духовное и душевное наполнение, интеллект - всё это отходит на второй план. Если человек вкалывает сутками, то к 50ти годам он растрачивает все силы и здоровье, не может обходиться без алкоголя или других стимуляторов. Часто теряется семья, и дети вырастают совсем не такими, какими он бы хотел их видеть. Это и есть та цена, которую приходится платить за навязанные ценности. Навряд ли кто-то сознательно хотел бы такую жизнь.
Многие уже понимают, что необходимо уходить с пути общества потребления и, сокращая рабочий день, тратить время на спорт, искусство, творчество, хобби, семью, на поиск и проявление себя. Для этого надо в первую очередь пропагандировать другой образ жизни и сокращать рабочее время в течение дня, недели, года, всей жизни. Образ "героя нашего времени" должен быть сначала на экране, в книгах, и только потом он может реально перейти в массы. Общественное мнение должно создаваться и СМИ, и искусством, и церковью, и другими возможными средствами. Переоценка ценностей процесс долговременный, но он должен начинаться. Короче, я против интенсивного нетворческого труда и считаю, что время такого труда надо сокращать.
Встаёт законный вопрос за счет чего? Ведь очевидно, что, соревнуясь с Западом (читай: с Америкой, Японией, Китаем и т.д.), мы вынуждены повторять их путь, а там происходит скорее процесс увеличения времени труда, чем уменьшения. От чего-то нужно отказываться. От прогресса отказаться нельзя. Остаётся существенно сократить модельный ряд изделий и акцентироваться на их качестве. Мы знаем, что до революции изделия из России отличались простотой и надёжностью. Если бы мы сконцентрировались на качестве изделий, уже был бы большой прогресс. Например, АвтоВАЗ не пытался бы делать десятки недодуманных и недоделанных автомобилей, а создал бы один народный автомобиль - экономичный, дешевый и надежный, со сроком службы не на три года, а тридцать лет. Народ думаю, оценил бы это. Калашников смог же придумать свой легендарный автомат, неужели за те деньги, что даются АвтоВАЗу, нельзя сделать одну хорошую модель!? Я думаю, Калашников разрешил бы назвать его "Лада Калаш", как символ надежности. По нашим деньгам и дорогам такая машина была бы "самое то". Я ещё больше усилил бы тренд в сторону спокойной размеренной жизни, но понимаю, что нам это никто не позволит, чересчур мы "большие и богатые". Образ россиянина должен ассоциироваться со здоровым физически и нравственно человеком, интеллектуально развитым, которого не подкупить какими бы то ни было материальными ценностями.
Такой полу капиталистический полу социалистичекий строй может примирить сторонников того и другого строя. Для активного населения остается возможность что-то организовывать и создавать самому, для остальных будет достаточный пакет социальных гарантий и насыщенная духовно, физически и интеллектуально жизнь.

Заключение

Кратко подведём итоги. То, что за двадцать лет нашего существования мы не смогли даже догнать СССР, говорит что во первых перестройка была неправильной и второе, что надо что то менять иначе нас просто разорвут на части.
Главное, на мой взгляд, надо поменять структуру власти, ибо людей нам быстро не поменять. Система власти должна быть организована так, что бы любой человек, попавший во власть, вынужден был работать как надо. Наиболее надёжная система власти это власть с противовесом в лице сильной конструктивной оппозиции. Существующие три ветви власти автономны и не конкурируют друг с другом. Власть и оппозиция должны иметь хотя бы по одному каналу вещания доступному каждому жителю страны. Тогда обсуждение каждого насущного вопроса будет ежедневно проходить на глазах у всех и сниматься только после потери его актуальности. Поскольку всегда будет власть и полноценная оппозиция то фактически это будет аналог двухпартийной системы.
Демократия не самая совершенная система выбора власти. Большинством нельзя решать какие-то сложные задачи, большинством не выбрать лучшего специалиста в какой-то узко профессиональной области. Поэтому профессиональные сообщества помогут и в решении конкретных задач и с выбором руководителя - профессионала для какой-то отрасли.
Борьба с коррупцией невозможна без скрытых перекрёстных проверок. И бизнес, и контроль, не должны знать, кем и когда они проверяются. Им даже не надо говорить, что они подверглись скрытой проверке. В этом случае ни милиционер, ни пожарный или любой другой инспектор не возьмут взятки. И не потому, что стали понимать, что честно жить лучше, а хотя бы потому, что будут боятся, что не он сейчас проверяет, а его проверяют.
Широкие возможности субъектов федерации позволят существенно быстрее решать проблемы в конкретной местности с учетом местного менталитета, без оглядки на запад. Искусственно выравнивая всех мы просто вынуждаем часть населения ненавидеть нас и это будет продолжаться до тех пор, пока они не смогут жить по своим законам. Уверен, что часть отколовшихся от нас стран захотят вернуться в случае предоставления им широкой автономии и конечно, если центральная власть будет организована, как я предлагаю. При современной системе власти боюсь, что мы не доживём до появления реальной конструктивной оппозиции.
Надо четко сказать, что наша большая Родина состоит из маленьких Родин людей разных национальностей. Не следует забегать вперёд и давать всем одинаковые права на всей территории России. Не стоит делать коммуналку раньше времени. Пусть каждый живет в своей квартире и чувствует себя хозяином и если приходит к другому, то приходит в гости и ведет себя там по правилам хозяев. Не хочешь не ходи. Это главный принцип межнациональных отношений.
Такова уж судьба большинства россиян, что пожив и при социализме и при капитализме мы не видели ни того, ни другого. Показав, что для больших предприятий уже не важно, кто является их владелец, а важно грамотное, мотивированное управление, мы спокойно можем перейти к варианту с частной собственностью на средства производства для малых и средних предприятий и с государственной собственностью на средства производства для больших предприятий. Да, придется прибегнуть к помощи иностранных специалистов, но ничего не поделаешь, раз так отстали. Такой общественно экономический строй помирит общество и даст возможности жить так, как они хотят и тем и другим.
Я думаю, это и есть ОСОБЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ.

[stupid person]

Надо государственную думу показывать по телевидению, это должно быть в обязательном порядке. Если это будет люди увидят кто есть кто, кто хорошо работает а кто плохо.

[oredej]

Когда человек приходит с работы ему не до парламента. За работой Думы должны смотреть профессионалы из оппозиции. Простой человек не может сразу врубиться во все тонкости.

[Дубль]

Сообщение от oredej

Когда человек приходит с работы ему не до парламента. За работой Думы должны смотреть профессионалы из оппозиции. Простой человек не может сразу врубиться во все тонкости.

Простой человек думает, что они там делом занимаются. А не показывают, потому что народ видит, что они там болтают и кто есть кто - это не в их пользу. Потому что люди увидят, как они обрывают разговоры отключают микрофоны, оскорбляют наших депутатов и творят безпредел, нарушая все законы.
Я лично когда литр выпью, я такой "говорун" - эти персонажи отдыхают. А дирижировать оркестром Бундесвера я умею лучше!!! Штаны просиживать и отьедать рожу может каждый из нас, я вас уверяю. Особо при привилегиях, которые не снились даже президенту США. И если вы это увидите, как они там мычат и что обсуждают - вы все прибежите с лопатами и вилами к белому дому.
Ну раз уж нельзя наладить трансляции и они обсуждают "сверх секретные" задачи, то хотябы можно было наладить онлайн трансляции из кремлевского буфета - как они кушают. С комментариями диктора, сколько граммов кто берет, сколько блюд. Какого качества и откуда поставка продуктов. Можно бы и подключить к этому делу программу "здоровье" - оглашать результаты анализов кала и мочи. Это важно, потому что мы очень переживаем и беспокоимся за них.

[serg99]

Возражение по "процессу создания оппозици":
" Первое, что нужно сделать, это изменить процедуру выборов в законодательные собрания"
Для того, чтобы произвести ТАКИЕ изменения, необходимо получить ВЛАСТЬ!
А уж коли Вы получили власть, то создадите для оппозиции те условия, которые Вас устраивают.
Контроль можно установить гораздо проще. Например, каждая партия, вошедшая в Думу получает телевизионный канал.
Руководители избиркомов ВСЕХ уровней назначаются партиями, занявшими 2-е и последующие места.
Ими же назначаются прокуроры, руководители мвд всех уровней, естественно - замы из правящей партии.
Все изменения в конституции - только через референдумы.
Избирательное законодательство - часть конституции.
Нарушение избирательного законодательство - тяжкое преступление, а если в группе, то это заговор, с целью захвата власти.
Социализм или капитализм - решать только на референдуме.
Народ проголосует только за те пункты и только за те проекты, смысл которых он понимает.
Создание проффесиональных сообществ приведёт (может привести) к разбиению общества на касты.
В этом случае верное предложение "непрофессионала" не будет рассматриваться профессионалами.
Пример - экономика.
Экономика - это здравый смысл.
Любая экономическая теория - это модель, которая создаётся для получения нового знания. Экономист, может впасть в заблуждение и решит претворить модель в жизнь, частично у нас это и происходит. Посмотрите, как президент требует добиваться макроэкономических параметров !!! Это похлеще, чем обязать главврачей добиваться снижения средней температуры больных с 36,8 до 36.75 в текущем квартале!
Именно профессионалы экономисты, финансисты и юристы и создали нынешнюю систему.
Экономика - слишком серьёзное дело, чтобы поручать его экономистам.
У нас уже есть профессиональное сообщество экономистов:Гайдар, Чубайс, Кудрин, Греф,...
и юристов тоже.
Должно управлять профессиональное сообщество умных и честных людей.

[Serg]

Сообщение от stupid person

Надо государственную думу показывать по телевидению, это должно быть в обязательном порядке. Если это будет люди увидят кто есть кто, кто хорошо работает а кто плохо.

Что толку, что их показывают? Ничего не меняется.

Нужно , что бы депутаты отвечали перед законом за свои деяния. Они же щас не за что не отвечают. Каждого депутата или чиновника, у которого в его семье есть движимость-недвижимость неадекватная его доходом (доходам его семьи), нужно "раскулачить" и в Сибирь, кирзовые сапоги для русских солдат шить. А некоторых показательно казнить. Для этого нужна смертная казнь в законе прописана.

[Гость1]

serg99 , вообще-то общественный строй определяется не референдумом, а соответсвующими экономическими и прочими отношениями в обществе.

[Ю.М.]

Правильное будущее России - Великое будущее, будущее вожака народов планеты, уверенно ведущее мир в коммунизм. Как бы это не контрастировало, с тем, что есть, но мы сейчас проходим путь великого терпения и великого перелома судьбы человечества.

[Гость1]

Да уж , спаси господи, один раз уже вели мир в коммунизм.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Ю.М.

Правильное будущее России - Великое будущее, будущее вожака народов планеты, уверенно ведущее мир в коммунизм.

Сейчас весь мир в коммунизм ведёт Великий Руководитель и Полководец товарищ Ким Чен Ир. Коммунисты России должны готовиться к величайшему празднику прогрессивного человечества -- дню рождения Великого вождя маршала товарища Ким Ир Сена, 15 апреля!

Полководца имя будет всегда
В сердцах у людей;
Ким Ир Сена имя будет в веках
Сиять все светлей!

Идя вслед за великим героическим северокорейским народом, Россия тоже построит своё чучхе! И будет жить так же как Северная Корея! Главные постулаты чучхе таковы:

• Субъектом общественного движения выступают народные массы
• Нация, обладающая высоким чувством национальной гордости и революционного достоинства, непобедима.
• В отличие от капиталистической экономики, стремящейся к прибыли, главной целью социалистической самостоятельной экономики является удовлетворение потребностей страны и населения.
• Народ каждой страны обязан бороться не только против агрессии и порабощения, за последовательную защиту своей самостоятельности, но и против империализма и доминационизма, посягающих на самостоятельность народов других стран.
• Чтобы установить общенародную и всегосударственную систему обороны, надо вооружить весь народ и превратить всю страну в крепость.
• Революция — это борьба за реализацию народными массами их потребностей в самостоятельности
• Сидеть сложа руки, ожидая, пока созреют все необходимые условия, равнозначно отказу от революции.
• Чтобы выработать правильный взгляд на революцию, требуется обязательно положить в основу воспитания чувство беззаветной преданности вождю.