новая стратегия

[worker]

Рискуя вызвать обвинение в предательстве - в следующем вложении излагаем совершенно иную точку зрения на происходящие процессы в России и ждем не голого брюзжания, а аргументированного ответа за или против.

[neupkev]

По поводу чего за или против.И по поводу какой стратегии здесь разговор?

[worker]

у меня не удается пока сделать вложение с ней. еще раз пробую

[worker]

Внесены некоторые частные изменения. Все таки мы решили оформить это сначала как Манифест, и отсюда внесли некоторые частные изменения, особенно в конце.

[Николаев]

Публикация в высшей степени интересная, читается значительно лучше, чем большинство унылых постов сторонников КПРФ. По крайней мере, есть конкретные (хотя и спорно обоснованные) предложения.
Что ж, можно обсудить, хотя, практически (как и на других форумах), это ни к чему не приведет. Например, к созданию партии. Хотя... Поживем - увидим!
Удачи!

[neupkev]

Со многим я не согласен.Но лучше что то чем ничего.Но сути проблемы не открывает никто.Один Зуганов намекает.

[Николаев]

Сообщение от рабочий(Worker)

Естественно, что коллективы предприятий имеют основание для вознаграждения от получаемого таким образом эффекта. И такой принципиальный механизм можно распространить не только вовне предприятия, но и внутрь его. До уровня цеха, участка, бригады – вплоть до каждого трудящегося. Тогда каждый работник и будет участвовать в подлинном экономическом соревновании.

Публикация манифеста - вещь серьезная. Поэтому в нем не должно быть неточностей и двойного смысла.
Вопрос к авторам манифеста.
Предприятие получает прибыль как хозрасчетная единица отрасли за вычетом социальных налогов. Как будет вознаграждаться труд отдельного члена трудового коллктива внутри хозрасчетного коллектива (бригады)?
Через СТК?
Кто или что будет определять вклад (меру труда) отдельного работника в общий вклад?
Здесь нужен четкий и понятный ответ.

[worker]

николаеву
Есть инструкции советского правительства по применению закона о госпредприятии и министерские нормативные акты к закону о госпредприятии по разным отраслям промышленности, где эти вопросы методично раскрываются. Короче, если собрать все подзаконные акты к закону о госпредприятии от 1987 года - эти вопросы вполне рутинно раскрываются. Мы найдем эти нормативы и приведем в справке, если это так необходимо. Но в принципе это рутинная работа любого цехового, заводского и министерского экономиста. Мы что-то не видим такого уж драматизма именно в этом вопросе, оттенки которого присутствуют в начале вашего сообщения. Нельзя сказать, что в принципе, используя обыкновенные экономические формулы, нельзя высчитать плату за ресурсы, которые должен платить цеховой или прочий подрядный коллектив. А все, что остается сверху - будет результатом именно труда коллектива, а не капитала, которым он владеет в виде каких-либо средств производства. Внутри бригады - да, вполне возможно, это драчка за КТУ. А почему и нет?.. Многие из авторов идей манифеста работали с КТУ. Вещь нервная - но в конечном итоге все же справедливая. если смотреть именно в перспективе и именно в свете полной самостоятельности. Все сдельные, аккордные, прогрессивно-комбинированные схемы оплаты труда вполне разработаны. Короче, подрядные формы оплаты труда существуют давно. Мы не совсем понимаем - почему эти формы оплаты труда нужно затрагивать в таком масштабном политическом документе, как партийный манифест?.. Кажется, вы тут отчасти ошибаетесь методологически.

[worker]

P.S
Единственно, что если хозрасчет распространяется до уровня бригады - то существует и СТК всех необходимых (цех,участок и прочее, в зависимости от специфики работы)уровней, до уровней когда и бригадир и мастер выборное лицо. Если он плохо организует оплату труда на своем уровне - подача справедливых данных о трудовом вкладе и прочее в бухгалтерию - его можно убрать собранием коллектива. Это лучшая форма контроля и увязки результатов труда с оплатой труда в конечном итоге. Лучше этого с политической точки зрения человечество не придумало, кроме как механизмов представительной демократии.
Меру труда будет определять в конечном итоге будет бригада - если уж дойти до рядового рабочего. Никуда от этого не уйти в конечном итоге. Больше прав - но и больше ответственности. То есть вариантов здесь огромное количество. Главное следить за тем - чтобы обязанности совпадали с правами. Но для этого и существуют различные экономические правила и формулы. Возьмите учебник экономики предприятия - там все прописано до мелочей. Вопрос совершенно не в этих технических деталях.
Вопрос - в чьей собственности остается хозрасчетный доход. В собственности трудового коллектива - или в собственности капиталиста или вышестоящего органа. А уж если доход будет в непосредственном распоряжении самого трудового коллектива - со временем через СТК всех уровней они научатся его справедливо распределять. Уж по крайней мере - это будет эффективнее и справедливее и прошлой советской практики (доперестроечной), и капиталистической. В чем суть вашего вопроса?.. Вы сомневаетесь, что в принципе трудовой коллектив будет хуже распределять хозрасчетный доход между собой, чем это есть сейчас или было прежде?

[Николаев]

Сообщение от worker

Все сдельные, аккордные, прогрессивно-комбинированные схемы оплаты труда вполне разработаны… ... Мы не совсем понимаем - почему эти формы оплаты труда нужно затрагивать в таком масштабном политическом документе, как партийный манифест?.. Кажется, вы тут отчасти ошибаетесь методологически.

Я с уважением отношусь к вашему желанию исправить положение в обществе, поверьте, но есть логика, которая должна быть в любой партийной программе или манифесте.
Если трудовой коллектив – собственник своих средств, это есть «коллективная собственность», аналогия «народной собственности» в СССР. Чем это закончилось, Вы знаете.

Сообщение от worker

бригадир и мастер выборное лицо. Если он плохо организует оплату труда на своем уровне - подача справедливых данных о трудовом вкладе и прочее в бухгалтерию - его можно убрать собранием коллектива. Это лучшая форма контроля и увязки результатов труда с оплатой труда в конечном итоге. Лучше этого с политической точки зрения человечество не придумало, кроме как механизмов представительной демократии.

Представительная демократия – надстройка экономического базиса, который называется «частная собственность». Это не мое определение.
У вас хорошая аналитическая часть. Она верно отражает положение. Но синтетическая… Вы, как и КПРФ, пытаетесь «модернезировать» старые экономические отношения, существовавшие в СССР «до перестройки».

Сообщение от worker

В чем суть вашего вопроса?.. Вы сомневаетесь, что в принципе трудовой коллектив будет хуже распределять хозрасчетный доход между собой, чем это есть сейчас или было прежде?

Не сомневаюсь. Вы правы, распределение в трудовом коллективе, действительно, более справедливое, чем в государстве в целом. Но не более того. А нужно – «более», чтобы выйти на новый уровень производительности Труда.

Прошу не обижаться, критическое отношение к вашему Манифесту – хороший признак. Здесь важнее интерес со стороны общества. Поэтому прошу не воспринимать мое мнение как окончательное.

Я могу ошибаться, но вы должны доказать всем, что ваша идея логически верна по форме и содержанию.
А лучше это сделать практически, в виде эксперимента.
Если получится, народ к вам подтянется!
С уважением, Николаев.