Социализм как традиция

[Сергей Советский]

Александр Молотков

СОЦИАЛИЗМ КАК ТРАДИЦИЯ

Когда говорят о возрождении России, то так или иначе подразумевают под этим восстановление ее державного величия в масштабах Советской России, ставшей безусловной вершиной русской истории. Любые иные мерки и ориентиры кажутся неубедительными и воспринимаются не иначе как деградация. Поэтому, чтобы сохранить национальное самоуважение, а с ним и надежды на историческое возрождение, нужна не заявленная властью "модернизация" останков былой роскоши — а новый проект не меньшего масштаба!

И это не вопрос технологии, а идеологии. Советская эпоха была велика в первую очередь именно в своих смыслах и целях, и лишь потом, как следствие, в своем державном могуществе. Восстановление этих смыслов и целей на новом уровне национального самосознания и должно стать новой матрицей российского возрождения. Необходимо выделить и идеологически подтвердить все базовые ценности и само существо советской цивилизации, придав ему современный, одухотворенный и вдохновляющий облик.

К сожалению, понимание этого вопроса в политологическом и общественном сознании в последнее время явно смещается в сторону упрощения — к сведению тайны советских достижений к исключительной роли Сталина. Зачастую здесь даже скрывается все тот же "комплекс антисоветизма", парадоксально прикрытый апелляцией к Вождю народов. Не случайно Сталин сегодня становится консолидирующей фигурой для самых разных идеологических и социальных групп: коммунистов и монархистов, радикальных националистов и кремлевских "неоконсерваторов". Потому что Сталин — это Символ державности, и он снимает идеологические вопросы! Однако не упускаем ли мы главного? Ведь исторический процесс в своей доминанте задается не личностью (гениальной или бездарной), а идеей и энергией масс. Личность лишь организует процесс, олицетворяя собой идею. Поэтому сегодня важна Идея советской эпохи, ее перевод на новый уровень исторической актуальности.

Если отвлечься от вороха идеологических штампов, то сущность советской эпохи — в идее справедливого общества. Именно она вдохновляла советский народ на многочисленные подвиги и жертвы. Для всякого здорового сознания эта идея и доныне остается в силе, и поэтому уверенно может быть заявлена как основа стратегии возрождения. В мировоззренческом плане идея справедливого общества — это идея социализма, и нет смысла искать для нее новые формы. Необходимо наполнить ее новым содержанием.

Само явление социализма требует переосмысления. За ним скрывается нечто значительно большее, чем привычная рационально-материалистическая догматика марксизма (справедливое распределение, диктатура пролетариата и т.д.). Социализм существовал задолго до Маркса и будет, несомненно, существовать после, ибо выражает собой правду традиционного общества!

Принято считать, что социализм — это явление эпохи Модерна. И в историческом смысле можно с этим согласиться. Однако, если посмотреть глубже, то социализм выступает как реакция Традиции на Модерн, представленного в первую очередь разрушительной экспансией капитализма. В системе буржуазного мира социализм знаменует именно нравственную революцию как возвращение к фундаментальным началам социальной справедливости, без которых невозможно общество. Если бы не существовало социалистической альтернативы в мировоззренческом и историческом измерениях, то капиталистический мир давно бы заблудился в джунглях социал-дарвинизма.

Не случайно в православных кругах общепринятым считается утверждение о функции удерживающего, выполняемой советской Россией по сохранению мира от либерально-потребительского беспредела. Но в чем существо этого "удерживающего" с духовной точки зрения? Может ли оно быть чисто механической преградой мировому злу без внутренней сопричастности Истине? Существо это в нравственной правде социализма как традиционно организованного общества! Агрессивному либерализму, выпустившему на свободу все мыслимые пороки человеческого индивидуализма, может противостоять только твердая воля организованного традиционализма. Социализм — это единое общественное бытие, и лишь в контексте "общего бытия" сама нравственность имеет смысл.

Либеральная битва за "права человека" давно уже перешла все границы разумного и прямо ведет к социальному разложению. "Когда все предъявляют свои права и никто не берет на себя обязанностей, мир на глазах превращается в ад", — писал А.Панарин. Чтобы избежать этого "ада", который ощутимо и зримо уже вовсю проникает в российский социум на всех уровнях социальных отношений, необходимо восстановить авторитет и приоритет общества. Человек по природе социальное существо, и свобода личности во всех проявлениях (экономических, политических и мировоззренческих) должна быть подчинена формату общества — в этом существо традиционализма.

Да, социализм явление тоталитарное! Но и само понятие "тоталитаризм" обрело свой содержательный (негативный) смысл лишь в контексте "победившего либерализма" XX в., оттеснившего традиционное общество на задворки истории. Существо же вопроса состоит в том, что всякое традиционное общество принципиально и органично тоталитарно! Эта "тоталитарность" определяется полной соподчиненностью личности императиву общества как высшему субъекту права, этики и морали, сакрально освященному традиционной религией. В этом смысле понятия "традиционное" и "тоталитарное" в контексте либерализма есть синонимы, и можно смело говорить о том, что социализм — это явление традиционное! В нем проявилось стремление истории сохранить патриархальную правду общественного бытия в условиях либерально-капиталистической экспансии. Отсюда многочисленные параллели между Традицией и социализмом: между традиционной религией и общественной идеологией, самодержавной властью и централизованным планированием, народной общинностью и производственным коллективизмом, всеобщей государственной повинностью и принципом служения обществу. Всё это имеет глубокий подтекст традиционализма, и только завалы политизированных штампов мешают понять непреходящую правду исторического становления социализма.

Сегодня мы можем это сделать вполне независимо. Будучи не ограниченными ни постулатами "единственно верного учения" марксизма-ленинизма, ни тем более "страшилками" русофобской в своей основе либеральной пропаганды. Пришло время поднять знамя социализма как символ утверждения Традиции в условиях постиндустриальной цивилизации XXI века. Как путь сохранения нравственных начал человеческого бытия на фоне прогрессирующего глобально-либерального разложения.

Тем более, что в основе социалистических идей лежит фундаментальное для русской цивилизации христианской начало! Это достаточно очевидное обстоятельство, к сожалению, часто снисходительно опускается из рассмотрения, как якобы второстепенное и условное. С одной стороны, адепты ортодоксального (атеистического) коммунизма не желают видеть в числе "великих источников" коммунизма своих идеологических конкурентов — религиозную традицию христианства, а с другой, сами христиане не могут признать атеистический (и богоборческий) социализм как свое порождение — в лучшем случае считая его проявлением хилиазма и "ереси утопизма". Правда остается посередине. И именно нам сегодня предстоит поднять на уровень актуальности эту лежащую под спудом времен, затоптанную и гонимую со всех сторон правду. Без нее нам просто не выбраться из своего цивилизационного тупика.

Правда же состоит в том, что социализм и христианство глубоко и неразрывно связаны в духовном, социальном и историческом измерениях. Христианское учение о личности и коммунистическое учение об обществе имеют глубокое еще не освоенное единство и не раскрытую перспективу. Их видимое мировоззренческое расхождение определяется в первую очередь самой духовно-материальной природой мира, ее эволюционным отражением в становлении человеческой цивилизации. В этой системе координат, как и в самой русской истории, социализм оказывается земной проекцией христианства, его материализованным "атеистическим" полюсом. В рамках линейной логики данное обстоятельство может трактоваться как исчерпание русской идеи (и русской истории). Однако на уровне диалектики это имеет значительно более оптимистический горизонт: православие и социализм в русской истории предстают как тезис и антитезис. Что с неизбежностью подразумевает дальнейший мировоззренческий и исторический синтез!

Именно здесь начинается Будущее. Оно находится не "снаружи" нашего политического времени, в форме тех или иных западно-ориентированных преобразований, а "внутри" русской истории, в глубине ее исключительного духовно-мировоззренческого потенциала. Наша история идеологически распалась в XX веке между православием и социализмом — здесь же, в этом зияющем пространстве истории, находится и вход "внутрь" — в аутентичную перспективу будущего. Только отсюда мы можем продолжить свою историю, соединив её в единое целое.

Иных вариантов нет. Исчерпала себя материалистическая версия социализма, но на наших глазах теряет энтузиазм и волна "православного возрождения" на либерально-рыночной основе. Это закономерно: реальных перспектив для "симфонии" церкви и либерально-капиталистического мира кроме апостасийного варианта не существует! Об этом убедительно свидетельствует опыт Запада. В этих условиях путь православно-социалистического развития остается последним и одновременно неисчерпаемым резервом русской пассионарности.

Думается, если бы не переворот 90-х, то движение России само развивалось бы именно в этом духовно-гуманистическом направлении — при сохранении социальных завоеваний социализма и одновременном восстановлении в общественном сознании истин христианства. Все предпосылки для этого были. И это был бы лучший, безболезненный для истории вариант. Однако некто, владеющий "технологией истории" в ситуации идеологической бифуркации, резко перевел стрелки русской истории в сторону западно-либерального выбора. И казалось бы, удалось... Но явная ложь лишь обнажила правду! Очевидный провал либерального курса, катастрофически опустившего Россию на уровень слаборазвитых стран, однозначно требует возвращения на путь национальной Традиции. В русле сегодняшних реалий и исторической диалектики это и означает путь христианско-социалистического синтеза. Жесткая историческая необходимость требует сформулировать эту идеологическую альтернативу предельно четко, заявив ее ныне в качестве алгоритма общественно-политических преобразований.

Источник: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/855/52.html

[Анатолий Васильевич]

Предлагаю развернутый ответ.

“КОММУНИЗМ И РУССКАЯ ИДЕЯ"

I. РУССКАЯ ИДЕЯ

Прежде всего, разберемся с понятием “Русская Идея“


“Идея - понятие о вещи;


умопонятие, представленье, воображенье предмета; умственное изображенье.


мысль, выдумка, изобретенье, вымысел;


намеренье, замысел“


(В.И. Даль “Толковый словарь живого великорусского языка“)


*( Примечание: далее по тексту все значения русских слов по этому словарю)

Из всего этого следует, что идеяне может существовать сама по себе - должен быть носитель ее, создатель, творец; она должна принадлежать кому-то, быть чьей-то.
И эта принадлежность идеи кому-то может быть выражена через прилагательное и/или через существительное - имя собственное: как например “русский язык = язык русского народа“
Точно также словосочетание “русская идея“ можно, не изменяя смысла, поменять на “идея русского.
Это, во-первых. Далее.
Если ссылаться на определения Русской Идеи какого-либо конкретного человека, например “замечательного русского писателя…“или “знаменитого русского мыслителя…академика, философа, общественного деятеля, политика, патриарха…“, то это будет, все-таки, представление о русской идее одной конкретной личности, пусть даже и замечательной, знаменитой. А это значит, что и любой другой человек имеет полное право оспорить, возразить и предложить свою (свой вариант) “русскую идею“, свое “представленье“ о ней. При этом каждый из авторов русской идеи имеет ограниченные возможности для ее распространения (популяризации), с тем, чтобы, по крайней мере, она стала известной н а р о д у. Да и отношение к ним, авторам, в разные эпохи (время) различное. Следовательно, разговор о русской идее на личностном уровне не имеет никакого смысла (закон ограниченности отдельного интеллекта – “Часть не может охватить Целое“)
Подтверждением справедливости нашего вывода является то, что только за последние сто с небольшим лет, включая и настоящее время, какие только “национальные русские идеи“ ни провозглашались (конкретными людьми): “Православие, самодержавие, народность“, парламентаризм, коммунизм, либерализм, гражданское общество… И каждая из них была связана с определенным общественным строем, типом государственности. При этом (что самое трагическое - !) каждая смена “русской национальной идеи“ знаменовала собой разрушение предыдущей “России“, сопровождавшееся взаимным уничтожением русских же людей, т.е. народа, разрушением культуры - исторической памяти народа, что подрывало потенциал его развития!

Вывод: ни одна из провозглашенных “национальных“ русских идей не была идеей русского народа как целого - Народа!

Поэтому будет вполне естественным, единственно правильным, говорить о Русской Идее только (исключительно) как об идее (представлении, мысли, выдумки, изобретении, намерении и замысле) русского исторического человека, как Целого, как исторического сообщества, создавшего русский язык!
Во-вторых, следующее условие “русскости“ Русской Идеи - она присуща только и единственно русскому народу, выделяет, отличает его среди всех остальных народов мира, не навязана ему, но исключительно только его “умственное изображенье, мысль, выдумка, изобретение, намерение и замысел“, продукт (результат) именно его культурно-исторического опыта (практики) и условие его существования, гарантия развития.
Теперь, когда определились с понятием “русская идея“, осталось выяснить, каким образом узнать умопонятие целого народа о чем-либо. Но, опять-таки, для русского человека никакой трудности это не представляет, так как для него язык и народ суть одно и тоже!

“Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,


И назовет всяк сущий в ней язык:


И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой


Тунгус, и друг степей калмык…“


(А.С. Пушкин)

Удивительную мудрость проявили наши предки, утверждая, что в языке отражается образ народа, его особенность мышления, характер, склад ума, представления об окружающем его мире: в языке - все о народе!

“Народ - люди вообще; язык, племя…“


“Язык - народ, земля с одноплеменным населением своим,


с одинаковой речью“

В языке каждого народа масса слов и понятий, присущих только этому народу - это естественно. Он, как и отдельный человек, формировался в конкретных условиях, имеет свою судьбу, биографию, возраст, среду обитания, свой взгляд на окружающий его мир, свой масштаб мировидения, миропонимания.
“Поговорим“ же с тем русским историческим человеком, Русским, который сложился к концу XIX века и представлен (запечатлен) в “Толковом словаре…“ В.И. Даля.
В представлении Русского МИР (Мiръ + Миръ) *- это:
I - вселенная; …наша земля… свет; все люди, весь свет, род человеческий;
община, общество крестьян;
II - сходка.
III - отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны;
лад, согласие…доброжелательство;
тишина, покой, спокойствие.
Обратите внимание: на эти три составляющих русского мира:
I – “материя“, живая - то, что мы видим, ощущаем, поэтому можем даже, условно, изобразить в
соответствующем масштабе на материальном же носителе - бумаге (см. рис. 1)
II - действие, энергия.
III - состояние, дух.
-----------------------------------------------------------------------
* Примечание: хотя кроме слова “Миръ“ в словаре Даля В.И. есть еще слово “Мiръ“, но произносятся они абсолютно одинаково, т.е. в голове они в одной “ячейке“. Кроме того, Русский человек практически, по жизни, соединил оба мира в одно целое через механизм совета:

“Совет - миръ, согласие, дружба…соглашение;

- мiръ на сходе; сходка
Жить в совете, в мире, в согласии“
И реформа русского языка, произведенная уже в советской России в 1918 году – “Вся власть Советам!" - объединившая два “мира“ в современном написании, абсолютно логична.
----------------------------------------------------------------------- И все это -

живая материя, дух и энергия -


в неразрывном единстве, в гармонии!


На всех уровнях, в любом масштабе бытия!


И все это -


Русский Мир - Мир Русского!

У какого еще народа есть такое слово-понятие, такое “представленье“ о мире? Я не знаю.
Но и это еще не все. Погрузимся (углубимся) в Русский Мир, раскроем его содержание через раскрытие составляющих его понятий.
“Община - складчина, братчина, артельщина.
- общество, как нечто отдельное и цельное…
населенье, состоящее под общим управленьем.
Общество - собранье людей, товарищески, братски, связанных какими-либо общими усло-
виями;
крестьянское общество, мiръ;
Артель - товарищество за круговой порукой; братство, где все за одного, один за всех;
братство, община, общество, товарищество;
семья, все, что садится за один стол.
Семья - …семейно, всей семьей; людно, многолюдно.
Род - порода семейная, родня, родственники, семейные, свои, кровные;
Человечество - все люди, вместе взятые;
добрые свойства и природа людей, милосердие, любовь к ближнему, сочувствие.
Земля - планета; наш мiръ; страна; народ и занимаемое им пространство,
самое тело человека именуется землею“
Советую (предлагаю) еще раз внимательно (неспешно) “пройтись“ по всем уровням Русского Мира, обратиться к рис. 2, вдуматься в то, что Вы сейчас прочитали, чтобы убедиться, в уникальности мировидения, миропонимания и мироощущения русского (исторического) человека. Весь мир - общество, род человеческий, человечество, земля, вселенная - он воспринимает в неразрывном единстве, как семью. И, действительно, история человечества и организация Жизни на Земле доказывают, что Законы существования Семьи полностью соответствуют законам Космоса, Вселенной!

Семьи - советной, общества – советного, мира советного!


“Жить в совете, в мире, в согласии“


Это и есть Русская (народная) Идея - Идея Русского (народа):


Семья - как сущность Русского Мира


и


Совет - как средство достижения всеобщей, мировой, вселенской гармонии!


Совет - разумная энергия, энергия разума -


обеспечивает гармонию материального мира,


объединяет в единое целое “материю“ и “дух“!

В Русском Мире нет разделения по национальностям, культурам, классам, сословиям, религиям, возрасту, полу и другим признакам, значит нет и превосходства одного над другим.
Русский народ, в отличие от всех других, воспринимает окружающий его мир, Вселенную, как Целое, как биосоциальную систему “Человек – Космос“, основополагающим принципом существования в которой являются братские, товарищеские, родственные, семейные, отношения, основанные на совете, в любом масштабе бытия: Семья, Артель, Общество, Род человеческий или Человечество, Земля, Вселенная.

И, действительно, для Руского “Русь - мiръ, белсвет“!


“ Здесь руским духом пахнет - людским, человечьим“**


“Россия – Государство“ в конкретных границах, “не-Общество“, не для Руского.


Для Руского


Мир - это Русь, Русь - это Мир!


Руский - мировой человек: “Я в Мире, Мир во мне“


Понятия Руский и Мир нераздельны - будут руские - будет Мир.


Русская Идея, абсолютно соответствует законам Космоса,


следовательно гарантирует Миру Мир, Жизнь, Будущее.

Руский - носитель и хранитель руской идеи, строитель Руского Мира - хранитель жизни на Земле. Отсюда и вывод - руский - не национальность, а мировоззрение, мировидение, мироощущение.

Поэтому:


“Родиться русским слишком мало. Им надо быть, им надо стать“ (И. Северянин)


“Русеть, делаться, становиться русским“ (В.И. Даль “Толковый словарь…“)

-----------------------------------------------------------------------
**Примечание: В.И. Даль: “…только Польша прозвала нас Россией, россиянами, российскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кириллицу свою и пишем русский“ (“Толковый словарь…“)
-----------------------------------------------------------------------

2. КОММУНИЗМ

2.1. По К. Марксу и Ф. Энгельсу

2.1.А. Древний коммунизм – “Воспоминания о будущем“

К Маркс и Ф. Энгельс в своих работах, посвященных древнему обществу (см. Приложение 2), а также в “Манифесте коммунистической партии“, применяют такие словосочетания как “первобытное коммунистическое общество“, “первобытный аграрный коммунизм“, “спартанский коммунизм“, а также “коммунистическая семейная община“, “коммунистическая родственная группа“, “коммунистическая семья“ и др., что отнюдь не указывало на принадлежность членов семьи, рода или общины к коммунистической партии. Они даже говорят о “коммунистических традициях родового строя“
Таким образом, возраст коммунизма, как образа жизни, системы отношений внутри человеческого сообщества (семья, род, племя) исчисляется тысячелетиями. И в этом смысле он не является выдумкой К. Маркса и Ф. Энгельса. Он был практикой человечества, которая стала источником многочисленных последующих учений о его светлом будущем, в т.ч. утопического социализма. Он был, есть и будет с человечеством всегда, если оно, конечно, заинтересовано в выживании. Такой коммунизм - воистину “воспоминание о будущем“
Являясь свидетелями и активными участниками революционных событий в Европе (французская революция, Парижская коммуна, рабочее движение в Германии), определение “коммунистический“ они применяли как научный (политический) эквивалент семейных, родовых, племенных отношений, в которых они видели прообраз человеческого общежития будущего. Недаром Ф. Энгельс в своей работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства“ приводит цитату из книги Моргана “Древнее общество“: “Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, для которой непрерывно работают опыт, разум и наука. Оно будет возрождением - но в высшей форме - свободы, равенства и братства древних родов“
Применительно к Германии, Ф. Энгельс в письме к А. Бебелю (1875 г.) отмечает, что после подавления пролетариатом своих противников, вместо слова “государство“ следует применятьслово “община“ (Gemeinwesen), “прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову “коммуна“
Следует заметить, что кроме “семейной“ составляющей в древнем коммунизме непременно присутствует и такое явление, как “совет“: Совет старейшин, Семейный совет, и т.п., который являлся высшим органом власти. Также как и в юго-славянской задруге, как и в русском крестьянском обществе - Мiре.
Итак, первая ипостась коммунизма по Марксу К. и Энгельсу Ф. может быть описана формулой: “Семья, род, как основа организация общества, с советским принципом принятия решений“ Такой коммунизм частично согласуется с Руской Идеей - Руским Миром и с формулировкой, приводимой В.И. Далем: “Социализм м. ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении“ (“Толковый словарь…“). Точь-в-точь как в Русском Мире на уровне семьи, артели, общества.
Далее. В предисловии ко второму русскому изданию “Манифеста…“, Маркс К. и Энгельс Ф. отмечают: “Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития“
Они, правда, берут за основу только общинную собственность на землю, не отмечая (пропуская) способ, механизм принятия решений, организацию общества, другими словами (характер) природу Власти - народовластие советное. Так что нерусское слово “коммунизм“, как идеал человеческого общежития по Марксу и Энгельсу, это Русская Идея по-европейски или европейский вариант Русской Идеи.

2.1.Б. Коммунизм - Научный социализм.

Вторая ипостась коммунизма – “научный социализм“
“Коммунисты - название, усвоенное в 1847 г. сторонниками марксизма, для отличия от остальных социалистических и реформаторских течений того времени. Под именем социалистов, по словам Энгельса, разумелись в то время, с одной стороны, сторонники различных утопических систем, с другой - сторонники улучшения положения рабочих на почве капиталистического строя. Социализм обозначал буржуазное движение, коммунизм - чисто рабочее, требовавшее коренного переустройства общества и полагавшее, что освобождение рабочего класса должно быть делом самих рабочих. На основании этих соображений название коммунистов и было принято сторонниками научного социализма, и программа, излагавшая теоретические и практические взгляды партии, получила название Коммунистического манифеста“ (“Словарь для всех. Общедоступная энциклопедия“ С.-Петербург,1907 г.)
“Человек, впервые давший социализму, а тем самым и всему рабочему движению наших дней научную основу - Карл Маркс“ (Ф. Энгельс “Карл Маркс“)
Ф. Энгельс: “…такова задача научного социализма, являющегося теоретическим выражением пролетарского движения“ (“Развитие социализма от утопии к науке“)
Итак, вторая ипостась коммунизма у К. Маркса и Ф. Энгельса – “научный социализм“, как теоретическое выражение пролетарского (рабочего) движения.
В “Манифесте коммунистической партии“ они высказывают очень важную мысль: “Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым свое собственное господство как класса“
Формулировка очень четкая. Из нее следует, что после прихода к власти и отмены частной собственности на орудия труда и средства производства, пролетариат перестает быть таковым, “пролетариатом“. Следовательно, о “диктатуре пролетариата“ можно говорить только до этого момента. Соответственно, прекращает действие и “научный социализм – коммунизм“. Одновременно, исчезает основание для существования коммунистической партии, т.к. согласно “Манифесту Коммунистической Партии“: “Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса“. Ближайшая цель коммунистов - завоевание Властипролетариатом. После чего встает вопрос об организации бесклассового общества как Целого, о выработке законов его существования, о механизмах принятия решений. В “Манифесте…“ К. Маркс и Ф. Энгельс осторожно дают очень общую формулировку: “На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех“ (“МКП“ стр.47)
Но, еще раз отметим (подчеркнем), что первым шагом, первым этапом, является решение вопроса о Власти. Вместо “Власть и Народ“ – “Народ и Власть“ Затем - строительство “государства“, т.е. механизма и системы создания законов, их принятия и исполнения. Применительно к Германии, Маркс и Энгельс предложили взять за основу систему общин (“Gemeinwesen“) - немецкое слово, понятное немцам, н а р о д у.

3. В.И. Ленин о коммунизме

Ленин В.И. дает гораздо больше определений коммунизма, чем К. Маркс и Ф. Энгельс , т.к. ему приходилось очень много выступать перед самой различной аудиторией и по различным поводам и надо было разъяснять слушателям неизвестное им понятие “коммунизм“. И главное – осуществлять на практике то, что в теории обозначалось как “коммунизм – социализм“ в стране, совершенно отличной от Франции и Германии второй половины XIX века.
Это и бесплатная или безвозмездная работа на общую пользу, и более высокая, по сравнению с капитализмом производительность труда, и сто тысяч тракторов и т.д. (см. Приложение 3)
В своей работе “Государство и революция“ (август-сентябрь 1917 г.) В. И. Ленин, дает такое обоснование новому, вместо РСДРП, названию партии:
“При пересмотре программы нашей партии...Трудность будет, пожалуй, только в термине. По-немецки есть два слова: “община“, из которых Энгельс выбрал такое, которое н е означает отдельной общины, а совокупность их, систему общин. По-русски такого слова нет и, может быть, придется выбрать французское слово “коммуна“, хотя это тоже имеет свои неудобства“ (подчеркнуто мною - А.Р.) (ПСС, т.25, стр.412)
Я не случайно подчеркнул последние слова. О каких “неудобствах“ упоминает В.И. Ленин, я не знаю. Могу только предполагать.
Основоположники научного социализма – коммунизма Маркс и Энгельс обозначили организацию будущего общества в Германии, как понятное каждому немцу, н а р о д у, немецкое слово “Gemeinwesen“ - “община“, систему общин. В.И. Ленин взял неизвестное, а значит, и непонятное русскому народу нерусское слово “коммуна“. Партия стала называться “коммунистической“, ее члены - коммунистами. И когда в кинофильме “Чапаев“ крестьяне спросили его, Чапаева: “Василий Иванович! Ты за большевиков, аль за коммунистов?", он, после некоторого размышления ответил: “Я - за Интернационал!". Что было дальше – смотрите фильм.
В русском языке нет слова-понятия “коммуна“ просто потому, что русские люди не жили коммунами, поэтому и в Русском Мире коммуны нет! Есть “общество“, “мир“. А мы уже отмечали что внедрение инородной (чужой) идеи в народ, чтобы она стала хотя бы по охвату народной, требует всенародного и постоянного же “политпросвета“: подготовленные кадры, многоуровневая система обучения и т.д., но, главное, время. Ничего этого не было в России начала XX века: более 100 миллионов человек, более 100 национальностей, с различным уровнем развития, в подавляющем большинстве неграмотные крестьяне, на 1/6 части планеты Земля с неразвитыми средствами коммуникации и информации. Но – был уже пролетариат! А, значит, и была абсолютная неизбежность изучения опыта борьбы пролетариата в передовых на то время европейских странах. Неизбежность “коммунистической“ составляющей в подготовке и свершении революции на этапе захвата власти. Но это – отдельный большой вопрос вне нашей темы.
Следующий этап - организация государства - выбор типа, схемы управления страной. С принятием партией названия “коммунистическая“, после захвата власти, моделью для государственного строительства стала “коммуна“ с ее привязанностью к конкретной территории, историческому этапу и культуре, нерусская. Вместо понятного русскому н а р о д у, подавляющему большинству населения России, “общества“, “мiра“ (мира) – “коммуна“. И носителями этого нерусского идеала, нерусской идеи, ее толкователями должны были стать коммунисты. Но - коммуна, повторю еще раз, это “мысль, выдумка“ не русского народа, не его “изобретенье“ Коммуна – организация западно-европейского городского самоуправления, не охватывающего весь народ страны. Ф. Энгельс: “…напыщенная, но исторически ложная лассалевская фраза о том, что по отношению к рабочему классу все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу. Это положение верно только в отдельных исключительных случаях, например во время такой пролетарской революции, какой была коммуна“ (“Критика Готской программы. Письмо А. Бебелю“)
Россия. Октябрь 1917 года. “Великая октябрьская социалистическая революция“. Революция? Конечно. Октябрьская? Естественно. Великая? Несомненно.
“Социалистическая“? Будем разбираться.
Лозунги революции: “Власть Советам! Фабрики рабочим! Землю крестьянам! Мир народам!", понятные народу (и не только русскому, кстати).Иными словами - НАРОДОВЛАСТИЕ по-русски!
В 1905 году по инициативе н а р о д а, именно русского народа, появились первые Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Органы народовластия, создававшиеся явочным порядком. Они стали развитием традиций русского крестьянского Мiра в новых условиях. Ведь и рабочие, и солдаты в то время происходили, в основном, из крестьян. Очутившись в новых для них условиях, бывшие крестьяне, часто не до конца еще порвавшие с землей, перенесли в них и традиции “общества“ (“населенье, состоящее под общим управленьем“). Совет как единственный, универсальный способ гармонизации “пространства“ (“Земля – народ и занимаемое им пространство“), объединения его в единое Целое. Реализация Русской Идеи – Русского Мира - в условиях России начала XX века! В октябре 1917 года произошла не “социалистическая“ революция, а “советская“. Русская! И Ленин В.И. уловил русскость организации общества, страны, государства на принципах Совета:
“Если русская советская (выделено здесь и далее мною- А.Р.) система нашла себе сочувствие в рабочих массах всего мира, если все, кроме эксплуататоров и их лакеев, видят теперь избавление лишь в Советской власти, то мы, русские рабочие и крестьяне..." (т.29 стр.353)
“Они смешивали ту или иную особенность русской Советской власти, русской истории, ее развития с Советской властью в ее международном значении…“ (т.29 стр. 358)
“…и “Советская власть“, т.е. принадлежность в с е й власти в государстве Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, казалась еще (да и была на деле) только российским учреждением“ (т.28, стр. 409) (выделено мною – А.Р.)
А, как же тогда коммунизм? “Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны“ (В.И. Ленин, ПСС, т.31,стр.484)
Советская власть, как постоянная составляющая, первична, основа, все остальное (электрификация, механизация, производительность труда, бесплатный труд и т.д.) – вторично. На рубеже XX-XXI веков электрификацию имеем, а “коммунизм“…
В.И. Ленин: “Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому - верный и потому – непобедимый“ (ПСС, “Что такое Советская власть?" т.29 стр.225)Комментарии, как говорится, излишни.
Таким образом, не “социализм – коммунизм“, как “выдумка, представленье“ конкретного человека, не русского, должны быть целью, идеалом, по крайней мере, для нас русских, а советская власть, народовластие! И русская революция октября 1917 года это подтвердила.

Великая Октябрьская Советская Революция! *

----------------------------------------------------------------------- * Почему все-таки СССР не стал Русским Миром? Не было “принадлежности в с е й власти в государстве“ Советам, не было у Советов власти, не было советской власти (см. Решения съездов КПСС и Конституцию СССР). Руская советская Идея была заменена нерусской “коммунистической“
-----------------------------------------------------------------------

Два пласта октябрьской революции

Подготовка и осуществление ее “пролетарское“. Следовательно, и по Марксу; а цель-то “Власть“ по-русски “советская“ !
-----------------------------------------------------------------------

ВЫВОДЫ


1

1.1. Русская Идея это Русская н а р о д н а я Идея, Идея русского Народа.
Присуща только и единственно русскому народу, продукт (результат) именно его культурно-исторического опыта (практики), его изобретенье, и, одновременно, условие его существования, гарантия развития.

1.2. Она выделяет, отличает его среди всех остальных народов мира, не навязана ему, не приписывается ему, но исключительно только его “мысль, выдумка, намеренье и замысел“, т.е. еще и Цель.

1.3. Русская Идея - Русский Мир, это не наука, не религия, не свод неких правил, заповедей и т.п.; это мировоззрение, представление о мире, как о живой биосоциальной системе “Человек – Космос“ В Русском Мире Человечество и Природа составляют единое Целое, неразрывны (“Земля - народ и занимаемое им пространство“)
Отношения внутри Рода человеческого, как и отношения Его с Природой - родственные, семейные. В Русском Мире нет различия по национальностям, сословиям, нет разделения по партиям, религиям и любым иным признакам, а, значит, и нет превосходства одного над другим.
Русский Мир - Семья семей, Семья Народов.

1.4. В Русском Мире нет Власти одного над всеми - самовластия, самодержавия, но есть народовластие, народоправие, народодержавие.

1.5. Способ достижения и сохранения всеобщей гармонии - Совет. Благодаря Совету достигаетсяединство всего сущего на Земле, гармония материи и духа.

2

2.1. Коммунизм, как общественный идеал по Марксу и Энгельсу, это семейные отношения, образ жизни древних сообществ (род, племя)

2.2. Коммунизм - научный социализм - это не мировоззрение, а учение, теория, наука, система взглядов конкретного человека со всеми теми ограничениями, которые обозначены самим же Энгельсом для самых универсальных, по его определению, умов того времени Сен-Симона и Гегеля: “…во-первых, неизбежными пределами своих собственных знаний; и, во-вторых, знаниями и воззрениями своей эпохи, также ограниченными в отношении объема и глубины“ (Ф. Энгельс “Развитие социализма от утопии к науке“)
Что справедливо для л ю б о г о человека, в т.ч. и для классиков марксизма-ленинизма.

2.3. Следующие ограничения научного социализма:
- классовый подход, т.к. он является по определению Ф. Энгельса “теоретическим выражением пролетарского движения“ и, следовательно, действует только пока существует пролетариат. Ограничения в политическом пространстве и во времени.
- как любая научная дисциплина (наука), он не может стать (обще)народной идеей, чтобы “овладеть массами“ он требует массового постоянного “политпросвета“, что автоматически предполагает и обязательное существование ограниченного круга людей – толкователей (“толмачей“) – хранителей истины. Как и в религии. Разделяя Народ на “правоверных“ и “не-правоверных“, “управляющих“ и “управляемых“, “грамотных“ и “неграмотных“, в конечном счете – на Власть и Народ.
- он не рассматривает, в отличие от Русской Идеи, Народ как целое, не говоря уже о Человечестве, Природе, Космосе.
- он не мировоззрение, следовательно, по масштабу не сопоставим с Русской Идеей.

3

3.1. Разнообразные определения Лениным В.И. коммунизма зависели от развития ситуации в стране и от аудитории и носили частный характер. Выделим основные, относящиеся к социализму – коммунизму:
“Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому - верный и потому – непобедимый“
“Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны“
Коммунизм предполагает Советскую власть....без этого коммунизм немыслим“(31/392)

3.2. Переворот в России в октябре 1917 г. возможно было совершить, только опираясь на пролетариат, компактно сконцентрированный территориально и организованный партией, вооруженной теорией научного социализма – коммунизма.

3.3. Организация в 1905 г. Советов, как органов самоуправления, “изобретенье“ русского Народа, полностью соответствовала его мировоззрению - Русской Идее, была ему понятна.
Ленин В.И. сумел увидеть в Советской власти ее русскую сущность.

3.4. Народная русская идея народовластия в виде Советов объединила (соединила, дополнила) “пролетарскую“ составляющую (с соответствующими ограничениями и возможностями) с всенародным охватом и поддержкой. Созданные н а р о д о м явочным порядком Советы (и Красная гвардия) – явились прообразом будущей н а р о д н о й власти, народовластия. Октябрьская революция свершилась под лозунгом “Вся власть Советам! Фабрики рабочим! Землю крестьянам! Мир народам!"

3.5. Сохранение коммунистической фразеологии и привязанности (верности) научному социализму – коммунизму (“Коммунизм – это есть Советская власть плюс…“, “Советская власть есть путь к социализму…“), уже после октябрьской Советской революции, после решения вопроса о Власти, после ликвидации частной собственности на средства производства, после ликвидации классов вообще и пролетариата, в частности, не имело под собой никаких оснований, и привело к укреплению (установлению) власти политбюрократии; повернуло (увело) послереволюционное развитие страны от власти Советов, от народовластия, от Русской Идеи. Привело к краху России – СССР.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

1613 – 1917 – 2007

В третий раз за последние 400 лет русские стоят перед выбором “быть или не быть“

1613 год

Смутное время начала XVIIвека было преодолено “собором всея земли“ - общенародным советом. Русский народ решил – быть! Было создано народное ополчение.
В 1913 году в России было выпущено 6 томов под общим названием “Три века. Россия от смуты до нашего времени". К 300-летию Дома Романовых“ В них, в частности, отмечается:
“Князь Пожарский от имени всего ополчения приглашает городские общины "советовать со всякими людьми общим советом, как бы нам в нынешнее конечное разорение бытии не бесгосударным“и прислать в Ярославль “по всемирному своему совету“ по два человека изо всякого чину людей, а с ними “совет свой отписати, за своими руками“ Так образовался в Ярославле, при ополчении, земский собор, который можно признать первым русским “народным представительством“…Поручая исполнение своих решений отдельным лицам, города или городские советы дают им наказы с изложением их обязанностей и с особой санкцией…Один факт отмечает момент завершения этого процесса: в грамотах начинает встречаться термин “вся земля“, как выражение созревшего в нации сознания политической солидарности; а рядом с ним появляется и другой термин: “совет всея земли“, как стал называться орган общеземского представительства“
Итак, в критический для Руси час русские люди обратились к главной составляющей Русского Мира – Совету. “Совет всея земли“ в своем полном составе, был живым воплощением того подъема, который спас страну в минуту грозной опасности“
Русские люди стали “государными“, сохранили государственность, Русь как целое. Смута была прекращена. Персонализацией этого единства стал 16-летний, в общем-то, недоросль, Михаил Романов.

Авторитет “Совета всея земли“ был настолько велик, “что и по прекращении смуты, в течение некоторого времени, он пользовался чрезвычайным авторитетом, иногда становясь рядом с носителем верховной власти. Но политический авторитет собора не был сформулированным правом, а только фактом, и мало основания думать, чтобы в момент вступления новой династии (Романовых – А.Р.)была тенденция превратить этот факт в право.
И в этой форме соборное представительство ценится правительством постольку, поскольку оно вынуждено пользоваться общественными силами для достижения административных целей.
…Но правительство, уладив с помощью народных представителей наиболее тревожные затруднения и почувствовав себя с наступлением относительного “покоя“ увереннее, не имело побуждений поддерживать политическое значение “совета всея земли“ Что в переводе на простой язык означает, что народ в короткое время был оттеснен от власти, народовластие, “советская власть“ не состоялась. Не состоялся Русский Мир! Русская Идея не была доведена до конца. Опять вернулись к схеме “Власть-Народ“ Россия-Русь в форме царства, затем империи, 300 лет существовала как авторитарная система. А мы уже с Вами знаем, что, по представлению русского народа, мир может быть только при “советном“ образе жизни (“Совет – мiръ на сходе; - мир, согласие; любовь, лад“) 300 лет русские люди жили не по Русской Идее. В итоге:

1917 год

Россия начала ХХ века: самодержавие, конституционная монархия, отречение императора, парламентская республика (февраль – октябрь). Снова вопрос “быть или не быть“. Народ решил - Быть!
Октябрь 1917 года. Революция. «Вся власть Советам!» Советская, русская, народная идея.
Советская Россия в считанные годы преодолела первую мировую войну, нападение четырнадцати самых развитых в военно-промышленном отношении стран, гражданскую войну, разруху, неграмотность, заложила основы промышленного, научно-технического и культурного развития. Советский Союз победил во второй мировой, для нас Великой Отечественной, войне. Создал мощнейший научно-технический потенциал, армию, недостижимые нигде в мире социальные завоевания и …развалился, обрушился. Причина – Власть опять, не имела “побуждений поддерживать политическое значение “совета всея земли“ Конституция СССР, статья 6: “…партия – ядро политической системы советского общества. Под ее руководством функционируют все другие звенья этой системы – Советское государство…“
Власть под руководством !
Воистину “умом Россию не понять“.
Русский Мир опять не состоялся и Советский Союз обрушился. И опять не в результате нападения извне. Причина та же. “Россия – СССР“ опять скатилась к авторитарной форме управления – “политбюрократия“. Опять “Власть – Народ“. Генсека народ не выбирал. Авторитарная Власть, правда, уже с “советской“ конструкцией (структурой) – вещь несовместимая.

2007 год

Россия начала XXIвека – РФ-ия. Ни политический строй, ни духовно-нравственные ценности - ничто не воспроизводит прошлое: президентов во главе государства отродясь не бывало, не говоря уж о “спикерах“, “мэрах“…Государственное устройство представляет жуткую смесь Россий 1905-17 г.г., когда попытки ввести конституционную монархию провалились, а парламентская форма правления только ускорила распад страны. О “русском“ и “советском“ лучше и не упоминать.
И снова вопрос “быть или не быть“ русским. “Россия – РФ-ия“ идет вразнос.
Дважды русский народ находил выход в народовластии, народоправии – советской форме правления, принятия решений. И оба раза затем эта форма была отброшена Властью. Быть или не быть русским, советским – значит быть или не быть Русскому Миру и наоборот. Возврат к Русской Идее без изъятия - гарантия существования русских, всех народов Земли, Мира во всем Мире.
В.И. Ленин : «Если взять вопрос в его общей постановке, теоретически, то именно, эта программа, т.е.борьба за Советскую власть, за Советскую республику, способна объединить и должна объединить теперь безусловно всех искренних и честных революционеров из рабочей среды“ (29/519,522)

Литература
1. К. Маркс и Ф. Энгельс “Манифест коммунистической партии“
(Москва. Изд. политической литературы.1982 г.)
2. Ф. Энгельс “К истории Союза коммунистов“
3. К. Маркс “Критика Готской программы“
4. Ф. Энгельс “Происхождение семьи, частной собственности и государства“
5. Ф. Энгельс “Карл Маркс“

6. В.И. Ленин ПСС, 4 изд.1951-55 г.г

[Анатолий Васильевич]

Прошу прощения за повтор сообщения. Первое нужно убрать. Анатолий Васильевич.

[хирам тирский]

"Необходимо выделить и идеологически подтвердить все базовые ценности и само существо советской цивилизации, придав ему современный, одухотворённый и вдохновляющий облик" - материализм такой облик не может иметь в силу своего исторического происхождения. Коммунизм может иметь иную идеологическую надстройку и иное образование. "...живая материя, дух и энргия..." - здесь содержится контекстное искажение. Слово - материя - искусственно введено в науку. Материализм по природе своей не может допустить как критерий оценки человека - вдохновение. Материалисты в своей науке не просто проводят исследования, а не имея результатов придают сим исследованиям социологическую значимость, запуская свои сыроватые гипотезы в общество. Сие означает отсуствие у материалистов тактичности и этики. Материалистам и в голову до сих не пришло, что тема должна иметь качество полноты и сие необходимо чувствовать, выбирая тему исследования. Материалисты создали предпосылки развала СССР. Коммунисты эмоционально отличны от материалистов. Они принимают участие в вышеописанных деяниях материалистов?