Коммунизм как светлое будущее капитализма

[puzik]

Недавно написал одну статейку, но кажется здесь она больше уместна
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE...2#message61122


Коммунизм как светлое будущее капитализма.

Как известно по планете гуляет финансовый кризис, или экономический – его по разному называют. Смысл этого кризиса в неэффективной экономической модели общества. Которая, на данный момент строится по американскому образцу. Не самый удачный образец для подражания. Нет сама модель вполне работоспособна, но только в некоторых очень специфичных условиях – когда есть где купить подешевле или просто украсть товар, и очень дорого его продать. В роли товара может выступать всё что угодно – золото американских индейцев, товары колониальной индии, компьютеры и программы, фильмы, да и даже просто сами деньги. Да вот в чём беда – товары имеют свойство кончаться. Можно вывезти всё золото из Америки, довести до нищеты индию, деньги могут стать никому не нужными на предлагаемых условиях – например заёмщики разорятся – и тогда кризис. Например, до тех пор, пока не появятся новые товары, не подрастёт новое поколение потребителей или не появятся новые страны, которые можно ограбить. Скажем, Ирак уже ограбили, на очереди Иран или страны Африки (из Афганистана же можно вывезти только героин, а его проблемно продавать, и прибыли приносит не так уж и много, в глобальном смысле). Некоторые имеют внушительный арсенал оружия – могут сдачи дать, а разоружать их очень долго и дорого, хотя пытаются, ну например можно шлейф поделить, внутреннего моря суверенной страны. Также можно покупать очень дешёвую рабочую силу в странах третьего мира, и делать огромную прибыль на этом, но страны эти имеют свойство богатеть, и уровень жизни тогда повышается, а значит рабочим приходится повышать регулярно зарплату или переносить производство в ещё более нищие страны.
Короче – проблем у американской (точнее европейской), «колониальной» модели экономики очень много, но почему-то альтернативы искать не хочется никому. Странно, не правда ли?
А в чём корень зла? В мелочах конечно.
А точнее в рабочих – ведь существенную стоимость любого продукта составляет заработная плата!
Так вот пока государство нищее, то стоимость жизни невелика – семья работника кормится с огорода, он приносит денежки в семью, и на жизнь более-менее хватает. Но как только уровень жизни повышается. – Семья начинает жить в городе, покупать продукты в магазине, снимать квартиру и платить за неё, не у всех ведь есть возможность жить в своёй квартире, не говоря уж про то что бы купить, то начинаются проблемы. Ведь ещё надо платить за школу и детский сад ребёнку, а ещё автомобиль и общественный транспорт (неизвестно ещё что дешевле), квартплата, телефон, прочие «блага» цивилизации.

Понятно?
Вот смотрите – снимает человек квартиру. Он оплачивает и квартплату, и интерес владельца квартиры, и налоги, если официально снимает – а это в нынешних условиях России не менее 10-15 тысяч в месяц, а то и двадцати. Дальше – покупает продукты в магазине – оплачивает труд и интерес производителя – селянина, закупщика и переработчика сельхозпродукции, а также упаковку, интерес оптовых баз, интерес перевозки, интерес магазина, налоги на всех этапах наконец – в результате переплата реальная идёт многократная – как скажем молочко – закупочная цена в селе – в рублей за литр – а в магазине – рублей 60-80 и так далее. Потом – школа, тоже удовольствие небесплатное – учебники, форма, ремонт и так далее. Опять медицину у нас планируют сделать полностью платной, а ещё и пенсионные отчисления и налоги. Много ещё чего надо оплачивать, человек может это и сам не замечать, а на самом деле…
Дальше продолжать или сами примеры ещё придумаете? Ну, надеюсь, придумаете – ничего сложного в этом деле нет.
То есть трат очень и очень много. А ещё есть и прочие соблазны большого города – кафе/рестораны/дискотеки/кино/мороженое/всякие развлечения, стоимость которых многократно превышает себестоимость.
В итоге у обычного человека или совсем ничего не остаётся на себя, на личные траты или же он может откладывать лишь незначительные суммы, даже если он получает 20-30 тысяч в месяц.

А теперь попробуем представить себе такой вариант:
Имеется крупное предприятие, ну не градообразующее, но большое, на несколько тысяч человек работников, которого имеется своя земля, на которой стоят свои жилые дома и социальные структуры – школы, больницы, столовые и так далее.
Рабочие живут в домах принадлежащих предприятию и за проживание ничего не платят.

Также регулярно вдается недорогая, но добротная одежда как для передвижений дом-работа, так и для присутствия на рабочем месте, хоть в цеху, хоть в офисе. И через какое-то время по расписанию выдаётся новая – как сейчас на пароходах в идеале делаться должно и иногда даже происходит.
За рабочими, что бы доставить их на завод, или другое какое предприятие утром приезжает автобус, а вечером их привозят обратно. Также имеется трёхразовое питание в столовой, хотя вполне допустимо прийти со своим термосом и набрать домой положенное количество супа/каш/котлет. Хотя если хочешь – можешь готовить самостоятельно, никто не запрещает, но столовая – условно-бесплатная – входит в обеспечение рабочего по контракту.
Если есть необходимость – можно несколько раз в месяц взять напрокат бесплатно автомобиль фирмы, который самому обслуживать необязательно – есть специально обученные люди. Так же – дети пристроены и ходят в детсад, школу, кружки и так далее. Есть также своя больница и прочее. Что там ещё надо – а страховка! Ну а зачем она нужна? – пускай у предприятия будет аварийный фонд с некоторой суммой денег на всякий чрезвычайный случай. И если что-то случается – просто автоматически «распечатывают кубышку». Ну ещё магазин – цены практически оптовые на некоторый базовый набор товаров.
Разумеется, рабочим платится зарплата, но… небольшая, тысяч семь-десять-двенадццать, в современных реалиях. Будет ли это выгодно рабочему? Вполне – жильё есть, одёжкой-обувкой обеспечен, дети под присмотром, соцобеспечение на уровне, на работу и обратно с доставкой, значит, машина особо не нужна, а коль понадобится (часто ли?) можно взять на предприятии, или если так сильно хочется, то можно и скопить на свою. Ну и дальше варианты можно всякие продумать.

Будет ли это выгодно предприятию?
Вполне может оказаться, если государство пойдет навстречу в такой социальной политике, а то фантазия у чиновников богатая, могут всякие подлости придумать, особенно в налогах и лицензиях.
Во первых – всякие услуги «для своих» - обслуживание жилья, зарплата соцработникам (которые также живут на территории, являясь работниками единого предприятия), и обслуживание соцобъектов может обходиться предприятию по оптовым ценам. Дальше столовая – приготовить еду на пару сотен человек единовременно может обходиться предприятию намного дешевле, чем приготовить этому же количеству работников еду самим для себя, навскидку – раза так в два-три. А значит, с глобальном смысле – это серьёзная экономия! К тому же ещё и обеспечиваем повсеместную занятость – пока одни работают на основном производстве, остальные занимаются «домашними» делами.
Ну, надеюсь, вы поняли мою мысль и дальше продолжать разжёвывать не имеет смысла.

В идеале окажется что работник получает скажем, тысяч 10, ещё тысяч 10 уходит на социальное обслуживание, а десять тысяч, из тридцатитысячной зарплаты, которую пришлось бы иначе платить, экономится и идёт в доход предприятию. Или же позволяет предприятию выпускать свою продукцию дешевле конкурента.
То есть социальная сфера это не бремя на плечах предприятия, а мощное средство экономии. Впрочем, идейку можно продолжать и развивать – есть желание?

Вывод же из этой идейки может быть очень простой – грамотно продуманная социальная политика может быть крайне выгодна в стратегическом плане на крупном индустриальном предприятии. Капитализм в чистом своём виде тоже имеет преимущества, но в несколько другой нише – когда есть возможность и потребность сделать резкий рывок, но потом когда капиталистическое предприятие перейдёт на уровень долговременного стратегического планирования – требуется уже грамотная социальная политика. То есть ниша «классического» капитализма очень узкая – некоторая область тактического развития.

Социализм – стратегия, капитализм – тактика!!!

Так что, на мой взгляд – пора перетряхнуть достижения советской эпохи в области социальной сферы жизни, найти и проанализировать плюсы и минусы, и пересмотреть хотя бы некоторые взгляды на нашу внутреннюю политику.
Кстати а государство можно считать одним большим предприятием? Предприятием, в котором есть свои подразделения – социалистические и коммунистические?!?!

Как вам эта моя идейка?

С уважением Роман.

[Gena]

Сообщение от puzik>

Капитализм в чистом своём виде тоже имеет преимущества, но в несколько другой нише – когда есть возможность и потребность сделать резкий рывок

Да уж за 20 лет российский капитализм такой рывок сделал, что скоро позади России пожалуй никого не останется.

[В. Иванова]

Сообщение от puzik

Недавно написал одну статейку, но кажется здесь она больше уместна
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE...2#message61122


А в чём корень зла? В мелочах конечно.
А точнее в рабочих – ведь существенную стоимость любого продукта составляет заработная плата!

Как вам эта моя идейка?

С уважением Роман.

С уважением отношусь к Вашим размышлениям, укажу однако на Вашу главную ошибку:
Зарплата рабочих составляет несущественную долю в стоимости продукта, если говорить о промышленности.

Существенную долю в стоимости продукта составляют:
1. материалы
2. потери, связанные с планированием и организацией производства, которые по сравнению с зарплатой имеют несоизмеримое значение.
Ппроще говоря, дилетанты в управлении производством,

Конкретный пример.
На участке имеется 10 человек рабочих. Зарплата их составляет 10Х30000= 300000руб в месяц.
Незавершёнка на этом участке составляет 3000000 руб ( 3 млн)
Материалы, в доле продукта на этом участке, в месяц составляют более 30 млн , (если надо уточню).

[puzik]

спасибо за ответ.

в свою очередь хочу вспомнить несколько типичных моментиков.

один, больше похожий на анекдот - собрались как-то построить на ДВ судостроительный заводик. деньги выделили, планы составили. копейку уже пилить начали, а людей, то есть рабочих нетути - даже коль цеха поставишь (кто их строить-то будет?), то работать в них некому.

второй примерчик - профсоюзы так достали дженерал моторс, что та была вынуждена всех уволить, организовав собственное банкротство. после "реорганизации" людей стали вновь набирать.

последний примерчик - все мировое производство нынче сконцентрировано в китае - дам дешевле производить товар, в частности благодаря низкой стоимости зарплаты...

???

с уважением роман.

[Jung]

Как вам эта моя идейка?

"Вашей" идейке лет эдак 150 ежели не больше. Роберт Оуэн еще некогда пытался осуществить такую привязку к предприятию.

Кстати идейка не безуспешная. На Западе высокотехнологичные предприятия строятся в виде "кампуса". Это уже реально коммунизм. Но закрытый, не для всех. "Доить корову капитализма, а не забивать ее" - социал-демократия Швеции построила на этом свою социально-экономическую модель.

[Владимир Александрович]

Сообщение от puzik

Недавно написал одну статейку, но кажется здесь она больше уместна
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE...2#message61122

Вывод же из этой идейки может быть очень простой – грамотно продуманная социальная политика может быть крайне выгодна в стратегическом плане на крупном индустриальном предприятии. Капитализм в чистом своём виде тоже имеет преимущества, но в несколько другой нише – когда есть возможность и потребность сделать резкий рывок, но потом когда капиталистическое предприятие перейдёт на уровень долговременного стратегического планирования – требуется уже грамотная социальная политика. То есть ниша «классического» капитализма очень узкая – некоторая область тактического развития.

Социализм – стратегия, капитализм – тактика!!!

Так что, на мой взгляд – пора перетряхнуть достижения советской эпохи в области социальной сферы жизни, найти и проанализировать плюсы и минусы, и пересмотреть хотя бы некоторые взгляды на нашу внутреннюю политику.
Кстати а государство можно считать одним большим предприятием? Предприятием, в котором есть свои подразделения – социалистические и коммунистические?!?!

Как вам эта моя идейка?

С уважением Роман.

Что-то никаких тактических рывков у нас в России не случается.

К сожалению, капитализм и коммунизм не совмещаются. Дополнять друг друга они не могут.

[puzik]

спасибо за ваши ответы.
во первых - тактических рывков полно - посмотрите на полки магазинов, на рынок и качество услуг, на количество разнообразного товара... правда проблема в том, что это всё перекошено - развито неравномерно, нет системы, которая могла быть всё стабилизировать.
дальше - капитализм и социализм вполне уживаются вместе - посмотрите на шведский социализм, на китай, на нормальную социалистическую политику в той же эээ... ну например, голландии, примеров множество, на самом деле. можно поинтересоваться примерами что оставил великий капиталист генри форд:
(дали мне такие цитаты на другом форуме)

*******************************************
Глава 8. Заработная плата

Не принято называть служащего компаньоном, а все же он не кто иной, как компаньон. Всякий деловой человек, если ему одному не справиться с организацией своего дела, берет себе товарища, с которым разделяет управление делами. Почему же производитель, который тоже не может справиться с производством с помощью своих двух рук, отказывает тем, кого он приглашает для помощи в производстве в титуле компаньона? Каждое дело, которое требует для ведения его более одного человека, является своего рода товариществом. С того момента, когда предприниматель привлекает людей в помощь своему делу – даже если бы это был мальчик для посылок, – он выбирает себе компаньона.
...
Честолюбие каждого работодателя должно было бы заключаться в том, чтобы платить более высокие ставки, чем все его конкуренты, а стремление рабочих – в том, чтобы практически облегчить осуществление этого честолюбия.
...
Работодатель никогда ничего не выиграет, если произведет смотр своим служащим и поставит себе вопрос: «насколько я могу понизить их плату?» Столь же мало пользы рабочему, когда он грозит предпринимателю кулаком и спрашивает: «Сколько я могу выжать у него?» В последнем счете, обе стороны должны держаться предприятия и задавать себе вопрос: «как можно помочь данной индустрии достигнуть плодотворного и обеспеченного существования, чтобы она дала нам всем обеспеченное и комфортабельное существование?»
...
Плата и жалованье, собственно говоря, не что иное, как определенная, наперед выплачиваемая доля прибыли; часто, однако же, в конце года оказывается, что может быть выплачена большая сумма прибыли. В таком случае она должна быть выплачена. Кто сотрудничает в предприятии, тот имеет и право на долю прибыли, в форме ли приличной платы или жалованья, или особого вознаграждения.
...
Плата должна покрыть все расходы по обязательствам рабочего за пределами фабрики; внутри фабрики она оплачивает весь труд и мысль, которые дает рабочий. Продуктивный рабочий день является самой неисчерпаемой золотой жилой, которая когда-либо была открыта. Поэтому плата должна была бы, по меньшей мере, покрывать расходы по всем внешним обязательствам рабочего. Но она должна также избавить его от заботы о старости, когда он будет не в состоянии работать да и, по праву, не должен больше работать.
...
Если бы при этом дело шло исключительно о самом работнике, об издержках его собственного содержания и по праву принадлежащем ему доходе, то все это было бы весьма простой задачей. Но он не является обособленным индивидуумом. Он в то же время гражданин, который вносит свою долю в благосостояние нации. Он глава семьи, быть может, отец детей, и должен из своего заработка обучить их чему-нибудь полезному. Мы должны принять во внимание все эти обстоятельства. Как оценить и вычислить все те обязанности по отношению к дому и семье, которые лежат на его ежедневном труде? Мы платим человеку за его работу: сколько должна дать эта работа дому, семье? Сколько ему самому в качестве гражданина государства? Или в качестве отца? Мужчина выполняет свою работу на фабрике, женщина – дома. Фабрика должна оплатить обоих.
...
Но еще ранее мы ввели уже определенное «участие в прибыли». По истечении каждого года мы разделяли между рабочими известный процент нашей чистой прибыли. Так, например, в 1900 году было распределено 80 000 долларов на основании срока службы рабочих. Кто служил у нас один год, получил 5% своего годового дохода, при двухлетней работе добавлялось 7,5%, а при трехлетней 10% к годовому доходу.
...
На основании этих твердо установленных фактов, в январе 1914 г. мы оповестили о плане участия в прибылях и провели его в жизнь. Минимальная плата за всякий род работы, при известных условиях, была финансирована в 5 долларов ежедневно. Одновременно мы сократили рабочий день с десяти до восьми часов, а рабочую неделю до 48 рабочих часов. Все это было проведено совершенно свободно. Все наши ставки были введены нами добровольно. По нашему мнению, это соответствовало справедливости, а, в конечном счете, этого требовала и наша собственная выгода. Сознание, что делаешь других счастливыми – до известной степени можешь облегчить бремя своих ближних, создать излишек, откуда проистекают радость и сбережение, – это сознание всегда дает счастье. Добрая воля принадлежит к числу немногих, действительно, важных вещей в жизни. Человек, сознавший свою цель, может достигнуть почти всего, что он себе наметил: но если он не умеет создать в себе доброй воли, то его приобретение не велико.
...
Участвовавшие в прибыли разделены на три категории, и доля каждого была различна. Эти категории состояли из:
1) женатых людей, которые жили со своей семьей и хорошо содержали ее;
2) холостых, старше 22 лет, с явно выраженными хозяйственными привычками;
3) молодых мужчин, ниже 22 лет, и женщин, которые служили единственной опорой для каких-нибудь родственников.
...
Первоначальная идея, однако же, заключалась в том, чтобы создать непосредственный стимул к лучшему образу жизни, а лучший стимул, по нашему мнению, состоял в денежной премии. Кто хорошо живет, тот хорошо и работает.

Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения" (1924 г) http://n-t.ru/ri/fr/mz.htm
* * *
Генри Форд не является правильным бизнесменом, по этому его компания не является лидирующей в детройтской тройке. Но в текущем финансовом кризисе компания Форд, кажется, единственная из этой тройки, кто не просил денег у правительства.


***********************************

вот такой вот был капиталист-социалист.


и последнее - я предлагаю не модель социалистической общины, а посмотреть на экономические показатели социалистических и капиталистических общин, и сравнить их возможности выживания и производства товаров.

с уважением роман.

[Борис Кирпиченко]

В этой "идейке" кроется корневая ИДЕЯ эволюционного совершенствования человека и общества. Каждый строй, каждая формация это определенный этап в эволюционном развитии человека и общества. Кочевье, оседлость, грабительские набеги, войны, крепостничество, феодализм и, наконец, капитализм так или иначе являются этапами развития мыслительных способностей человека в познании законов природы сцелью совершенствования собственного выживания. Но когда человек усвоит свою особую мыслительную функцию в природе, как особой формы жизни, тогда станет ясным, что не богатство и не деньги главный приоритет в жизенеятельности, а УМ жизнеутверждающий. Вот чему человек будет учиться в кнце капитализма. К этому его подтолкнет "исчезающая при капитализме" среда обитания всего живого и человека в том числе.