Тоска по Сталину

[Riddler]

Интересный фильм, советую посмотреть.
http://community.livejournal.com/onl...deo/20900.html

[karanir]

О РЕАБИЛИТАЦИИ ИМЕНИ ТОВАРИЩА СТАЛИНА (НЕМНОГО С ПЕРЕХОДОМ НА ЛИЧНОСТЬ)

О необходимости или же напротив, о недопустимости реабилитации чести и доброго имени товарища Сталина сказано уже немало. И о вопрос - так кем же все-таки товарища Сталина считать - героем или злодеем, сломано уже так много копий, что ломать очередное просто элементарно лень. Вместо этого мне хотелось бы дать ответ-рассуждение на вопрос о том, а почему собственно я выступаю за реабилитацию имени товарища Сталина, какие, вообще говоря, цели оная реабилитация, на мой взгляд, должна преследовать… заодно и о личности Сталина поразмышлять, раз уж руки до этой темы дошли. Однако всему свое время…

Итак, я считаю, что имя Сталина жизненно необходимо реабилитировать в сегодняшнем общественном сознании, равно, как и сталинскую эпоху – несмотря на все негативное, что ее сопровождало, а оно было и в немалом количестве, чего греха таить... Необходимо в этом отношении в буквальном смысле слова перепахать общественное сознание, убедить его отказаться от огульного отрицания Сталина и сталинской эпохи – и отказаться через “не могу”, если потребуется, хотя не скрою, это будет не безболезненно... Не боготворить и не превозносить сверх заслуженного, а просто отказаться от тотального очернения и принять как страницу своей Истории, стыдиться которой отнюдь не должно, и тем паче негоже заклеивать ее для входящего в жизнь молодого поколения. И необходимо это не только во имя исторической справедливости, не только то той причине, что людям-де нужна путеводная звезда, - это необходимо по самым что ни на есть насущным и естественным соображениям.

Историк Ю. Емельянов в своей недавно вышедшей книге “Сталин перед судом пигмеев” высказал следующую ключевую мысль: “Отречение от наследия Сталина не могло не превратить страну в антипод того, чем была страна при Сталине”. Лаконично и ясно. Отрицание личности Сталина в общественном сознании позволяет всем, кому это надо, оспорить, а затем призвать общественность обесценить и все победы сталинской эпохи, сиречь все победы нашей Родины того исторического периода. Например, позволяет заинтересованным ловчилам от империализма склонять мировое сообщество к тому, чтобы “перекроить” итоги Великой Отечественной войны (дескать, эпоха была преступной, а Победа, добытая преступным путем, не имеет права называться Победой, - доводилось слышать и такое). Позволяет поэтапно обесценить в общественном сознании все достижения советского строя – индустрию, оборону, космос, науку, бесплатное образование и здравоохранение – ведь фундамент всего вышеперечисленного был заложен именно в сталинскую эпоху, нравится это кому-то или нет. А значит, внушают общественности упомянутые ловчилы, все это – детища преступной эпохи, а посему не имеют права существовать на белом свете. Так, Советский Союз – детище Сталина, значит, деяние богопротивное, а стало быть, его необходимо развалить – любой ценой, хоть ценой кровопролитной гражданской войны. То, что в советском обществе практически была ликвидирована неграмотность, - заслуга сталинской эпохи, а значит, преступление, - поэтому необходимо в срочном порядке ввергнуть “постсоветское” общество в “цивилизованную” пучину мракобесия. Мятежная Куба выстояла в немалой степени благодаря советской помощи – обеспечиваемой за счет материальной базы, подкопленной “красным монархом” (пусть даже уже не он лично эту помощь предоставлял), а посему, говорят обществу ловчилы, революционная Куба питалась со стола преступного режима, а стало быть, и кубинский режим преступен. И так далее... Кому все это на руку, полагаю, нет надобности комментировать. Более того, отрицание личности Сталина дает веский повод для отрицания всего, что мало-мальски близко по духу коммунистическим идеям (само слово “коммунистический” тесно переплетается “специалистами” особого рода с уже дискредитированным их же стараниями образом Сталина, превращаясь тем самым в пугало), и даже идеологически не оформленных гуманистических идей, например, для дискредитации идей Мира, Добра, Справедливости как таковых с их подменой изначально липовыми суррогатами вроде “демократии во всем мире”. Таким образом, представляется насущно необходимым реабилитировать образ Сталина в массовом сознании, вернуть обратно в его фундамент некогда изъятый камень, иначе в скором времени рискует рухнуть вся надстройка над ним – рухнуть из-за той самой дырки в фундаменте... Заодно могут пошатнуться и соседние стены, хоть и не опирающиеся на этот камень непосредственно...

Однако, что же все-таки можно сказать о личности Сталина в качестве агитационного образа? Дадим ей краткий очерк. Личность Сталина – это лидер эпохи чрезвычайщины – суровых военных, предвоенных и послевоенных лет, в которые даже любовь человека к человеку облачена в гимнастерку и зарождается не иначе как в землянке. Это лидер, максимально глубоко осознающий суть тех великих идей, которые предстоит воплощать в жизнь, но в то же время, будь на то необходимость, способный взять на душу великий грех – отступить... нет-нет, не от идей как таковых, а от буквального следования этим идеям, но сделать это для того и только для того, чтобы защитить и укрепить первооснову, без которой все прочее не имеет смысла, а именно – само право этих идей на существование и право на воплощение в мир. И права на ошибку тут у лидера нет. (Как часто забывают обличители всех мастей, что право коммунистических идей на существование и воплощение советским людям под руководством Сталина предстояло защищать от железной машины Вермахта, а для нее потребны иные аргументы, нежели цитаты из Маркса-Ленина). Лидер, который сделал всю грязную работу, а затем уступил место последователям – с тем, чтобы им уже не приходилось прибегать к окольным путям при воплощении великих идей в жизнь. Но если последователи оказываются бездарными, то поле, распаханное с великим трудом, а местами и с жертвами, сначала оскудевает, затем зарастает лопухами и лебедой, и под конец присваивается отпрысками пользователей-бездарей, кои незамедлительно застраивают его казино и площадками для гольфа, в то время как народ лишается источника пропитания. И вот тогда Сталин вынужден вернуться... Насколько сказанное выше применимо к окружающей нас сегодняшней действительности? Чем дальше, тем сильнее мне сдается, что только возвращение такого лидера как Сталин спасет Родину и народ, ибо сегодняшнее положение дел я склонен расценивать как близкое к чрезвычайному...

Однако, будем объективными. Образ Сталина, как уже говорилось, это образ лидера эпохи чрезвычайщины, эпохи героической и грозной, эпохи самой страшной войны в истории человечества. И именно с этой эпохой, именно с этой войной образ Сталина неразрывно переплетается в историческом контексте. Те, кто знает и почитает Историю своего Отечества, могут гордиться победами той эпохи, относиться с почтением к подвигу своих предков, благодаря которому эта страшная война завершилась Победой. Но редкий человек захочет испытать на себе все ужасы той войны, все тяготы и лишения той эпохи. Ежели История ставит перед такой необходимостью, то человек способен пройти сквозь эти тяготы и ужасы – один с честью, другой не слишком достойно, но в простом человеческом отношении они безусловно чужды и тому, и другому. Простое человеческое сердце принимает эту эпоху со слезами, вызванными полученной похоронкой, и радостью при виде салюта в честь Победы, со скорбью по погибшим и гордостью за дошедших до Берлина, но едва ли эта эпоха способна когда-либо стать по настоящему близкой сердцу человека. Ведь что ни говори, а цветочная поляна в июльском лесу ему несравненно ближе и милее, нежели шестьдесят с лишним звездочек на фюзеляжах истребителей Кожедуба и Речкалова (без тени желания уценить подвиги последних)... И все сказанное относится также к образу Сталина, от той эпохи неотделимому. Его образ сегодня призван поддерживать стремление быть готовыми дать отпор самому лютому врагу в самых безвыходных ситуациях, олицетворять собой веру в Победу и сознание того, что понесенные жертвы были не напрасны. Актуально ли это сегодня? Безусловно актуально и важно, однако, этого недостаточно. Ведь вера в Победу, олицетворяемая образом Сталина, по сути своей является коллективной, общенародной, “одной на всех” и за суровостью военных будней, к сожалению, нередко забывает о конкретном Человеке, о том, что помимо коллективного его сердцу потребно и личное. Под этим личным я понимаю надежду. Надежду увидеть своими глазами, как произрастают в мире Любовь и Добро, делая его лучше и краше, надежду самостоятельно ощутить животворное влияние Справедливости на мироустройство, надежду на то, что покидая этот мир, можно будет с полным правом сказать: “Да, все это было не зря. Мир, с которым я скоро распрощаюсь, радует сердце куда более искренне, ежели он радовал, когда я в него пришел. Когда я родился – я заплакал, помирать же впору с умиротворенным лицом”. Надежда ни в коем случае не отвергает веру, более того, последней она обязана простым своим правом быть, и растет она ввысь из основания, в котором заложена та самая вера. Но образ, прекрасно олицетворяющий собой веру, как вдруг оказывается, не владеет языком, кой позволил бы ему олицетворять надежду, не в состоянии найти нужных слов для этого. А значит, этот образ необходимо продолжать. Не отвергать, а именно продолжать, развивать, дополнять новыми образами, освоившими язык надежды и призванными ее олицетворять, подобно тому, как развиваются науки – старые разделы не отмирают, но остаются основой для молодых, владеющих более гибким языком, но не способных к самостоятельному существованию без своих предшественников... Кто же из выдающихся людей послевоенных лет и наших дней способен стать образом, олицетворяющим надежду? Фидель Кастро? Эрнесто Че Гевара? Ясир Арафат? Слободан Милошевич? Уго Чавес? Или же иной противник надвигающейся тенью на мир глобализации, приверженец альтернативных путей развития мира и человека в нем? Время покажет...

[Владимир Александрович]

Я согласен с Вами, уважаемый karanir.