Фронтовая тропа сражений материалистов и метафизиков. Без обид и ругани.

[АнтонЛ]

Специально для споров метафизиков и материалистовв.
Прошу Всех. Прошу сразу описать свою позицию-
Вроде того:
Материалист, с малым уклоном в метафизику.
И т.д
Спасибо!
Начнем бой!
Первое- метафзика и материализм о науке.
Метафизики никогда ничего действенного не делали, никакого вклада в науку. И почему-то Рихтера, Эйнштейна и Ньютона оскорбляют. Это не дело, товарищи метафизики, не дело.
Наука едина в своем прогрессе, метафизика есть остаточный регресс, он нужен, но не как глава всего. Объяснения точные всегда давала материалистическая наука, коммунизм построен на материализме.
Весь материализм- есть лирическая протонаука, потому она может нужна, но она не главная.
Поскольку еще в давние времена все о бъясняли с помощью божественного вмешательства, и духовного также, то мы и определяем- метафзика не отрицает ни того, ни другого, но отрицает науку, значит, она есть упорядоченная религия, на базе проматериализма. Никто же не хочет признать заслуги ученых. Значит, метафизики решили, что все дело в духе и богах.
Но-- аналогия, это уже проходили. Значит, метафизика есть остаточное явление, упорядоченная сторона религии на базе науки с претензией на главенство. Токо не ругаться.

[Чуваш]

Хм, я не могу точно сказать, на чьей я стороне.

[АнтонЛ]

Ну вот смотрите: если вы более верите в науку, то Вы материалист, а если кто более верит в высокую материю, то тот метафизик. Оба учения равноправны, но не метафизика главная, я это хочу сказать.

[хирам тирский]

Сообщение от АнтонЛ

Ну вот смотрите: если вы более верите в науку, то Вы материалист, а если кто более верит в высокую материю, то тот метафизик. Оба учения равноправны, но не метафизика главная, я это хочу сказать.

Антон, Ваше понимание содержит идеологию и совсем не содержит что-либо образовательное. У Вас открыты сердце и разум. А вот как у Вас с состоянием сознания - дело очень тёмное. Магний уже попытался опоределиться в своих взаимоотношениях с метафизикой и я помог Магнию замять, для ясности, сию попытку. Метафизика - лояльная наука, предлагая аналитическую информацию, на основе которой можно даже не делать выводы, идеологизируя сию аналитическую информацию. Но сия аналитическая информация может у ЧЕЛОВЕКА вызывать ассоциации и мотивации, с которыми САМ человек и может бороться. А может и не бороться. Ибо есть свобода выбора. Здесь речь идёт о свободе выбора - идеологичесой. Есть и образовательная свобода выбора - аналитическая. Образовательный опрос представляет собой выбор между догматизмом и аналитикой. Чтобы форумчане могли голосовать за материализм и за аналитику, за материализм и за догматы, за метафизику и за аналитику, за метафизику и за догматы. В таком голосовании будет свобода выбора.

[АнтонЛ]

Но наука следствие материалистического образования. Следовательно, более материалистичен тот, кто верит в материализм. И наоборот.
Они есть составлящие понимания.

[хирам тирский]

Сообщение от АнтонЛ

Но наука следствие материалистического образования. Следовательно, более материалистичен тот, кто верит в материализм. И наоборот.
Они есть составлящие понимания.

Может быть придёт в Россию эпоха знаний, а не веры.

[хирам тирский]

Антон,И. Ньютона обидел Эйнштейн, потому что не мог освоить И. Канта, который сказал, что формулы И.НЬютона требуют обоснования, Сего обоснования нет до сих пор, потому что без метафизики сего обоснования не изложешь.

[Redman_69]

Сообщение от хирам тирский

Антон,И. Ньютона обидел Эйнштейн, потому что не мог освоить И. Канта, который сказал, что формулы И.НЬютона требуют обоснования, Сего обоснования нет до сих пор, потому что без метафизики сего обоснования не изложешь.

У метафизики стало быть обоснование есть,или же она и есть оное?

[хирам тирский]

Сообщение от Redman_69

У метафизики стало быть обоснование есть,или же она и есть оное?

Контекст обоснования метафизический.

[Галочка]

Сообщение от АнтонЛ

Но наука следствие материалистического образования. Следовательно, более материалистичен тот, кто верит в материализм. И наоборот.
Они есть составлящие понимания.

Понимаете, Антон, грубая энергия больше приближена к материи, поэтому и более ощутима человеком, лучше воспринимается его оболочкой и, если последняя оказывается слабой, то грубая энергия пробивает её, вызывая болезненные и прочие неприятные ощущения.
Всегда лучше воспринимается тот диапазон энергий, который максимально приближен к данному миру и человеку. Так что побольше интересйтесь и Вы познаете непознанное...хотя бы частично...Ну а со временем ,знания могут быть более насыщенными , что откроет вам совершенно другие "горизонты восприятия".