"Владения" и "Собственность"

[Иноземцев]

ОБЛАДАТЬ и ВЛАДЕТЬ.
--------------------------------
Мы обладаем: цветом глаз, волос, разумом и прочими природными данными, т.е. всем тем, что присуще нам как единичным живым и разумным природным объектам. В этой области нашего бытия наши суждения о нем полностью принадлежат логике Аристотеля (возможно, невозможно, необходимо). Тогда как владеем мы: коровой, землёй, движимым и недвижимым имуществом и прочим, что не являет себя присущим нам по природе. Поэтому, если всем чем обладаем и обладает нечто другое – есть «изобретение» материального мира, то всем чем владеем – есть чисто человеческое изобретение, порождающее мир социальный.
Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некоторыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом).
И если в для натурального мира мы пользуемся категориями:
"Обладать, Действовать, Претерпевать", с модальностями: "Возможно, Невозможно, Необходимо";
тогда как для социального мира мы пользуемся их ПРОТОТИПАМИ и которые выполняют функции категорий в языке социального мира:
"Владеть, Пользоваться и Распоряжаться" с собственными модальностями: "Разрешено, Запрещено, Обязательно".
И среди них нет "категории" Собственность, а, следовательно, Собственность - есть ПОНЯТИЕ языка социального мира и, следовательно, может и должно быть выведено из указанных выше категорий.
--------------------
ВЛАДЕНИЕ и СОБСТВЕННОСТЬ.
------------------
Всякое Владение образуется либо посредством Собирательства (фильтрации и сепарации), либо от того, что сделал это сам - и это, так сказать, "естественный" способ образования владения.
Ну, а в дальнейшем, но уже по некоторым "правилам", владения образуют либо в результате дележа, либо обмена, или отчуждения.
И других операций преобразования "потребительной стоимости" (т.е. предметов потребления, употребления и использования) во владения в языке социального мира - НЕТ.
Т.е., Владения образуют:
- «собирательство» и «сделал сам» - это «моё» по естественному праву;
- «делёж» и «обмен» - это «моё», обусловленное устным согласием или писаным договором;
- «отчуждение» - моё по «праву» сильного, обусловленное, якобы, «объективным» или «справедливым» законом.
---------------------
А в дальнейшем, Владение, как некоторый объект социального мира и существующий только для человеческого сознания, разлагается на три составляющие это:
- Средства и условия собственной жизни;
- Сокровище, т.е. то, что исключено из зоны риска – из области общественного производства, из области обращения;
- Собственность, т.е. то, что является элементом обращения в области общественного производства.
Т.е. «Владение» = "Средства и условия жизни" + «Собственность» + «Сокровище».
И если "средствами и условиями жизни" пользуются (т.е. потребляют, употребляют, используют), тогда как «собственность» только используют, а, следовательно, ею только распоряжаются.
Так что, Собственность – есть та часть Владений, которая запущена владельцем в сферу обращения для получения товарного НАКОПЛЕНИЯ, т.е. для накопления потребительной стоимости, которой в дальнейшем можно пользоваться (т.е. потребить, употребить или использовать), в т.ч. и для осуществления расширенного воспроизводства средств и условий нашей жизни.
И если в сфере производства «потребительной стоимости» это накопление осуществляется через присвоение владельцем прибавочного продукта, тогда как денежный капитал запускается его владельцем для получения только денежной прибыли через процент на кредит, что возможно только через отчуждение части производственных накоплений в руки мошенников и аферистов, т.е. в руки не участвующих в самом товарном производстве – в руки паразитирующих.
----------------------------
А так как суверенным Владельцем всего и вся и для любой страны является Народ, то остальные и всякие частные «владельцы» - есть не более чем АРЕНДАТОРЫ его Владений.
А «священная» частная собственность изымалась и будет изыматься у собственников, как только Народ и его общественные структуры посчитают, что собственник использует эту часть владений преступно, либо в ущерб общественным интересам, а в общем, - в ущерб общенародному Самосохранению. – Исторических примеров подобных изъятий сколько угодно. И только сами «собственники» считали эти изъятия «произволом» Властей.
----------------------------
И это не мои "придумки". И если Вы желаете непротиворечиво строить свои суждения по проблемам социального мира, то Вам придётся следовать этим требованиям логики.
А всякий, кто пренебрегает этими требованиями, обязательно либо впадёт в противоречия, либо попытается извратить логику языка социального мира. А в общем, в любом случае увязнет в своём словоблудии.
----------------
Пояснение.
--------------
Прежде всего нам следует привести к порядку само употребление и использования понятий: "владеть, пользоваться и распоряжаться", т.к. посмотреть со стороны на саму "природу собственности" невозможно - весь этот мир "владений и собственности" являет себя только для нашего сознания и становится и развивается только в среде языка и его средствами.
Я понимаю, что у Вас этот мир уже сложился в представлениях, но как только попробуйте связно и непротиворечиво изложить эти представления текстом, или высказываниями так сразу же вы почувствуете "дыры" в этом изложении и которые Вам придётся "затыкать" собственными эмоциями.
Поэтому нам нужны чёткие и однозначные связи между этими понятиями, чёткое и однозначное их содержание и их смысл и из которых будет следовать их иерархия.
Вне этих условий нам никогда не создать связную и непротиворечивую словесную конструкцию, описывающую мир владения и собственности.
----------------------------------------------
Дело в том, что мы по привычке ищем подтверждение сторонним высказываниям о составляющих нашу духовность во внешнем мире, тогда как искать их и "форму" и их содержание следует в самом себе. И уверяю Вас, что "объём" этого мира в нашем Разуме не менее ёмок, чем и объём наших знаний о мире материи. Даже наши представления о бесконечности и вечности принадлежат миру нашего Духа, точно так же, как и наши "знания" Истины. Поэтому:
– «Познай самого себя и ты познаешь весь мир». Сократ (Платон).
- «Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя. Свою собственную сущность он объективирует в качестве другой сущности». Л. Фейербах.
----------------------------------
Владения (территория страны, ее природные ресурсы и проч.) являются результатом усилий всего Народа, всех его поколений за все время своего исторического бытия и ничего другого здесь быть не может.
А признаком владельца является суверенное право на меру нанесения вреда для любой составляющей его владения. И эта мера всегда внешняя к любому собственнику.
Нет и никогда не было и для любого народа "священной" частной собственности.
Она отчуждалась и будет отчуждаться, как только собственник преступит эту меру.
Исторических примеров сколько угодно в любых странах и для любого времени (даже в Англии).
Владениями пользуются и распоряжаются.
И только та часть владений, которую используют и есть то, чем распоряжаются. И только то, чем распоряжаются и есть собственность.
И именно эта иерархическая последовательность преобразований Владения в Собственность опосредована логикой языка любого народа, производящего средства и условия собственной жизни и собственными силами.
И если для производящих всякие владения имеют иерархию:
- "моё, наше, не наше",
тогда как для паразитирующих эта иерархия имеет собственный вид:
- "наше, моё не наше".
И для реализации этой иерархии требуется другая логика, а, следовательно, и другие "категории" языка паразитирующих.
--------------------
Мои рассуждения являются отражением человеческих отношений где: "Кто не работает, тот да не ест", т.е. для разумной производящей деятельности и которая существует только в рамках Трудовой Этики.

Тогда как для паразитирующих нужны и другие "категории", и другие связи между ними, и другие технологии "производства" средств и условий собственной жизни, а, следовательно, и другая "этика", но ряженая в одежды Трудовой Этики.
-------------------
"Уважаемые" паразитирующие, предлагаю Вам поднатужится и изложить: "категории", связи между ними, которые устраивают паразитирующих, ну, и попутно соотношения "Владения" и "Собственности", которые необходимы для обустройства вашей комфортной жизни.
Прошу.

[хирам тирский]

[QUOTE=Иноземцев;142820]ОБЛАДАТЬ и ВЛАДЕТЬ.
--------------------------------
--------------
Прежде всего нам следует привести к порядку само употребление и использования понятий: "владеть, пользоваться и распоряжаться", т.к. посмотреть со стороны на саму "природу собственности" невозможно - весь этот мир "владений и собственности" являет себя только для нашего сознания и становится и развивается только в среде языка и его средствами.
Я понимаю, что у Вас этот мир уже сложился в представлениях, но как только попробуйте связно и непротиворечиво изложить эти представления текстом, или высказываниями так сразу же вы почувствуете "дыры" в этом изложении и которые Вам придётся "затыкать" собственными эмоциями.
Поэтому нам нужны чёткие и однозначные связи между этими понятиями, чёткое и однозначное их содержание и их смысл и из которых будет следовать их иерархия.
Вне этих условий нам никогда не создать связную и непротиворечивую словесную конструкцию, описывающую мир владения и собственности.
----------------------------------------------


Для начала, по поводу связей и смысла. Кошки и воробьи хорошо знают о связывающих их связях, но сие не означает понимание ими смысла сих связей. Понятия - владеть, пользоваться, распоряжаться - могут использоваться связно, ибо бессвязно использоваться не могут, без понимания их смысла, то бишь - догматично. Смысл связям сих понятий придаёт творческая деятельность человека и общества, одухотворяющая работу вдохновением. Вдохновение относится к трансцендентальным возможностям человека, осуществляемым в виде идей, теорий и проектов. Образовательная система должна руководствоваться идеями. Научная деятельность - теориями. Практика - проектами. Идеи, теории и проекты - есть кратные величины для владетелей, пользователей и распорядителей.

[Alex55]

Сообщение от Иноземцев

ОБЛАДАТЬ и ВЛАДЕТЬ.
...
...Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некоторыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом)...
Поэтому нам нужны чёткие и однозначные связи между этими понятиями, чёткое и однозначное их содержание и их смысл и из которых будет следовать их иерархия...
Дело в том, что мы по привычке ищем подтверждение сторонним высказываниям о составляющих нашу духовность во внешнем мире, тогда как искать их и "форму" и их содержание следует в самом себе. И уверяю Вас, что "объём" этого мира в нашем Разуме не менее ёмок, чем и объём наших знаний о мире материи. Даже наши представления о бесконечности и вечности принадлежат миру нашего Духа, точно так же, как и наши "знания" Истины. Поэтому:
– «Познай самого себя и ты познаешь весь мир». Сократ (Платон).
- «Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя. Свою собственную сущность он объективирует в качестве другой сущности». Л. Фейербах...
Прошу.

Я - не от имени паразитирующих, а как человек, стремящийся к пониманию реальности и взаимопониманию между людьми, хотел бы сопоставить наши с Вами позиции по тем вопросам, которые Вы затронули. Кое с чем я согласен, кое-что мне представляется спорным. И как будто нарочно спорное перемешано с тем, с чем трудно не согласиться.

Прежде чем говорить конкретно по спорным пунктам, я хотел бы попросить Вас в общепринятых терминах назвать (обозначить) Ваши идейные позиции.
Я придерживаюсь марксистских взглядов, в основном ленинской их интерпретации, советского мировоззрения, которое самостоятельно развиваю и адаптирую к новейшему историческому опыту.

И еще хочу попросить, если можно, выделите главные (с Вашей точки зрения) мысли тезисно.

[Иноземцев]

=Alex55;
------------------

Прежде чем говорить конкретно по спорным пунктам, я хотел бы попросить Вас в общепринятых терминах назвать (обозначить) Ваши идейные позиции.
Я придерживаюсь марксистских взглядов, в основном ленинской их интерпретации, советского мировоззрения, которое самостоятельно развиваю и адаптирую к новейшему историческому опыту.

Для меня марксизм-леинизм - есть впервые формально (писано) представлена Трудовая Этика. А я её сторонник и пропагандист.
(У меня есть топик: "Марксизм-ленинизм и Трудовая Этика", а из него можно чётко себе представить, Что я есть такое.)

И еще хочу попросить, если можно, выделите главные (с Вашей точки зрения) мысли тезисно.

Здесь нет тезизов. - Есть посылки, есть суждения и есть заключение (выводы). И конечно, некоторые оценки внешнего мира с этих позиций, следующих из обобщения.

[Руди]

Хороший проработанный текст, есть непонятные места, нужно будет ещё перечитать. Много интересных конструктивных мыслей. Автор молодец.
+5.

[Владимир Александрович]

Искренний русский народ ложное учение Маркса сделал истинным.

И, потерял СССР.

Ложное нельзя сделать истинным.

[Руди]

Сообщение от Владимир Александрович

И, потерял СССР.

Да русский народ потерял СССР, но сначала его построил!

Впрочем, это офф-топ, тема объёмная, и не в этом топике её обсуждать.

[Иноземцев]

Сообщение от Руди

Да русский народ потерял СССР, но сначала его построил!

Впрочем, это офф-топ, тема объёмная, и не в этом топике её обсуждать.

Вот именно!
Спасибо за оценку содержания моего топика.
А в дополнение к выше сказанному и как пропагандист Трудовой этики скажу:

А в общем, логика социального языка формировалась и состоялась в среде трудового состава человечества, производящих средства и условия нашей жизни.

И по существу, источником Добра и Блага, в т.ч. и Справедливости является Человек - носитель трудовой этики и который интуитивно или осознанно верит, что все проблемы своего бытия он может решить исключительно за счёт своего Труда.

И поэтому, всякий носитель трудовой этики и есть коммунист по своей сути.

А источником всякого Зла всегда был, есть и будет "сверхчеловек" - носитель этики паразитирующих, который считает, что все проблемы своего бытия он решал и будет решать через отчуждение продуктов труда, произведённых другими.

А это, со всей очевидностью, есть мир евреев-прибылистов.
-------------------------------------
- И именно, Производящий познаёт мир природы, знания о котором позволяют ему более продуктивно трудится. И именно средой производящих созданы все наши Науки. И именно ими, и только ими, созданы и мир нашего Духа и мир нашей Культуры.
Тогда как,
- Паразитирующий "познаёт" слабые стороны производящего, чтобы, используя их, более "продуктивно" отчуждать и присваивать продукты труда производящего. И именно, эта "жажда знаний" открывает для него изощрённые "Истины" паразитирующего.
----------------
И поэтому:
«Всё, что мешает становлению и развитию производящему умственному и физическому труду, должно быть выявлено и искоренено.
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и общества и государства».
Ибо, только благодаря преобладания в нашем совместном бытии Трудовой Этики состоялось наше Настоящее и только в среде Трудовой Этики может состояться и состоится и наше Будущее.
------------------
А в общем, паразитирующим в среде производящих необходима мимикрия, имитация человека «труда», которые возможны только средствами «технологий»: лицемерия, обмана, лжи, клеветы, подлогов, фальсификаций, провокаций и прочих «достижений» мышления паразитов. А в обстоятельствах, когда они считают, что нет надобности в мимикрии, то воруют, грабят, насилуют и убивают во имя собственного выживания.

[Хомяк]

Мои рассуждения являются отражением человеческих отношений где: "Кто не работает, тот да не ест", т.е. для разумной производящей деятельности и которая существует только в рамках Трудовой Этики.

Тогда как для паразитирующих нужны и другие "категории", и другие связи между ними, и другие технологии "производства" средств и условий собственной жизни, а, следовательно, и другая "этика", но ряженая в одежды Трудовой Этики.
-------------------
"Уважаемые" паразитирующие, предлагаю Вам поднатужится и изложить: "категории", связи между ними, которые устраивают паразитирующих, ну, и попутно соотношения "Владения" и "Собственности", которые необходимы для обустройства вашей комфортной жизни.
Прошу.



Всё что вы просите сформулировать уже давно сформулировано - читайте, изучайте, используйте Шулхан Арух.

[Руди]

Сообщение от Иноземцев

И поэтому, всякий носитель трудовой этики и есть коммунист по своей сути.

А источником всякого Зла всегда был, есть и будет "сверхчеловек" - носитель этики паразитирующих, который считает, что все проблемы своего бытия он решал и будет решать через отчуждение продуктов труда, произведённых другими.

А это, со всей очевидностью, есть мир евреев-прибылистов.

Есть евреи, а есть жиды.
Паразитизм, к сожалению, неотъемлемое качество живого процесса. Количество видов прямо паразитирующих на других во много раз больше, чем "нормальных" (в живой природе). Но не суть.

Трудовая этика - да, можно считать коммунистом того, кто её исповедует, но не совсем коммунистом, а прото-коммунистом. Коммунист - это тот, кто плюс к тому ещё и кое-что другим людям делает бесплатно (не в ущерб себе, своей семье, своей стране).

Сообщение от Иноземцев

А в общем, паразитирующим в среде производящих необходима мимикрия, имитация человека «труда», которые возможны только средствами «технологий»: лицемерия, обмана, лжи, клеветы, подлогов, фальсификаций, провокаций и прочих «достижений» мышления паразитов. А в обстоятельствах, когда они считают, что нет надобности в мимикрии, то воруют, грабят, насилуют и убивают во имя собственного выживания.

Всё это так, но для того и щука, чтобы карась не дремал.
В информационный век мощнейшего развития средств созидания и разрушения просветительство приобретает решающее значение для сохранения самой разумной жизни на Земле. А у современных коммунистов 19 век в головах (не у всех, но у многих).
Сейчас очень важно двинуть теорию диалектического развития и сам диалектический способ познания (коий не разработан до сих пор) на новую высоту.

Кто своротит эту глыбу? Кто в 21м веке станет новым К.Марксом, В.Лениным, И.Сталиным?