Cталинизмъ - милитаризмъ. Проблемы сталинизма

[АнтонЛ]

ТОВАРИЩИ. ЭТО НЕ УТВЕРЖДЕНИЕ, ЭТО ВОПРОС.
ТАК ЛИ ЭТО?
Сталинизм – как троцкизм. Сходство его, милитаризм сталинизма. О не-захвате.
Если проанализировав историю и теорию перманентной революции, то мы прийдем к выводу, что сталинизм – это измененная версия троцкизма, без буржуазного союза, уже без антисоветчины, без анти – крестьянства, но с сохранением основного принципа троцкизма – перманентная революция, экспорт революции, захват военным путем стран, где не было революции.
Значит что? Значит, что Сталин реорганизовал этот принцип. Он ввернул в направление СССР на пути к социализму этот пунктик.
Получаем вывод – что либо Троцкий был прав, либо Сталин был не- прав.
Проанализировав историю – ненависть латышей, прибалтов к русским, ГДР, ВОВ, дальнейшее развитие СССР, ВЕРНЕЕ, остановку развития, тот факт, что СССР распался, прожив без Сталина немного – значит, со времен Сталина мы пошли немного неправильным путем.
Единственное, что неправильно было у политики Сталина – это присоединение Латвии и др. Война освобождения недопустима. Она приводит к создания милитаризма, по сути же война освобождения является той же перманентной троцкистской революцией, но в новом, условно измененном виде. Проанализировав снова историю, мы видим, что вышло все как дышло – так сказать – СССР стал милитаристическим гос-вом, не эксплуатирующим, но тем не менее для других народов он предстал в свете подавителя – потому, что эти народы не пришли к фазе революции.
Получается, чтобы отречься от троцкизма полностью, мы должны отречься от интервенционизма. Фактически – изолироваться. Координируя соцсилы во всем мире, мы не должны подталкивать революцию, и не должны освобождать – захватывать другие страны, потому как это приводит к милитаризации страны – это одна из причин распада СССР.
Рзмышление мое на досуге.

[АнЗариц]

Антон! Интересный у Вас досуг получается. Такой опус сочинить - не пять минут надо.
Троцкий был за мировую революцию и считал народ России материалом, который должен сгореть в топке этой революции. СТАЛИН - претворял в жизнь идею В.И.ЛЕНИНА о возможности построения социализма в одной стране. Благо наша Родина обладает всеми необходимыми ресурсами.
Что касается прибалтийских государств, то после того, как фашисты растерзали Польшу, буржуазные правители, мягко скажем, испугались что у них будет то же самое и обратились за поддержкой в Советский Союз. Их парламенты по доброй воле принимали решение о вхождении в состав Союза Советских Социалистических Республик и никакого "понуждения" не было. Так что никаких захватов СТАЛИН не производил.
Что касается стран Восточной Европы - Австрия была в сфере действий Советских войск, тем не менее она не стала социалистической.

[АнтонЛ]

Но все же, насильное(почти) присоединение - это несколько неграмотно. Конечно, Сталин почти ни в чем не ошибался, я не спорю, но вот с этим я не очень согласен, что было присоединение через освобождение - "нациям представит возможность самоопределения".
Я вот думаю, что можно тогда присоединять, когда в самих странах созреет революция, и произойдет, когда страна и ее народ сам дойдет до нужной кондиции.
Вот тогда ставиться вопрос о соединении. Ведь если в стране не было революции, а был капитализм-феодализм мирный, то страна не станет социалистической, а будет сопротивляться.
насчет досуга - ну, то время, когда я не занят, считаю досугом...

[АнЗариц]

Антон! К Вашему сведению в послевоенной истории Европы был эпизод, когда Народная Республика Болгария обращалась к Советскому Союзу с просьбой принять ее в состав СССР...

[АнтонЛ]

Не спорю, но одно дело - добровольное а другое - насильное, то есть проворачивание революции снаружи.

[Redman_69]

Сообщение от АнтонЛ

Не спорю, но одно дело - добровольное а другое - насильное, то есть проворачивание революции снаружи.

Да послевоенная Европа бредила марксизмом,и не факт,что предложение Жукова было абстрактным.
Но реалии построения социалистического сообщества натолкнулись не только на экономическую западню,но и на дух оторгашенного восточноевропейского крестьянства.
Сталин был прав абсолютно,игнорируя теологическую идейку общих целей мирового пролетариата,ибо последний пункт опирался на тома исписанной галиматьи,а не на жизнь.
Сталин был практик,и ко всему подходил с целью получения высшего КПД.
Поэтому то он не стеснялся подвергать критике и Маркса и Ленина,в отличие от троцкистов,которые будучи более образованными и изощренными в искусстве болтовни и напрягании мозгов(=философии по аксельродовски),применяли недоказуемые постулаты в уничтожение особенностей народов и культур.
Возможно построение социализма и было только возможно в России,вопреки Марксу.
Наши потомки,если конечно они будут,оценят Сталина по истине.

[АнтонЛ]

Но все же мы увидили, к чему привел захват недорослей Европы - они возненавидели как русских, так и коммунистов.

[Чуваш]

Сообщение от АнтонЛ

Но все же мы увидили, к чему привел захват недорослей Европы - они возненавидели как русских, так и коммунистов.

Поправка: русских в Европе ненавидели всегда, точнее не русских как народ, а Россию. Под название "русский", на Западе попадало все население сначала Российской Империи, затем СССР. Что касается стран, где русофобия стала национальной политикой, таже Польша например, то вы удивитесь, лет 40 назад они наоборот, вопили как хорошо, что они в социалистическом лагере. Для них главное: присосаться к титьке побольше. Сначала они присосались к советской, теперь к американской. Если они увидят, что присосавшись к китайской титьке они заживут ещё круче, то гарантирую, они это сделают. И тогда начнут матом крыть американцев, чтобы выслужиться перед их новыми хозяевами.

[АнтонЛ]

Может быть, но тем не менее, Сталин обвинил политику "перманентной революции " и подталкивания революции Троцкого - оппортунистической.
Просто я пытаюсь докопаться, провести четкую грань между подталкиванием - перманентностью и правильными действиями сталинизма.

[Redman_69]

Сообщение от АнтонЛ

Может быть, но тем не менее, Сталин обвинил политику "перманентной революции " и подталкивания революции Троцкого - оппортунистической.
Просто я пытаюсь докопаться, провести четкую грань между подталкиванием - перманентностью и правильными действиями сталинизма.

Троцкий как демагог,особенно опасен для молодых.
Нет такого понятия:сталинизм.Его придумали для оттенения недостатков теоретической составляющей марксизма.