КОЙ-КАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРО РОССИЮ И БЕЛОРУССИЮ

[коммунист1917]

НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ (И ЦИФИРЬКИ) НАВОДЯТ НА ...





http://svoim.info/201002/?02_5_1

СОЮЗ РОССИИ И БЕЛОРУССИИ

24 июня в Петербурге прошёл круглый стол «Перспективные направления российско-белорусского сотрудничества». Организатор мероприятия ФГУ «Российский институт стратегических исследований» (РИСИ).
В рамках форума состоялось обсуждение вопросов взаимодействия наших братских стран, в том числе построения Союзного государства России и Беларуси.
В работе круглого стола приняли участие представители научного сообщества Москвы, Санкт-Петербурга и Минска - эксперты РИСИ, Информационно-аналитического центра Администрации Президента Беларуси, Белгосуниверситета, Института экономики НАН Беларуси, представители МОО «Российско-Белорусское братство» («РББ»), Белорусской национально-культурной автономии (БНКА). Публикуем с небольшим сокращением один из докладов, сделанных на круглом столе.
Проблемы союзного строительства, явно обозначившие себя в последнее время, свидетельствуют, что на пути жизненно важных для всех нас интеграционных процессов имеются серьезные препятствия. Думается, что глубинные причины этих трудностей и проблем следует искать, прежде всего, в мировоззренческой плоскости. Народная мудрость гласит: «Тело покорно следует туда, куда прикажет голова». Поэтому мы в своей жизни, как правило, довольствуемся тем, что является прямым следствием нашего миропонимания - представлений, идеалов, ценностных установок, ориентиров развития. Следовательно, истинные причины любых кризисов, проблем, трудностей - это, прежде всего, разруха в наших головах, искаженное, не соответствующее реалиям нынешнего дня мировоззрение.
Имеются все основания считать, что главные трудности построения Союзного государства и интеграции в рамках ЕврАзЭС и СНГ во многом обусловлены тем, что постсоветские страны ориентированы на либерально-рыночную, конкурентную, состязательную, частнокапиталистическую доктрину развития. Очевидно, что подобная система ценностей до предела дезинтегрирует, «атомизирует» экономику и общество, ибо заставляет нас видеть друг в друге как минимум конкурентов, которых по объективным законам рыночного капитализма всемерно ослабляют, а затем подчиняют, поглощают, уничтожают. Тут уж, как говорится, не до братского единения народов! Вполне закономерно, что естественная для условий либерально-рыночной экономики конкуренция как «война всех со всеми» время от времени перерастает в ставшие уже привычными газовые, нефтяные, молочные, сахарные и т.д., а иногда даже и полноценные «горячие» войны между некогда братскими странами и народами.
Следует пояснить, что классическая либерально-рыночная, конкурентная доктрина развития, обеспечивавшая процветание нынешних лидеров мировой экономики примерно до середины прошлого века и ныне принятая в ряде стран СССР, сегодня быстро теряет свою актуальность, уходит в прошлое. Ей на смену уверенно приходит интеграционная система ценностей, ориентирующая не на состязательность и конкуренцию, а на кооперацию и интеграцию экономических систем всех уровней.
Последнее утверждение легко доказать на примере современных технологически развитых стран. Так, на уровне конкретных фирм и предприятий интеграционный эффект реализуется в виде беспрецедентного роста концентрации капитала и прибыли под контролем крупных и сверхкрупных фирм. В частности, на протяжении последних десятилетий США, Великобритания, Япония, Франция и т.д. демонстрируют быстрый рост и усиление монопольной власти своих транснациональных корпораций (ТНК), реализующих вертикальную и горизонтальную интеграцию производственных процессов. В отличие от лукаво навязываемых периферийным странам представлений о конкуренции, малом и среднем бизнесе как «локомотивах» инноваций лидеры мировой экономики сделали ставку именно на крупные и сверхкрупные компании, в то время как роль малых и средних предприятий, как раз наоборот, быстро падает (табл. 1).
Таблица 1 - Концентрации капитала и прибыли под контролем корпораций США (1970-2005 гг.)

Год

Всего, %

Размер компании (величина ее капитала)

менее 10 млн. долл.

от 10 до 25 млн. долл.

от 25 до 50 млн. долл.

от 50 до 100 млн. долл.

от 100 до 250 млн. долл.

от 250 млн. долл. до 1 млрд. долл.

1 млрд. долл. и выше

Капитал

1970

100

11,95

3,54

3,48

4,49

8,26

19,45

48,82

1980

100

9,15

3,15

2,52

3,03

5,44

13,00

63,72

1990

100

5,42

2,83

2,13

2,76

4,71

10,93

71,21

2000

100

3,54

1,76

1,49

1,87

3,09

8,03

80,23

2005

100

2,90

1,47

1,20

1,54

2,44

7,24

83,21

Прибыль

1970

100

9,84

2,84

2,93

3,85

8,10

20,52

51,91

1980

100

8,41

2,42

2,06

2,68

4,90

12,42

67,11

1990

100

7,74

4,69

2,51

2,42

3,20

6,46

72,99

2000

100

6,02

2,48

1,24

1,00

1,27

5,49

82,50

2005

100

4,29

1,59

0,98

0,97

1,99

4,12

86,06

Источник:Губанов, С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) / С.С. Губанов // Экономист. - 2008. - N9. - С. 20.
В итоге нынешнее экономическое могущество и монопольная сила западных мегафирм буквально завораживают. По оценкам специалистов, из 100 крупнейших субъектов хозяйствования мира - стран и компаний - не менее 29 являются крупными западными фирмами наряду с такими мощными экономическими системами как национальная экономика США, Японии, Германии, Китая и т.д. Несложно подсчитать, что средний вклад в мировой валовой продукт любой из 100 крупнейших компаний США, которые, как известно, обеспечивают 60% (!) ВНП страны, в 2,5 раза больше, чем ВВП всей (!) Беларуси. В целом же под контролем западных ТНК находится до 50% мирового промышленного производства, до 65% международной торговли, около 80% мирового банка открытий, патентов, лицензий и технологий. Таким образом, уже сегодня подлинным «движителем» инноваций и экономического развития в целом является монополизм сверхкрупных фирм, а отнюдь не конкуренция малых и средних предприятий.
Однако монополизация отраслевых, национальных и мирового рынков на этом не остановилась. По прогнозам западных специалистов, в условиях грядущей глобальной экономики установится господство всего лишь 300-600 ТНК, причем около 300 корпораций будут создавать 75% (!) валового продукта мира. На фоне описанной тенденции, когда глобальная экономическая власть быстро централизуется, сосредоточиваясь в руках все более и более узкого круга физических лиц, вести речь о рынке, конкуренции, конкурентной среде, малом предпринимательстве и прочих рудиментах либерально-рыночной экономики позапрошлого века могут либо наивные чудаки, либо лица, заинтересованные в подчинении наших стран западным ТНК.
На уровне национальной экономики интеграционный эффект реализуется благодаря быстрому усилению роли государства - этого системно интегрирующего экономику и общество института. Так, анализ бюджетной политики ведущих держав мира за последние 125 лет убеждает, что удельный вес государственных расходов в их ВВП неуклонно растет. В частности, с 1870 по 1996 годы эта доля в наиболее развитых державах мира выросла в среднем в 4,4 раза и составляет сейчас от 33,3% в США до 64,7% в Швеции (табл. 2).
Таблица 2 -Рост государственных расходов (огосударствление экономики) в развитых странах мира в период 1870-1996 гг.

Страна

Общие государственные расходы, % ВВП

1870 г.

1913 г.

1920 г.

1937 г.

1960 г.

1980 г.

1990 г.

1996 г.

Австралия

18,3

16,5

19,3

14,8

21,2

34,1

34,9

36,6

Австрия

-

-

14,7

20,6

35,7

48,1

38,6

51,7

Бельгия

-

13,8

22,1

21,8

30,3

57,8

54,3

54,3

Великобритания

9,4

12,7

26,2

30,0

32,2

43,0

39,9

41,9

Германия

10,0

14,2

25,0

34,1

32,4

47,9

45,1

49,0

Ирландия

-

-

18,8

25,5

28,0

48,9

41,2

42,0

Испания

-

11,0

8,3

13,2

18,8

32,2

42,0

43,3

Италия

11,9

11,1

22,5

24,5

30,1

42,1

53,4

52,9

Канада

-

-

16,7

25,0

28,6

38,8

46,0

44,7

Нидерланды

9,1

9,0

13,5

19,0

33,7

55,8

54,1

49,9

Новая Зеландия

-

-

24,6

25,3

26,9

38,1

41,3

34,7

Норвегия

5,9

9,3

16,0

11,8

29,9

43,8

54,9

49,2

США

7,3

7,5

12,1

19,7

27,0

31,4

32,8

33,3

Франция

12,6

17,0

27,6

29,0

34,6

46,1

49,8

54,5

Швеция

5,7

10,4

10,9

16,5

31,0

60,1

59,1

64,7

Швейцария

16,5

14,0

17,0

24,1

17,2

32,8

33,5

39,4

Япония

8,8

8,3

14,8

25,4

17,5

32,0

31,3

36,2

В среднем по развитым странам

10,5

11,9

18,2

22,4

27,9

43,1

44,8

45,8

Источник:Лисин, В.Е. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: Учеб. пособие / В.Е. Лисин. - М.: Изд-во «Экономика», 2003. - С. 68.
В связи с антикризисными мерами, предпринимаемыми правительствами большинства стран мира в последние годы, включая многомиллиардные вливания в экономику и национализацию крупнейших предприятий и банков, такая тенденция еще больше усилилась. К сожалению, во многих странах ЕврАзЭС и СНГ (за исключением Беларуси) анализируемый показатель планомерно снижался на протяжении последних полутора-двух десятилетий и сегодня он существенно ниже, чем в большинстве стран даже с так называемой «либерально-рыночной экономикой».
И, наконец, на глобальном уровне интеграционный эффект достигается за счет того, что технологически развитые страны активно объединяются в рамках мощных интеграционных группировок типа ЕС, G7, ОЭСР, НАТО и др. По оценкам известного белорусского экономиста професор С.А. Пелиха, за счет одного единения в рамках Евросоюза обеспечен совокупный интеграционный эффект в размере 100 млрд. евро в год, что существенно повысило глобальную конкурентоспособность унии и каждого из ее членов.
Таким образом, нам пора бы уже и осознать, что принятая к реализации в большинстве стран бывшего СССР дезинтегрирующая либеральная, конкурентно-рыночная модель экономического развития и соответствующее ей мировоззрение являются непреодолимыми препятствиями на пути объединительных процессов в регионе. Более того, они наносят невосполнимый ущерб глобальной конкурентоспособности наших стран, ибо являются устаревшей, не соответствующей современным реалиям и потому давно отвергнутой технологически развитыми странами системой экономических воззрений.
Другим практическим подтверждением данного вывода служат негативные процессы, развернувшиеся в странах СССР по мере их либерально-рыночного «оздоровления».
В числе таких разрушительных явлений:
а) беспрецедентное для условий мирного времени снижение научно-технического и инновационного потенциала. Это выразилось, например, в 2-5-кратном снижении наукоемкости ВВП стран СНГ до нынешних 0,3-1,2%, что существенно ниже оптимального (3%) и порогового (2%) уровней. Поэтому вполне закономерно, что Россия сдала свои позиции на мировом рынке наукоемкой и высокотехнологичной продукции другим странам, осуществляющим более дальновидную экономическую политику;

Рисунок 1 - Динамика доли США, России и Китая на мировом рынке наукоемкой продукции в период 1990-2005 гг.

б) деиндустриализация постсоветских стран (за исключением Беларуси и Казахстана) как процесс снижения их промышленного, индустриального потенциала. Следует подчеркнуть, что деиндустриализация, таящая в себе прямую угрозу экономическому и политическому суверенитету, в корне противоречит современным тенденциям развития государств, демонстрирующих актуальное для нас догоняющее развитие (табл. 3). Масштабы деиндустриализации самой мощной страны региона - России - выглядят еще более серьезными, если обратиться к натуральным показателям (табл. 4). Следует пояснить, что разрушение промышленности периферийных стран - важный конструктивный элемент системы их неоколонизации технологически развитыми державами;
Таблица 3 - Индексы промышленного производства некоторых стран мира (1990=100%), %

Типическая группа стран

Страна

Годы

1995

2000

2002

2004

2006

2007

2008

2009

Технологически развитые страны Австрия

112

151

155

170

109

201

205

180

Великобритания

106

114

109

110

109

109

106

95

Германия

96

110

109

112

123

130

131

109

Италия

107

115

113

112

113

117

113

93

Канада

113

142

141

146

149

148

141

125

США

116

150

144

150

159

161

157

142

Финляндия

115

165

169

180

198

208

210

166

Франция

102

116

116

118

120

122

119

104

Страны догоняющего развития Венгрия

88

148

159

182

214

231

230

190

Польша

124

178

181

222

259

283

290

279

Республика Корея

151

232

252

293

329

349

356

353

Индия

135

178

193

223

272

294

306

326

Китай

257

448

541

679

859

988

1077

1174

Страны
ЕврАзЭС Беларусь

61

101

112

139

170

185

205

201

Казахстан

48

58

73

88

98

103

105

107

Кыргызстан

27

42

39

48

38

40

46

44

Россия

50

53

56

66

71

75

77

68

Таджикистан

43

41

51

64

74

81

78

73

Источник: рассчитано авторами с использованием данных из справочника Важнейшие социально-экономические показатели развития России (К пятнадцатилетию российских реформ): Альбом статистических таблиц. - М.: Институт экономики РАН, 2007. - С. 233-234, а также Базы данных Отдела статистики ЕЭК ООН (http://w3.unece.org/pxweb/Dialog), статистической информации ОЭСР (http://stats.oecd.org) и базы данных Всемирного банка (http://databank.worldbank.org/ddp).
Таблица 4 - К иллюстрации рыночного разгрома реального (промышленного) сектора экономики России

Наименование продукции

1990 г.
2009 г.

2009 в % к 1990

Мясо, млн т

6,6

3,3

50,0

Молоко, млн т

20,8

10,5

50,4

Масло животное, тыс. т

833

246

29,5

Хлеб и хлебобулочные изделия, млн т

17,8

7,2

40,4

Ткани х/б, млрд кв. м

5,62

1,47

26,2

Обувь, млн пар

385

57,8

15,0

Сталь, млн т

90,4

59,2

65,4

Турбины всех видов, млн кВт

12,5

7,3

58,4

Краны мостовые электрические, штук

2943

428

14,5

Тракторы на колесном ходу, тыс. шт.

130

6,2

4,7

Зерноуборочные комбайны, тыс. шт.

65,7

6,8

9,4

Металлорежущие станки, тыс. шт.

74,2

1,8

2,4

Электрогенераторы, млн кВт

8,0

6,2

77,5

Преобразователи силовые, млн кВт

41,6

5,2

12,5

Электродвигатели, тыс. шт.

2000

266

13,3

Троллейбусы, шт.

2308

770

33,4

Грузовые автомобили, тыс. шт.

720

91,4

12,7

Легковые автомобили, тыс. шт.

1103

597

54,1

Автобусы, тыс. шт.

52,0

35,5

67,7

Прицепы и полуприцепы тракторные, тыс. шт.

180

4,8

2,7

Источник: Экономическая и философская газета. - 2010. - N4. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eifg.narod.ru/app-4-10.htm. - Дата доступа: 02.04.2010.
в) ухудшение качества жизни большинства населения, что выразилось, например, в скачкообразном снижении такого всемирно признанного обобщающего показателя, как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Известно, что СССР по данному показателю ненамного уступал США. Если в 1989 г. Советский Союз занимал по ИРЧП 26-e место, уступая Штатам с их 19-м местом всего 7 позиций, то за годы либерально-рыночного «оздоровления» стран СССР это отставание увеличилось в 8 раз. В 2008 г. рыночно-капиталистическая Россия по ИРЧП заняла лишь 73-e место, уступив США с их 15-м местом уже 58 позиций. Для справки - лидирующая среди стран СНГ Беларусь в 2008 г. расположилась на 68 месте;
г) деградация и депопуляция населения. Известно, что в СССР в период с 1950 по 1991 годы численность населения возрастала в среднем по 2,6 млн. чел. в год, увеличившись на 111,6млн. чел. - со 178,5 до 290,1 млн. чел. За годы дезинтегрирующих рыночных реформ людские потери восточнославянских стран (с учетом положительного сальдо миграции 4,5 млн. чел.) составили не менее 16 млн. чел. «убитыми». Если учесть наши потери «ранеными» - многие и многие миллионы наркоманов, алкоголиков, бомжей, преступников, безработных и т.п., то вполне правомерно вести речь о разразившемся в наших странах рынкоморе. Последний даже по оптимистичным прогнозам экспертов ООН к концу нынешнего века должен сократить население России, Украины и Беларуси почти в 2 раза (табл. 5).
Таблица 5 - Рынкомор восточнославянских республик бывшего СССР в период с 1990 по 2008 гг. и прогноз его динамики в XXI веке

Страна

Численность населения, млн чел.

1980 г.

1990 г.

2000 г.

2008 г.

Прирост за период 1990-2008 гг.

Прогноз экспертов ООН

2050 г.

2100 г.

Беларусь

9,627

10,189

10,005

9,681

-0,508

7,539

5,745

Россия

138,127

147,662

145,559

141,956

-5,706

101,456

79,537

Украина

49,609

51,452

49,246

46,078

-5,374

31,749

24,129

Итого

197,363

209,303

204,810

197,715

-11,588

140,744

109,411

Источники: База данных Отдела статистики ЕЭК ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://w3.unece.org/pxweb/Dialog. - Дата доступа: 02.02.2010; Демографический кризис в регионах СНГ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zlev.ru/61_56.htm. - Дата доступа: 06.03.2010.
Таким образом, сегодня во имя выживания, во имя будущего наших детей и внуков, для того чтобы переломить описанные негативные тенденции развития постсоветских стран нам, как воздух, необходим прорывной, амбициозный, жизнеутверждающий проект, способный «зажечь» нашу угасающую восточнославянскую цивилизацию, вдохнуть надежду и жизнь в наши «надломленные» либерально-рыночными реформами народы. Этот проект под условным названием «Наш прорыв в XXI век и третье тысячелетие» может и должен стать «локомотивом» и «катализатором» интеграционных процессов в рамках Союзного государства и в регионе СССР в целом. Вероятнее всего, нынешняя, широко разрекламированная абстрактная «медведевско-путинская модернизация», которая почему-то невольно ассоциируется с горбачевскими «перестройкой» и «ускорением», на роль такого проекта не годится. Уже сейчас можно предположить, что результаты модернизации гибельного проекта под названием «Кланово-олигархический капитализм», скорее всего, сведутся к очередному витку «прихватизации» общенародной собственности, традиционной сдаче активов иностранным инвесторам да к дальнейшему совершенствованию и без того отлаженного механизма ограбления народного хозяйства паразитарной банковской системой. То есть к усугублению тех самых процессов, которые, собственно говоря, и являются первопричиной всех описанных выше негативных явлений.
Базовые параметры нового, по-настоящему прорывного проекта можно определить, исходя из следующих очевидных соображений. Не секрет, что в нынешнюю технотронную эпоху место страны в иерархии технологически развитых держав всецело определяется уровнем развития ее промышленного комплекса. Именно в промышленности максимальна концентрация высокотехнологичных и наукоемких производств, поставляющих прогрессивные средства труда в прочие отрасли и сферы жизнедеятельности. Это значит, что подлинным локомотивом инновационного развития современной экономики выступает промышленный комплекс, индустрия.
Об этом же, кстати, свидетельствует и опыт технологически развитых стран, которые сегодня, по мнению многих специалистов, вступили во вторую фазу индустриализации, именуемую неоиндустриализацией. Например, в 2004 г., несмотря на лукаво навязываемую нам концепцию постиндустриализма (экономики услуг), удельный вес производства средств производства в совокупном общественном продукте США составил почти 56%, Германии - свыше 58, а Японии - около 60%. Как показывает непредвзятая статистика, доля материальных факторов в общем потреблении американских домашних хозяйств никогда не опускалась ниже 64%, что не позволяет вести речь о доминировании экономики услуг. Указанные факты свидетельствуют, что вопреки лукавым попыткам направить нас по пути опережающего развития сферы услуг, сами лидеры мировой экономики развиваются исключительно благодаря реальному сектору экономики и прежде всего промышленности, индустрии. Иными словами, для западных стран характерен переход не к постиндустриальной, а скорее к сверхиндустриальной, основанной на масштабном внедрении элементов VI технологического уклада, экономике.
Таким образом, на основе сравнения общемировых тенденций экономического развития и фактов деиндустриализации постсоветских стран, можно сделать вывод, что обозначенным выше прорывным инновационным и интеграционным проектом в странах Союзного государства, ЕврАзЭс и СНГ должен стать курс на их неоиндустриализацию. При этом неоиндустриализация, трактуемая в качестве второй фазы индустриализации, первый этап которой успешно пройден нашими странами в 20-30 годы прошлого столетия, должна предусматривать скачкообразное наращивание количественных и качественных показателей работы отечественного промышленного комплекса на основе массированного внедрения техники и технологий, относящихся к VI технологическому укладу. Именно неоиндустриализация может и должна стать для нас современным «Полем Куликовым» - главным фактором нашего прорыва в технотронный XXI век.
Важно отметить, что обозначенная задача прорыва в технотронную эпоху третьего тысячелетия отнюдь не невыполнима. В 1925-1940 гг. мы уже явили миру русское чудо прорыва в индустриальный XX век, после того как на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. был официально провозглашен курс на индустриализацию СССР. В результате аграрная Россия к середине прошлого века превратилась в мощную индустриально развитую державу, которая в годы Великой Отечественной войны доказала свое экономическое превосходство над хозяйственными системами Германии и всех прочих походя порабощенных ею «цивилизованных» европейских стран.
Так, за годы индустриализации в СССР было введено в действие 9 тыс. крупных, оснащенных передовой техникой промышленных предприятий. Созданы новые отрасли промышленности: тракторная, автомобильная, станкостроительная, авиационная и др. К 1940 г. валовая продукция промышленности СССР возросла по сравнению с 1928 г. в 6,5 раза, в том числе производство средств производства увеличилось в 10 раз. Уже в 1937 г. свыше 80% всей промышленной продукции было получено с новых предприятий. В результате по объему промышленной продукции СССР к 1937 г. вышел на 1-е место в Европе и 2-е в мире.
Позднее, как результат этого индустриального прорыва, мы первыми запустили в космос спутник, человека, луноход и космическую станцию, спустили на воду атомный ледокол, ввели в строй атомную электростанцию, построили синхрофазотрон... Одним словом, на равных соперничая с самими США по ряду направлений науки и техники, мы долгие годы были на самом острие научно-технического прогресса до тех пор, пока не начались рыночные, частнокапиталистические, дезинтегрирующие, разобщающие нас реформы.
Как известно, формула первой фазы индустриализации выглядела следующим образом:
Индустриализация = Электрификация + Механизация народного хозяйства.
Поскольку Россия, Беларусь, Украина, другие союзные республики унаследовали от СССР в основном электрифицированную и в значительной степени механизированную производственную базу, сегодня нам вполне возможно перейти к осуществлению второй фазы индустриализации - неоиндустриализации.
Содержание формулы неоиндустриализации можно представить следующим образом:
Неоиндустриализация = Вертикальная интеграция производства + Автоматизация народного хозяйства.
Опыт современного развития лидеров мировой экономики показывает, что они уже вступили в фазу неоиндустриализации. Так, охарактеризованный выше рост концентрации капитала и прибыли под контролем западных ТНК, реализующих полный цикл переработки сырья в готовую продукцию, позволяет вести речь о высокой степени вертикальной интеграции производства в экономиках развитых стран. Тотальная компьютеризация рабочих мест обеспечивает возможность сквозной автоматизации производственных процессов вплоть до передачи компьютерам с функциями искусственного интеллекта значительной части управленческих, контрольных и отчасти даже творческих функций.
Таким образом, очевидно, что Россия, Беларусь, Украина, другие страны СССР, если они желают остаться на политической карте мира в третьем тысячелетии, должны немедленно сосредоточить усилия на разработке и реализации скоординированной межгосударственной промышленной политики. Ее стержнем должна стать неоиндустриализация, а конечной целью - сохранение и повышение глобальной конкурентоспособности, выход в лидеры научно-технического прогресса и мировой экономики в целом. Наши народы во имя будущего наших детей и внуков просто обязаны вернуть себе утраченную возможность строить самые мощные электростанции, самые зоркие телескопы, самые быстрые звездолеты, самые могучие локомотивы, первыми покорять космические дали и океанские глубины, выступать оплотом мира и справедливости на планете Земля.
Результаты выполнения в Белорусском государственном университете НИР «Теоретико-методологические основы межгосударственной инновационно-промышленной политики стран ЕврАзЭС как фактор их устойчивого развития» позволили сформулировать некоторые базовые условия успешного осуществления неоиндустриализации в странах Союзного государства и ЕврАзЭС.
Во-первых, нашим странам необходимо осуществить переход к нравственному измерению экономики.
В рамках вышеназванной НИР определены политико-экономические основания нравственной экономики. Так, ее целевой функцией предложено обозначить расширенное воспроизводство нации, которая и является носительницей и хранительницей наших духовно-нравственных ценностей. Нравственная экономика призвана обеспечивать соблюдение фундаментальных интересов всего народа, а не какой-либо малой его части - олигархов, криминала, бюрократического чиновничества и т.п. С экономической точки зрения расширенное воспроизводство нации достигается за счет максимизации инвестиций в человеческий капитал нации и принадлежащие ей активы. Это дает возможность рассчитать конкретные коэффициенты нравственности экономической системы в виде отношений соответствующих инвестиций и создаваемой в стране валовой добавленной стоимости. Для сравнения - целевая функция ныне безраздельно доминирующей частнокапиталистической, конкурентно-рыночной системы хозяйствования - максимизация прибыли немногими избранными за счет бездушного использования абсолютного большинства в качестве приобретаемого на рынках труда ресурса (расходного материала). Иными словами, нравственная система хозяйствования подразумевает в качестве главной цели ее функционирования всестороннее развитие личности, в то время как в рыночной, частнокапиталистической экономике человек - это всего лишь рядовой фактор производства, приобретаемый на рынках (труда) наряду с прочими ресурсами - станками, энергоносителями, удобрениями или, положим, рабочим скотом.
Во-вторых, необходим переход к стратегии вертикальной интеграции производственных и бизнес-процессов, подразумевающей объединение в рамках крупных фирм всех последовательных стадий переработки сырья в конечную продукцию. Вертикальная интеграция делает невозможным извлечение сверхприбылей на отдельных (например, сырьевых, кредитно-инвестиционных или сбытовых) стадиях. Она позволяет исключить сплошь и рядом наблюдаемую в постсоветских странах ситуацию, когда олигархи-сырьевики и/или банкиры-ростовщики мертвой хваткой держат «за горло» науку и производство, «обескровливают» их и тем самым предопределяют деградацию и разрушение научно-технического и промышленного потенциала страны.
Вертикальная интеграция со всей очевидностью потребует восстановление (усиление) государственного контроля над стратегическими, инфраструктурными, рентными отраслями экономики вплоть до их частичной и полной национализации.
В-третьих, актуален решительный отказ от либерально-рыночной частнокапиталистической доктрины развития, включая повышение роли государства и как планирующего, регулирующего экономику института, и как глобального предпринимателя, о чем уже неоднократно шла речь выше. Важно помнить, что экономический либерализм не только не создает условий для полноценной конкуренции, но и обеспечивает беспрецедентные конкурентные преимущества сверхкрупному долларовому капиталу. В условиях либерально-рыночной экономики могучие западные ТНК получают возможность беспрепятственно пользоваться своей силой против слабости наших предприятий, для того чтобы подчинить, захватить или уничтожить своих изначально более слабых конкурентов - отечественные предприятия.
К сожалению, абсолютизация «чудотворной силы» частной собственности вплоть до ее «обожествления» - одна из наиболее важных причин многих негативных процессов в странах СССР. По словам президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, произнесенным им на пресс-конференции с российскими журналистами в Минске 2 октября 2009 г., «частник никогда не будет озабочен народом, государством. Он большие прибыли кладет себе в карман». Поэтому частнокапиталистическая, нерегулируемая государством, которое объективно заинтересовано в долгосрочном развитии, либеральная экономика не может быть нравственной в том смысле, что частнику, особенно иностранному, в подавляющем большинстве случаев безразличны проблемы перспективного прогресса страны и, соответственно, расширенного воспроизводства нации. Так, в одном из своих выступлений в телепрограмме «Постскриптум» на «ТВЦ» от 20 ноября 2004 г. крупный российский предприниматель П.О. Авен предельно четко продемонстрировал морально-нравственный облик современного «эффективного собственника» словами: «Нищета в стране - не наша забота. Мы занимаемся лишь тем, что нам выгодно. Все остальное - эмоции».
Неслучайно президент Российской Федерации Д.А. Медведева в своей статье «Россия, вперед!» от 10 сентября 2009 г. был вынужден констатировать, что «наша теперешняя (очевидно, частнокапиталистическая. - В.Б.) экономика... в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьем либо импортными товарами». Еще более категоричен в оценках наш всемирно известный соотечественник, нобелевский лауреат, депутат ГД РФ, вице-президент РАН Ж.И. Алферов, который в своем выступлении в Москве 3 апреля 2010 г. заявил буквально следующее: «Частная собственность - это раковая опухоль, а бизнес - ее метастазы». Поэтому странам СССР ради «выздоровления» их кризисных экономик необходимо проанализировать и объективно оценить итоги приватизации, которую в народе презрительно окрестили «прихватизацией» и даже на либеральном Западе ассоциируют с «пиратизацией».
В-четвертых, необходим возврат к трудовой парадигме экономической науки и практики. Это подразумевает отказ от нынешней абсолютизации рынка (сферы обмена), от уничижения производительного труда и возвеличивания «труда» всевозможных рыночных менял - банкира-ростовщика, торгаша-спекулянта и биржевого игрока.
Важно понимать, что процесс расширенного воспроизводства реализует в себе ряд неразрывных его стадий, включая исследования и разработки, производство, обмен, распределение, потребление. Абсолютизация роли какой-либо одной из этих фаз, в данном случае «обожествление» сферы обмена (рынка), приводит к тому, что именно она оттягивает на себя «львиную долю» всех ресурсов и тем самым «обескровливает», угнетает прочие, жизненно важные стадии расширенного воспроизводства. Поэтому деиндустриализация, процессы разрушения науки и производства, снижение уровня жизни основной массы занятых в этих сферах людей, весьма роскошная жизнь немногочисленной прослойки «ударников капиталистического труда» и, как результат, вопиющая экономическая дифференциация населения - это прямые и неизбежные следствия нашего искаженного миропонимания, связанного с «обожествлением» рынка и сферы обмена в целом.
В-пятых, одной из важнейших целей неоиндустрализации должно стать кратное, до уровня технологически развитых стран, повышение производительности труда на основе технико-технологического перевооружения народного хозяйства и массированного внедрения факторов производства VI технологического уклада. Важно подчеркнуть, что нынешнее 3-4-кратное отставание постсоветских стран от лидеров мировой экономики по данному исключительно важному показателю объясняется допотопной, низко производительной, физически и морально устаревшей производственно-технологической базой, а отнюдь не негативными индивидуальными качествами наших сограждан, как это нередко пытаются представить некоторые наши либералы-реформаторы. Мы не можем не отставать от технологически развитых стран по производительности труда, если американцы даже в кризисный для них 2007 г. вложили в свою экономику столько же средств, сколько Россия за предыдущее десятилетие.

Динамика производительности труда в некоторых странах мира</SPAN>

К сожалению, в постсоветских странах (за редким исключением), игнорируя общемировую тенденцию наращивания роли государства в экономике и наивно уповая на частную инициативу, сократили инвестиции (норму накопления) до критического уровня и тем самым обеспечили все предпосылки для технико-технологической стагнации. Таким образом, указанное отставание есть очередной негативный результат нашего искаженного мировоззрения, «дружески» подсказывающего, что либеральный рынок сам по себе, без каких-либо усилий со стороны общества и государства, все устроит.
В-шестых, всем без исключения постсоветским странам требуется согласованно восстановить оптимальные, общепринятые в цивилизованном мире параметры функционирования монетарной (кредитно-денежной) системы. Для этого потребуется осуществить программную дедолларизацию экономики; по мере «выдавливания» из обращения иностранной денежной массы кратно повысить коэффициент монетизации экономики до уровня технологически развитых стран - 60-100% от ВВП (сегодня в России и Беларуси этот коэффициент в 3-4 раза ниже общепринятой нормы); кратно повысить обменный курс национальной валюты до справедливого уровня, определяемого паритетом покупательной способности (ППС) (в России и Беларуси обменный курс национальной валюты в 2-3 раза ниже справедливого, определяемого ППС уровня); снизить стоимость кредитных ресурсов для крупных инновационных предприятий до символических 0-2% годовых.
В любом случае без восстановления оптимальных, общепринятых в технологически развитых странах параметров функционирования кредитно-денежной системы население наших стран продолжит обменивать свои природные ресурсы и результаты созидательного труда на иностранные «бумажки с картинками». А национальные экономики России, Беларуси, Украины и т.д. окончательно возьмут на себя роль по утилизации негативных последствий нынешнего и всех последующих глобальных финансово-экономических кризисов, сознательно устраиваемых лидерами мировой экономики в целях наглого ограбления остального мира.
При этом необходимо четко осознать и постоянно помнить, что если мы в течение ближайших 5-10 лет не осуществим технико-технологический прорыв в технотронный XXI век на основе неоиндустриализации, то наши дети и внуки, сделавшись лакеями и холопами у других, более «продвинутых» народов, проклянут нас!

В.Ф. Байнев,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Белорусского государственного университета, председатель редколлегии журнала «Новая экономика» (Минск, Республика Беларусь)