Размышления о принципах коммунизма I

[Slon]

В предыдущей статье ( В чём ошиблись классики?) были рассмотрены принципы коммунизма, противоречащие данным психологии и биологии. А есть ли принципы и лозунги коммунизма которые с ними согласуются? Это может показаться кое кому странным, но такие принципы и лозунги есть. Например такой как: труд при коммунизме это потребность.
Сейчас это один из наиболее осмеянных принципов коммунизма . На самом же деле ничего утопического в нём нет. Проблема здесь не в принципе, а в методе его реализации. На практике коммунистическим трудом попытались назвать труд в первую очередь бесплатный, основанный на голом энтузиазме. А энтузиазм попытались вызывать идеологической накачкой. Ошибкой здесь является именно попытка обойтись без понимания возможных причин такого энтузиазма, попытка обойтись всего лишь промыванием мозгов. На самом деле такой труд существует. Люди трудятся на голом энтузиазме, иногда по шестнадцать часов в сутки, буквально «сгорают» на работе. Речь идёт о тех, кого принято называть талантами и гениями. Результаты их работы впечатляют, по сути именно за их счёт человечество и развивается так стремительно. Самое существенное здесь в том, что эти люди чаще всего вовсе не являлись универсалами, наоборот они были фанатами какого либо одного направления, занимались одним делом иногда наперекор всему, часто из за этого умирая в нищете, получая признание только после смерти. Объяснение такому их поведению дают такие направления психологии как эсмология и дусология. Они утверждают, что чаще всего все наши способности сосредоточены в какой одной, довольно узкой области. Это не значит, что человек способен только к какой то одной деятельности. Человек существо довольно универсальное. Речь идёт о результатах его деятельности и цене, которую платит организм за наши достижения. Если мы занимаемся не своим делом, чтобы добиться даже средненьких результатов, приходиться прилагать неимоверные усилия, зарабатывая неврозы и психосоматические болезни, озлобляясь на весь мир. И наоборот, при работе по призванию, человек почти не устаёт, работа приносит удовольствие, человек здоров ( если конечно соблюдает хоть какой то режим сна и отдыха) и счастлив. При этом результаты такой работы обычно очень и очень весомы.
Самое интересное в том , что чем выше уровень развития страны тем всё больше и больше у человека возможности выбрать себе дело по душе. В самом деле, ну какие профессии могли быть в первобытнообщинном обществе? Воин, шаман, вождь ну и что то типа домохозяйки для женщин, навряд ли было что ещё. Переход к земледелию уже вызвал резкий рост числа профессий. Если же говорить о следующих этапах развития, то там их число стало увеличиваться просто стремительно, не говоря уже про наше время. Вместе с тем современное огромное количество профессии имеет и свою отрицательную сторону. В них очень легко запутаться, не всегда можно сразу понять, что представляет из себя

[Slon]

та или иная профессия, подходит ли она тебе, а перебирать все подряд нереально, слишком долго. В чём то помогает система профориентации, но у нас она явно развита слишком слабо, не знаю как на западе. Да и не поспевает она за развитием психологии. И всё таки весь ход развития человечества свидетельствует, что оно идет по пути постепенной реализации принципа работы- потребности.
С уважением Slon

[Ю.М.]

Симпатично мыслите Slon. Браво.

[Slon]

Спасибо на добром слове, да вот только с классическим социализмом это всё категорически не согласуется. Увы.
С уважением Slon

[Виктор Ким]

Сообщение от Slon

Спасибо на добром слове, да вот только с классическим социализмом это всё категорически не согласуется.

Так классический социализм сами знаете где. Даже на Кубе и в КНДР сильно неклассический.

[Slon]

Я не зря сначала дал определение социализма в "некоторых определениях", а уже потом опубликовал " Размышления о принципах коммунизма I". Социализм в принципе тупиковый путь и никаким переходным этапом он служить не может. Для того, что бы он мог быть переходным этапом, его нужно реформировать настолько сильно, что от него ничего не останется. Далее, рассмотренные принципы, не подтверждающиеся данными биологии и психологии, полностью меняют всю картину. Если что то похожее на коммунизм и будет построено, то без промежуточного этапа в виде социализма, а напрямую, из капитализма вырастет коммунизм. Коммунизм УЖЕ вырастает из капитализма.

[Ю.М.]

Сообщение от Slon

Спасибо на добром слове, да вот только с классическим социализмом это всё категорически не согласуется. Увы.
С уважением Slon

Наоборот, социализм развивается точно по Марксу. Неужели вы не видите мирового кризиса капитализма, вызванного обрушением бюрократического социализма СССР? Это значит, что мы с вами находимся на пороге первой мировой пролетарской революции, точно по Марксу. До неё остался один исторический шаг.

[Ю.М.]

Сообщение от Slon

Я не зря сначала дал определение социализма в "некоторых определениях", а уже потом опубликовал " Размышления о принципах коммунизма I". Социализм в принципе тупиковый путь и никаким переходным этапом он служить не может. Для того, что бы он мог быть переходным этапом, его нужно реформировать настолько сильно, что от него ничего не останется. Далее, рассмотренные принципы, не подтверждающиеся данными биологии и психологии, полностью меняют всю картину. Если что то похожее на коммунизм и будет построено, то без промежуточного этапа в виде социализма, а напрямую, из капитализма вырастет коммунизм. Коммунизм УЖЕ вырастает из капитализма.

А вот это ВЫРАСТАНИЕ коммунизма из капитализма и называется - СОЦИАЛИЗМ.

[Slon]

Сообщение от Ю.М.

А вот это ВЫРАСТАНИЕ коммунизма из капитализма и называется - СОЦИАЛИЗМ.

Ничего подобного! Как не было никакого промежуточного строя между феодализмом и капитализмом, так не будет никакого промежуточного строя между капитализмом и коммунизмом. Социализм вообще из другой оперы! По сути это всего лишь вариант феодализма.
С уважением Slon

[Ю.М.]

Сообщение от Slon

> А вот это ВЫРАСТАНИЕ коммунизма из капитализма и называется - СОЦИАЛИЗМ.
Ничего подобного! Как не было никакого промежуточного строя между феодализмом и капитализмом, так не будет никакого промежуточного строя между капитализмом и коммунизмом. Социализм вообще из другой оперы! По сути это всего лишь вариант феодализма.
С уважением Slon

Вы не учитываете, что происходит более крупный переход, чем от капитализма, к коммунизму. Происходит переход, от РЯДА эксплуататорских формаций (рабовладение, феодализм, капитализм), к РЯДУ неэксплуататорских этапов коммунизма. Эта КРУПНОСТЬ перехода, по видимому требует отдельной ПЕРЕХОДНОЙ общественно-экономической формации - социализма. Иначе переход, по видимому переход был бы таким крутым, что человечеству не выжить. Вот природа и постаралась смягчить переход большим временем.