О диалектическом материализме. - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Иноземцев · 01.01.2011, 08:32

"Заблуждение скрывается в нехватке средств". Гёдель
----------------------

Если разместить марксизм-ленинизм в духовной сфере, а экономику считать материальным воплощением человеческого духа, то сразу же отпадает надобность в диамате. (А Гегеля придётся снова "переворачивать", только не знаю: "с головы на ноги" или наоборот.)
Тогда материальные тела с общим именем "товар" становятся образующими пространство второго "этажа" материального мира, где человек и его экономическая мысль является и источником, и причиной всего товарного пространства как при творении самих материальных тел, так и форм движения "материи" этого второго этажа (т.е. движения товаров), а, следовательно, человек и его экономическая мысль и есть источник законов экономики.

А вся идеология марксизма-ленинизма приобретает стройную, непротиворечивую и целостную структуру мира идей.
------------------
И уверяю Вас, что я не разрушитель устоев коммунистического движения, а, просто, хочу "восстановить" и "построить" заново те из них, которые разрушены иудеями.
------------------
А для начала нам нужно однозначно выяснить признаки различая "диалектического ОБЪЕКТА" от "Объекта диалектики".
Итак.
В МАТЕРИАЛЬНОМ мире нет противоположных Тел (Объектов) и "Корове" ничто НЕ противолежит. И "не-Корова" - это есть дополнение, а не противоположное.
Но "Корове" вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ.
("Корова" может быть здоровой или больной.)
Тогда как ИДЕАЛЬНЫЙ мир (мир нашего Духа) организуют, именно, противоположные идеальные "Тела" (Идиомы). (Материя и Дух, Зло – Добро, Бог -Дьявол и проч.)
И именно они, и только они, являются ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ, т.е. ИДИОМАМИ. И именно, они, и только они, образуют мир нашего Духа и их определения невозможны друг без друга.
И если материальные Тела обладают вполне конкретными формой и содержанием, тогда как "Тела" нашего Духа обладая содержанием, не обладают формой, а функции их формы для нашего сознания выполняют Символы, содержание которых (противоположных Идиом) заполнены противоположными предикатами и среди них (предикатов) есть такие, которые могут принадлежать и тому и другому.

----------------.
И более того. Нам надо уяснить для самих себя, что материальные объекты - это конкретные материальные Тела, которые, собственно, и образуют материальный мир и которым присущи: протяжённость, углы, симметрии, заряды и проч., т.е. то, что мы называем их ЯВЛЕНИЯМИ или ФОРМОЙ (а в общем, которым присущ набор явлений-предикатов), интенсивность которых (явлений) инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО.
Кроме того, в русском языке Существительные (т.е. "тела") легко образуются из глаголов и из прилагательных (т.е. из предикатов), - так их тоже следует исключать из состава тел.
(Например, «бежать – бег», «симметричное – симметрия», т.е. «бег» и «симметрия» - бестелесны, а, следовательно, есть абстракции. Всё то, что бестелесно - есть абстракция.)

А в общем, МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР образуют конкретные материальные ТЕЛА, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО являют себя сами своими: количеством, свойствами, явлениями и отношениями.

И которые являются единственными операндами логики языка. Т.е. только преобразования материальных Тел и форм их движения являются и целью нашего мышления и целью нашей практической деятельности.
-------------
Ну, а по поводу "тел", образующих мир нашего Духа, наверное, сами домыслите.
---------------
Так что, «диалектический объект» и «объект диалектики» - разные понятия и несводимы друг к другу!
А в общем, диалектика свойств, явлений, действия, функций и прочих ПРЕДИКАТОВ - НЕ есть диалектика противолежащих ОБЪЕКТОВ , т.е. диалектических объектов.

А исчислением предикатов занята логика Аристотеля и её расширения и весьма успешно, и совсем не нуждается в законах Гегеля. (Была бы в том не необходимость, а хотя бы надобность - разве отказались бы от её помощи все наши: фреге, гильберты, гёдели, ...)
А сколько здесь операций преобразований одного в другое, ой-ё-ё .... – а в общем, много, среди них есть, конечно, и "снятие", но снимают то, либо другое (например, трусы), а не противоречия.
Т.к., именно здесь "противоречие" - есть признак бракованных суждений.

Но когда мы заняты "исчислением" противоположных Идиом (идеальных "Тел": Бог-Дьявол, Зло-добро, Материя-Дух, Наука-Религия и проч.), то осуществляем это средствами логики Гегеля с использованием его "законов":
- "единства и борьбы противоположностей",
- "перехода количества в качество",
- "отрицание отрицания".
А в этой, гегелевской диалектике, операций всего одна - "снятие противоречия" и напрочь "запрещено" снимать трусы.

И именно, эти различия не позволяют существованию диалектического материализма. Т.е. диамат так же нелеп, как дух материи, или материя духа. (Материя бездуховна. А в Духе нет ни кварка материи).

А в общем, «диалектический материализм» никогда не выходил за рамки Идеализма и никогда не выйдет.

А Маркс, строя свои социальные модели и находясь в мире нашего духа, несколько увлёкся в своих обобщениях и расположил чисто духовную свою доктрину, т.е проблемы Добра и Зла, Справедливости и Всеобщего Блага, в науках мира материи, в которых напрочь отсутствуют проблемы Справедливости, Добра-Зла, милосердия, совести, всеобщего блага, любви и т.д..
Т.к., именно, Дух Человека является демиургом всего состава нами созданной искусственной среды обитания. Т.е. только при формировании всей искусственной среды нашего бытия Дух первичен по отношению ко «второму этажу» материальных тел и носящие общее имя «Товар».
И именно, в мире товарных тел Человек и его экономическая мысль является «господом богом» и творцом как «законов» творения Товаров, так и форм их движения.
А в общем, Марксу, впервые в истории Человечества, удалось формально отобразить в своём «Капитале» экономическое пространство производственного капитала, созданное Человечеством за всё время своего исторического и экономического бытия.
И если до Маркса экономическая мысль искала сущность экономики вне себя, то Маркс, начиная с того же, в действительности разместил её в Духе Человека, ибо, экономика – есть материальное воплощение человеческого духа. А «объективные законы общественного развития» - есть дань своему времени.

И следуя Гёделю скажем, что диамат и есть то, причиной чему послужила нехватка средств для наших Великих: Маркса, Энгельса и Ленина, в их неудачной попытке формализовать наш внутренний диалог (диалектику) - связь между первой и второй сигнальными системами нашего мозга.
---------------------------
К тому же.
Если интуитивно считать, что дух первичен, а сознание вторично, то диамат может быть действительным, т.е. логика духа, представленная Гегелем, с необходимостью должна включать в себя и логику языка о мире материи.
Но если материя первична в отношении к духу, то, наоборот, логика языка о мироздании должна нести в себе и логику духа.
------------------
Отсюда следует, что Маркс, утверждая себя внешним образом "законченным" материалистом, а своим диаматом он явил себя, - в своей сущности (в своей интуиции), - "законченным" Идеалистом, т.к. разместил в пространстве гегелевской логики Духа, всю логику материального мира.
Чем не "Диалектика"?!.
-----------------------
А в общем, мир Человека двулик: Мир материи (материализм) и Мир Духа (идеализм) - они равнозначны для нашего Сознания, без них нет человеческого Мышления - и с этим надо смириться.
А в общем. Материализм и Идеализм – есть атрибуты самого Познания и, следовательно, они равноценны и не удаляемы из нашего мышления.
-----------------------
Л. Фейербах говорил: "Прежде чем искать СВОЮ сущность в себе, человек полагает её вне себя."

Так было и есть с нашими представлениями о боге, так есть и с нашими представлениями о экономике.
И по-моему, нам пора "повзрослеть" и искать ответ на вопрос: "Куда мы идём?" не в форме: "А куда это нас ведёт это разумное и справедливое Проведение, или: "А куда это нас ведут "объективные законы общественного развития?" - а искать на этот вопрос ответ в формате:

"Куда мы пойдём САМИ ?".

Но в створе требований или тенденции - "минимума приведенных затрат".
Причём состав параметров в "приведенных затратах" и их иерархическая последовательность будут определены, опять же, нашей волей, т.е. в зависимости от реальных и ставших социальных требований и нашей мерой адекватности отображения этих требований.

Но в любом случае "Капитал" К. Маркса и следующая из него Трудовая Этика будут служить нам ядром и прообразом всяких наших социальных "теорий", т.е. доктрин.
----------------------
Ну, и конечно же:

С Новым Годом, мои товарищи!

ingener · 01.01.2011, 23:40

Цитата:

Сообщение от Иноземцев

А вся идеология марксизма-ленинизма приобретает стройную, непротиворечивую и целостную структуру мира идей.

Красивая фраза, только она не имеет ничего общего с реальностью.
Во первых она противоречива - проблема трансформации стоимостей в цены производства так и не решена до сих пор.
Значит во вторых марксизм-ленинизм не целостен - его логические построения не завершены.
Ну, а заявление о стройности марксизма-ленинизма, запудрившего мозги своей многотомностью многим студентам, вызывает просто ироническую улыбку.

Иноземцев · 02.01.2011, 07:22

Цитата:

Сообщение от ingener

Красивая фраза, только она не имеет ничего общего с реальностью.
Во первых она противоречива - проблема трансформации стоимостей в цены производства так и не решена до сих пор.
Значит во вторых марксизм-ленинизм не целостен - его логические построения не завершены.
Ну, а заявление о стройности марксизма-ленинизма, запудрившего мозги своей многотомностью многим студентам, вызывает просто ироническую улыбку.

В Ваших чувственных ассоциациях мне разбираться недосуг.

Иноземцев · 24.01.2011, 10:07

Хочу, чтобы три темы были рядом.

Борис Кирпиченко · 14.02.2011, 07:39

Признание нематериальности среды обитания признак интеллектуального и мыслительного несовершенства.

Иноземцев · 17.02.2011, 17:24

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Признание нематериальности среды обитания признак интеллектуального и мыслительного несовершенства.

И где это Вы у меня нашли.
Я ведь говорил о "втором этаже" материального мира, созданного Трудом человека, т.е. об искусственной среде обитания.

Борис Кирпиченко · 18.02.2011, 07:07

Цитата:

Сообщение от Иноземцев

И где это Вы у меня нашли.
Я ведь говорил о "втором этаже" материального мира, созданного Трудом человека, т.е. об искусственной среде обитания.

А что такое ДУХ и с какого "этажа" это понятие ? "Искусственая среда обитания" - явление противоестесвенное, если под этим не понимать развитие эволюционных качеств среды обитания.

Владимир Александрович · 18.02.2011, 07:27

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

А что такое ДУХ и с какого "этажа" это понятие ? "Искусственая среда обитания" - явление противоестесвенное, если под этим не понимать развитие эволюционных качеств среды обитания.

Почему так можно понимать или не понимать?

Можно все понимать иначе. Действительно, можно условиться понимать под искусственной средой среду созданную деятельностью людей. Но даже при таком условии искусственная среда делима, с одной стороны - естественную искусственную среду, а с другой стороны - противоестественную искусственную среду.

Естественная искусственная среда - это есть такая среда, которая создается жизнедеятельностью людей, не противопоставляющей себя законам развития естества.

Противоестественная искусственная среда - это есть такая среда, которая создается жизнедеятельностью людей, противопоставляющей себя законам развития естества.

Например, жизнь людей при коммунизме характеризует естественную искусственную среду.

Или, другой пример, жизнь в мире войн и преступлений характеризует противоестественную искусственную среду.

Борис Кирпиченко · 20.02.2011, 22:31

[QUOTE=Владимир Александрович;175664]

Естественная искусственная среда - это есть такая среда, которая создается жизнедеятельностью людей, не противопоставляющей себя законам развития естества.

Противоестественная искусственная среда - это есть такая среда, которая создается жизнедеятельностью людей, противопоставляющей себя законам развития естества.

Спасибо. Толково.
В подтверждение. "Естественная искусственная среда" это жизнеутверждакющая среда, созданная человеком в процессе его эволюционной жизнедеятельности. Только вот неохота это произведение человеческого гения называть искусственным. Человек жизнеутверждающий -сам произведение природы и все что он производит конечно же естественно. В таком случае все противоестественное есть искусственное. Так можно сказать?

Иноземцев · 21.02.2011, 05:54

Цитата:

Сообщение от Сергей Граев

Три "закона" диалектики я наголову разгромил в своей Теории Разума ещё в середине 90-х. Сразу после этого, кстати, началась горбачёвская перестройка.

Логические законы Гегеля невозможно "разгромить"!
Точно так же как невозможно "разгромить" Идеализм.
Ими надо научиться правильно пользоваться.

01.01.2011, 08:32	#1
Иноземцев Местный Регистрация: 24.04.2007 Адрес: Казахстан Сообщений: 1,469 Репутация: 528	О диалектическом материализме. "Заблуждение скрывается в нехватке средств". Гёдель ---------------------- Если разместить марксизм-ленинизм в духовной сфере, а экономику считать материальным воплощением человеческого духа, то сразу же отпадает надобность в диамате. (А Гегеля придётся снова "переворачивать", только не знаю: "с головы на ноги" или наоборот.) Тогда материальные тела с общим именем "товар" становятся образующими пространство второго "этажа" материального мира, где человек и его экономическая мысль является и источником, и причиной всего товарного пространства как при творении самих материальных тел, так и форм движения "материи" этого второго этажа (т.е. движения товаров), а, следовательно, человек и его экономическая мысль и есть источник законов экономики. А вся идеология марксизма-ленинизма приобретает стройную, непротиворечивую и целостную структуру мира идей. ------------------ И уверяю Вас, что я не разрушитель устоев коммунистического движения, а, просто, хочу "восстановить" и "построить" заново те из них, которые разрушены иудеями. ------------------ А для начала нам нужно однозначно выяснить признаки различая "диалектического ОБЪЕКТА" от "Объекта диалектики". Итак. В МАТЕРИАЛЬНОМ мире нет противоположных Тел (Объектов) и "Корове" ничто НЕ противолежит. И "не-Корова" - это есть дополнение, а не противоположное. Но "Корове" вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ. ("Корова" может быть здоровой или больной.) Тогда как ИДЕАЛЬНЫЙ мир (мир нашего Духа) организуют, именно, противоположные идеальные "Тела" (Идиомы). (Материя и Дух, Зло – Добро, Бог -Дьявол и проч.) И именно они, и только они, являются ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ, т.е. ИДИОМАМИ. И именно, они, и только они, образуют мир нашего Духа и их определения невозможны друг без друга. И если материальные Тела обладают вполне конкретными формой и содержанием, тогда как "Тела" нашего Духа обладая содержанием, не обладают формой, а функции их формы для нашего сознания выполняют Символы, содержание которых (противоположных Идиом) заполнены противоположными предикатами и среди них (предикатов) есть такие, которые могут принадлежать и тому и другому. ----------------. И более того. Нам надо уяснить для самих себя, что материальные объекты - это конкретные материальные Тела, которые, собственно, и образуют материальный мир и которым присущи: протяжённость, углы, симметрии, заряды и проч., т.е. то, что мы называем их ЯВЛЕНИЯМИ или ФОРМОЙ (а в общем, которым присущ набор явлений-предикатов), интенсивность которых (явлений) инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО. Кроме того, в русском языке Существительные (т.е. "тела") легко образуются из глаголов и из прилагательных (т.е. из предикатов), - так их тоже следует исключать из состава тел. (Например, «бежать – бег», «симметричное – симметрия», т.е. «бег» и «симметрия» - бестелесны, а, следовательно, есть абстракции. Всё то, что бестелесно - есть абстракция.) А в общем, МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР образуют конкретные материальные ТЕЛА, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО являют себя сами своими: количеством, свойствами, явлениями и отношениями. И которые являются единственными операндами логики языка. Т.е. только преобразования материальных Тел и форм их движения являются и целью нашего мышления и целью нашей практической деятельности. ------------- Ну, а по поводу "тел", образующих мир нашего Духа, наверное, сами домыслите. --------------- Так что, «диалектический объект» и «объект диалектики» - разные понятия и несводимы друг к другу! А в общем, диалектика свойств, явлений, действия, функций и прочих ПРЕДИКАТОВ - НЕ есть диалектика противолежащих ОБЪЕКТОВ , т.е. диалектических объектов. А исчислением предикатов занята логика Аристотеля и её расширения и весьма успешно, и совсем не нуждается в законах Гегеля. (Была бы в том не необходимость, а хотя бы надобность - разве отказались бы от её помощи все наши: фреге, гильберты, гёдели, ...) А сколько здесь операций преобразований одного в другое, ой-ё-ё .... – а в общем, много, среди них есть, конечно, и "снятие", но снимают то, либо другое (например, трусы), а не противоречия. Т.к., именно здесь "противоречие" - есть признак бракованных суждений. Но когда мы заняты "исчислением" противоположных Идиом (идеальных "Тел": Бог-Дьявол, Зло-добро, Материя-Дух, Наука-Религия и проч.), то осуществляем это средствами логики Гегеля с использованием его "законов": - "единства и борьбы противоположностей", - "перехода количества в качество", - "отрицание отрицания". А в этой, гегелевской диалектике, операций всего одна - "снятие противоречия" и напрочь "запрещено" снимать трусы. И именно, эти различия не позволяют существованию диалектического материализма. Т.е. диамат так же нелеп, как дух материи, или материя духа. (Материя бездуховна. А в Духе нет ни кварка материи). А в общем, «диалектический материализм» никогда не выходил за рамки Идеализма и никогда не выйдет. А Маркс, строя свои социальные модели и находясь в мире нашего духа, несколько увлёкся в своих обобщениях и расположил чисто духовную свою доктрину, т.е проблемы Добра и Зла, Справедливости и Всеобщего Блага, в науках мира материи, в которых напрочь отсутствуют проблемы Справедливости, Добра-Зла, милосердия, совести, всеобщего блага, любви и т.д.. Т.к., именно, Дух Человека является демиургом всего состава нами созданной искусственной среды обитания. Т.е. только при формировании всей искусственной среды нашего бытия Дух первичен по отношению ко «второму этажу» материальных тел и носящие общее имя «Товар». И именно, в мире товарных тел Человек и его экономическая мысль является «господом богом» и творцом как «законов» творения Товаров, так и форм их движения. А в общем, Марксу, впервые в истории Человечества, удалось формально отобразить в своём «Капитале» экономическое пространство производственного капитала, созданное Человечеством за всё время своего исторического и экономического бытия. И если до Маркса экономическая мысль искала сущность экономики вне себя, то Маркс, начиная с того же, в действительности разместил её в Духе Человека, ибо, экономика – есть материальное воплощение человеческого духа. А «объективные законы общественного развития» - есть дань своему времени. И следуя Гёделю скажем, что диамат и есть то, причиной чему послужила нехватка средств для наших Великих: Маркса, Энгельса и Ленина, в их неудачной попытке формализовать наш внутренний диалог (диалектику) - связь между первой и второй сигнальными системами нашего мозга. --------------------------- К тому же. Если интуитивно считать, что дух первичен, а сознание вторично, то диамат может быть действительным, т.е. логика духа, представленная Гегелем, с необходимостью должна включать в себя и логику языка о мире материи. Но если материя первична в отношении к духу, то, наоборот, логика языка о мироздании должна нести в себе и логику духа. ------------------ Отсюда следует, что Маркс, утверждая себя внешним образом "законченным" материалистом, а своим диаматом он явил себя, - в своей сущности (в своей интуиции), - "законченным" Идеалистом, т.к. разместил в пространстве гегелевской логики Духа, всю логику материального мира. Чем не "Диалектика"?!. ----------------------- А в общем, мир Человека двулик: Мир материи (материализм) и Мир Духа (идеализм) - они равнозначны для нашего Сознания, без них нет человеческого Мышления - и с этим надо смириться. А в общем. Материализм и Идеализм – есть атрибуты самого Познания и, следовательно, они равноценны и не удаляемы из нашего мышления. ----------------------- Л. Фейербах говорил: "Прежде чем искать СВОЮ сущность в себе, человек полагает её вне себя." Так было и есть с нашими представлениями о боге, так есть и с нашими представлениями о экономике. И по-моему, нам пора "повзрослеть" и искать ответ на вопрос: "Куда мы идём?" не в форме: "А куда это нас ведёт это разумное и справедливое Проведение, или: "А куда это нас ведут "объективные законы общественного развития?" - а искать на этот вопрос ответ в формате: "Куда мы пойдём САМИ ?". Но в створе требований или тенденции - "минимума приведенных затрат". Причём состав параметров в "приведенных затратах" и их иерархическая последовательность будут определены, опять же, нашей волей, т.е. в зависимости от реальных и ставших социальных требований и нашей мерой адекватности отображения этих требований. Но в любом случае "Капитал" К. Маркса и следующая из него Трудовая Этика будут служить нам ядром и прообразом всяких наших социальных "теорий", т.е. доктрин. ---------------------- Ну, и конечно же: С Новым Годом, мои товарищи! __________________ Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа. Последний раз редактировалось Иноземцев; 01.01.2011 в 08:47.

24.01.2011, 10:07	#4
Иноземцев Местный Регистрация: 24.04.2007 Адрес: Казахстан Сообщений: 1,469 Репутация: 528	Хочу, чтобы три темы были рядом. __________________ Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

14.02.2011, 07:39	#5
Борис Кирпиченко Местный Регистрация: 17.12.2007 Сообщений: 6,219 Репутация: -311	Признание нематериальности среды обитания признак интеллектуального и мыслительного несовершенства.

20.02.2011, 22:31	#9
Борис Кирпиченко Местный Регистрация: 17.12.2007 Сообщений: 6,219 Репутация: -311	[QUOTE=Владимир Александрович;175664] Естественная искусственная среда - это есть такая среда, которая создается жизнедеятельностью людей, не противопоставляющей себя законам развития естества. Противоестественная искусственная среда - это есть такая среда, которая создается жизнедеятельностью людей, противопоставляющей себя законам развития естества. Спасибо. Толково. В подтверждение. "Естественная искусственная среда" это жизнеутверждакющая среда, созданная человеком в процессе его эволюционной жизнедеятельности. Только вот неохота это произведение человеческого гения называть искусственным. Человек жизнеутверждающий -сам произведение природы и все что он производит конечно же естественно. В таком случае все противоестественное есть искусственное. Так можно сказать?

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте