Капитализм ли в России...?

[В. Иванова]

Хотелось бы услышать мнение форумчан.
По моему мнению есть некотрые признаки капитализма, но не в классическом понимании.
Капитализм подразумевает одного хозяина на средства производства , но у нас как раз-то и не так много собственников, по крайней мере в промышленном производстве.
Есть конечно много собственников в сфере услуг.
Может так и должно быть, но кого в таком случае считать пролетариатом, о диктатуре которого ратуют марксисты?
Может из-за того, что капитализм имеет такую видеоизменённую форму и возникают противоречия у коммунистов и коммунистов- марксистов.
Марксом, каким бы гением он не был, естественно не могло быть учтено на века, как будет развиваться общество и в этом нет ничего удивительного.
Но если коммунистам серьёзно говорить о власти, необходимо реально смотреть на жизнь, уважая при этом классиков, но не превращая их учение в догму.

[Red-Rus]

В России не только капитализм, но и все признаки превращения капитализма в империализм.

[Мамушкин]

Сообщение от Red-Rus

В России не только капитализм, но и все признаки превращения капитализма в империализм.

- глубокомысленно изрёк Виноградов.

Уважаемая Валентина Николаевна! Я, например, не берусь делать такой анализ из-за недостаточного количества знаний.

На мой взгляд, мы пока ещё живём одной ногой в советском социализме, предполагая, что государство нас защитит. Вот пример:
Прошлой зимой мне выпало заниматься отоплением нашего дома. Оказалось, что оборудование сильно изношено, и нужен капитальный ремонт (удивляюсь, что оборудование выдержало до весны). По окончании отопительного сезона я предложил жильцам скинуться на ремонт, но большинство заявило, что нам обязаны дом отремонтировать те, в чьём ведении он находится. Ждали и ходили целое лето. Отопительный сезон на носу, но котельная не отремонтирована. Народ ещё не понял, что дикий капитализм всё более показывает свой оскал, и надо надеяться только на себя или менять власть.

[Red-Rus]

глубокомысленно изрёк Виноградов.

Об остальном я писал в другой теме. Иванова знает.

[В. Иванова]

Сообщение от Red-Rus

В России не только капитализм, но и все признаки превращения капитализма в империализм.

Так быстро?

Определения капитализма из ВИКИПЕДИИ

"Капитали́зм — система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном (юридическом) равенстве и свободе субъектов хозяйствования."

В реальности такая система никогда не существовала «в чистом виде». Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма и зарождение внутри него следующих систем.

"Капитализм — это экономическая абстракция, которая позволяет выделить характерные черты, отбросив менее значимые для экономики на определённом этапе её развития."


Альтернативные определения с краткими комментариями

Капитализм - см. Капитал (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
В статье «Капитал» нет определения термину «Капитализм», хотя он там встречается.

Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)

Определение очень эмоциональное и политизированное. Не ясно, а может ли наемный труд избежать эксплуатации капиталом. Но даже если на эти эмоции не обращать внимания, определение упускает существенную детать - кто является собственником рабочей силы, находится ли она тоже в частной собственности?

Капитализм чистый, капитализм свободной конкуренции (англ. pure capitalism, англ. Laissez faire capitalism) - экономическая система, в которой материальные ресурсы являются частной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности. (Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю)

Капитализм - экономическая система, в которой средства производства в основном находятся в частной собственности и используются для получения прибыли, а распределение, объёмы производства и цены товаров (услуг) устанавливаются на основе достаточно свободного рынка. (Английская версия Википедии по состоянию на 1.02.2007) [2]
Предыдущие два определения описывают любую экономику, основанную на частной собственности в которой есть элементы товарного обмена. Они полностью справедливы и для рабовладения, и для феодализма. Они не содержат специфических черт капитализма. Возможно, есть проблемы с восприятием этих определений из-за ошибок перевода многозначных терминов с английского.

Капитализм - это существующая на практике социальная система, основанная на одном из важнейших юридических принципов - принципе соблюдения индивидуального права. (Фонд Фридриха фон Хайека)[3]
Определение выдёргивает капитализм из экономики и помещает его в социальную и юридическую сферу. На чём при этом базируется сама юриспруденция останется загадкой. Кроме того, уже в Древнем Риме индивидуальное (цивильное, гражданское) право было очень хорошо разработано. Вопрос не в наличии или отсутствии индивидуального права, а в предоставлении равных прав всем членам общества.
Капитализм - тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. (Универсальная энциклопедия от «Кирилл и Мефодий»)[4]

Рыночная экономика базируется на товарном типе производства. Именно развитие капиталистического способа производства в недрах феодализма приводит к взрывному росту товарно-денежных (рыночных) отношений. На первых этапах капитализм просто не может «основываться на рыночной экономике», которую он еще не создал. Именно капитал стремиться все превратить в товар. Таким образом, рыночная экономика является не основой, а неизбежным следствием капитализма. Если это не так, то существует ли и на чём базируется сама рыночная экономика до капитализма?

Какое определение по-Вашему мнению больше подходит для нашего капитализма?




Капитализм обладает следующими чертами:

Основу экономики составляет товарное производство. Все производится для продажи или обмена. Обмен происходит на свободных рынках на основе взаимовыгодных договоров (рыночная экономика).

Средства производства используются как капитал. Владельцы капитала (капиталисты) постепенно получают возможность не принимать непосредственного участия в производительном труде. Источником их жизненных благ является прибавочная стоимость в форме прибыли, ренты или процентов.

Основой для раздела прибавочной стоимости между различными капиталистами является доля предоставленного капитала в общей привлечённой сумме, которая потребовалась для данного проекта. При этом степень личного трудового участия не имеет значения. Такое участие либо компенсируется до распределения прибыли (например, в виде заработной платы директору, управляющему, менеджеру), либо заранее оговаривается как взнос капитала определённого размера (например, в форме интеллектуальной собственности).
Рабочие (пролетариат) вынуждены работать по найму. Источником их жизненных благ является продажа рабочей силы в форме заработной платы.
Капитализм характеризует общественный строй стран, относящихся преимущественно к европейской культуре, в XIX-начале ХХ века. Описан в работах Карла Маркса и Макса Вебера. Характеризуется острыми социальными противоречиями между классами капиталистов и пролетариев, которые выражаются в спорадических беспорядках (забастовках, восстаниях и революциях).

Ступени развития общества(по К. Марксу)

Первобытный коммунизм
Азиатский способ производства
Рабовладельческий строй
Феодальный строй
Капитализм
Социализм
Коммунизм

Выходит, что после капитализма обязательно наступит социализм
( по Марксу)

Возникновение капитализма относится к рубежу XVIII и XIX веков. Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм». Использование паровых машин приводит к тому, что мастерские и мануфактуры превращаются в огромные фабрики. Ремесленники, владеющие собственными средствами произодства, превращаются в класс наемных рабочих, лишённых собственности на средства производства — пролетариат. Капиталисты формируют правящий класс, оттеснив прежнюю землевладельческую знать. Приход к власти капиталистов, как правило, сопровождается (буржуазно-)"демократическими" революциями.

А разве у нас рабочие владели когда-либо собственными средствами производства?

Характерным элементом развивающегося капитализма являлся колониализм. Около трети английских инвестиций времен промышленной революции имело индийское происхождение; в это время Англия завоевывает богатую Бенгалию и превращается в колониальную империю.

По мнению некоторых историков, классический капитализм исчезает в начале ХХ века в связи с обобществлением средств производства и переходом их либо в руки государства (социалистический проект), либо в руки акционерных обществ (неолиберальный проект).

Когда открывала тему и писала своё первое сообщение, то наивно думала, что только мне это в голову пришло , а оказывается об этом уже подумали и даже определили как это называть.

Но многие исследователи полагают, что и в ХХ веке капитализм сохраняет основные свои черты, хотя и претерпевает определённые изменения. Так, к примеру, в развитых западных странах государство, профсоюзы и другие общественные институты серьёзно влияют на увеличение размера оплаты труда и социальных отчислений, неуклонно падает число работающих в сфере материального производства и увеличивается количество занятых в сфере услуг.

О каком пролетариате тогда надо вести речь- о торгашах что ли?

В то же время владельцы капитала переносят производства в развивающиеся страны — для минимизации расходов на оплату рабочей силы, налоговых и социальные отчислений. Таким образом, по мнению современных критиков капитализма, его эксплуататорский характер не изменился.

Это по всей видимости нашей страны тоже касается. Так что надо бороться с международным капиталом.

[В. Иванова]

Сообщение от Мамушкин

- глубокомысленно изрёк Виноградов.

Уважаемая Валентина Николаевна! Я, например, не берусь делать такой анализ из-за недостаточного количества знаний.

На мой взгляд, мы пока ещё живём одной ногой в советском социализме, предполагая, что государство нас защитит. Вот пример:
Прошлой зимой мне выпало заниматься отоплением нашего дома. Оказалось, что оборудование сильно изношено, и нужен капитальный ремонт (удивляюсь, что оборудование выдержало до весны). По окончании отопительного сезона я предложил жильцам скинуться на ремонт, но большинство заявило, что нам обязаны дом отремонтировать те, в чьём ведении он находится. Ждали и ходили целое лето. Отопительный сезон на носу, но котельная не отремонтирована. Народ ещё не понял, что дикий капитализм всё более показывает свой оскал, и надо надеяться только на себя или менять власть.

Да, квартплату взвинтили дальше некуда, в делать ничего не хотят.
Но насколько я знаю сейчас как раз идёт распределение и выбор собственников жилья. Не очень разбираюсь в этом вопросе, но партия и депутаты коммунисты должны разъяснять людям в чём здесь кроется опасность.
Знаю, но не точно, что могут быть собственниками сами жильцы или домоуправление ( ЖЭК) или какой-то хозяин. Надо бы организовать ликбез и просвещать простых граждан- это нужная работа.

Но пока у вас нет хозяина, то ЖЭКи обязаны проводить ремонт, им на это в квартплате учтено.

[Эок]

Сообщение от В. Иванова

Хотелось бы услышать мнение форумчан.
По моему мнению есть некотрые признаки капитализма, но не в классическом понимании.

Частный характер или узкогрупповой характер собственности, общественный характер труда.

Сообщение от В. Иванова

Капитализм подразумевает одного хозяина на средства производства , но у нас как раз-то и не так много собственников, по крайней мере в промышленном производстве.
Есть конечно много собственников в сфере услуг.

Если есть частная собственность и общественный характер труда, значит здесь капитализм.

Сообщение от В. Иванова

Может так и должно быть, но кого в таком случае считать пролетариатом, о диктатуре которого ратуют марксисты?

Пролетариат это социальный слой населения (общественный класс) производящий товары /и услуги/ в условиях работы по найму.

Сообщение от В. Иванова

Может из-за того, что капитализм имеет такую видеоизменённую форму и возникают противоречия у коммунистов и коммунистов- марксистов.
Марксом, каким бы гением он не был, естественно не могло быть учтено на века, как будет развиваться общество и в этом нет ничего удивительного.
Но если коммунистам серьёзно говорить о власти, необходимо реально смотреть на жизнь, уважая при этом классиков, но не превращая их учение в догму.

С этим согласен.

[Kuznez]

Во время первой попытки построения капитализма в России с 1861 по 1917 годов наша страна реформировалась с опозданием от передовых капиталистических стран Европы. Показательно сравнение России и Германии во второй половине прошлого века. Капиталистическая модернизация в обеих странах началась примерно одновременно и развивалась по схожему сценарию. Германия со времен Петра Великого служила своеобразной 'моделью' для российских элит. Не случайно Ленин говорил, о 'прусском пути' развития капитализма в России.


Нынешнее построение капитализма в России с началом 90-х годов 20 века по настоящее время проходит с серьезными затруднениями, которые проявляются в системном кризисе российской экономики. Чтобы понять причины кризиса при проведении реформ стоит изучить причины, приведшие к краху первой попытки построения капитализма в России со второй трети 19 века до начала 20 века.


Надежда на национальный капитал, и что он начнет когда-нибудь восстанавливать и развивать национальную промышленность. 'Национальным' называют в лучшем случае капитал добывающей промышленности. Но и он мафиозен: живет за счет распродажи национальных ресурсов и потому тесно связан с капиталом компрадорским. Этот капитал не желает выделить достаточно средств от своих немалых прибылей, чтобы добычу ресурсов поддерживать хотя бы на 'советском' уровне. Как же можно предполагать, что он будет идти в почти разрушенную обрабатывающую индустрию, с разбегающимся и вымирающим персоналом, да еще находящуюся под колоссальным гнетом западного импорта? И на какие прибыли он, 'национальный' капитал, может при этом рассчитывать?



Капитализм, построенный в современной России, приобрел самые уродливые и грубые формы. Он не в состоянии эффективно конкурировать со своими аналогами в развитых странах Европы и США. Удел нашего 'рыночного' сырьевого государства - обеспечение западных соседей необходимыми им для динамичного развития ресурсами как-то нефть, газ, цветные металлы и т.д. До тех пор пока наше руководство в состоянии поставлять за границу ресурсы и получать за них денежные средства, капитализм в нашей стране не пошатнуть. У него есть необходимые внутренние резервы для сдерживания кризисных явлений в стране. Однако как только этот поток денег иссякнет вследствие истощения запасов сырья в стране или резким падением цен на мировом рынке, мы сразу увидим всю несостоятельность и убожество нашей властной элиты. Оно будет не в состоянии что-либо реальное предпринять для спасения нашей экономики.

И именно тогда наш народ станет перед выбором или идти по современному капиталистическому пути, который уже раз был отвергнуть нашими предками, или пойти по новому народному пути. По такому пути, при котором каждый отдельный рабочий сможет реально влиять на проводимые в стране процессы. Такой новый строй можно будет назвать 'рыночным социализмом' и который является неизбежным будущим для нашей страны.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия

КАПИТАЛ (нем. Kapital, от лат. capitalis — главный), экономическая категория; созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг и приносящие доход. Капитал выступает в виде денежного капитала и реального капитала: на уровне предприятия капитал — вся сумма материальных благ (вещей) и денежных средств, используемых в производстве; делится на основной и оборотный. В марксизме капитал — стоимость, приносящая прибавочную стоимость в результате эксплуатации наемных рабочих классом капиталистов.

КАПИТАЛИЗМ, тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. В различных течениях общественной мысли определяется как система свободного предпринимательства, этап развития индустриального общества, а современная ступень капитализма — как «смешанная экономика», «постиндустриальное общество», «информационное общество» и др.; в марксизме капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда.

На практике для большинства людей не имеет значения то, как именуется жизнь и обустройство этой жизни, в которой они живут. Для всех людей имеет значение вопрос, как они живут. Хорошо или плохо? Если большинство людей живут хорошо, то это значит, что и обустройство всей их жизни добротное, как его не называй. Капитализмом, социализмом ли, да как угодно. Если же большинство людей живут худо-бедно, то вопросы обустройства их общества поднимаются сами по себе. Люди хотят понять, почему они живут плохо и, что нужно сделать, чтобы жить хорошо.

Если за капитал признать «созданные человеком ресурсы, используемые для производства товаров и услуг и приносящие доход», а за капитализм признать общественное обустройство, при котором человек, люди, постоянно создают такие ресурсы, то ничего плохого в капитализме нет. При социализме, в равной степени нужен такой капитал, позволяющий существовать и развиваться всему обществу, и каждому человеку в нем. Тогда легко появляется в голове термин «социалистический капитализм», что вполне логично, или «капиталистический социализм», что тоже логично.

Но если за капитал, как в марксизме, принять стоимость, приносящую прибавочную стоимость в результате эксплуатации наемных рабочих классом эксплуатации, то и здесь можно говорить о социалистическом капитализме или о капиталистическом социализме. Почему?

В данном случае имеет значение факт эксплуатации наемных рабочих, но не факт, кто их эксплуатирует. Как показывает опыт СССР, эксплуатация рабочих и крестьян, в общем-то, не была прекращена социалистическим обустройством. В таком случае, исходя из марксистского определения капитала, можно говорить о капиталистическом социализме в СССР.

Действительно, капитализм, по Марксу, от социализма отличается по признакам собственности на средства производства. Если средства производства в собственности всего общества, то это социализм. Если средства производства в собственности отдельно взятых людей или групп людей, то это капитализм. В самом деле, «в марксизме капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда». Но с таким же успехом можно сказать, что социализм – общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности и эксплуатации капиталом наемного труда. Почти слово в слово.

В то же время, исходя из практики СССР, людьми, коммунистами и беспартийными, больше владела идея освобождения рабочих и крестьян от безвозмездной эксплуатации их труда. А не столько, в принципе, собственность на средства производства. Люди полагали, что общественная собственность на средства производства исключает и сам факт эксплуатации. Но простой вопрос: почему само общество не может эксплуатировать рабочих и крестьян? Для этого нет никаких запретов.

В действительности так и было в СССР. Само общество эксплуатировало рабочих и крестьян. Но идеи этого общества не были эксплуататорскими, и задачи эксплуатации не стояли перед обществом людей в СССР. И прибавочная стоимость по марксизму, капитал, зависала в бесхозности, выпадала из советской экономики и вела уже к рабству всего общество. На первый взгляд, получается какой-то немыслимый парадокс.

Действительно, раб, не покладая рук, работает, результаты его труда, как и положено, отчуждаются от него, но они никем не присваиваются. Но парадокс исчезает, если на капитал смотреть с позиций Маркса. «В марксизме капитал — стоимость, приносящая прибавочную стоимость в результате эксплуатации наемных рабочих классом капиталистов». Эту фразу можно, с учетом того, что деньги, согласно Марксу, суть всеобщий эквивалент, читать иначе. Например, в марксизме капитал – деньги, приносящие прибавочные деньги в результате эксплуатации рабочих классом капиталистов. Мне скажут, что в СССР не было капиталистов. Но, почему же не было?

Если бы в СССР не было бы капиталистов, то их не было бы и сейчас, они не приехали к нам. Капиталист это совсем не тот человек, который владеет фабриками и заводами, а тот, кто владеет капиталом, то есть деньгами, стоимостью и прибавочной стоимостью. Капиталисту не нужны заводы и фабрики, как таковые, они ему нужны как средство, приносящее деньги, или капитал. Кто в настоящее время владеет российским капиталом, согласно Марксу, то есть российскими деньгами? Очевидно, капиталисты. Фамилии их свободно перечисляются и в рублях, и в долларах. Так, что в России сейчас полнейший капитализм, он был и в СССР, вопреки всеми желаемому социализму и над социализмом.

Маркс, действительно, гениальнейший человек. Но никогда и никому не надо забывать, что он еврей, самый лучший еврей, патриот своего народа. И ради благополучия своего народа он сделал все возможное, чтобы этот народ был сказочно богат, как выражается Борис Березовский, утверждая сказочное богатство этого народа. Не имеет значения, что простолюдины этого народа, по своему имущему положению не намного богаче других людей. Но, практически, на любого еврея приходится именно сказочный капитал, если весь этот капитал разделить на число всех евреев. Но делить так нельзя, богатство может испортить народ. А, ведь не зря основной труд Маркса называется «Капитал».

Что делает Маркс? Он убеждает всех измерять труд рабочих в единицах измерения времени. При таком подходе рабочие никогда не избавляются от эксплуатации, ни при каких условиях, ни при каких социализмах и коммунизмах. Далее, евреи-марксисты в СССР вводят систему нормирования труда и заработной платы на основе измышления Маркса. В результате этого величина производительности труда рабочих и крестьян полностью выпадает из расчетов советской экономики. Она подменяется величиной интенсивности или просто скоростью выпуска продукции, и появляется система «вырывания» у рабочих и крестьян денег из их законной заработной платы. В результате этого рабочий и крестьянин из 7 – 8 часов все меньше работает на себя, и все больше на неизвестно кого. Сначала деньги рабочих и крестьян присваивало все советское общество. Появлялось все больше образованных людей, учреждений, профессий, должностей необходимых обществу. Делались и правильные расчеты, просчитывались планы, но с учетом производительности труда, которая в действительности никаким образом не могла учитываться, так как такой величины просто не было в расчетах на самом деле. Не было ее. Но раз выпадала из сложных экономических уравнений одна величина, величина труда, то выпадали и деньги, и сама продукция не могла уже учитываться с какой-либо точностью. Если в начальный период волевым, но далеко не с расчетно-экономическим планом, в производство вводились станки и технологические линии, то уже в конце 70-годов, ничего этого уже не было. Ничего ввести было нельзя.

Импортные станки, машины, линии, купленные за валюту ржавели на открытых складах, и растаскивались. А рабочие и крестьяне, превращенные в рабов, как уже и все остальное общество уже не могли выпускать качественной продукции по причине потогонной системы, требующей интенсивности выпуска продукции без учета производительности труда, но за счет интенсификации труда, его ускорения. В результате, буквально, все, начиная сверху и кончая низами в производстве, шли на прямые нарушения технологических процессов в производстве. То же самое продолжается и сейчас. И уже никогда, при таком марксистском подходе измерения труда, у нас ничего не будет качественно производимого. С крестьянством покончено, по сути, и с производством будет покончено. Рабам в могилы, все остальное на продажу.

Безусловно, в России самый настоящий капитализм. А капиталистом является народ Маркса. Или, кто-то полагает, что деньги взяты только из российских банков. Деньги вложены еврейским сказочным капиталом, согласно стоимости бесхозного продукта СССР, России ли, эта стоимость и принесла прибавочную стоимость, и приносит. Капиталистам, то есть тем людям, в чьих руках капитал, не нужны заводы и фабрики, поля и огороды. Их капиталистов немного, а деньги согласно Марксу эквивалент всему, все на них можно купить. И в мире достаточно всего, чтобы покупать.

А капиталистические страны не потому таковые, что там частная собственность на средства производства, а потому, что над ними установлена власть капиталистов, народа со сказочным капиталом. США и страны НАТО это всего лишь средство для выкачки денег из всего человечества для этого капитала, для этого народа, для капиталистов. В СССР всегда была часть этого народа. И этот народ, кто пассивно, а кто-то активно, особенно экономисты и марксисты, потом диссиденты, потом перестройщики, работал на капитал для всего своего народа.

Вне всяких сомнений в России уже давно капитализм, если исходить из марксизма о стоимости. Он всегда над всеми классами. Но советская школа социализма и построения коммунизма не должна пройти в пустую. Опыт сильнее его теории. Но «Капитал» он и есть «Капитал». В противовес ему нужен «Советский научный коммунизм».

Но это всего лишь моя собственная точка зрения. Пока доказать ничего нельзя, да и не надо пока ничего особо доказывать. Пока нет никакого смысла одним движением вводить разброд в умы людей, взрывая общество. Лучше управляемая цепная реакция. Пусть марксисты спокойно думают, как развить марксизм, адаптировать к современным условиям. Кто-то иной пусть подумает о том, как создать теорию о человеке и обществе людей вне марксизма. И без всякой крови кто-то третий сможет все это синтезировать на основе советской коммунистической морали, провозглашающей мир, товарищество, дружбу и братство среди людей и народов. И никогда и ничего не взрывать.

Но, пока капитализм есть, был и будет в России. Нет никакой научной основы, чтобы от него избавиться.

[karanir]

Тот общественный строй, который сегодня насаждается России (хотя почему одной только России - всему миру), - так это даже не капитализм в его классическом понимании. Это неолиберализм - строй, идеология которого является столь откровенно фашиствующей, что даже не пытается скрывать этого. С той лишь разницей, что в качестве критериев, определяющих право народов на существование на белом свете, выступают не форма носа или черепа, а то, является ли он экономически оправданным производителем или потребителем.