комар82

[QUOTE=Свой_взгляд;447449]Если Вам известно (а я надеюсь, что этот так), капиталист не тратит всю прибыль на роскошь. А стало быть вся прибыль работнику не может быть выплачена (производство загубим), а могут быть выплачены лишь те средства которые капиталист предполагал потратить на свою роскошь. Это во первых.
Во вторых. Если Вы внимательно посмотрите на то, откуда и как появляется эта Ваша прибыль (а Вы считаете ее своей, если делить ее собрались). То заметите, что начало она берет в кошельке потребителя. То есть, абсолютно ясно, откуда она берется и абсолютно ясно куда направляется, на развитие производства.
Возникает вопрос, Вы что делить то собрались, если эти средства Вы не заработали?
Если Вам известно (а я надеюсь, что этот так), капиталист не тратит всю прибыль на роскошь. А стало быть вся прибыль работнику не может быть выплачена (производство загубим), а могут быть выплачены лишь те средства которые капиталист предполагал потратить на свою роскошь. Это во первых. Во вторых. Если Вы внимательно посмотрите на то, откуда и как появляется эта Ваша прибыль (а Вы считаете ее своей, если делить ее собрались). То заметите, что начало она берет в кошельке потребителя. То есть, абсолютно ясно, откуда она берется и абсолютно ясно куда направляется, на развитие производства. Возникает вопрос, Вы что делить то собрались, если эти средства Вы не заработали? А для того что бы Вы не обвинили меня в голословности, посмотрите следующее.
6504
http://www.kprf.org/showthread.php?p=447397#post447397
С уважением Лихачев.

Вы, уважаемый Лихачёв, ошибаетесь. Прибыль капиталиста, или его прибавочная стоимость, появляется вовсе не из кошелька потребителей, а из недоплаченной стоимости труда работников. В этом состоит сущность эксплуатации. Вот эту недоплаченную (прибавочную стоимость), которую присваивает себе капиталист, он уводит в оффшоры или на банковские счета, я и отдаю в руки трудящимся с помощью их свободного труда. Ведь эта прибавочная стоимость (прибыль) создана трудящимися. Они и должны её получать. Причём, обратите внимание, я не говорю о передаче в руки работников дохода капиталиста, а говорю лишь о чистой прибыли. Так что у капиталиста средства (деньги) на осуществление расширенного производства, имеются. Они берутся из дохода. Производство мы не загубим. И зарплата работникам берётся не из чистой прибыли, а из общего, валового дохода. Кошелёк же потребителя обеспечивается зарплатой от производства общественно-необходимой стоимости. Отвечаю на Ваш последний вопрос: я собираюсь отдавать прибыль работникам потому, что именно они создали эту прибыль.

Свой_взгляд

Вы так и не поняли меня, не стали разбираться.
Прибыли нет, а есть доход от оборота продуктом общественного труда.
Вы просто решили собою заменить капиталиста, и поделить его "роскошь" между собой.
Доход действительно создает работник, только не в качестве работника, а в качестве потребителя, и доход образует именно он и его оплаченный труд, а не тот работник который создал продукт.
Попробуйте не заплатить работнику в производстве по моему примеру, Вы просто уменьшите количество денежной массы, и все.
В производстве не возможно украсть деньги (не заплатить), там нет денег, там есть только продукт труда, капиталист ворует в обращении, где есть и деньги и продукт труда. Потребляет вместо рабочего, искусственно завышая цену, для потребителя. Тем самым увеличивает дефицит продукта потребления, и уменьшает его доступность для потребителя.
Я все это показал Вам и объяснил, но видимо Вы привыкли "знать", что думают другие, и Вам лень разобраться самому. Ваше право!
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

комар82

Вы, уважаемый Лихачёв, путаете доход (валовой доход) с прибылью (чистой прибылью). У капиталиста, если он не банкрот, чистая прибыль есть всегда. Она равна валовому доходу за вычетом из него заранее заниженной (договорной) зарплаты работникам. Чем ниже зарплата, тем выше чистая прибыль эксплуататора. И наоборот, чем выше зарплата, тем ниже чистая прибыль капиталиста. А цель и движущий мотив капиталиста состоит в том, чтобы добиться как можно большей прибыли и, следовательно, возможно большей эксплуатации (недоплате) наёмного труда масс. А куда и на что пойдёт эта недоплаченная зарплата работника как потребителя, это уже другой вопрос. Здесь нет баланса между тем, что зарабатывает работник и тем, какую прибыль кладёт в свой карман производитель-капиталист. А Вы всё время говорите о полном балансе между прибылью капиталиста и зарплатой работников. Обе эти экономические категории разъединены и по времени, и по использованию. Между ними нет равенства.

Свой_взгляд

Не ищите у меня ошибок, постарайтесь понять мой не обычный для всех язык. Он ведь не сложен, ничего лишнего и все просто.
Хорошо, я объясню иначе.
Я дал Вам право уменьшить зарплату работнику, но Вы этого так и не сделали. Сделайте, тогда поймете, что не платить нельзя. Можно не честно платить, одному работнику не заслуженно больше, а другому, столь же не заслуженно меньше, но в целом, не платить нельзя. Это хотя бы поймите!
Чистая прибыль или грязная, это слова, разграничения весьма условное. А вот то, что цена является общественной оценкой всех затрат труда на продукт потребления, этого отрицать нельзя. В цене весь труд общества оценку имеет, и она разделена на оплату труда работника, оплату труда затраченного на материалы, затраты труда затраченного на обновление производства. И все это оплачивает потребитель. Как поделить честно выручку между всеми тремя участниками производственного процесса? Между работником который произвел материалы, работником который произвел продукт прямого потребления, и работником который обновляет производство. Что бы не было эксплуатации, поставщика - производителем (занижение цены сырья), а производителя потребителем (занижение цены продукта труда). Или все наоборот, производителя поставщиком материалов (завышение цены сырья), производителем потребителя (завышение цены продукта труда).
Возможны другие комбинации, четыре варианта. А потом еще заметьте, что производитель, он же и потребитель. Тут вариантов миллионы, и все они должны быть честными, по крайней мере открытыми. Я уже не говорю, что бы абсолютно справедливыми (что не возможно в принципе), хотя бы честными.
Вот главный вопрос! Пожалуйста, предлагайте?
Оставим капиталиста в покое, допустим, что он все вкладывает в производство. Вот такой он идейный, как собственник в СССР, ничего себе не берет. Абсолютно бескорыстный.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

комар82

С вашей теорией, уважаемый Лихачёв, свободный труд невозможен. Поэтому и социализм с вами построить невозможно. Так что до свидания.

Свой_взгляд

Я не просил Вас давать оценку, тому, что еще не завершено.
Я просил Вас высказаться по конкретному вопросу.
Вы не в состоянии предложить решение, для справедливого решения вопроса между, поставщиком сырья, работником, и потребителем? Которые, обмениваясь результатами своего труда, создают замкнутую экономическую систему.
С уважением Лихачев.
"свободный труд невозможен"
Если Вы не дадите ответ на очень простой вопрос. Мною заданный.
Хотите освободить труд, сделайте экономику открытой для работника.
Тогда собственник не будет нужен никому, не говоря уже о капиталисте.
Проблема в том, что, это Вам не нужно.
Жаль, я надеялся на разговор с Вами.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

antonoyury

Ну почему же Вы все время рассуждаете в рамках капитализма?. А если работник трудится ради получения вознаграждения деньгами, или продуктом производства, это уже капитализм. Свободным трудом может быть только труд на благо всего общества. Всякий другой уже не свободен. Субботники это и был первый росток процесса освобождения труда . К сожалению не произошло развития системности (расчета и мер по повышению экономической эффективности и включения в плановый производственный процесс), добровольности ( выбор специальности субботника), осознания результатов. Также не была использована трудовая самодеятельность без массовой организованности она оставалась в качестве хобби. Конечно для управленцев организация свободного труда должна быть не вполне свободной, Труд управленца должен стать трудом обслуживания работников.

Свой_взгляд

А причем здесь рамки, да еще капитализма.
Простая экономическая система.
Поставщик сырья, работник, потребитель.
Нет ни капиталиста, ни собственника советского.
Когда их труд будет свободен от эксплуатации?
Простой вопрос, а на него никто не отвечает.
Может вы попробуете?
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Александр Степанов

Володя, если честно, то ты всех уже достал своей тухлой теорией.

Показываю.

А кто поставщик сырья? Потребитель и работник - эт понятно, крайние люди, которые в твоей дебильной схеме являются лишь источником прибыли для поставщика сырья..
Вопрос. Интересно, а за что идут последнии лет двести, а то и триста, войны? Угадай с одного раза.=))))

Свой_взгляд

Вопросом на вопрос не отвечают, это флуд.
А "волю" я даю Вам полную в размышлениях Ваших.
Мне Ваши мысли услышать желательно.
И Ваше право, как, куда и кого поставить. Это будет, уже не моя дебильная система, а Ваша, Вами рожденная.
Ваш ответ таков.
Поставщик сырья эксплуататор работника и потребителя?
Упрощаю задачу, все в единственном числе.
У поставщика сырья - сырье.
У работника - произведенный им продукт его труда.
У потребителя - деньги.
Как честно произвести обмен продуктами труда.
Сырье, продукт труда и деньги. Во все вложен труд работников
Я хочу, что бы Вы написали слово, с которого начинается справедливая экономика. А Вы похоже, об экономике в серьезе не думаете.
А зря, думать потом будет поздно. Власть, в руках не подготовленных, не задерживается.
С наилучшими пожеланиями, Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58