Сообщение от м г

В вашем споре о диалектике движения истории, на мой взгляд, вы с МИБом слишком погрузились в логику бесконечных понятий и ... утонули в ней(выражаясь языком Гегеля), или я ещё не дорос до этого "монизма".
С чем в рассуждениях МИБа, да и в ваших тоже, я никак не могу согласиться, какие вопросы у меня не находят ответа? Перечислю главные вопросы:
1.Мне никак не удаётся понять возможность раздвоения бесконечного на два конечных???

Сообщение от Леонид Санталов

Продолжение
5.
Материальная картина мира или как происходит "раздвоения бесконечного на два конечных???"
Вчитайся внимательно, откуда возникает пространство и время , как два конечных понятия одной и той же материи?
Применим абсолютное отрицание к такому бесконечному как материи, существующей только во внутреннем движении. Абсолютное (унарное) отрицание «внутреннего движения» материи, есть деление на два конечных момента, деление на самого себя, т.е. движение (изменчивость), и на свою противоположность - покой (устойчивость). Момент покоя есть устойчивые отношения между вещами, которые отражаются в категории ПРОСТРАНСТВА (МИБ: «пространственная» составляющая аристотелевской логики). Момент движения есть изменчивость вещей, которая отражается в категории ВРЕМЯ (МИБ: «временное» логическое измерение вещей, добавленное Гегелем). Пространство и время - два конечных измерения вещей положены бесконечным, ПОЛОЖЕНЫ материей.
6
Здесь нужно делать остановку, и учесть два аспекта относительно абсолютного отрицания.
А) Как мы познаём, определяем вещи? Через «иное», в логике формула определения А=Вс. (родовидовое). А у нашего целого нет ничего со стороны , только одно «А=А». Вот мы это целое = «А» делим на два конечных (типа, пространство и время), и уже через эти конечные познаём внутреннее содержание «А».
Б) Диалектика излагается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному (Гегель, Ильенков, Кедров). Здесь мне тоже повезло, читая спецкурс по диалектической логике (понятно, что не гегелевской) я подробнее познакомился с данным принципом по книжкам МГУ. Понял, что у данного принципа два этапа: нисхождение и восхождение. Глубже осознал это по логике Николаева при рассмотрении принципа единства дедукции и индукции. Далее об этом пишет Маркс, что нисхождение он как бы прокручивает в голове( почему он не начинает анализ с «населения»)и на бумаге ( Капитал) излагает одно восхождение ( начиная с «товара»). Однако МИБ показывает и целостный процесс, что с каждым шагом восхождения Маркс осуществляет нисхождение.
Гегель же в науке, прокручивает нисхождение в «голове», а восхождение излагает на бумаге. Поэтому вряд ли с вами можно согласиться, что…

мг «Потому что нигде ни у МИБа, ни у Гегеля, ни в арифметике начальных классов я не встречал возможность доказательства превращения двух конечных в бесконечное при их сложении(лас: снятие, не сложение)» Гегель только об этом и пишет , методично нанизывая триады, одну на другую.
Продолжаю дальше о материи в целом.
В синтезе тезиса и антитезиса, посредством ДВОЙНОГО ОТРИЦАНИЯ в абсолютном бесконечном СНЯЛОСЬ содержание пространства и времени. В результате «замыкания на себя», возвращения к себе, материя как абсолютное истинное бесконечное выявила своё внутреннее СОДЕРЖАНИЕ, которое засветилось двумя атрибутами - ВРЕМЕНЕМ (Гегеля) И ПРОСТРАНСТВОМ (Аристотеля).

Сообщение от м г

Это вы напрасно свои мысли Ленину приписываете. Ленин говорил о государстве диктатуры пролетариата, в котором существует буржуазное право, потому что другого права нет. Право это способ принуждения к определённому поведению, а в конечном итоге способ распределения результатов совместного труда по количеству и качеству труда. Он говорил, что при полном коммунизме отомрёт и право и государство, как носитель права.

Вот ещё о монополистическом капиталисте СССР. Чтобы понять какое было государство, надо сначала определить кто, от имени кого и в чьих интересах осуществляет власть в государстве. И в первую очередь кто, как и от имени кого распоряжается государственными финансами, т.е. государственным кошельком. Кто в СССР распоряжался бюджетом, кто его утверждал? Сначала это были съезды Советов, а потом Верховный Совет СССР. Они же заслушивали и утверждали отчёты исполнительной власти об исполнении предыдущих бюджетов. А теперь посмотрите состав этих съездов и Верховных Советов. Поищите в интернете, они есть. Во всяком случае при Ленине подавляющее большинство на съездах составляли именно рабочие и крестьяне. Затем, особенно после войны, их доля стала снижаться и государство из диктатуры пролетариата превратилось в общенародное, что и было отражено в конституции. И ни одного капиталиста вы там не найдёте. А поэтому и никаких дивидендов от госпредприятий никому не выплачивалось. И исполнительную власть назначала власть законодательная.

И последнее, о низведении господ начальников на положение рабочего средней квалификации, где же это вы вычитали? И в каком смысле на какое положение? Если вы говорите о зарплате государственного чиновничества, которая должна быть не выше..., то она и была не выше. Я говорю об основной массе чиновничества. Если вы о самой верхушке, о членах политбюро, то насколько я в курсе, оклад Брежнева, как и у других членов политбюро, был 1100 рублей. Да, у них были всякие премиальные, лечебные и пр. Пусть про всё за всё 2, максимум 3 тыс.руб. в месяц. Но таких высших чиновников было раз-два и обчёлся. И почти такие же деньги зарабатывали рабочие на Севере, рыбаки в путину и т.п. А таких рабочих было тысячи и тысячи. Какой рабочий сейчас заработает столько сколько Миллер из Газпрома?

Поэтому о том кому сколько семечек отсыпали... это не главная причина развала СССР. Главной бедой в экономической политике СССР было то, что не сумели, не нашли механизм заинтересованности каждого рабочего в результатах своего труда. Вот где собака зарыта. А не там где вы ищите.
Извините встрял, потому что поклёп на Ленина...

Сообщение от Леонид Санталов

Значит будем разбираться , если "Принимаю Ваш вызов".

Но разговаривать сложно будет мне с Вами, поскольку Социализм - фантазия, в буквальном смысле слова. Ложная теория. Значит! - Именно это мне надо доказать. Тогда вопрос ставлю так:

Вряд ли с этим можно согласиться?
Марксизм существует. Ядром марксизма является КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. В начале я доказал, что социализм есть общество КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. т.е. весь марксизм посвящён по сути СОЦИАЛИЗМУ, какая же это фантация?

Сообщение от Леонид Санталов

От уровня производительности труда должно зависеть в социализме существование лбого социалиьного слоя, в том числе и бюрократии. Ничего Ленин не погрешил.

Сообщение от Леонид Санталов

=============================================
ЛАС
Коммунизм есть УНИЧТОЖЕНИЕ частной собственности.( Маркс)
Вы взяли важнейший дя социализма мой ТЕЗИС, что есть БЕСКОНЕЧНОЕ СОЦИАЛИЗМА, об этом и надо вести речь

Сообщение от Скромный

"Народное государство и ренигат Каутский". Ленинская работа?

Почему Ленин буквально издевался над понятием - "Народное государство"???

КПСС к этому понятию добавило - "ОБЩЕЕ", и Вы вслед за КПСС.

Вы поняли Ленина, наверное, согласны с ним, что "НАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО" - ЛОЖЬ. Но!!! Считаете, что "ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО" - Чистейшая правда


О низведении господ начальников на положение рабочего средней квалификации я вычитал у Ульянова-Ленина в работе "Государство и революция". Если не верите - прочтите эту работу...и...тоже вычитаете.

В отношении поклёпа на Ленина. - Ни хрена Вы Ленина не знаете. Не изучали. Но наглость, разумеется имеете, хлёсткими обвинениями в поклёпе кидаться.

Ленина, Ленина почитайте Первоисточники.

Сообщение от м г

А вот об этом по подробнее. С какого панталыку пространство и время конечные понятия?

Сообщение от thinker

__Уважаемые философы.
__Поздравляю Вас с наступающим прздником.
__Желаю вам быстрее сломать невидимую перегородку между реальностью и бесконечностью, чтобы осилить, наконец, смысл гегелевских бесконечных понятий, без которых, как я смотрю, невозможно постичь окружающую действительность.