Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Планируем новый российский социализм

Планируем новый российский социализм Программные документы КПРФ о будущем социализме

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина 0 0%
НЭП- необходимое, временное отступление 24 53.33%
НЭП- этап в построении социализма 7 15.56%
НЭП- это сам социализм 8 17.78%
НЭП -это капитализм 3 6.67%
Другое 2 4.44%
НЭП -это переходный период к социализму 3 6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 03.03.2014, 19:15   #331
м г
Местный
 
Аватар для м г
 
Регистрация: 16.10.2013
Сообщений: 722
Репутация: 172
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Женя, от изучения квантовой физики в тех. вузе вряд ли у меня что-то осталось в голове.
1.
Но то, что у материи в целом нет пространства и времени -это подтверждение квантовой физики важно.
2.
И то что пространство и время существуют как конечные понятия рассудка тоже важно.
1 и 2 объединяет диалектика как единство конечного и бесконечного. Это главный вывод для современного мышления.
Как мне кажется. задохлись вы там, ЛАС, вместе с шеррием, за синхрофазотронами... и совсем забыли, что во времена Гегеля, а затем и и Маркса, пользовались категориями флогистона и эфира, но это не помешало им делать правильные выводы. Вообще, как мне кажется, что знания о мироздании, если они не вмещаются в курс средней школы, это ещё не знания, это наука, т.е. куча гипотез и теорий, смахивающих на гипотезы. От понятия эфира сначала совсем отказались, теперь эфирный ветер стал солнечным ветром, ну и т.д. Можно, конечно, как шеррий, нагромоздить кучу формул, а можно просто вспомнить, что по теории относительности, приписываемой Эйнштейну, соотношение пространства и времени описывается коротенькой формулой , которая понятна и школьнику. И с этой формулой можно не только как Гегель утверждать, что пространство и время формы существования материи, являющиеся противоречием, а видеть как эти формы взаимодействуют. И поскольку они, как единство и взаимодействие(борьба) противоположностей, противоположны, то и их соотношение носит обратно-пропорциональный характер. Т.е. пространство у нас в числителе, а время - в знаменателе. И если мы проанализируем эту формулу с помощью диалектики Гегеля(его метода), который говорил, что противоречие должно быть не только обнаружено(с помощью метода проб и ошибок, на котором зациклился К.Поппер, или пытался зациклить публику), но и должно быть изучено на всём своём протяжении в его развитии и прехождениях, то может мы(далёкие от квановой физики обыватели) и поймём почему координаты частиц(пространственные и временные) при скоростях, близких к скорости света, становятся неопределёнными. Так о чём говорит эта формула Эйнштейна? Она утверждает, что при скорости приближающейся к скорости света, и, следовательно времени стремящемся к нулю, масса и протяжённость материи относительно времени стремится к бесконечности, а при достижении скорости света материя должна полностью превратиться в энергию. Т.е. вот он монизм Гегеля, его идея, свет в конце тоннеля, который якобы видят, те, кто в эту бесконечность отправляется. Но материалист(марксист с "дуалистическим" видением) скажет: стоп, а где же носитель энергии, без носителя энергии не может быть энергии. А носитель оказывается есть, это фотон, и значит материя превращается не просто в энергию, а в энергию фотонов. И при времени равном нулю, теоретически фотон может преодолеть любое пространство мгновенно, т.е. его координаты неопределённы и могут быть любыми. Но мы в тоже время знаем, что у фотонов скорость ограничена и значит время может сколь угодно приближаться к нулю, но никогда не достигнет нуля, т.е. с точки зрения Гегеля это бесконечное понятие, как и материя. Вот может быть и поэтому элементарные частицы в квантовой физике и невозможно "привязать" к точным координатам, и они становятся неопределёнными.
Вот примерно такое видения мироздания с точки зрения "школяра" от философии. Вот поэтому деление бесконечного на два конечных и не катит.

Последний раз редактировалось м г; 03.03.2014 в 19:18.
м г вне форума  
Старый 04.03.2014, 14:54   #332
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию нужно специально заниматься ЛОГИКОЙ диалектики.

Цитата:
Сообщение от м г Посмотреть сообщение
Как мне кажется. задохлись вы там, ЛАС, вместе с шеррием, за синхрофазотронами... и совсем забыли, что во времена Гегеля, а затем и и Маркса, пользовались категориями флогистона и эфира, но это не помешало им делать правильные выводы. Вообще, как мне кажется, что знания о мироздании, если они не вмещаются в курс средней школы, это ещё не знания, это наука, т.е. куча гипотез и теорий, смахивающих на гипотезы. От понятия эфира сначала совсем отказались, теперь эфирный ветер стал солнечным ветром, ну и т.д. Можно, конечно, как шеррий, нагромоздить кучу формул, а можно просто вспомнить, что по теории относительности, приписываемой Эйнштейну, соотношение пространства и времени описывается коротенькой формулой , которая понятна и школьнику. И с этой формулой можно не только как Гегель утверждать, что пространство и время формы существования материи, являющиеся противоречием, а видеть как эти формы взаимодействуют. И поскольку они, как единство и взаимодействие(борьба) противоположностей, противоположны, то и их соотношение носит обратно-пропорциональный характер. Т.е. пространство у нас в числителе, а время - в знаменателе. И если мы проанализируем эту формулу с помощью диалектики Гегеля(его метода), который говорил, что противоречие должно быть не только обнаружено(с помощью метода проб и ошибок, на котором зациклился К.Поппер, или пытался зациклить публику), но и должно быть изучено на всём своём протяжении в его развитии и прехождениях, то может мы(далёкие от квановой физики обыватели) и поймём почему координаты частиц(пространственные и временные) при скоростях, близких к скорости света, становятся неопределёнными. Так о чём говорит эта формула Эйнштейна? Она утверждает, что при скорости приближающейся к скорости света, и, следовательно времени стремящемся к нулю, масса и протяжённость материи относительно времени стремится к бесконечности, а при достижении скорости света материя должна полностью превратиться в энергию. Т.е. вот он монизм Гегеля, его идея, свет в конце тоннеля, который якобы видят, те, кто в эту бесконечность отправляется. Но материалист(марксист с "дуалистическим" видением) скажет: стоп, а где же носитель энергии, без носителя энергии не может быть энергии. А носитель оказывается есть, это фотон, и значит материя превращается не просто в энергию, а в энергию фотонов. И при времени равном нулю, теоретически фотон может преодолеть любое пространство мгновенно, т.е. его координаты неопределённы и могут быть любыми. Но мы в тоже время знаем, что у фотонов скорость ограничена и значит время может сколь угодно приближаться к нулю, но никогда не достигнет нуля, т.е. с точки зрения Гегеля это бесконечное понятие, как и материя. Вот может быть и поэтому элементарные частицы в квантовой физике и невозможно "привязать" к точным координатам, и они становятся неопределёнными.
Вот примерно такое видения мироздания с точки зрения "школяра" от философии. Вот поэтому деление бесконечного на два конечных и не катит.
Спасибо , внимательно почитал. Сам баловался этой формулой, показывал студентам, почему физики сделали вывод, что материя исчезла. Ленин нашёл вывод в сущности материи как ОТНОШЕНИЯ, нашёл выход в дуализме. Если мои аргументы не доказывают деление бесконечного на два конечных, значит чего то не хватает? То есть нужно специально заниматься ЛОГИКОЙ диалектики. Надеюсь на ваше содействие.Исходной позицией должна быть логика диалектики от академика Кедрова, посмотри Коммунику.

Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 04.03.2014 в 14:58.
Леонид Санталов вне форума  
Старый 04.03.2014, 21:19   #333
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию Начало и конец у Гегеля.

Б.М.Кедров. Начало и конец у Гегеля.

Posted on 3 Январь 2014
Совпадение результата научного познания с его началом
Рассмотрим теперь, какое место в дальнейшем движении научного познания, проходимом им пути занимает исходный пункт, начало науки? Гегель отвечает: «…движение вперед есть возвращение назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которым на деле это последнее порождается» [5, 5, с. 54].
Пока над этим подумайте

Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 05.03.2014 в 20:02.
Леонид Санталов вне форума  
Старый 05.03.2014, 20:04   #334
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию Пространство (круг) + время (стрела) = СПИРАЛЬ

Или нет времени, или заклинило?
Вот как стал это комментировать Евгению.


Женя, обрати внимание на тезис Поршнева, когда он писал о полноте знаний «Я не выступаю здесь против специализации. Напротив, полнота знаний достигается бесконечным сокращением поля. Можно всю жизнь плодотворно трудиться над деталью”.
Он писал О НАУКЕ здесь , сам подход суть логики Аристотеля, суть основного закона формальной логики – Обратной связи между объемом ( сокращение поля) и содержанием ( увеличением различных признаков..). Ниже он пишет “Но действует и обратный закон: необходим общий проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке всё в той или иной мере измениться”. Обратный закон можно перевести ОСНОВНОЙ ЗАКОН уже не формальной , А ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, закон прямого отношения между объемом ( количеством категорий) и содержанием ( снятым содержанием всех категорий) . Только так познаётся СОДЕРЖАНИЕ БЕСКОНЕЧНОГО. По принципу восхождения от абстрактного ( начало) к конкретному ( конец). Где начало и конец совпадают , только первое не познано и не развито по времени . Почему начало как тощая неразвитая абстракция истинного бесконечного есть КОНЕЧНОЕ БЕСКОНЕЧНОЕ , которое компенсирует свою неполноту , односторонность своего неразвитого содержания противоположностью, другим КОНЕЧНЫМ ( как первобытный коммунизм компенсируется развитием классовой формации). Так возникает КРУГ ПОЗНАНИЯ И РАЗВИТИЯ , который разрывается добавленной к аристотелевскому пространству временной составляющей Гегеля . Разрыв тождественных состояний “начала” и “конца” порождает уже СПИРАЛЬ( В.Белл). Вместо первобытного неразвитого коммунизма получаем полный коммунизм со снятым ОТЧУЖДЕНИЕМ , с господством ВСЕОБЩЕГО ТРУДА (Маркс,VIK-Lug…) и … выходом в космическую форму существования (конец традиционной истории).

Для Поршнева такой подход естественнен. Поршнев по своему образованию(дважды -трижды доктор наук( д.м. н. ему не успели по-моему присвоить). Как ученый историк он понимал что есть НАУКА, как философ он понимал почему необходимо знание ВСЕОБЩЕГО. Понятно что наука и диалектика противоположности, которые разорвать невозможно. Поэтому кто выступает против Аристотеля и его метафизики. формальной логики, тот никогда не поймёт Гегеля и его диалектику.
Леонид Санталов вне форума  
Старый 07.03.2014, 23:36   #335
м г
Местный
 
Аватар для м г
 
Регистрация: 16.10.2013
Сообщений: 722
Репутация: 172
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Спасибо , внимательно почитал. Сам баловался этой формулой, показывал студентам, почему физики сделали вывод, что материя исчезла. Ленин нашёл вывод в сущности материи как ОТНОШЕНИЯ, нашёл выход в дуализме. Если мои аргументы не доказывают деление бесконечного на два конечных, значит чего то не хватает? То есть нужно специально заниматься ЛОГИКОЙ диалектики. Надеюсь на ваше содействие.Исходной позицией должна быть логика диалектики от академика Кедрова, посмотри Коммунику.
Когда использование фундаментальнейших достижений науки превращается в баловство, то ...
ЛАС, я думаю, что если приведённую формулу использовать всерьёз, а не ради баловства, то станет понятным, что развитие истории происходит не по вашей схеме, типа круг + прямая, а по спирали, причём и по вектору времени, и по вектору пространства.
Что нужно иметь в виду, когда мы повторяем за Гераклитом мысль о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку? Что не только река изменилась за время после первого захода(вектор времени), но и наши знания о реке во второй заход тоже изменились: мы заранее знаем температуру воды, какое дно и глубина, какая еда живёт в этой реке(если в первый заход мы поймали рыбу, а французы лягушку). И знание реки о нас тоже изменилось, теперь и рыбы и лягушки будут разбегаться, а из ближайшей заводи возможно более прицельно на нас будет поглядывать крокодил, ну и т.д.(это вектор пространства). Поэтому возвратившись к себе наше обогащённое сознание не замкнёт круг, а сдвинется вверх по вектору времени, и внутрь круга по вектору пространства, приблизившись к точке абстрактной истины(центру круга), которая с каждым витком из этой точки абстрактной истины, всё больше будет превращаться в кристалл конкретной истины. И если мы начальную точку нашего похода за истиной мы соединим с начальной точкой вектора времени, потребовавшегося нам для получения первого результата наших исследований реки, то этот отрезок будет означать величину полученного знания о пространстве, и полезную затрату сил для этого. А соединение той же начальной точки с конечной точкой отрезка времени даст полный размер затраченных сил для достижения этого знания, потому что часть сил всегда затрачивается непроизводительно. И смотрите, ЛАС, соотношение этих сил, полезных и полных, опять же находится в обратно-пропорциональной зависимости от времени. (и тут шеррий бы меня одёрнул, чо мол пургу гонишь, ты просто определил величину косинуса угла "фи", или коэффициент мощности).
И он знает из практики, что коэффициент мощности может сколь угодно приближаться к единице, но никогда не сможет достичь её, т.е. и здесь время не может превратиться в полный ноль, или остановиться, если угодно. Поэтому, на мой взгляд, нет никаких предпосылок для того, чтобы утверждать, что время конечно.
м г вне форума  
Старый 08.03.2014, 02:03   #336
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от м г Посмотреть сообщение

1.
Когда использование фундаментальнейших достижений науки превращается в баловство, то ...
ЛАС, я думаю, что если приведённую формулу использовать всерьёз, а не ради баловства, то станет понятным,
2
что развитие истории происходит не по вашей схеме, типа круг + прямая, а по спирали, причём и по вектору времени, и по вектору пространства.
Что нужно иметь в виду, когда мы повторяем за Гераклитом мысль о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку? Что не только река изменилась за время после первого захода(вектор времени), но и наши знания о реке во второй заход тоже изменились: мы заранее знаем температуру воды, какое дно и глубина, какая еда живёт в этой реке(если в первый заход мы поймали рыбу, а французы лягушку). И знание реки о нас тоже изменилось, теперь и рыбы и лягушки будут разбегаться, а из ближайшей заводи возможно более прицельно на нас будет поглядывать крокодил, ну и т.д.(это вектор пространства). Поэтому возвратившись к себе наше обогащённое сознание не замкнёт круг, а сдвинется вверх по вектору времени, и внутрь круга по вектору пространства, приблизившись к точке абстрактной истины(центру круга), которая с каждым витком из этой точки абстрактной истины, всё больше будет превращаться в кристалл конкретной истины. И если мы начальную точку нашего похода за истиной мы соединим с начальной точкой вектора времени, потребовавшегося нам для получения первого результата наших исследований реки, то этот отрезок будет означать величину полученного знания о пространстве, и полезную затрату сил для этого. А соединение той же начальной точки с конечной точкой отрезка времени даст полный размер затраченных сил для достижения этого знания, потому что часть сил всегда затрачивается непроизводительно. И смотрите, ЛАС, соотношение этих сил, полезных и полных, опять же находится в обратно-пропорциональной зависимости от времени. (и тут шеррий бы меня одёрнул, чо мол пургу гонишь, ты просто определил величину косинуса угла "фи", или коэффициент мощности).
И он знает из практики, что коэффициент мощности может сколь угодно приближаться к единице, но никогда не сможет достичь её, т.е. и здесь время не может превратиться в полный ноль, или остановиться, если угодно.
3.Поэтому, на мой взгляд, нет никаких предпосылок для того, чтобы утверждать, что время конечно.
лас
1. "Баловство", так как по формуле и был сделан всем миром неверный вывод об исчезновении материи. Ленин нашёл пока выход, пожертвовав монизмом, хотя понимал, что есть другой более глубокий выход в субстанции.
2
не по вашей схеме, типа круг + прямая, а по спирали
Это и есть спираль, о которой Вы пишите ниже. только круг символизирует больше пространство, а прямая - время.
3
время конечно
Зависит от точки отсчета. Для материи как субстанции, представленной как единое целое. нет не только ВРЕМЕНИ. но нет пространства. Это трудно представить всю реальность как целое, поэтому используйте язык религии : материя = БОГ, у которого нет начала и конца, он вечен, бесконечен.
С дургой стороны, если залезем во внутрь материи ( где и находимся постоянно) , здесь везде конечность времени и пространства. Я же приводил выше мысли Аристотеля, что он использовал в замен пространства понятие МЕСТА, для того, чтобы показать , что нет времени и пространства без субстрата, без носителей.
возьмите тот же социализм, у него есть и пространство и время ( начало ,длительность, конец). Даже если возьмёте человеческую историю ( традиционную, у этой формы движения материи есть и начало и конец, и. великий Поршнев даже это изобразил в свой книге на графике. Для меня это понимание естественно.
4.
Ну и как с этим?
Б.М.Кедров. Начало и конец у Гегеля.

Posted on 3 Январь 2014
Совпадение результата научного познания с его началом
Рассмотрим теперь, какое место в дальнейшем движении научного познания, проходимом им пути занимает исходный пункт, начало науки? Гегель отвечает: «…движение вперед есть возвращение назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которым на деле это последнее порождается» [5, 5, с. 54].
Леонид Санталов вне форума  
Старый 08.03.2014, 08:40   #337
м г
Местный
 
Аватар для м г
 
Регистрация: 16.10.2013
Сообщений: 722
Репутация: 172
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
лас
1. "Баловство", так как по формуле и был сделан всем миром неверный вывод об исчезновении материи. Ленин нашёл пока выход, пожертвовав монизмом, хотя понимал, что есть другой более глубокий выход в субстанции.
2
не по вашей схеме, типа круг + прямая, а по спирали
Это и есть спираль, о которой Вы пишите ниже. только круг символизирует больше пространство, а прямая - время.
3
время конечно
Зависит от точки отсчета. Для материи как субстанции, представленной как единое целое. нет не только ВРЕМЕНИ. но нет пространства. Это трудно представить всю реальность как целое, поэтому используйте язык религии : материя = БОГ, у которого нет начала и конца, он вечен, бесконечен.
С дургой стороны, если залезем во внутрь материи ( где и находимся постоянно) , здесь везде конечность времени и пространства. Я же приводил выше мысли Аристотеля, что он использовал в замен пространства понятие МЕСТА, для того, чтобы показать , что нет времени и пространства без субстрата, без носителей.
возьмите тот же социализм, у него есть и пространство и время ( начало ,длительность, конец). Даже если возьмёте человеческую историю ( традиционную, у этой формы движения материи есть и начало и конец, и. великий Поршнев даже это изобразил в свой книге на графике. Для меня это понимание естественно.
4.
Ну и как с этим?
Б.М.Кедров. Начало и конец у Гегеля.

Posted on 3 Январь 2014
Совпадение результата научного познания с его началом
Рассмотрим теперь, какое место в дальнейшем движении научного познания, проходимом им пути занимает исходный пункт, начало науки? Гегель отвечает: «…движение вперед есть возвращение назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которым на деле это последнее порождается» [5, 5, с. 54].
1.Ни одна из ссылок не работает.

2.Хотелось бы узнать что именно написал сам Кедров, а не вашу интерпретацию Кедрова, можете сослаться на самого Кедрова?

3.Ленин, как мне кажется, не пожертвовал монизмом в вашем и Гегеля понимании монизма, он доказал, что монизма в понимании Гегеля не существует и что та глубина изучения материи, достигнутая в его время, недостаточна для понимания её субстанции, и под гогот просвещённого мира физиков предложил проверить электрон на предмет его неисчерпаемости. Кстати, что с его пожеланием? Пока физика говорит, что электрон всё-таки материальная частица, причём якобынеделимая, но!!! способная в некоторых условиях изменять свою массу, способная поглощать фотоны и испускать их(как аккумулятор энергии?), что и сам электрон то ли частица, то ли электронное облако, способное то обволакивать ядро атома, то собираться в одну точку как капля, и кто знает, что будет со знанием об электроне, когда в очередной раз запустят большой адронный коллайдер, и не помашет ли Ленин нам рукой из далёкого прошлого, с помощью диалектики предсказавший неисчерпаемость материи. Как там в песне: всё ещё впереди!

4. "..если залезем во внутрь материи ( где и находимся постоянно)..", то с помощью диалектики сможем понять, что нет вечных форм существования материи, что все формы преходящи, тем более такая неустойчивая форма как человечество, которая по любому поводу, или чьему-то капризу готова к самоуничтожению. И у наблюдаемой нами вселенной можно сказать есть начало и конец, что она когда-нибудь сменит эту форму на другую, тем более, что и об этой, нынешней форме мы почти ничего не знаем(вспомните про тёмную материю и её предполагаемый объём). И всё это говорит только о том(кстати, словами Гегеля), что любая бесконечность состоит из конечностей.

5.Вопрос на засыпку. ЛАС, скажите почему когда я читаю Ленина, Поршнева, начал читать того же Кедрова(не знаю пока то ли читаю, о чём вы пишите, поэтому и прошу сослаться на его книжку, ежели таковая есть), то я с ними соглашаюсь, а с вами, который на них ссылается, нет? Может мы их по разному читаем, или понимаем?
м г вне форума  
Старый 08.03.2014, 20:50   #338
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию Б. М. Кедров О МЕТОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ Три великих замысла

Цитата:
Сообщение от м г Посмотреть сообщение

1.Ни одна из ссылок не работает.

2.Хотелось бы узнать что именно написал сам Кедров, а не вашу интерпретацию Кедрова, можете сослаться на самого Кедрова?

3.Ленин, как мне кажется, не пожертвовал монизмом в вашем и Гегеля понимании монизма, он доказал, что монизма в понимании Гегеля не существует и что та глубина изучения материи, достигнутая в его время, недостаточна для понимания её субстанции, и под гогот просвещённого мира физиков предложил проверить электрон на предмет его неисчерпаемости. Кстати, что с его пожеланием? Пока физика говорит, что электрон всё-таки материальная частица, причём якобынеделимая, но!!! способная в некоторых условиях изменять свою массу, способная поглощать фотоны и испускать их(как аккумулятор энергии?), что и сам электрон то ли частица, то ли электронное облако, способное то обволакивать ядро атома, то собираться в одну точку как капля, и кто знает, что будет со знанием об электроне, когда в очередной раз запустят большой адронный коллайдер, и не помашет ли Ленин нам рукой из далёкого прошлого, с помощью диалектики предсказавший неисчерпаемость материи. Как там в песне: всё ещё впереди!

4. "..если залезем во внутрь материи ( где и находимся постоянно)..", то с помощью диалектики сможем понять, что нет вечных форм существования материи, что все формы преходящи, тем более такая неустойчивая форма как человечество, которая по любому поводу, или чьему-то капризу готова к самоуничтожению. И у наблюдаемой нами вселенной можно сказать есть начало и конец, что она когда-нибудь сменит эту форму на другую, тем более, что и об этой, нынешней форме мы почти ничего не знаем(вспомните про тёмную материю и её предполагаемый объём). И всё это говорит только о том(кстати, словами Гегеля), что любая бесконечность состоит из конечностей.

5.Вопрос на засыпку. ЛАС, скажите почему когда я читаю Ленина, Поршнева, начал читать того же Кедрова(не знаю пока то ли читаю, о чём вы пишите, поэтому и прошу сослаться на его книжку, ежели таковая есть), то я с ними соглашаюсь, а с вами, который на них ссылается, нет? Может мы их по разному читаем, или понимаем?
1.Ни одна из ссылок не работает.

Да что-то случилось, или хакеры, или ещё что-то. Очень жаль, там очень много ценного, уникального материала, многое принципиально новое.

2.Хотелось бы узнать что именно написал сам Кедров, а не вашу интерпретацию Кедрова, можете сослаться на самого Кедрова?

Да сейчас сам после размещения статей Кедрова на Коммунике, поднял первоисточник и стал медленно читать. Пока все понимаю Можем осваивать вместе. Если что непонятно обсуждать. Материал очень понятный. Круг познания, вообще предельно ясно. Круг от начала к началу через конкретное. Непосредственное -опоосредственное - непосредственное

3. Про материю, монизм и дуализм мне добавить нечего. МИБ доказал, если останемся на позиции дуализма, диалектика для понимания будет закрыта, соотношение бесконечного и конечного будет непонятно. Лично мне позиция МИБа помогла в том, что я приблизился к истине капитализма и социализма. Стараюсь учитывать диалектику, а не болтать вокруг да около. Если не исходим из трёх моментов понятия, то эо уровень мнений обывателя.
4
"..если залезем во внутрь материи ( где и находимся постоянно).."
А если не залезем, то что?

5. Не соглашаетесь с чем?

Библиотека Вечность пахнет нефтью
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ
Б. М. Кедров
О МЕТОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ
Три великих замысла
Книга есть в интернете, ссылка возможно ошибка












Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 08.03.2014 в 21:35.
Леонид Санталов вне форума  
Старый 09.03.2014, 08:41   #339
Скромный
Новичок
 
Регистрация: 13.02.2014
Сообщений: 27
Репутация: 10
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
1.Ни одна из ссылок не работает.

Да что-то случилось, или хакеры, или ещё что-то. Очень жаль, там очень много ценного, уникального материала, многое принципиально новое.

2.Хотелось бы узнать что именно написал сам Кедров, а не вашу интерпретацию Кедрова, можете сослаться на самого Кедрова?

Да сейчас сам после размещения статей Кедрова на Коммунике, поднял первоисточник и стал медленно читать. Пока все понимаю Можем осваивать вместе. Если что непонятно обсуждать. Материал очень понятный. Круг познания, вообще предельно ясно. Круг от начала к началу через конкретное. Непосредственное -опоосредственное - непосредственное

3. Про материю, монизм и дуализм мне добавить нечего. МИБ доказал, если останемся на позиции дуализма, диалектика для понимания будет закрыта, соотношение бесконечного и конечного будет непонятно. Лично мне позиция МИБа помогла в том, что я приблизился к истине капитализма и социализма. Стараюсь учитывать диалектику, а не болтать вокруг да около. Если не исходим из трёх моментов понятия, то эо уровень мнений обывателя.
4
"..если залезем во внутрь материи ( где и находимся постоянно).."
А если не залезем, то что?

5. Не соглашаетесь с чем?

Библиотека Вечность пахнет нефтью
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ
Б. М. Кедров
О МЕТОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ
Три великих замысла
Книга есть в интернете, ссылка возможно ошибка














Круг познания от практики(непосредственной, опосредованной), - начало движения мысли Человека - это так.

Но, движение научное идёт от абстрактного к конкретному. Научное движение мысли - противоположность диалектическая.
Скромный вне форума  
Старый 09.03.2014, 11:22   #340
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию Начало и конец социализма

Начало и конец социализма

Цитата:
Сообщение от Скромный Посмотреть сообщение
Круг познания от практики(непосредственной, опосредованной), - начало движения мысли Человека - это так.

Но, движение научное идёт от абстрактного к конкретному. Научное движение мысли - противоположность диалектическая.
Гегель

Совпадение результата научного познания с его началом
Рассмотрим теперь, какое место в дальнейшем движении научного познания, проходимом им пути занимает исходный пункт, начало науки? Гегель отвечает: «…движение вперед есть возвращение назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которым на деле это последнее порождается» [5, 5, с. 54].

ЛАС
Начало и конец это одно и тоже в этом круг, концы сцеплены.
Движение к концу есть постоянная многосторонняя определенность начала
К примеру по социализму, началом и концом является коммунистическая революция:
  1. в пространстве - историческое место социализма;
  2. во времени -историческая функция социализма.
Это ВСЕОБЩЕЕ СОЦИАЛИЗМА, которое конкретизируется ОСОБЕННЫМ - законами революции, И ЕДИНИЧНЫМ - КОНКРЕТНЫМИ УСЛОВИЯМИ СТРАНЫ.

До этого вывода , необходимо учитывать.

Чистое бытие социализма
0.
Просто есть без определения. Но содержание не =0 , так как понятно, что речь идёт об обществе, поэтому в социализм уже есть содержание общества. Можно взять определения Семёнова. Само общество не есть определение социализма, так как общество не устанавливает предел социализма. Общество есть характеристика любого «изма»
1. Движение от «чистого бытия» к «ничто» социализма ( Волков):
- социализм как наука (марксизм)
- социалисты утописты ( критика капитализа)
-социалисты либералы.

2. Бытие социализма ( марксизм отработал реперное понятие социализма)
- метод = диалектику
- материалистическое понимание истории = историческую закономерность.
- теорию научного социализма:
· «Начало» = ВСЕОБЩЕЕ: историческое место = граница, предел = коммунистическая революция; историческая функция = абсолютное выравнивание = граница по времени.
· Учение о пролетарской революции (основной закон, революционная ситуация…)
· Учение о исторической миссии пролетариата (теория отчуждения)
· Учение о диктатуре пролетариата.

Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 09.03.2014 в 11:43.
Леонид Санталов вне форума  
Закрытая тема


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Социализм - это... Кулагин Владимир Планируем новый российский социализм 109 21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм Евгений Шнуровский Открытые письма, обращения и манифесты 96 13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм Jung Планируем новый российский социализм 12 24.07.2010 23:35
Будущее — социализм! Kuznez Планируем новый российский социализм 138 14.03.2010 16:47


Текущее время: 02:59. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG