Свой_взгляд

Я и есть этот самый ПРОЛЕТАРИАТ, один из тех, кто живет исключительно результатом своего труда - рабочий, инженер, руководитель, ведущий специалист и просто производитель материальных благ.
Устраивает Вас такой ответ? А что, этого не видно было, с кем Вы разговор имеете?
Человека видно по словам, а слова его, соответствуют делам.
Или Вам теоретикам, это не известно?
Вы сами то были в рабочей одежде? Очевидно, что не были.
Вот и не надо говорить, кто и что знает.
Вы в среде рабочей не жили и не трудились, это Вам не ведомо, что такое ПРОЛЕТАРИАТ и его возможности.
Вы и сегодня в облаках летаете, а пролетариат по факту уничтожен, как профессионально так и интеллектуально нравственно.
Что Вы знаете о рабочем человеке?
Только то, что он есть, раз еще блага материальные производятся.
Вот и все, Вы его даже не видите! А туда же, разговорчики!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Один раз эта "сущность" уже не "сработала".
Выводы делать будете?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

По-этому относиться к нему и надо относиться как соответственно, а не молиться на него. Может тогда начнём на анархизм молиться или на крайний консервативный капитализм? Основное: Маркс и Энгельс проповедовали теорию борьбы за установление своего режима и мировоззрения, не отдавая совершенно отчёта своим действиям. Проповедовали насилие в том числе и над действительным развитием общества. В чём же заслуга марксизма?
Можно здесь проанализировать капитализм, который пришёл на смену феодализма, основная его черта сейчас это неудержимое потребительство поставленное в сознании как самая великая ценность у большинства человечества.

Леонид Санталов

А.В.Бузгалин («Глобальный капитал» т.1 с 33)
Итак, аргументы критиков марксизма.

2
По Марксу пролетариат есть эксплуатируемый революционный
класс, а на самом деле он поддерживает капиталистические системы.
МИБ
по второму пункту
Пролетариат не вырабатывает идеологии. Ни своей, ни чужой. Если нет пролетарских партий, пролетариат, понятное дело, порабощается идеологией буржуазии. От изысканных построений, либералов, анархистов и маржиналистов, до сермяжных, безграмотных их последователей, возомнивших себя пролетарскими "гурами". Тот же СВ скромно заявляет, что его задача - не учиться самому, а учить простой народ. И куда слепой заведет слепого - известно из Писания.


ЛАС
Соглашаясь с ответом МИБа, я бы ещё объяснил данную «критику» Маркса с других позиций.
Прежде всего, два аспекта критику едины, одно дополняет другое.
1.По Марксу пролетариат должен был нищать, а он стал жить намного
лучше.
2.По Марксу пролетариат есть эксплуатируемый революционный
класс, а на самом деле он поддерживает капиталистические системы.
На аватаре ЛАСа изображена история в целом, три формации Маркса – симметрия истории.
Раздвоение линии в середине показывает два класса стран капиталистической системы.
По закону суммы эксплуатации, начиная с ХХ века, эксплуатация с верхнего полюса перемещается на нижний полюс системы. Получая огромные прибыли от вывоза товаров и капиталов в бедные страны, буржуи стали в своих странах создавать «коммунизм», делясь частью прибыли с народом. Так возникло социальное, правовое, демократическое государство. В так называемых классе «цивилизованных» стран возникает КЛАССОВЫЙ МИР, широкий слой среднего класса. И всё это результат международной ЭКСПЛУАТАЦИИ.
СЛЕДСТВИЕ
Высочайший уровень жизни в развитых СТРАНАХ КАПИТАЛА, и второе, в знак благодарности трудящиеся развитых стран поддерживают международную эксплуатацию. Парадокс, но «рабочий класс» стран развитого капитала утратил своё ПОНЯТИЕ и превратился в свою противоположность - эксплуататоров. Парадоксально, но интересы этих «трудящихся» совпали с интересами капитала. Об этом и писал Энгельс в труде « О положении рабочего класса в Англии».
1.По Марксу пролетариат должен был нищать, а он стал жить намного
лучше
2.По Марксу пролетариат есть эксплуатируемый революционный
класс, а на самом деле он поддерживает капиталистические системы.


Лидеры второго Интернационала Каутский и Бернштейн, нашли выход в РЕВИЗИИ МАРКСИЗМА, П.Сорокин написал огромный труд об исчезновении марксизма и тому подобная дребедень. Критики так и не поняли, что в марксизме всё содержание КЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ сохраняется не только для классов людей, но и также для КЛАССОВ СТРАН. Так что это пустая критика, которая базируется на непонимании глобального объекта марксизма.
Если МИБ и Белл в качестве оснований критики выбрали две позиции:
1. Материализм.
2. Диалектика.
То ЛАС бы добавил:
3. Глобальный объект марксизма.

Агум

ЛАС
Если читать вас в другом свете, что это не историческое явление, а явление как история написанная Марксом и Энгельсом, в том виде как она им представлялась и пропаганда истинности этой истории, то эти ребята были фальсификаторы, которые из будущего написали человечеству историю развития и по их бреду человечество должно исторически неукоснительно проходить этот путь истории своей. Их лечит надо было.

Агум

ЛАС.

То что вы написали, не относиться к критике Маркса в действительности. Я уже здесь показывал, что иерархия переходит при капитализме в межобщественную, это атрибут капитализма и больше ничего, при капитализме попираются общественные основы по этой в том числе причине, члены общества ничего не решают у себя в обществе и нет никакой демократии соответственно.

Леонид Санталов

ЛАС

СВ и Агум толкуют марксизм по своему
Марксизм выполнит только тогда свою историческую миссию , когда сделает ПЕРЕХОД от ЦАРСТВА НЕОБХОДИМОСТИ к ЦАРСТВУ СВОБОДЫ. Это многократно сложнее, чем выполнить свою мини программу - сделать переход от капитализма к социализму.
PS
МИБ выше на эту тему немного написал, что это за ЦАРСТВА.

Агум

Я вам уже ответил на фантазии Маркса и ваши в том числе, а не историческое явление, читайте выше.

Что касается выполнения марксизма, то по этому поводу уже было написано произведение Мора ещё в 16 веке.

Леонид Санталов

Я свою позицию выразил, добавить больше нечего

Агум

В марксизме нет свободы, нет программы и правил установления общественной свободы, это вы трактуете марксизм не по написанному, а по вашим фантазиям.