Агум

МИБ

Просмотрел, то что вы выложили.

Сразу бросается в глаза, что не даётся анализа изложения синтеза теорий, а это именно главное, а не само изложение синтеза.

Понятие полезности по вам, количественная получается величина.

Вы забываете о уровнях качества при насыщении при распределении.

Дефицит как фактор классаобразования, влияет до той поры пока общественное знание в области распределения основ отношений, места в обществе, общественной собственности, уровня образования и т. д., не достигает осмысленной открытости для всех, осознания в обществе, раскрытия определённой сущности. Переходит из животного рефлекторного мира отношений.

Здесь вообще не анализ, а так:
«Таким образом, имеем четыре стратегии развития по отношению к будущему:

1) В первом случае мы имеем неоправданно зажатое по удовлетворению благосостояния людей общественное производство и общество.
2) При втором раскладе мы имеем наилучшее состояние общественного производства и общества, в котором достигается максимальная скорость развития человеческого общества, создающая максимальный прирост жизненных возможностей для будущих поколений людей.
3) Третий вариант – вариант потребительского общества, в котором прирост благосостояния текущего поколения людей достигается за счёт снижения скорости развития общества, за счёт уменьшения создания текущим поколением людей прироста жизненных возможностей будущего поколения людей.
4) Последний вариант – вариант эгоистического, недопустимого сверхпотребительского состояния общества, в котором высокое благосостояние людей в обществе достигается за счёт потребления (уничтожения) текущим поколением жизненных возможностей будущего поколения людей.»

5-й Пункт не рассматриваю, т. к. равное распределение продуктов, не относиться к нормальным отношениям, т. к. этого в обществе просто невозможно сделать.

6-й Пункт у вас своеобразное понимание классов и только.

7-й Централизованным(бюрократическим) способом вы пытаетесь создать равномерность распределения, т. е. оставляя класс эксплуататоров, вы пытаетесь равномерно распределять при остром дефиците более качественных именно продуктов. А задуматься не хотите?

8-й не рассматриваю, всем понятно, что правящий класс при капиталистических отношениях живёт многократно комфортнее.


9-й Своеобразное понимание классов, причём перескакиваете, с одного понимания на совершенно другое.
10-й Задам лишь вопрос, так как вижу определённое непонимание основ: А эксплуатация по вам это что?P.S. Прочтите последний абзац предыдущего моего сообщения и хорошенько подумайте.

Агум

Маркс тоже к их числу относиться и не только он, а все марксисты, но марксисты поступая по стопам основного искажателя Маркса, не задумываются при этом, что они несут.

Агум

Своеобразное у вас понимание производственной дисциплины, именно только палочная. Не заинтересованность у членов общества, а насилие исключительно над членами общества.
Диктатуры пролетариата не может быть вообще, этот класс является исключительно управляемым только.

Борис Кирпиченко

"Производственная дисциплина" это поведение токаря в процессе изготовления детали на станке. А это предписано технологической картой. Если ОН не выполняет эти требования, то либо не совершенна карта, тогда технолог низкой квалификации, либо токарь не выполняет требований техкарты. Это квалификация токаря. Здесь нет и быть не может места для личного участия в изменении процесса. Всё предписано наукой. Творческое мышления каждого в производственном процессе СВОБОДНО, не возброняется и приветствуется. Это суть человеческая. Но применять результаты этого мышления можно только если они попадут в техкарту. И так на любом рабочем месте, включая и президента. Насилием это можно назвать, если в этом процессе угнетается психика исполнителя. Это означает, что этого исполнителя надо переместить на такое место работы, где ОН будет получать от свободы мыслительного творчества в ТЕМЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ удовольствие. Мышление человека всегда свободно. Насилие возможно только физически.

[QUOTE=Агум;56887Диктатуры пролетариата не может быть вообще, этот класс является исключительно управляемым только.[/QUOTE]

Понятия "диктатура пролетариата" и "классы" появились тогда, когда надо было найти физическую СИЛУ для установления КАКИМ-ТО КОМАНДУЮЩИМ желаемого, надуманного и противоестественного порядка.

Человеческое общество эволюционно должно быть управляемым. это одно из основных условий сохранения и развития жизни. Только интеллектуальные основы управления надо предварительно сформулировать с единственным требованием соответствия идеологии управления законам природы.
Отвечаю. Спасибо.

Борис Кирпиченко

Здесь не определены понятия "благосостояния", которое и определяет "потребление" или "сверхпотребление". Где предел и чем ограничивается он?

Борис Кирпиченко

Рабство не всегда угнетает. Как Вы понимаете состояние человека вне "рабства" и как достигнуть такого состояния с учетом того, что общество без управления не жизнеспособно. Спасибо.

Борис Кирпиченко

Мы оба об одном и том же. Заверяю Вас о том, что у меня все люди - работники - исполнители своих обязанностей по заранее разработанной технологии изготовления детали, добычи материальных потребностей для производства, организации производства, распределения и доставки средств жизнедеятельности и так до самого президента включительно, которому предписано соблюдать политику управления обществом в специальной идеологии, стратегии и науке управления. Всякое творчество на любом рабочем месте попадет в техкарту только после соответствующей обработки. Так быть должно в идеале. Исток этих рассуждений в смысле биологической жизни а не в истории у Маркса.

Свой_взгляд

Стремление человека получить блага без труда заложены в нас самой природой. Для человека, брать из окружающей среды блага, для обеспечения своей жизни, это нормально. Не нормально брать блага созданные другими, для обеспечения своей жизни. Работник создавший эти блага будет всячески этому противодействовать. Поскольку, это действие снижает его уровень жизни и угрожает выживанию вида.
Стремление работника к меньшим затратам сил на обеспечение его жизни, не есть паразитизм. Это стремление меньшими затратами получить максимально возможное количество благ. Именно благодаря этому стремлению работника, появились машины и механизмы, позволяющие человеку улучшить условия и продолжительность жизни.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Хочу привести пример, дабы губки не раскатывали и не считали себя способными ЗАСТАВИТЬ работника производить.
Цех, линия сборки, тепловая машина, оператор.
Как известно, все тепловые машины способны качественно производить, только тогда, когда соблюдается тепловой режим машины. Тепловые машины непрерывного действия входят в тепловой режим выпуская брак, и только потом производят качественную продукцию. Машины циклического действия позволяют в некоторых пределах простой, но длительный простой выводит их из режима, что отражается на качестве продукции после него.
Ночь, конец смены, оператор устал и устроил перекур, машина стоит.
Я подошел и попросил его не держать машину долго без работы, брак пойдет.
Знаете, что он мне ответил?
Да мне наплевать и на брак и на план, я все рано больше минимальной пайки не получу, от того, что я больше сделаю, я сам лучше жить не буду, будет пухнуть белый дом и его жильцы.
2004 год парень только отслужил, а Вы хотите, что бы взрослые на Вас горбатили? Раб всегда будет плохо работать, по той простой причине, что у него забирают все, и возвращают ровно столько, что бы он не ушел к другому работодателю. А если у другого работодателя столь же большая свита, и ему некуда уйти, то он соглашается на бедность, но жилы рвать не будет.
Основная причина спада экономики, чрезмерное количество управленческого труда и полное отсутствие стимула производить у работника.
И как Вы не крутите, какие формулы и формы организации не придумывайте, пока Вы не решите эти два вопроса ничего не изменится.
Рабочий не заинтересован увеличивать свою производительность труда, и не может сделать больше, чем может.
Все прибавки благ от увеличения производительности машин, потребляются собственниками - управленцами всех мастей.
Вот они то кровно заинтересованы в увеличении производительности машин, они этим живут.
Надеюсь теперь всем понятно, у кого душа болит, о чем она у них болит, и почему болит. Паразиту кушать хочется, а делить уже нечего!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

Мысли старые, интересные, необходимые но так и не раскрытые для полного понимания. Простите, немного попридираюсь к словам.

"ТРУД" какой, физический или интеллектуальный? И тот и другой - биологическая, эволюционная необходимость. Но физический труд по добыче пищи, к примеру, - накормит, а интеллектуальный - нет. В обществе всякий труд не на себя, а для того, чтобы получить взамен необходимое для жизнедеятельности. Это предопределяет вид и квалификацию труда. Исходя от общей коренной идеологии жизнедеятельности человека и общества, один индивидуум изготавливает детали, другой-собирает машины, третий пасет коров, четвертый-распределяет и доставляет каждому средства для жизнедеятельности, пятый-соблюдает требования идеологии... Таким образом каждый член в обществе занят и во внимании от самого рождения, это внимание не заканчивается и после смерти.

Где границы ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВОЕЙ ЖИЗНИ? Чего и сколько надо человеку?
А, ведь, это все должно быть определено в идеологии, которую мы здесь ищем... и не методами принуждения.

Человек стопроцентный продукт общества. Этому и посвящена его жизнедеятельность, в том числе и его труд. Надо согласиться с тем, что труд ЕГО всегда не на НЕГО самого, а на другого кого-то. Но этот труд не должен быть насилием. Это предопределяется предварительным формированием самого человека и организацией ЕГО жизнедеятельности. Исток этого в идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества от законов природы.
P.S. Выкладываюсь как могу и уверен в своей правоте, потому что продумано все довольно глубоко. Только пока еще не обрел способность донести это до читателя. Извините.