Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Планируем новый российский социализм

Планируем новый российский социализм Программные документы КПРФ о будущем социализме

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина 0 0%
НЭП- необходимое, временное отступление 24 53.33%
НЭП- этап в построении социализма 7 15.56%
НЭП- это сам социализм 8 17.78%
НЭП -это капитализм 3 6.67%
Другое 2 4.44%
НЭП -это переходный период к социализму 3 6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 09.09.2015, 08:59   #9821
МИБ
Местный
 
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 2,154
Репутация: 128
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Аристотель создал метафизику. Это вы как раз глупость свою докажите, что непосредственно Аристотель, в том числе, создал ( да ещё конкретный) компьютер - раз создатель только общество в целом, т.е. в равной степени все и всё, каждого созданного конкретного продукта.
Так кто создатель компьютера - мы от Вас услышим? Или нет? Так и будете барахтаться в балабольстве? Вы можете ясно сказать, приложил ли Аристотель голову к созданию сего дивайса? Или компьютер производит один МИБ? Есть ли в буханке хлеба труд тысяч поколений, придумавших и отработавших технологию его производства? Или нет? Видели ли Вы сегодня хоть одну буханку, произведенную одним человеком? А коллективом, который производит хлеб исключительно и полностью для себя?

Вы, как и С_В, проповедуете идеологию хапуги-халявщика. Мол, рычаг открыл Архимед, но платите за открытие мне. Архимед - абстракция, а я, умный и либерастный, конкретный. И за Ньютона с Максвеллом мне подбросьте, ничего они не сделали, ничем из их достижений я не пользуюсь - все сам, все своей вумной головкой постиг, своими рученьками сотворил. Нет общества, как творца человеческого образа жизни и труда, нет накопленного им опыта, есть конкретный гений Агум, который все сам, все сам...

Короче, Агум, никакой Вы не гений и не творец, а обыкновенный потребитель с менталитетом вши. Социалист, одним словом.

Так все же, Агум, Вы долго еще вилять намерены? Мы же обсуждаем не Аристотеля, а конкретный Ваш вопрос и конкретный мой ответ. Я ответил "общество". Так я по-Марксу ответил? Или нет? Вы ответите? Или так и будете крутится либеральным глистом вокруг да около?
МИБ вне форума  
Старый 09.09.2015, 12:38   #9822
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,525
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
Так кто создатель компьютера - мы от Вас услышим? Или нет? Так и будете барахтаться в балабольстве? Вы можете ясно сказать, приложил ли Аристотель голову к созданию сего дивайса? Или компьютер производит один МИБ? Есть ли в буханке хлеба труд тысяч поколений, придумавших и отработавших технологию его производства? Или нет? Видели ли Вы сегодня хоть одну буханку, произведенную одним человеком? А коллективом, который производит хлеб исключительно и полностью для себя?

Вы, как и С_В, проповедуете идеологию хапуги-халявщика. Мол, рычаг открыл Архимед, но платите за открытие мне. Архимед - абстракция, а я, умный и либерастный, конкретный. И за Ньютона с Максвеллом мне подбросьте, ничего они не сделали, ничем из их достижений я не пользуюсь - все сам, все своей вумной головкой постиг, своими рученьками сотворил. Нет общества, как творца человеческого образа жизни и труда, нет накопленного им опыта, есть конкретный гений Агум, который все сам, все сам...

Короче, Агум, никакой Вы не гений и не творец, а обыкновенный потребитель с менталитетом вши. Социалист, одним словом.

Так все же, Агум, Вы долго еще вилять намерены? Мы же обсуждаем не Аристотеля, а конкретный Ваш вопрос и конкретный мой ответ. Я ответил "общество". Так я по-Марксу ответил? Или нет? Вы ответите? Или так и будете крутится либеральным глистом вокруг да около?
Вы же обвиняли меня, что я не знаю работ Маркса. Вот я вам и задал вопрос, чтобы вы его бредовость осветили.

Я вам ответил, что вы бредом Маркса ответили, потому что этим бредом мыслите. Но у Маркса ещё был разбор, перед результатом.

Вы марксисты только флудить и пустозвонить способны.

Первым в мире компьютером был американский программируемый компьютер, который разработал и построил в 1941 году гарвардский математик Говард Эйксон при сотрудничестве четырёх инженеров компании IBM, по заказу которой компьютер и разрабатывался. Компьютер был создан на основе идей Чарльза Бэббиджа.

Официальный запуск самого первого в мире компьютера под названием “Марк 1″ был проведён после успешных тестов 7 августа 1944 года. Компьютер расположили в стенах Гарвардского университета.


И РЕЧЬ ТУТ ИДЁТ О ПЕРВОМ КОМПЬЮТЕРЕ, А ВЫ УЖЕ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ КОНКРЕТНО ПРОИЗВЕДЁННЫМ, КОНКРЕТНЫМИ ЛЮДЬМИ.
ВЫ МАРКСИСТЫ ТРУД ЛЮДЕЙ ПРЕВРАЩАЕТЕ В АБСТРАКТНОСТЬ ИМЕННО ПО-МАРКСУ.

Раз нет конкретного труда индивидуумов, значит нет вообще труда.
Вот именно что нет труда индивидуумов и пропагандировал - бредоносил - Маркс и повторяете вы теперь за ним.
Маркс и вы марксисты именно непосредственный труд, выравниваете со сторонним совершенно в производстве конкретного продукта. Саму целенаправленность труда превращаете в пустой звук в ничто. ПОНЯТИЕ ТРУДА ИЗВРАЩАЕТЕ ВСЛЕД ЗА МАРКСОМ. Труда по-Марксу вообще нет и вы это только подтвердили.


P.S. Вы марксисты не знаете понятия ТРУД - да вы вообще ничего не знаете, темнота сплошная.
И главного тем более не знаете, что люди не муравьи.

Последний раз редактировалось Агум; 09.09.2015 в 13:26.
Агум вне форума  
Старый 09.09.2015, 13:41   #9823
МИБ
Местный
 
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 2,154
Репутация: 128
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Я вам ответил, что вы бредом Маркса ответили, потому что этим бредом мыслите. Но у Маркса ещё был разбор, перед результатом.
Не крутитесь. Ответ "общество" - это бред Маркса? Или бред МИБа? Я, пока, не вижу, что Вы знаете Маркса, что Вы можете определить, является ли мой ответ так же и ответом Маркса. Округлые, обтекаемые фразы только доказывают, что Вы не способны показать, что в одном отношении (в каком?) - это ответ Маркса, в другом (в каком? в недостаточной конкретности?) - ответ ошибочный. Вы не знаете марксизма, потому и вертитесь, как уж на сковородке, вместо того, чтобы дать квалифицированный ответ. Вы не критик марксизма, а обыкновенный либераст-социалист, глупенький и безграмотный.

P.S. А без логики Аристотеля компьютер можно было создать? А без Лейбница? Без Агума - точно можно. А без Тьюринга и Поста?
Остальное - обычная чушь от Агума.
МИБ вне форума  
Старый 09.09.2015, 14:12   #9824
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,525
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
Не крутитесь. Ответ "общество" - это бред Маркса? Или бред МИБа? Я, пока, не вижу, что Вы знаете Маркса, что Вы можете определить, является ли мой ответ так же и ответом Маркса. Округлые, обтекаемые фразы только доказывают, что Вы не способны показать, что в одном отношении (в каком?) - это ответ Маркса, в другом (в каком? в недостаточной конкретности?) - ответ ошибочный. Вы не знаете марксизма, потому и вертитесь, как уж на сковородке, вместо того, чтобы дать квалифицированный ответ. Вы не критик марксизма, а обыкновенный либераст-социалист, глупенький и безграмотный.

P.S. А без логики Аристотеля компьютер можно было создать? А без Лейбница? Без Агума - точно можно. А без Тьюринга и Поста?
Остальное - обычная чушь от Агума.
Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
По Марксу например, кто производит продукт?
На этот вопрос вы ответили общество.

Я вам ответил, что вы бредом Маркса ответили и показали суть его теории.

И затем показал всю бредовость, вы начали возражать показав вашу солидарность с его бредом.

Какие обтекаемые фразы? Я всем исключительно конкретностью и ясностью показывал суть бреда Маркса, то что он исказил суть понятия труд.

Да и не валите с больной головы как говориться.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая.

Последний раз редактировалось Агум; 09.09.2015 в 14:20.
Агум вне форума  
Старый 09.09.2015, 14:46   #9825
Алексей1
Местный
 
Аватар для Алексей1
 
Регистрация: 27.03.2013
Сообщений: 4,335
Репутация: 1123
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Капитализм и пришёл на смену Феодализма, чтобы Государство перестало включать в себя все права.

Так что никакого госсоциализма не существует. Марксисты просто пропагандировали и осуществили возврат отчасти к феодальной структуре отношений
Государственный капитализм, что это?
Капитализм - возможность торговли без наличных денег (долговые расписки - кабала - суррогатные деньги).

В Японии соотношение суррогатных банковских денег и наличных 3:1, поэтому практикуется нулевая и отрицательная процентная ставка для суррогатных денег при затоваривании.

Государство и инфляции неотделимы, государи исторически занимались обесцениванием своих валют снижая содержание в них драг. металлов для спекулятивного дохода.

Но всё изменилось с приходом И.Сталина.
Цены стали стабильными, не обеспеченные продуктом суррогатные деньги вместе с банками были упразднены, ежегодное снижение цен в начале года.
Государство перестало жульничать, вместо банков с ростовщическим процентом - сберкасса.
Ну и где здесь госкапитализм?
Нет банков - нет капитализма.
Алексей1 вне форума  
Старый 09.09.2015, 15:51   #9826
МИБ
Местный
 
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 2,154
Репутация: 128
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Агум
По Марксу например, кто производит продукт?
На этот вопрос вы ответили общество.

Я вам ответил, что вы бредом Маркса ответили и показали суть его теории.
С чего Вы взяли, что это ответ Маркса?! Откройте "Капитал" и посмотрите: Вы там нигде не найдете подобной ахинеи. Производство у Маркса - общественное, это да. Распределение - частное. А вот кто производит продукт и как - у Маркса этот момент рассмотрен с особой тщательностью. И в зависимости от природных условий, и в зависимости от общественных отношений, среди которых начинают доминировать производственные отношения. Производственные отношения, т.е., отношения собственности, накладывают многоликую печать на производителя продукта, так что на вопрос "кто производит продукт" требуются конкретные уточнения: в каких условиях и в каких производственных отношениях.

Как видите, Вас совершенно легко уличить в в обыкновенном распускании дешевого хвоста. Вы, как я уже заметил, не антимарксист, а обычное мелко-буржазное чмо, возомнившее о себе невесть что. И отличить пустую отмазку от теории Маркса совершенно не способны. Что я и хотел доказать участникам темы. Вы в марксизме ни бельмеса не смыслите. Вам известно только, что марксизм выступает против частной собственности, и только это приводит Вас в бешенство, только в защите буржуазных отношений частной собственности и заключается весь Ваш "антимарксизм".
МИБ вне форума  
Старый 09.09.2015, 18:32   #9827
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,106
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Александрович Посмотреть сообщение
Но, я точно знаю, что это только капитализм – источник войн и преступлений, а не Россия.
Капитализм, как экономическая система опирается на отношения собственности, на присвоении общего имущества частью общества.
И если Вы считаете, что капитализм источник всех войн, капайте глубже. Собственники виновны в развязывании всех войн на земле, и и во все времена. Они навязывают обществу отношения собственности, и они виновны во всех бедах человечества.
Извините, если чем то Вас обидел, совсем этого не хотел.
С уважением Лихачев.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 09.09.2015, 19:10   #9828
МИБ
Местный
 
Регистрация: 28.06.2007
Сообщений: 2,154
Репутация: 128
По умолчанию Деятельность

В своих работах Щедровицкий определял понятие деятельности следующим образом:
«По традиции, поскольку само понятие деятельности формировалось из понятия «поведение», деятельность как таковую в большинстве случаев рассматривали как атрибут отдельного человека, как то, что им производится, создается и осуществляется, а сам человек в соответствии с этим выступал как «деятель». И до сих пор большинство исследователей – психологов, логиков и даже социологов, не говоря уже о физиках, химиках и биологах, – думают точно так; само предположение, что вопрос может ставиться как-то иначе, например, что деятельность носит безличный характер, кажется им диким и несуразным.

Но есть совершенно иная точка зрения. Работы Гегеля и Маркса утвердили рядом с традиционным пониманием деятельности другое, значительно более глубокое: согласно ему человеческая социальная деятельность должна рассматриваться не как атрибут отдельного человека, а как исходная универсальная целостность, значительно более широкая, чем сами «люди». Не отдельные индивиды тогда создают и производят деятельность, а наоборот: она сама «захватывает» их и заставляет «вести» себя определенным образом. По отношению к частной форме деятельности – речи-языку – В. Гумбольдт выразил сходную мысль так: не люди овладевают языком, а язык овладевает людьми.

Каждый человек, когда он рождается, сталкивается с уже сложившейся и непрерывно осуществляющейся вокруг него и рядом с ним деятельностью. Можно сказать, что универсум социальной человеческой деятельности сначала противостоит каждому ребенку: чтобы стать действительным человеком, ребенок должен «прикрепиться» к системе человеческой деятельности, это значит – овладеть определенными видами деятельности, научиться осуществлять их в кооперации с другими людьми. И только в меру овладения частями человеческой социальной деятельности ребенок становится человеком и личностью.

При таком подходе, очевидно, универсум социальной деятельности не может уже рассматриваться как принадлежащий людям в качестве их атрибута или достояния, даже если мы берем людей в больших массах и организациях. Наоборот, сами люди оказываются принадлежащими к деятельности, включенными в нее либо в качестве материала, либо в качестве элементов наряду с машинами, вещами, знаками, социальными организациями и т.п. Деятельность, рассматриваемая таким образом, оказывается системой с многочисленными и весьма разнообразными функциональными и материальными компонентами и связями между ними.

Ю.Хохлачев
МИБ вне форума  
Старый 09.09.2015, 20:44   #9829
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,106
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от МИБ Посмотреть сообщение
При таком подходе, очевидно, универсум социальной деятельности не может уже рассматриваться как принадлежащий людям в качестве их атрибута или достояния, даже если мы берем людей в больших массах и организациях. Наоборот, сами люди оказываются принадлежащими к деятельности, включенными в нее либо в качестве материала, либо в качестве элементов наряду с машинами, вещами, знаками, социальными организациями и т.п. Деятельность, рассматриваемая таким образом, оказывается системой с многочисленными и весьма разнообразными функциональными и материальными компонентами и связями между ними.
Казалось бы все верно, однако если бы не было индивидуальных качеств, отличных от качеств остальных, не было бы и развития.
Человек получает знания добытые обществом, но осознает их индивидуально, аналогично и использует. Находит в них противоречия, возможно создает их сам в следствии недопонимания им самим прошлых знаний, и разбираясь во всем этом находит нечто новое. Сначала интуитивно, а затем находит подтверждение рожденным им гипотезам. Создает теоретическую модель, которая является утопией до тех пор, пока она не получит практическое подтверждение. А практика убеждает всех в правильном выборе направления движения.
Теория дает лишь направление движения, и этих направлений всегда множество, при этом множестве направлений, общество движется исходя из практических результатов. Практика определяет верность выбора теоретического направления.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 09.09.2015, 20:52   #9830
Леонид Санталов
Местный
 
Аватар для Леонид Санталов
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Александрович Посмотреть сообщение
Силлогизм?
Менеджер выполняет 5 функций.
Государство выполняет 5 функций.
______________________________
Менеджер – Государство?
Государство – Менеджер?

Ошибка при построении силлогизма. Силлогизм – это есть формально-логическая фигура в отношении, по крайней мере, трех терминов, позволяющая умозаключение между двумя крайними терминами для терминов одной и той же материи на основании их отношения к средним терминам, по крайней мере, к одному среднему.

Обратите внимание.
Береза R дерево.
Дуб R дерево.
---------------------------
Умозаключение: Береза и Дуб R деревья.

Равно:
Менеджер R выполняет пять функций управления.
Государство R выполняет пять функций управления.
-------------------------------------------------------------------------
Умозаключение: Менеджер и государство R выполняют пять функций управления.

Но, береза не дуб, а дуб не береза, так и менеджер не государство, а государство – не менеджер. Но есть факт Вашего умозаключения: «Следовательно, государство есть менеджер».

Очевидно, что это умозаключение Вашего ума. Но, не умозаключение, вообще. О формально-логических силлогизмах, к сожалению, у Вас нет понятий. Естественно, Вы не можете отличить правильный силлогизм от неправильного (ошибочного) силлогизма. Говоря строже, неправильных силлогизмов не бывает, что и позволяет людям, порой, запутываться и путать других, принимая за силлогизм то, чего нет
1.
ВА, я преподаю формальную логику и могу составить правильный силлогизм (подобрать фигуру и модус в соответствии с правилами логики), только мне лень.
2.
Из политологии известно, что государство как организация власти выполняет функции менеджера
Леонид Санталов вне форума  
Закрытая тема


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Социализм - это... Кулагин Владимир Планируем новый российский социализм 109 21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм Евгений Шнуровский Открытые письма, обращения и манифесты 96 13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм Jung Планируем новый российский социализм 12 24.07.2010 23:35
Будущее — социализм! Kuznez Планируем новый российский социализм 138 14.03.2010 16:47


Текущее время: 02:25. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG