Инженеры Победы

[jra]

Сообщение от А.Лексей

(от Эока)

В теории игр есть подраздел под названием "бескоалиционные игры", важным достижением в которых является равновесие по Нэшу (за что впоследствии Нэш получил нобелевскую премию), сформулированное в 1951 году. В условиях этого равновесия каждый из игроков стремится максимизировать свой собственный выигрыш.

Совсем недавно в 1994 году Константин Сергеевич Вайсман (1997 году умерший от рака в возрасте 35 лет) сформулировал принципиально новый тип равновесия в бескоалиционных играх, называемый равновесием Бержа-Вайсмана (или сильным равновесием по Бержу /Запад всегда славился тем, что подчёркнуто игноривал российские и русские научные достижения подчёркнуто умалчивая о наших первооткрывателях, там даже периодическая таблица химических элементов Менделеева называется просто периодической таблицей/), в условиях которого каждый из игроков думает не о своём собственном выигрыше, а о всеобщем благе (максимальном выигрыше) для всех остальных. Ну так вот голая математика очень и очень наглядно показывает, что именно в этой ситуации каждый из игроков получает значительно больший выигрыш нежели в ситуации где каждый гребёт под себя.

Как видим, классики марксизма-ленизима не были клиническими идиотами (и современное развитие теории игр со всей наглядностью подтверждает это) и они были абсолютно правы в том, что в обществе высокосознательных людей, где каждый думает не о себе, а о всеобщем благе (и в условиях полного отсутствия ложки дёгтя в лице загребающих под себя крайне несознательных элементов), совокупный выигрыш каждого индивида превышает тот, который они получили бы живя в обществе загребающих под себя и жёстко действуя по его правилам.

А Вы не пробовали объяснить перестройку на основе теории игр?

[Гость1]

Сообщение от А.Лексей

= Чушь.

Чушь в том, когда вам подобные сказочники рассказывают небылицы про летавший самолет Можайского, которого (самолета) в природе не существовало. Если , что и существовало, то проект флотского инженера Можайского, не воплощенный в жизнь.

Сообщение от А.Лексей

= Ну и что?

А то, что Александров мой родной город, так как, мой прадед, когда убег со всей семьей, от сталинского колхозного рая, поселился, недалеко от этой слободы .

[А.Лексей]

>которого (самолета) в природе не существовало.
= Попа, Гость: самолёт был построен и взлетел (как пепелац), поломался и был впоследствии уничтожен недалёкими чиновниками. В музее Монино стоит реконструкция самолёта Можайского.

У Гостя навязчивая идея по нарастающей: сначала самолёт не летал, теперь вовсе не существовал завтра Гость скажет, что и проект нарисовал тов.Суслов. Да?

[Гость1]

Сообщение от А.Лексей

самолёт был построен

ни чертежей, ни документов, ни фотографий строящегося и построенного самолета, ни документов об испытаниях, никто не видел. по простой причине того, что самолета этого не было в реальности.

Сообщение от А.Лексей

сначала самолёт не летал, теперь вовсе не существовал

Читайте внимательно мои сообщения, ещё раз вам изволю сообщить, самолет Можайского не летал, по причине того, что самолета этого в реальности не было .

Сообщение от А.Лексей

завтра Гость скажет, что и проект нарисовал тов.Суслов. Да?

Оставьте свои фантазии при себе и не приписывайте их мне.

[А.Лексей]

>ни чертежей, ни документов, ни фотографий строящегося и построенного самолета, ни документов об испытаниях,
= Ну вот, уже и общеизвестные чертежи отрицает. Фотография тогда была как-то не в моде. А документы об испытаниях надо искать в архивах военно-морского министерства.

> самолета этого не было в реальности.
= "Истинно, истинно говорю вам ..." (И.Х.)

>Читайте внимательно мои сообщения,
= А накуя, они насквозь видны.

>ещё раз вам изволю сообщить,
= Я изволю внимательно слушать.

>самолет Можайского не летал, по причине того, что самолета этого в реальности не было .
= Не-а. Был и летал.

>Оставьте свои фантазии при себе и не приписывайте их мне.
= Ну разве это фантазии? По-Вашему, общеизвестные чертежи нарисовал кто?

[А.Лексей]

Р-7 - баллистическая ракета пакетной схемы с силовым поясом, использовалась в 2- и 3-ступенчатых модификациях. Вывела на орбиту первый спутник, первого человека и продолжает (в модификации, по меньшей мере, Л или М, а может быть, и Н) нести службу.

Миф 1 (от Авроры): "Р-7 - копия Фау-2, до последнего гвоздя".
Опровержение мифа: очень смешно.

Миф 2 (от Фланкера): "Р-7 - устаревшая ракета, просто советская промышленность не способна выпустить ничего нового".
Опровержение мифа: судя по номенклатуре РН СССР, способна. Судя по ТТХ БРПЛ "Синева" КМ им. Макеева, способна выпускать даже ракеты линейной схемы даже небольшие даже с % забрасываемой массы наивысшим в мире, судя по двигателям Кузнецова и Глушко, способна выпускать самые совершенные в мире двигатели.

Миф 3 (от Фланкера): "пакетная схема - это сущеглупость, 4 маленьких бака вместо одного большого - это всегда утяжеление конструкции".

Опровержение мифа 3:

Шаг 1. Ну тогда сущеглупыми являются не только Р-7, Протон и Энергия, но и Атлас-Центавр, Титан-Дельта, Ариан, Шаньчжэн или как там назвали свой РН китайцы. Сущеглупость заразительна? Весь мир населён идиотами? Один Фланкер умный . Он нас такому научит ...

Шаг 2. ЕСЛИ Фланкер проходил сопромат, то вот ему задача. Стоит упругая линейка. Вдоль неё прикладывают силу, она вдруг изгибаестя и ломается. Берут линейку вдвое короче. Во сколько раз стал больше порог неустойчивости - в 2 раза? в 4? в 8?

Шаг 3. Допустим для простоты, что ракета - это упругая сплошная линейка. Разделим 2-ю ступень (серёдку) грубо поровну и будем давить её вдоль не за конец, а за середину. Критическая сила вырастет приблизительно в 4 раза. Т.е. можно при прочих равных условиях в 4 раза облегчить конструкцию 2-й ступени.

Шаг 4. Допустим для простоты, что 1-я ступень - это 4 цилиндра с площадью сечения, равной площади сечения одного эквивалентного цилиндра. Тогда пи ЭР квадрат = 4 пи эр квадрат, отсюда эр = 0,5 ЭР. Площадь бока была 2 пи ЭР, стала 4 * 2 пи эр = 4 пи ЭР, т.е. выросла в 2 раза. Уменьшение радиуса вдвое привело к большей жёсткости по изгибу, массу можно снизить вдвое при той же длине. Т.е. конструкция 1-й ступени вовсе не утяжелилась в 2 раза, а осталась приблизительно той же массы.

Шаг 5. Допустим для простоты, что масса топлива в 1-й и 2-й ступенях одинакова. Тогда видим, что общая масса 1-й + 2-й ступеней была 2М, стала 0,25М+1М=1,25М, т.е. уменьшилась на приблизительно 37%.

Шаг 6. Учтём, что масса конструкции - около 15% общей массы РН, значит, мы сэкономили более 5% одной лишь общей массы РН, т.е. можно массу 3-й ступени или сразу БГ нарастить - за счёт одного лишь этого эффекта - вдвое.

Шаг 7. Учтём, что вообще-то за счёт перераспределения масс конструкции со 2-й ступени на 1-ю мы получили 4-кратный выигрыш в массе конструкции 2-й ступени. Т.е. на 12% уменьшили её общую массу.

Шаг 8. Применяем формулу Циолковского для многоступенчатой ракеты. Получаем, что мы можем увеличить массу 3-й ступени вовсе не на 5% общей массы РН, а ещё на 6% , т.е. на 11% общей массы.

Итак, нарастили массу 3-й ступени или БГ в итоге втрое.

----------------------- итого ------------------------------------

Королёв был грамотный мужик (в отличие от Фланкера, который умеет только по интернетам лазить, а также в отличие от Вернера фон Брауна, строившего только РН линейной схемы).

-------------------------------------------------------------------

Примечание. Если мы строим не космические, а военные баллистические ракеты, то надо учитывать желательность минимизации габаритов, защищённость от воздействий. Но это уже другая история - о Макееве, Янгеле, Уткине ...

[А.Лексей]

Если "для простоты" не допускать, то надо учесть:
1) конусность (ещё более жёсткая форма) 1-й ступени,
2) непосередине (а смещением кверху) оптимальное размещение силового пояса,
3) различную тягу двигателей 1-й и 2-й ступеней,
4) оптимизация обтекаемости за счёт устранения переходных отсеков между ступенями разного диаметра,
5) оптимизация распределения миделя по траектории за счёт переноса широкого миделя в медленную часть траектории,
6) влияние поддува баков на устойчивость к изгибу,
7) не на глазок, а на калькуляторе применить ф-лы Циолковского,
8) учесть изменение скоростного профиля траектории,
9) оптимально перераспределить увеличение массы между 3-й ступенью и полезной нагрузкой,
10) применить ф-лу Циолковского ещё и для 3-й ступени, и не на глазок,

и тогда меня не удивит, если схема Р-7 при одинаковой массе с линейной (древнекитайской и фонбрауновской) даст увеличение полезной нагрузки в 4-5 раз (по сравнению с линейной ракетой той же общей массы и с тем же количеством ступеней, 2, 3 или более).

[А.Лексей]

Суть проблемы: "буран" стал мишенью для жёлтой прессы. Давно. Родили много бредовых мифов. Основные бредовые мифы:
1) Буран хуже шаттла.
2) Русские украли проект шаттла и сделали буран.
3) Буран приказали делать дебильные советские руководители, чтоб и у нас такая же хрень была ("и мне на 20 баксов горячего масла в то же отверстие").

================================================

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

1. За десятилетия до начала эпохи МБР в печати разных стран мира были эскизные проекты крылатых возвращаемых аппаратов, более того, некрылатые эксизы составляли меньшинство.

2. В эпоху начала космонавтики (50-е гг.) вычислительные возможности всех стран мира были способны адекватно рулить только простейшими телами -- шариком, конусом.

3. В 50-60 гг. в СССР и США велись экспериментальные полёты сверхвысотных крылатых ракет и ракетных самолётов. В серию не пошёл ни один из них.

4. Нетяжёлые потребности спуска 60-х - 70-х гг. вполне обеспечивались "шариками", "конусами" и "фарами". Тем не менее, ещё до Гагарина начались серьёзные разработки крылатых спускаемых аппаратов. Назначение - преимущественно военное (для аэродинамического широкого манёвра термоядерных бомб), а также спуск с орбиты с малой перегрузкой. Наибольшего успеха добилась советская программа "Бор". Параллельно велись порядка 10 иных проектов.

5. В США ситуация была в чём-то аналогичной. После высадки на Луну американская ракетная помышленность впала в состояние типа кризиса: нужен был новый дорогостоящий проект. Поискав, где США отстают от СССР, выбрали крылатые СА.

6. При определении потребностей (под крики налогоплательщиков) в США официальной целью проекта "Шаттл" было поставлено ... СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ВЫВОДА ГРУЗА В КОСМОС. Менее официальной - возможность съёма с орбиты советских секретных и американских дорогостоящих спутников. (Впрочем, первый вариант отпал с начала вооружения советских крупных военных спутников - пулемётом, а мелких военных спутников - самоликвидаторами. Потом был договор о невыводе оружия в космос.)

7. При определении потребностей в СССР главной целью была возможность съёма с орбиты тяжёлых плохо сгораемых спутников типа ядерных реакторов (а их у нас запущено было много десятков, у США - единицы. Потом был договор о невыводе в космос ядерных реакторов.), а также групп людей с ослабленной адаптацией к силе тяжести (до 1978 г. велась разработка экспедиции на Марс, в т.ч. в варианте с ядерным газофазным ракетным двигателем).

8. Общее место проектов США и СССР - декларировалось как возможность широкого манёвра при спуске с орбиты в безотлагательных ситуациях. Официально - для спасения людей, под грифом секретности - для нанесения ядерного удара с орбиты.

9. США очень спешили, у них ситуация была кризисная. А у СССР хватало забот по уши и без крылатого СА (кроме "Бора", потерявшего актуальность из-за подписания договора о запрещении вывода в космос ядерного оружия.)

------------------------------------------------------------------
Приблизительно в 1972 г. в США был выбран основной вариант проекта, известный нам как «Шаттл».

В 70-е - 80-е гг. в СМИ США и СССР фигурировали много нелепых или неудачных, неоптимальных вариантов общей концепции, состава, внешности и конструкции крылатого СА. Цель этих публикаций: введение конкурентов в заблуждение или способствование заблуждению.

Опубликован эскиз, сколько-нибудь похожий на "Шаттл", был лишь в 1976 г.

Приблизительно в 1972--1974 гг. поступило техническое правительственное задание на разработку очередного советского крылатого СА, предназначенного для маневренного спуска с орбиты тяжёлых грузов с малой перегрузкой. Было проработано более 10 значительно различающихся вариантов. В т.ч. прорабатывался и вариант «орбитального самолёта», схожий с «шаттлом» и был признан неудовлетворительным (по сравнению с другими схемами), было принято решение его «слить» в печать под видом «советской самопохвальбы, утечки информации». В 1975 г. этот и другие неудачные варианты были опубликованы в … детской литературе СССР, рядом с изображением некоей достоверно проектируемой станции с названием «Мир». Разумеется, в детской книжке упор шёл на «многоразовость» как «безусловно прогрессивное» решение. Это была дезинформация. Тем более что с рисунка орбитального самолёта были изъяты фигурировавшие в отвергнутом проекте «орбитального самолёта» малые твердотопливные ускорители довыведения.

В 1976 г. в печати США появился первый открыто опубликованный эскиз «Шаттла», весьма похожий на рисунок из прошлогодней советской детской книжки. По-видимому, если в США и были альтернативные «Шаттлу» проекты (я даже уверен в этом – их не могло не быть, они ж не идиоты), то на них был поставлен крест Евойным Большим Надзирающим Начальством. Ну и нам-то что плохого с этого?! И ладно.

Т.е. США с 1975-1976 гг. укрепились во мнении, что с шаттлом они «правильной дорогой идут», т.к. «русские идут в ту же дыру».

Перед первыми полётами шаттлов пропаганда США обещала:
1) Удешевление вывода в космос в 10 раз, СССР будет в попе,
2) Завалим космонавтами все рынки планеты и опередим русских,
3) Улучшение безопасности полётов и космический туризм.
4) Большой почёт для США.

У СССР же была потребность главная:

1) Обеспечить возможность съёма с орбиты неразделимых тяжёлых грузов (реакторов, блоков пенометаллов, оптических систем и др.), которые некрылатые СА спустить, по любым расчётам, никак не могут.
2) Обеспечить возможность спуска с малыми перегрузками (для «лунатиков», «марсиан» и простых обитателей ДОС).

В СМИ СССР в 70-е гг. эти цели не озвучивались. Не знаю как до 1984 г., но с 1984 г. они озвучивались даже на простых режимных учебных занятиях со студентами по соответствующим специальностям.

-----------------------------------------------------------------------------

[А.Лексей]

СРАВНИМ ШАТТЛ И БУРАН

1. Официальное назначение Шаттла – удешевление, безопасность, широкий манёвр при спуске, возможность съёма с орбиты и возвращения тяжёлых грузов, высокая частота запусков. Бурана – возможность возвращения с орбиты тяжёлых грузов, в т.ч. после съёма с орбиты, возможность спуска с малыми перегрузками, широкий манёвр при спуске. Эти различия в целях и приоритетах и определили выбор конструктивной схемы и свойства обеих систем.

2. Спускаемая с орбиты масса груза – у Бурана больше, чем у Шаттла.

3. Безвредность топлива – у Бурана безвредное, у Шаттла присадка бериллия (образует очень ядовитый гидроксид).

4. Управляемость тяги – у Шаттла 1-я ступень (твердотопливная) практически неуправляемая по тяге, у Бурана всё управляемое. В гигантских ТТУ Шаттла возникают сильные низкочастотные колебания горения с риском разрушения креплений или центробака. Разборность ТТУ Шаттла влечёт за собой невозможность обеспечить равномерное сгорание в области сопряжения секций, риск прогара уплотнений.

5. Схема 2-й ступени – у Шаттла 1000-тонный центробак висит на 100-тонном самолёте, у Бурана 100-тонный самолёт висит на 1000-тонной 2-й ступени. Т.е. у Шаттла это требует упрочнения пузика на порядок по сравнению с Бураном. Непрочность пузика – большой его изгиб, отваливаются плитки теплозащиты.

6. Вектор тяги 2-й ступени – у Шаттла двигатели стоят в стороне от конструктивной оси системы, вынуждены пушить в сторону от оси под значительным углом, баланс силы тяги и сил лобового сопротивления бака и самолёта приводит к тому, что шаттл с баком вынужден лететь под углом к конструктивной оси, что значительно (в 1,5-2 раза) увеличивает площадь лобового сопротивления, снижает эффективность тяги и всё хорошее. Кроме того, это создаёт условия для порождения крупных вихрей и НЧ колебаний самолёта относительно бака. У Бурана двигатели пушат по оси, лишь компенсируют силу лобового сопротивления и вращающий момент, основное ускорение 2-й ступени создаётся двигателями 2-й ступени Энергии, которые пушат по оси. Итак, за счёт одной лишь дури конструкторов двигатели Шаттла теряют 10-15% импульса, у Энергии-Бурана такой бяки нет.

7. Вектор тяги при старте – у Шаттла двигатели самолёта пушат под углом к оси, сопла двигателей 1-й ступени тоже повёрнуты под углом к оси, чтобы образовывали равнодействующую вдоль оси, потому что они расположены центрально-симметрично по бокам. У Энергии же блоки 1-й ступени расположены центрально-несимметрично (смещены от самолёта), векторы тяги двигателей 1-й ступени, 2-й ступени и самолёта пушат по оси. Итак, и при старте Шаттл теряет 10-15% импульса, у Энергии-Бурана такой бяки нет.

8. Расход топлива из центробака в шаттл велик, из 2-й ступени в буран – мал. Т.е. теплозащиту малых магистралей обеспечить проще, чем больших.

9. В первых рейсах Шаттлов отваливались по нескольку сотен теплозащитных плиток. У Бурана отвалились единицы.

10. При возвращении СА есть участок, когда плазменное облако резко затрудняет или пресекает возможность радиосвязи и дистанционного управления СА. Поэтому Шаттл снабжён пилотами, Буран всё делает автоматически бортовой ЭВМ. Шаттл без пилотов не летал и летать не может.

11. Точность посадки Шаттла суперпилотами и суперкомпьютерами США на порядок хуже, чем простой советской бортовой ЭВМ.

12. Шаттл на порядок дороже, чем Буран, даже в ценах «1 доллар = 67 коп.», а в ценах чёрного рынка «1 доллар = 5-6 руб.» – на 2 порядка дороже.

13. Энергия может вместо Бурана выводить на орбиту любой другой 100-тонный груз. Носитель шаттла способен вывести на орбиту лишь те 20 тонн, которые влезают в его орбитальный самолёт.

[А.Лексей]

-------------------------- РЕЗУЛЬТАТЫ ШАТТЛОВ США -------------------------------------
1. Себестоимость вывода грузов в космос выросла на порядок. Нам от этого только хорошо. Налогоплательщикам США – плохо.
2. Отрава (бериллий) «удобряет» собой Атлантику. Привет Европам, США – по фигам.
3. Частота запусков оказалась на порядок меньше, чем по проекту.
4. Завалили космонавтами все рынки планеты и опередили русских по числу космонавтов. Для запуска одного спутника на орбиту гоняют несколько человек – для обеспечения пилотирования спуска и заодно «для галочки».
5. Надолго в заднице оказались производители одноразовых носителей.
6. Безопасность полётов США ухудшилась.
7. Большой позор для США.

------------------------------ ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ ----------------------------

Финансы США стали направляться не на НИОКР, а на оплату «пятой колонны» - предателей, властителей РФ, бессовестных журналистов, чтобы те какали на советскую космонавтику вообще и на Буран в частности, мол, «не зъим, таки понадкусываю …»