Ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим ивсем верным чадам

[Челкаш]

ОБРАЩЕНИЕ

ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви

Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.

Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф. 18:15-17). В 17 Февраля.

В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.

Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, «духовно» их примирить.

В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора.
Учащаются приветственные «братские» послания православных инославным, противоречащие словам апостола ИоаннаБогослова: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых» (Псал. 1:1.). «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3:10).

Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе.

Это противоречит учению апостола Павла: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1). «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.

Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.

Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога.

Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.

Пятое. Одобрение демократии.

Призыв к лосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам «большой восьмерки», что является признанием их власти.

«Большая восьмерка» является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): «Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, - «православные» только по имени».

Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего»: «Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!».

Мы не считаем, что у нас один «Всевышний» с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Иоан.8:44). Мусульмане считают «всевышним» Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Иоан. 2:22-23). «А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Иоан. 4:3). «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4:5).Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: «Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия». В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Иоан. 1:10).

Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма.

Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев – «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.

Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому.

Так, по уставу 1988 года: «В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – законодательная, исполнительная и судебная – принадлежит Поместному Собору». А по уставу 2000 года: «Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви».

В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры.

Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.

Богоявление Господне, 2007 г.

Преосвященнейший Диомид епископ Анадырский и Чукотский
Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Сергий (Бахарев)
Иерей Евгений (Пилипенок)
Монах Гавриил (Ларионов)

[Воин]

да уж хорошоего мало

[Гаяз]

Преосвященнейший Диомид епископ Анадырский и Чукотский
Игумен Илия (Емпулев) заявил: "...Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство".

Заявляю как верный воле Господа: институт многоженства в Исламе опирается на здравый смысл и социальную ответственность в Любви, которую попы сводят к акту случки питекантропов. В заявлении епископа видно избитое обвинение со стороны "христианской церкви" в моральной распущенности мусульман: как можно им любить несколько жен одновременно?
- А вот подобно тому, как в семье любят нескольких детей. Дети в нормальной семье любимы все, но каждый по-своему. А половые отношения с женами - это физиология, в которой Любовь либо проявляется, либо нет. Критика исторически сложившейся культуры Ислама в данном случае неактуальна. А вот критика сложившегося института крайней несправедливости к врагам и узаконенного рабовладения (Коран, 47:4, 5) - гораздо более актуальна. Но почему же попы молчат об этом? А мы, российские мусульмане, знаем об этих "соринках" в нашем глазу, и мы осуждаем эти узаконенные приписывания в тексте Корана.
Заметьте, о аналогичных узаконенных институтах нацизма - геноцида целых народов и финансового рабства - ростовщичестве (Исход, 12:5...14, Эсфирь, 8:11, 9:13, 27...28, Числа, 31:7, 14...18, Иисус Навин, 10:28...43, 11:15, 16, 3 Царств, 9:16...21, 11:16, 4 Царств, 10:25, 15, 16, 1 Паралипименон, 4:40, 41, Иеремия, 30:11, Иезекииль, 9:6, Второзаконие, 15:3, 17:8...12, 19:2...10, 20:1...18, 23:19,20, 28:12, Исайя, 60:10...12, Матфей, 15:22...28, Деяния, 4) - "бревнах" в своих глазах попы помалкивают!

[den]

Сообщение от Челкаш

ОБРАЩЕНИЕ

ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви

В дополнение перечисленных в тексте 9 пунктов, хотите- верьте, хотите - нет:
недавно побывал я внутри храма "христа спасителя" в центре Москвы, оказавшись там совершенно случайно, в составе иностранной делегации. Так получилось, что организаторы мероприятия арендовали не обычное кафе для ужина, а трапезную главного храма страны.

Первое, что меня удивило: к столу нам подавали спиртное, разные вина и водку. Был ли кагор на столе - не уверен, утверждать не стану.
Второе, действительно в подвале храма сделан огромный гараж для автомобилей. Были припаркованы не только явные машины храма ("Газели"), но и целая куча иномарок причем очень дорогих.

Тут мне и вспомнилось: по телевизору уже были журналистские разоблачения, насчет того что церковнослужители тайком сдают гараж в аренду работающим поблизости коммерсантам. Казалось бы, телепередачи должно было хватить для приостановки этой противоречащей вероучению практики. Но ничего подобного.

Если только патриарх приедет однажды и не сумеет припарковаться, может быть дадут разгон тем кто сдает в аренду помещения храма. Важно не то, что налогов видимо не платят, а наличие прямого запрета в библии на коммерческую деятельность на территории храма (есть эпизод где лично Иисус Христос изгоняет торговцев из храма).
Если правильно представляю, распитие спиртных напитков в (пусть даже служебных) помещениях храма тоже является нарушением вероучения.
Наличие же сдаваемого в аренду гаража в храме - противоречит наверное любому, а не только православному вероучению.

Наибольшее впечатление произвело даже не высказывание представителя принимавшей стороны, о том что после революции 1917-го храм был разрушен, а после 1991 года - восстановлен когда сделали почти такой же "ТОЛЬКО ДОБАВИЛИ ВСЕ ТЕ БЛАГА КОТОРЫЕ ЗДЕСЬ ИМЕЮТСЯ".

Наибольшее впечатление произвела надпись на выходе. Система охраны там такая, что снаружи внутрь без электронного ключа не попадешь, а изнутри гаража - достаточно нажать кнопку на стене. Нажимай и запускай кого хочешь. Кто-то для смеха предложил запустить туда верующих: пусть смотрят на внутренние безобразия и немыслимую по провинциальным меркам роскошь - но начальство воспротивилось ("будешь в следующий раз обычное кафе арендовать втридорого").

Так вот: что Вы думаете было написано на кнопке в гараже, подсвеченной светодиодами в стиле дорогущего евроремонта? "ВЫХОД", или может фигурными буквами в церковно-славянском стиле "ВыходЪ"? Ничего подобного: там написано "EXIT". Сам гараж и внутреннее хозяйство, действующее не по-церковному четко, как часы, больше напоминает филиал какой-то крупной международной корпорации.
Одно я понял для себя четко: Истинной Веры в этом заведении нет.

[Сергей Советский]

"Своими обращениями преосвященный Диомид попирает принцип соборности"
Члены Собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры обратились к епископу Чукотскому Диомиду с увещательным посланием




В эти дни в интернете широко распространяется письмо к епископу Чукотскому и Анадырскому Диомиду (Дзюбану) Духовного собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, постриженником которой является владыка Диомид. Заседание Духовного собора состоялось 20 июня. На нем присутствовали члены Собора: Преосвященный Наместник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, Епископ Феогност; казначей, архимандрит Порфирий; благочинный, архимандрит Павел; эконом, архимандрит Иеремия; регент и уставщик, архимандрит Матфей; архимандрит Варфоломей; архимандрит Макарий; архимандрит Наум; архимандрит Илия; настоятель Гефсиманского Черниговского скита, игумен Дамиан; зав. Паломническим центром, игумен Мефодий; и.о. ризничего, игумен Корнилий.

Члены Духовного собора высказали свое отношение к "Открытому письму" клириков Анадырско-Чукотской епархии. По существу обсуждаемого вопроса выступили все присутствовавшие члены Духовного собора, выразив при этом единодушное мнение. Они обратились к епископу Диомиду с посланием. В письме содержится просьба к владыке "в духе братской любви и истинного монашеского смирения принять из родной для Вас Обители Преподобного Сергия братское увещание от Преосвященного Наместника и членов Духовного собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры".

"Сложнейшие вопросы, поднятые в этом письме, не могут не беспокоить каждого, кто считает себя православным христианином не по названию только, а по самой сути, – говорится в послании Духовного собора. – Эти вопросы беспокоят и всю Русскую Православную Церковь, беспокоят они и братию Свято-Троицкой Сергиевой Лавры".

"Но, уважаемый Владыко, мы не можем согласиться с тем подходом к решению этих вопросов, которые Вы предлагаете", – пишут монашествующие обители преподобного Сергия. По их мнению, подобного рода вопросы должны обсуждаться. Но в соответствии с действующим Уставом Русской Православной Церкви "в духе братской христианской любви, в духе заботы о чистоте веры и одновременно о единстве Церкви". "Неужели, Владыка, Вы действительно считаете, что Вами были уже исчерпаны все возможности для спокойного и конструктивного, а самое главное церковного, исполненного истинно – христианского попечения о Церкви, обсуждения этих вопросов? Неужели Вы не видите сами, что, используя формат открытого письма при обращении к Его Святейшеству, архиереям Русской Православной Церкви, Вы прибегаете к одному из самых спорных инструментов демократии, борьбу с которой Вы считаете одной из главных задач Церкви?" – отмечается в обращении. Участники заседания Духовного собора считают, что "своими обращениями преосвященный Диомид противопоставляет себя всей полноте Русской Православной Церкви и попирает принцип соборности".

Кстати, как нам стало известно, Троице-Сергиева Лавра не только обратилась с письмом к епископу Диомиду, но авторитетные представители обители летали в Анадырь, чтобы лично пригласить Чукотского архиерея приехать на день памяти преподобного Сергия (18 июля), когда по традиции в Лавру съезжаются многие архиереи и проходит своего рода неформальный малый архиерейский собор. Однако владыка Диомид, как говорят, отказался. Впрочем, 18 июля не за горами, и тогда можно будет воочию убедиться, справедливы ли слухи о нежелании епископа Диомида встречаться со своими собратьями архиереями, питомцами главного русского монастыря.

[Сергей Советский]

Церковь оказалась сильнее, чем надеялись "ревнители"

Доклад на заседании Санкт-Петербургского патриотического форума, посвященного обсуждению "Обращения епископа Диомида"

Сергей Михайлович Григорьев



Немногим более месяца назад православная общественность была взбудоражена сенсационной публикацией «Обращения клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии во главе с Преосвященнейшим епископом Диомидом ко всем верным во Христе чадам православной Церкви». Текст Обращения был опубликован на нескольких сайтах «ревнителей благочестия» (самоназвание группы публицистов и их последователей клириков и мирян РПЦ, произошло от названия журнала «Ревнитель православного благочестия», выпускавшегося в конце 90-х годов в Барнауле) и получил широкую огласку.
Публикация «Обращения» и первых комментариев его на нашем сайте вызвали оживленную полемику читателей, причем явно обозначились две противостоящие стороны. Большая часть верующих негативно отнеслась к самому факту публикации «Обращения», во всяком случае, в том виде, в каком это произошло, признавая при этом важность некоторых поднятых в нем проблем. Другие участники обсуждения, в большинстве относящие себя к «ревнителям», поддержали «Обращение», считая его и корректным, и своевременным. Более того, среди них образовалось движение в поддержку «Обращения вл. Диомида» и организован сбор подписей.
Мы ожидали реакции священноначалия на «Обращение», так как в основном именно к руководству Церкви оно и было адресовано. Здесь следует заметить, что, призывая к чистоте Православия, поддержавшие «Обращение» сами нарушили церковные правила. На это, в частности, обратил внимание один из участников обсуждения Обращения на форуме Русской линии:
«Обращение» чукотского архиерея – не богословский трактат, вл. Диомид апеллирует к канонам, то есть к Закону. Он выступает, как обвинитель, как прокурор. Ведь владыка не с полемической статьей выступил, а с обвинениями в адрес конкретных лиц с ссылкой на каноны и на Св. Писание. Причем, указанные владыкой каноны требуют очень сурового наказания виновным. То есть, «Обращение» преосвященного Диомида – это серьезный юридический документ. Но православные каноны не только защищают Церковь от преступников еретиков, раскольников и смутьянов. Значительная часть сборников канонов посвящена защите честных пастырей и архипастырей от клеветников, и эта часть канонического права – его неотъемлемая часть, как бы кому не хотелось трактовать православные каноны без нее.
Если обвинение оказывается несостоятельным, дух и буква канонов требует несостоятельному обвинителю того же наказания, которое он требовал для обвиняемого. Вл. Диомид фактически обвинил Патриарха и Синод (позиция наших читателей говорит о том, что именно так и они поняли «Обращение») в преступлении канонов. Причем, даже неискушенному видно, что в «Обращении» намешаны и правда, и полемические (спорные) высказывания, и несостоятельные утверждения. А это нечестный, явно запрещенный канонами, прием обвинения. Теперь, если следовать букве православных канонов, собрание епископов (Синод) просто должно применить к обвинителю то же наказание, которое следовало по его несостоятельному обвинению, то есть – запретить в служении. Но будем надеяться, что Синод проявит милосердие и найдет какое-либо более мягкое наказание.
Другое дело своими несостоятельными в своей полноте обличениями чукотские клирики весьма повредили действительно важному делу – серьезной дискуссии по некоторым животрепещущим вопросам жизни нашей церкви. Как ни печально, такая дискуссия у нас превращается либо в митинг с хамскими призывами, либо в кухонные посиделки…
Позже стало известно, что вл. Диомид не собирался широко публиковать свое обращение, а готовил его для некоей книги по церковным проблемам, публикация же на сайтах «ревнителей» была осуществлена без его ведома. Начальство, судя по всему, такие объяснения удовлетворили, и никаких печальных последствий для чукотского архиерея не последовало.
Само «Обращение» разбито на 9 пунктов. Каждый из них с большей или меньшей степенью основательности затрагивает ту или иную внутрицерковную проблему.
Попытаемся разобрать каждый из этих пунктов в отдельности, причем полемику поведем не столько с «Обращением» чукотского архиерея, сколько с «ревнителями» его отстаивающими и их аргументами.

+ + +

1. В «Обращении» и утверждается, что «Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма». Конечно никаких фактов «набирания силы» не приводится. Тем не менее, надо признать, что эта проблема, еще какое-то десятилетие назад бывшая весьма актуальной, хоть и значительно потеряла свою остроту, сохраняется. Правда, совсем в ином ключе, чем обычно пытаются ее представить «ревнители».
Большинство верующих архиереев, иереев и мирян нашей церкви однозначно считают экуменизм ересью. В истории церкви принадлежность к ереси определялась или ее открытым исповеданием, или какими либо действиями, открывающими принадлежность к ереси их совершившими. Об исповедании учения экуменизма что-то в последнее время не слышно, поэтому обычно в ереси экуменизма принято обвинять клириков, совершивших некоторые поступки или высказывания, которые можно интерпретировать как исповедание этой ереси. Но какие действия клириков, что должно считать проявлением экуменизма? Бытовое общение с отдельными еретиками, какое либо совместное нерелигиозное действие с инославными (к примеру, борьба за мир), совместные молитвы или участие в общих таинствах? Здесь мнения разняться, хотя все сходятся, что последнее – явно недопустимо.
Ясного определения границ экуменизма, как ереси, на сегодняшний день нет, поэтому для обличения экуменистов, как правило, используют известное 45-ое апостольское правило:
Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Если же позволит им совершать что-либо, как служителям церкви; да будет извержен.
Но в этом правиле говорится как раз о сакральных действиях – участие в молитвах и (по смыслу) в таинствах. Борьба за мир явно не вписывается в этот канон. Так можно ли, во всяком случае, до тех пор, пока полнота православия не определила уточняющую трактовку канона, обличать в ереси экуменизма архиереев за участие в совместной с католиками, протестантами, мусульманами и прочими «религиозниками» борьбе за мир, или иные несакральные совместные действия? Здесь во всю проявляется двойная мораль «ревнителей»-обличителей: вместе с антихристами-коммунистами можно и даже спасительно не только общаться, но, к примеру, и кровь проливать в войне с фашистами, а с католиками за мир бороться нельзя?
Ну а если, скажем, экуменическая деятельность и имела место, но затем прекратилась, насколько правомерно применение 45-ого правила? Должно ли требовать наказания клириков, занимавшихся в свое время по убеждению или послушанию экуменической деятельностью, но давно ее оставивших? Критерием здесь, наверное, надо признать пользу Церкви. И совсем необязательно формальное каноническое наказание может послужить этой пользе. Для пояснения мысли позволим себе привести пример.
Без малого 10 лет назад в нашей епархии произошел действительный факт экуменизма. Настоятель одного из пригородных храмов совершил совместное причащение Святыми Христовыми Тайнами в алтаре с католическим священником, активно помогавшим восстановлению храма средствами из Италии. Этот факт стал поводом к обращению прихожан сначала к правящему архиерею, а затем и к Архиерейскому Собору. Причем, по совету одного опытного духовника нашей Церкви, чтобы привлечь более серьезное внимание к случившемуся, верующие согласились вплоть до публичного покаяния согрешившего протоиерея не принимать у него благословения и не участвовать в Таинствах, совершаемых им. Из Москвы от Синода негласно прибыли два священника, которые месяц разбирались в ситуации. От архиерейского Собора, к которому обратились возмущенные верующие, они получили одобряющую телеграмму с благодарностью, но какие были предприняты, так сказать, «оргмеры» в отношении согрешившего протоиерея им не сообщили.
Судя по тому, что больше никаких католиков вблизи этого храма замечено не было, а по поведению отца настоятеля чувствовалось, что он получил серьезную выволочку, верующие сделали вывод, что их обращение достигло цели. Но формально-то удовлетворения они не получили! Через некоторое время они обратились к тому же опытному духовнику, который дал им первый совет. Он ответил так: хоть вам и не удалось заставить вашего настоятеля публично каяться перед вами, по сути, ваши действия достигли цели – экуменизмом теперь в у вас и не пахнет. А раз так, можно считать, что правда восторжествовала, и вы можете принимать благословение у настоятеля и других согрешивших вместе с ним священников. На этом инцидент был исчерпан, протоиерей продолжил настоятельствовать, а экуменические действия прекратились.
О том, как и что убедило отца настоятеля более не экспериментировать с Причастием осталось неизвестно, да верующим не очень и интересно. Факт тот, что его энергичной деятельности жители этого петербургского пригорода обязаны не только возрождением Собора, в котором настоятельствует наш герой, но и еще нескольких пригородных храмов, и даже восстановлением с нуля главного храма этого пригорода – величественного городского Собора. По факту получается, что неизвестное прихожанам решение Священноначалия в отношении их настоятеля было правильным – и беззакония прекратились, и Церковь сохранила неутомимого труженика на ниве Христовой. Добившись прекращения экуменической деятельности отца протоиерея, верующие на этом и успокоились, по той простой причине, что инцидент был исчерпан, им не было нужды требовать триумфа – публичного унижения заблудившегося священника. А ведь можно было продолжать настаивать на своем – и куда бы завело это противостояние, уже не догматическое, а индивидуально мстительное? Как завело некоторых «ревнителей», блуждающих поныне между разными православными «юрисдикциями».
Не может не вызвать удивления утверждение, что якобы наша церковь больна экуменизмом. Была больна, но сейчас… А если авторам «Обращения» или поддержавшим его известны факты совместных молитв и принятия Таинств с еретиками, то об этом нужно немедленно сообщить священноначалию. Но что-то не слышно о фактах.
Так что если больна Церковь, то не экуменизмом, а скорее радикализмом и фарисейством «ревнителей».
2.Нео-сергианство.
Любой сколько-нибудь знакомый с существом вопроса хотя бы на уровне епархии, хорошо знает, скольких трудов стоит хоть немного подвинуть современную власть навстречу Церкви. За редким исключением, всё, что удается сделать, основано исключительно на личном уважении власть предержащих к священнику или архиерею, и обязано их энергичным действиям. И то, в подавляющем большинстве случаев, не столько при поддержке государственных людей, а скорее частных лиц, имеющих для этого средства. Государственные люди, если в чем и содействуют церкви, то чаще всего мотивом имеют политическую или иную выгоду для себя
В 1989 году ленинградский Музей атеизма вернул Церкви мощи святого благоверного Великого Князя Александра Невского, как ходили тогда слухи, за взятку (или цену?) в 100 тысяч рублей уполномоченному по делам религий. Вот интересно, как считают сторонники «Обращения», это деяние митрополита Алексия было проявлением сергианства (сотрудничество и даже «финансирование» безбожной власти) или нет? Или лучше было оставить мощи атеистам, чтоб не «сотрудничать» с ними? Тут далеко можно пойти, так общение палача и жертвы можно сотрудничеством назвать.
А для того, чтобы обвинять, надо сначала все же рассудить, что понимать конкретно под этим самым нео-сергианством, и принять это определение, чтобы предупредить всех, что допустимо в общении с безбожной властью, а что – нет. Но вот в чем штука – определить это можно только соборно, то есть единодушно. Безосновательные обличения священноначалия лицами, якобы более других радеющими о церковной чистоте, никак не способствуют торжеству истины.
3. «Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти».
Уж не знаю, откуда взялось это «молчаливое согласие». Достаточно хоть бегло просмотреть статьи и выступления ряда правящих архиереев, руководителей синодальных отделов, Святейшего Патриарха, в конце концов, который нелицеприятно обличает власть в тех случаях, когда явным образом попираются интересы Церкви. Другое дело, что Патриарх и обличая никогда не опускается до хамского тона, его обличения жестки по сути, хотя и деликатны по форме. Но можно не сомневаться, все, к кому они обращены, все прекрасно понимают.
Возможно, такие обличения не слышны на Чукотке, но столичные-то «ревнители» вполне могут познакомиться с обличениями неправды духовенством и священноначалием! Но почему-то «ревнители» не хотят этого слышать. Сдается, только по тому, что не получают от этих обличений никаких политических дивидендов, а очень хотелось бы. Но это уже не имеет никакого отношения к вероисповеданию.
4. Оправдание ИНН.
Действительно, эта проблема серьезная. Хорошо известно, что многие и клирики и миряне по-разному видят решение этой проблемы, что рождает многочисленные конфликты. Неужели вопрос неразрешим, неужели нет пути к примирению? Позволим себе немного рассуждений и на эту тему.
В Псково-Печорском монастыре на втором этаже братского корпуса долгое время жили рядом два старца-архимандрита – приснопамятный отец Иоанн (Крестьянкин) и ныне здравствующий отец Адриан (Кирсанов). Обычно говорят, что они по-разному относились к ИНН, и из-за этого их едва ли не противопоставляли друг другу. Известное выступление отца Иоанна успокоило большинство верующих, испугавшихся ИНН, в то время как отец Адриан продолжает призывать к осторожности православных в этом вопросе. Кому-то может показаться, что их взгляды противоположны и непримиримы. Я же противоречия в них не вижу. И тот и другой заботятся о нашем спасении, наставляют трезво и православно воспринимать окружающую нас действительность.
Отец Иоанн призывал нас не бояться врага и любых его происков и символов, а больше бояться греха, бояться прогневать Бога, но и верить Ему, питать надежду на Его спасительную помощь, как говорит и сам Спаситель в Евангелии от Иоанна: «…мужайтесь. Я победил мир» (Ин. 16.33). А отец Адриан напоминает нам о бдительности, об осторожности, предостерегая от доверчивости миру сему в согласии со словами Апостола: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1Пет. 5.8).
Вся многолетняя полемика церковных и околоцерковных публицистов вокруг ИНН никак не может выйти на здравую дорогу, и в значительной степени в этом повинны атни-инн-ные активисты, в среде которых стало общим местом «опускать» уровень полемики по этому вопросу до пропагандистского. Вряд ли найдется статья в этой среде, в которой не используются громкие, но бессмысленные выражения типа «электронный концлагерь», «отказ от своего имени» или «код доступа для обработки электронной информации» и прочие пропагандистские штампы.
К примеру, мне известно и понятно, что значит концлагерь: голод, холод, жестокие отношения с окружающими, ограниченное общение с близкими. Конечно, ничего хорошего в концлагере нет, но и ужасного – тоже ничего. И совсем не стоит его чрезмерно бояться (это «ревнителям» совет). Но я даже примерно не представляю, что кроется за страшным названием «электронный концлагерь». Если это значит, что кому-то будет известно мое местопребывание, так мне не жалко, пусть знают, скрывать мне от народа нечего…
Непрекращающиеся споры вокруг ИНН продемонстрировали свою бесплотность из-за того, что в них смешивается вероисповедание и политика в сфере взаимоотношений церкви и государства. Наверное, можно говорить о духовной стороне этого вопроса, но перенос ее в пропагандистско-политическую сферу делает бессмысленной всю полемику.
В «Обращении» ставится ни во что решение Богословской комиссии по этому поводу. И напрасно. Один из ведущих апологетов политической борьбы с ИНН К.Гордеев выступал на том памятном заседании и выглядел очень бледно именно потому, что все его аргументы относились не к духовной или богословской стороне вопроса, а к политической. Смешивание этих двух направлений запутывает и ту и другую сторону вопроса и не может дать положительного результата. Если так будет происходить и дальше, то за пропагандистской трескотней реальная опасность от невнимания к окружающим нас символам будет только возрастать.
5. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.
Опять намешано всего понемногу. Я не знаю, где «ревнители», поддержавшие «Обращение», нашли одобрение демократии, хотя не исключено, что отдельные верующие высказывают свое личное мнение в отношении существующего ныне у нас политического устройства. Но причем здесь клятва 1613 года решительно непонятно. В ней наши предки грозили своим потомкам проклятием и отлучением от Святой Троицы за покушение на власть потомков Михаила Романова – Правителей на Руси из рода в род. Если формально говорить, то своим добровольным, хоть и вынужденным отречением в марте 1917 года Царь-Мученик Николай освободил свой народ от последствий этой клятвы. И то, что мы не отлучены от Святой Троицы, а имеем благодатную Русскую Православную Церковь, является косвенным тому подтверждением. Другое дело, почти над всеми нами довлеет грех веро- и царе-отступничества наших предков и большинства современных наших сограждан, и ничего кроме горечи и просьб о помиловании этот грех не вызывает. Но в каких церковных канонах говорится о запрещении голосования, остается неясным. Если уж обратиться к реальным церковным канонам, то они как раз и требуют выборов, к примеру, клириков путем голосования.
Можно ли призывать с церковных амвонов голосовать за тех или других кандидатов на политические должности? Священноначалие это не одобряет, хотя такие случаи были. Вот, к примеру, один из таких случаев.
Одному из наших крупнейших женских монастырей в период его начального восстановления очень помогал один из высокопоставленных областных руководителей. Через какое-то время он был обвинен в должностном преступлении и арестован. Матушка игуменья, очень уважаемый и, добавим, влиятельный в области человек, стала регулярно навещать подследственного в тюрьме, привозя с собой священника для исповеди и причастия, ну и, передачи, разумеется. Не имея возможности запретить подобные визиты, власти перевили подсудимого в следственный изолятор районного центра, но матушка этим не смутилась, а продолжала его там навещать.
На каком-то областном собрании вип-персон председатель городского Законодательного собрания в приватной беседе посетовал игуменье, что она мол, своими посещениями подрывает престиж и церкви, и областной власти. Матушка на это ответила бесхитростно: «Если вас посадят, мы и к вам приедем, можете быть уверены».
Вскоре, в связи с юбилеем этого древнего монастыря, его посетил Президент Борис Ельцин. Довольный теплым приемом, он спросил хозяйку игуменью, проси, мол, чего хочешь. Можно было попросить Мерседес или земли, или ещё что нужное. Но матушка попросила только одно: помилование преступному благодетелю. И он был помилован президентским указом.
А тут и президентские выборы подоспели. И игуменья всех уговаривала голосовать за Бориса Николаевича. Так что случаи такие были, только вот кто решится в эту свещенноначальницу камень бросить? Ну, разве что наши политические ревнители-фарисеи.
6. Обращение к лидерам "большой восьмерки", что является признанием их власти.
А к кому же еще обращаться по мировым вопросам, как не к лидерам наиболее сильных стран мира? Можно, конечно, не признавать Буша – президентом США, а Блэра – премьер-министром Англии. Но какая связь между совещанием руководителей 8-ми сильнейших стран мира и мировым масонским правительством остается не ясным. Так любую встречу лидеров стран можно причислить к проискам этого самого правительства. И вообще с этим масонским правительством, сдается, дело обстоит также как с «электронным концлагерем», и нужно оно скорее не для того, чтобы понять суть вещей, а чтобы их заболтать «в тумане». И приписать этому правительству, которое то ли есть, то ли нет, можно все, что вздумается. Хотя есть не таинственные, а вполне явные признаки и действия, подготавливающие приход антихриста, а именно поползновения еврейского государства к Храмовой горе в Иерусалиме с целью устройства там Третьего храма. Но об этом наши ревнители не очень любят распространяться, куда эффектней писать статьи про мировое правительство, которое во всем виновато и на которое вполне удобно списать все грехи мира, и свои личные заодно.
Пункты 7 и 8 касаются частных высказываний, смысл которых зависит от трактовки этих высказываний. К примеру, ну кто будет спорить, что Бог един не только у православных, мусульман и иудеев, но и у атеистов. Другое дело, что славят Бога все по разному: православные – правильно, а прочие – неправильно, иные вообще отрицают бытие Божие. А трактовка зависит не только от объекта, но и от субъекта, так сказать. Пчела летает по полю и только цветы видит, муха – только навоз. Ну а мы все – между этими двумя состояниями.
9. Поместный собор. Попрание принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому.
Об этом попрании говорили еще сто лет назад. Предтеча нынешних «ревнителей благочестия» – радетелей о соборности нашей церкви, автор текста Манифеста 17 октября 1905 года о введении в Российской Империи «начал гражданской свободы» граф Сергей Юльевич Витте неоднократно и талантливо писал о необходимости созыва Поместного собора и о попрании принципа соборности Св. Синодом. Много он потрудился на этом поприще, но так собора и не дождался (он скончался в 1915г.), впрочем, как и результатов своего радения о началах гражданской свободы – свержения монархии и устройства республиканского правления в России.
Современник и оппонент Витте, Константин Петрович Победоносцев почему-то упирался, настаивал на том, что в таком состоянии, в котором в ту пору находилось российское общество, созыв Поместного собора будет способствовать только усугублению разномыслия в церкви и ее ослаблению перед грядущими испытаниями. Победоносцев справедливо полагал, что привнесение в церковную жизнь демократических начал нисколько не укрепит принцип соборности церкви, но породит ненужные публичные скандалы.
Современные радетели о соборности единомысленны своим предшественникам. Один из участников обсуждения «Обращения вл. Диомида» на нашем форуме написал примерно следующее (наиболее сильные выражения и стиль пришлось подредактировать):
«…а зачем, вы, соратники, выпрашиваете у… (священноначалия. Ред. )Поместный собор? Ведь если они и согласятся его собрать, то только для того, чтобы утвердить свою предательскую политику. Соберут своих «умеренных» и подкормленных и назовут это поместным собором. Нам нужен не такой собор, нам нужно собрать священников и мирян, действительно радеющих о нашем Православии. И собрать его надо без архиереев. Хотя нет, надо пригласить епископов Диомида и Ипполита…»
При всей экзотичности такой «православной» позиции нельзя отказать автору в логике. Действительно, маловероятно, что Собор архиереев, священников и благочестивых мирян нашей церкви вдруг решит утвердить как вероучительную сомнительную идеологию «ревнителей». Чем же Архиерейский Собор «ревнителей» не устраивает? То есть Собор пастырей, коим Господь вверил пасти Его стадо, быть учителями нас, мирян. Не Собор им нужен и не об утверждении соборных начал пекутся «ревнители», а о том, чтобы свои партийные «ревнительские» начала утвердить и заставить верующих и священноначалие, в первую очередь, плясать под их дудку.
Если же понимать Поместный собор исторически, как церковно-государственное собрание, то и тут он явно преждевременен. Ведь современное государство в России секулярное, к Церкви индифферентно относящееся. Хорошо, что у нас Президент и некоторая часть госслужащих – верующие, но основная масса госаппарата, как и вообще народа – люди, на сегодняшний день, далекие от Православия. Как с ними собор собирать и Символ веры провозглашать? Или обман получится, или насилие. Кому это нужно?
Выводы.
Все вдруг заговорили: должна состояться широкая дискуссия по поднятым вопросам. Но ведь она и ведется! Причем ведется постоянно, только есть в нашей среде люди, которые в случае слабости своих аргументов, сразу одевают тогу непримиримости и ханжества. Так что чаще всего не в отсутствии «широкой общественной дискуссии» дело, а в отсутствии здравых аргументов у обличителей и замене аргументов силовым давлением под видом радения о чистоте Церкви.
Но ведь есть некоторое противостояние в церкви? Что ж, есть. Для иллюстрации этого противостояния позволю себе небольшую притчу.
В некоем государстве есть власть – «позиция» и противники власти – «оппозиция». И требует «оппозиция» у «позиции» выполнения неких 5 пунктов для блага народа и обличает власть в нерадении. Надоело «позиции» слушать критику и решила она взять и выполнить все требования «оппозиции» для блага народа. Вопрос: что сделает в таком случае «оппозиция»? Вы правильно догадались – изобретет новые пять пунктов, потому что не благо народа является целью «оппозиции», а – власть, а эти пункты – только инструменты для ее приобретения.
Пункты, перечисленные в «Обращении» вдохновили хоть и немногочисленную, но шумную внутрицерковную «оппозицию», и стали неким манифестом «ревнителей», но при внимательном рассмотрении оказываются не более чем инструментом для попытки восхитить власть в Церкви у тех, кому она дана по Божественному установлению.
Сейчас, по прошествии полутора месяцев со дня появления «Обращения» можно вполне уверенно сделать главный вывод. Цели «раздуватели» «Обращения» не достигли: Церковь оказалась куда прочнее, чем они думали.

[Сергей Советский]

Неправда епископа Диомида

диакон Андрей Кураев


К сожалению, Обращение епископа Диомида характеризует его как человека, который уже давно и безнадежно потерял связь с реальностью, и вряд ли это связано с отдаленностью его кафедры. Вопрос здесь в том, что он разрешает себе видеть, а что нет. Страсть тотальной подозрительности взяла над ним верх, и он все перетолковывает лишь подчиняясь этой страсти.

Владыка ревнует о канонах. Что ж, напомню 145 правило Карфагенского собора: «Когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о которых во первых происходило исследование, не могло быть доказано, после сего прочие обвинения да не приемлются». Вот я и обращаю внимание на первое обвинение епископа Диомида. Он пишет, что в нашей Церкви «постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма». Но, простите владыка, обоснуйте свое утверждение. Из чего оно следует?

Сравним хотя бы сегодняшние публикации «Журнала Московской Патриархии» и публикации 70-х готов эпохи митрополита Никодима (Ротова), посмотрим, с какой интонацией говорили тогда об отношениях Православной и Католической Церквей, и с какой писали о них в официальных изданиях в 90-е годы или говорят о них сейчас.

В этом отклике я не собираюсь давать оценки самому факту экуменических контактов, но отношение к ним радикально изменилось именно в сторону большей сдержанности. В 70-80-е годы в порядке вещей было, что любому епископу могли позвонить из ОВЦС МП и в директивном тоне сообщить, что, мол, тогда-то вы должны принять гостя нашей Патриархии кардинала такого-то, отслужить с ним и дать ему возможность сказать приветственное слово в вашем соборе. Однако, насколько я помню, в 1994 году на Архиерейском соборе было сказано, что каждый правящий архиерей сам в праве решать, какие формы экуменических контактов и сослужений он допускает в своей епархии. И хотя, помнится, «Русь Православная» и тогда возмутилась, сочтя это развитием экуменизма, на самом деле это была форма освобождения наших архиереев от крепостной экуменической зависимости, им фактически было дано право сказать «нет» экуменизму.

Далее хотелось бы напомнить, что в 1994 году Архиерейский собор отклонил унию с монофизитами, тем самым, перечеркнув самое перспективное направление экуменических переговоров 70-80-х годов.

В 2000 году Архиерейским собором был принят документ «Об основных принципах отношения Православия к инославию», который не вызвал несогласия даже у Русской Зарубежной Церкви.

На религиозных саммитах 2006 года в Астане и Москве богословские вопросы вообще не обсуждались и речь шла лишь об осуждении религиозно мотивированного терроризма.

Так что я не понимаю, что такого происходило за последние годы в мире экуменического диалога, что могло бы дать основание владыке Диомиду и его единомышленникам говорить о тенденции роста экуменических настроений в нашей Церкви. Вне Русской Церкви – это, несомненно, есть, но в нашей Церкви – нет.

Неужели не заметно, сколько за последние 15 лет официальными церковными издательствами выпущено литературы, обличающей религиозное равнодушие и «бытовой экуменизм»! Не обязательно в названии такой книги или статьи должно быть слово «экуменизм», но антиэкуменическая прививка дается в любой антисектантской, антиоккультной, антиязыческой литературе. В последнее время появляются даже жесткие и честные публикации на тему отношений православия и ислама (прежде всего – моего коллеги по МДА Юрия Максимова). Так что и листая постановления высшей церковной власти, и просто бродя по книжно-церковным развалам, я не вижу ничего, чтобы могло бы побудить владыку к такого рода обвинениям.

Наконец, еще одна неправда епископа Диомида состоит в том, что, как он пишет, «экуменизм стремится, вопреки словам Священного Писания и святоотеческому учению объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, духовно их примирить». Если, говорить об экуменизме, в котором участвует наша Церковь, то следует отметить, что мы не строим экуменических отношений с мусульманами, иудеями, буддистами, шаманистами и т.д. Экуменический диалог происходит только внутри христианского мира, и целью этого диалога является, согласно нашим соборным документам, объединение на основании полного принятия всецелого православного святоотеческого Предания. «Признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми» – говорится в решении Собора 200 года. В вопросах веры не может быть компромиссов, и это общее убеждение не только «зилотов», но и всего священноначалия нашей Церкви.

Напомню, что главный экуменический тезис профессиональных экуменистов состоит в том, что единой Христовой Церкви на земле не существует. То есть той Церкви, в которую предлагает нам верить Символ веры, пока еще нет. Соответственно, по их мысли, такую церковь еще предстоит создать, и в этом состоит сверхзадача ВСЦ. Но если смотреть речи митрополита Никодима (Ротова), Патриарха Пимена, отца Георгия Флоровского и других активных участников экуменических диалогов 70-х годов, то даже там мы увидим совершенно ясную полемику именно с этим тезисом и однозначное исповедование, что слова Символа веры о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви мы относим к Православной Церкви. Все они говорили, что такая Церковь есть, она не исчезла и поэтому с ней надо соединяться. Это было даже в 70-е годы, и тем более, это же является лейтмотивом в современном православном богословии.

Владыка Диомид полагает, что нельзя приветствовать еретиков, и в этом случае он использует довольно убедительную ссылку на послание апостола Иоанна. Однако, здесь я должен обратить внимание на два важных обстоятельства.

Первое – слово «еретик», как оно употреблялось в апостольскую эпоху и чуть позже, не всегда корректно переносить в современность. Еретики апостольской поры – это гностики, люди, с которыми у христиан не может быть ничего общего. Фактически это язычники, которые крадут у христиан самое святое, что у них есть, – евангельскую весть. Они использовали христианские термины, чтобы проповедовать антибиблейские учения, и поэтому апостол Иоанн Богослов, даже убежал из бани, когда узнал, что там моется еретик-гностик.

Второе – с той поры прошло много веков. Гностики остались теми же – это нынешние рериховцы, теософы и т.д.. А вот что касается христианских общин, отколовшихся за это время от православия, то здесь я бы напомнил слова митрополита Антония Сурожского, который говорил, что чем позже та или иная ересь откалывается от Церкви, тем больше православия она в себе уносит. Поэтому здесь вполне возможны иные отношения, и в истории Церкви они были. Например, на протяжении всего 19 века наша Церковь вела диалог о воссоединении с англиканами. Напомню, что инициатором этого диалога был Хомяков, к нему весьма внимательно относился святитель Филарет (Дроздов). В феврале 1896 г. в России побывал лорд-епископ Англиканской Церкви Викельсон, который несколько дней гостил в Петербурге. Он пожелал встретиться с о.Иоанном Кронштадтским. И на этой встрече отец Иоанн облобызал крест, который украшал грудь англиканского епископа

Очевидно, приветствовали друг друга и европейские Государи, которые состояли в близких родственных связях, и нередко встречались. Я, к примеру, уверен, что перед совместной трапезой они не молчали, а вместе читали «Отче наш». И в канун Рождества Государи Европы приветствовали друг друга, хотя и принадлежали к разным конфессиям. Есть, в конце концов, воспоминания о путешествии цесаревича Николая Александровича вокруг Евразии, когда он, будучи на Дальнем Востоке, вполне спокойно посещал там даже нехристианские храмы, не говоря о протестантских.

Так что у нас есть иной опыт, накопленный за эти столетия, и это очень не по-церковному, даже по-протестантски брать какой-то один временной слой Св. Предания и говорить, что после этого ничего не менялось. Так действовали лютеране, так действовали староверы, так поступает и владыка Диомид, не желая принять православие со всей его цветущей сложностью.

Так, что достаточно простого анализа первого пункта Обращения епископа Диомида, чтобы не принимать на духовный суд и все остальное в его послании.

Полагаю, что на некоторые другие свои суждения владыка имел бы нравственное право только в том случае, если бы он сначала у себя в епархии гласно осудил то, за «неосуждение» чего он винит Патриархию. Вот интересно, Абрамовича владыка Диомид тоже не приветствует? Обличает ли он его? Отказался ли от его помощи при строительстве собора? Или же он считает его образцом русского предпринимателя и администратора?

Мне все это очень горько и больно говорить… Владыка Диомид – мой одноклассник по семинарии, у нас с ним были вполне дружеские и теплые отношения, в одно время мы даже работали вместе в Патриархии. Но он разрешил себя запугать… Как-то я был на камчатском приходе, где он служил, еще будучи иеромонахом. И, честно говоря, у меня остались от этого посещения довольно печальные впечатления – уж больно грустные глаза были у прихожан в этом храме, какое-то катастрофическое переживание своей веры. Тот, кто настроил себя только на сбор плохой информации, рискует расстаться с даром рассудительности. И тогда уже личная духовная проблема выливается в осуждение других христиан, а порой и в общецерковную боль.

[В. Иванова]

24 апреля 2008 г. На Богоявление Господне 2007 г. в Интернет вышло «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Затем в конце февраля 2007 г. епископ Диомид дал интервью по телефону корреспонденту газеты «Дух христианина», в котором он отверг намёки «священноначалия» МП на то, что никакого «обращения» не было, а просто некие «враги» выложили на Интернете предисловие к неопубликованной книге еп. Диомида. Весь 2007 год прошёл в нападках на еп. Диомида со стороны «мп-корректных православных публицистов» и прочих шабесгоев. При этом до такой степени, что, в церковном смысле, еп. Диомида легко можно было бы назвать «человеком 2007 года». Хотя хрустальным шаром его награждать не будут.



«ВЫ ОПАСНЫ, МОГУТ И УБИТЬ…»

Представители православной общественности полны решимости
поддержать борьбу владыки Диомида
против вероотступников и христопродавцев

Ваше Преосвященство!
Дорогой Епископ Диомид!

Мы уверены, что Вы отчётливо понимаете, против какой нечестивой силы, высокоорганизованной и мощной, Вы посмели сказать слово правды.

Вы, Епископ, встали за веру, за Церковь, за русский народ и потому против Вас ополчаются с неистовой силой все предатели и отступники, все те, кто убивает русский народ и Россию.

Эти силы – богомерзкая «демократическая власть» и ее «духовные пастыри» – более всего боятся пробуждения русского народа, непокорности его и восстания против страшной судьбы, уготованной ему демократическим сатанизмом.

Вы – Епископ. Ваше слово весомее слова тысяч мирян. Поэтому богомерзкая власть и церковные иерархи, вступившие с нею в сговор против русского народа, сейчас напуганы, как никогда.

Им уже мерещится объединение вокруг Вас всех русских людей, понявших, что власть в России – богомерзкая, антирусская, убивает русский народ и Россию.

В одно мгновение Вы стали для власти врагом № 1.

Богомерзкая власть это уже поняла.

Надеемся, и Вы это уже поняли, и всё равно не отступите, не устрашитесь.

Против Вас будет применена вся изощренная «технология лжи», в которой столь умелы богоборцы, облаченные в рясы священноначалия, и их приспешники из числа якобы «православных» журналистов.

Для этих сил Вы представляете особую опасность именно как Епископ. Если вся эта нечестивая рать увидит, что Вы тверды и последовательны в стоянии за правду, удары на Вас посыплются один тяжелее и подлее другого.

Первые действия в этой безпощадной контратаке уже продемонстрированы. Ваше слово пытаются утопить в словоблудии. Вам дают понять, что Вас ждет. Обозначают путь для «почетного отступления». Вас попытаются «уломать», перевести Ваше стояние за правду в «цивилизованную дискуссию».

Вот уже Вам в вину вменяют торжествующий визг, поднятый в «либеральной» прессе после сказанного Вами слова правды. Вот делают вид, что сказанное Вами давно уже говорено-переговорено, что «дискуссия» продолжается, а Вы зачем-то нарушили ее «правила».

Так и будут топить слово правды в болоте словоблудия и клеветы, опутывать паутиной изощрённой лжи.

Устоите ли Вы в этой схватке?

Полагайтесь на Господа. Идите прямо, не обращая внимания ни на довольные вопли «либералов», ни на возмущенный гомон лжерадетелей веры. Вы знаете обетования Божии для русского народа и России.

Господь оказал Вам великую честь, избрав для воинствования за правду, за русский народ и Русь Святую, для исполнения также и через Вас этих обетований.

Всё уже открыто, всё известно.

Давно предсказано, что в Церкви возобладает измена, которую искоренит Царь, обещанный Богом России после страшных испытаний, которые Россия должна пройти.

И всё же изумляет духовное безумие, готовность к предательству тех, через кого эта измена совершается на наших глазах. Мы прямо говорим этим людям, кто они. И Писание и Предание ясно свидетельствуют против них. И тем не менее эти безумцы, эти нечастные изменники дела Божьего продолжают враждовать против Христа и Его Церкви – дабы иметь «комфорт», свои тридцать сребреников.

Неужто только в аду они поймут, кем они были здесь, кому служили?

Молим Вас, Владыка, не забывайте, что ещё недавно и Вы были среди этих изменников. Вы знаете, что гнев Божий особо страшен и непримирим против тех, кто после обращения к правде отступает перед взъярившимся злом и вновь позволяет себя сковать вероотступничеством.

Вам сейчас в равной степени нужны и безстрашие, и умение воинствовать за правду. Бог даст и то, и другое, если будете тверды в своем решении подняться на бой за правду Божью. У любой войны, в том числе и духовной, своя неумолимая логика. Если вступили в бой, вести его надо до победы. Нельзя нанести удар и успокоиться, тем более, что врага это нынче вполне бы устроило и даже обрадовало. Вы знаете, что «никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Луки, 9:62).

Вы очень опасны для богомерзкой власти и для её приспешников из церковной иерархии. Могут и убить. Это уж как Господь положил в Его Провиденциальном плане – жизнью ли Вашей приблизить время исполнения обетовании Божьих для русского народа и России, или же смертью.

Все мы, стоящие за правду сейчас, в последние времена, должны быть готовы, как и первые христиане, прославить Господа своей жизнью – или своей смертью.

Вы знаете, что и жизнь, и смерть во славу Божию – это награда от Него и честь.

Молимся за то, чтобы Вы оказались достойны чести, которую оказал Вам Господь, и приняли от Него судьбу Вашу, как судьбу верного воина Божьего, неподкупного и неустрашимого.

Константин Душенов,
Главный редактор газеты «Русь Православная»,
член Совета учредителей Союза Русского Народа
Дмитрий Морозов,
Главный редактор газеты «Дух христианина»
Михаил Назаров
Руководитель издательства «Русская Идея»,
Председатель московского отделения
Союза Русского Народа
Олег Каратаев,
Профессор, декан юридического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета
водных коммуникаций
Марк Любомудров,
Профессор, член Совета учредителей
Союза Русского Народа
Анатолий Стерликов,
Секретарь Правления Союза писателей России
Валерий Ерчак,
Доцент, Председатель Минского отдела
Союза Русского Народа
Алексей Добычин
председатель «Союза Русского Народа "Святая Русь"»

...и другие (всего 48 подписей)

[Сергей Советский]

Православные радикалы призывают епископа Диомида уйти в раскол

Опубликовано обращение, в котором Чукотского владыку призывают возглавить борьбу с властью и церковным священноначалием


Сегодня, когда все православные христиане, вспоминая первую Евхаристию, плачут о своих грехах, каются и приобщаются Святых Христовых Таин, газета "Русь Православная" распространила своего рода православный революционный манифест – "Открытое письмо" епископу Чукотскому и Анадырскому Диомиду (Дзюбану), в котором группа православных радикалов призывает владыку возглавить "народную борьбу" против "богомерзкой демократической власти" и ее "приспешников" – священноначалия Русской Православной Церкви, т.е. фактически уйти в раскол.



Авторы открытого письма: главный редактор газеты "Русь Православная" Константин Душенов, редактор осужденной на последнем заседании Св. Синода РПЦ за антицерковную деятельность газеты "Дух христианина" Дмитрий Морозов, автор проекта расчленения Русской Православной Церкви и создания на ее осколках "альтернативной" раскольничьей группировки, не принадлежащий ни к одной из церковных юрисдикций, публицист Михаил Назаров, руководитель петербургского клуба "Русская мысль", имеющего устойчивую репутацию "нового штаба революции", профессор Олег Каратаев, председатель "Союза Русского Народа "Святая Русь"" Алексей Добычин и другие (всего 48 человек) в традициях плохого боевика предупреждают владыку Диомида, что обратного пути у него уже нет. Только с ними, только борьба против власти – светской и церковной. "В одно мгновение Вы стали для власти врагом N1. Богомерзкая власть это уже поняла. Надеюсь (так, от первого лица, в оригинале – РЛ), и Вы это уже поняли, и всё равно не отступите, не устрашитесь", – говорится в письме.

Авторы письма формулируют новые-старые революционные мифологемы. Разумеется, "богомерзкая "демократическая власть" и ее "духовные пастыри" – более всего боятся пробуждения русского народа, непокорности его и восстания против страшной судьбы, уготованной ему демократическим сатанизмом". Вот как откровенно, по-большевистски! Оказывается, народ наш спасет только восстание, новая революция. Еще одна мифологема: "богомерзкая власть и церковные иерархи, вступившие с нею в сговор против русского народа, сейчас напуганы, как никогда". Чем напуганы? Кем напуганы? Кучкой православных радикалов? Нет, конечно, "народным протестом", который грезится радикалам в их мечтах и который сметет эту власть, а их вознесет на властные высоты и в высокие кабинеты в Кремле.

Подписанты письма призывают владыку продолжить борьбу с "богомерзкой властью" и "предателями-архиереями": "Мы уверены, что Вы отчётливо понимаете, против какой нечестивой силы, высокоорганизованной и мощной, Вы посмели сказать слово правды. Вы, Епископ, встали за веру, за Церковь, за русский народ и потому против Вас ополчаются с неистовой силой все предатели и отступники, все те, кто убивает русский народ и Россию". При этом они просят епископа Диомида не забывать, что ещё недавно и он был "среди этих изменников", а теперь вот прозрел. Надо понимать, что изменниками авторы письма считают всех архиереев Русской Православной Церкви, ибо ни один из них не поддержал знаменитые письма Чукотского епископа. Признание дорогого стоит! Фактически подписанты письма признают единственным настоящим архиереем владыку Диомида, т.е. прямо толкают его в раскол, ничтоже сумняшеся называя всех остальных епископов Русской Православной Церкви "христопродавцами и изменниками", вступившими в сговор с "богомерзкой властью".

Далее подписанты бесцеремонно поучают епископа Диомида, что и как ему следует делать. "Идите прямо, не обращая внимания ни на довольные вопли "либералов", ни на возмущенный гомон лжерадетелей веры". Разумеется, истинными радетелями являются авторы письма. А как же иначе! Иначе и быть не может, такова логика революционного сознания. Лукаво интерпретируя известные пророчества, авторы письма заявляют: "Давно предсказано, что в Церкви возобладает измена, которую искоренит Царь, обещанный Богом России после страшных испытаний, которые Россия должна пройти". Видимо радикалы уверены, что эти времена наступили. Откуда такая уверенность?! Разумеется оттого, что именно в эти времена живут на свете г-да Душенов, Назаров, Каратаев, Добычин и иже с ними, которые и являются носителями истины. Поэтому они смело призывают епископа Диомида "воинствовать за правду".

При этом авторы письма, нагнетая истерию, предупреждают владыку, что если он не отступит, то вполне может быть убит: "Вы очень опасны для богомерзкой власти и для её приспешников из церковной иерархии. Могут и убить". Как всегда революционерам нужна жертва. Именно поэтому их идейные предтечи сто лет назад все сделали для того, чтобы убийца Великого Князя Сергея Александровича Каляев не покаялся и не попросил о прощении, о чем его умоляла Преподобномученица Елизавета Федоровна, а пошел на эшафот. Нужны были жертвы на "алтарь революции"! Нужны жертвы и нынешним революционерам.

Появление письма, призывающего епископа Диомида воинствовать против власти, видимо, связано с тем, что появились слухи, что на июньском Архиерейском Соборе будет рассмотрен вопрос о его обращениях. И если вдруг владыка Диомид откажется от своих обращений, примирится со своими собратьями-архиереями, это будет страшным ударом для православных радикалов. Поэтому они, стремясь упредить события, выступили с заявлением, в котором зовут епископа и дальше воинствовать. А дальше – это раскол. Но, видимо, именно он нужен радикалам.

Примечательно, что революционное обращение опубликовано в дни самого строгого поста. Впрочем, это неудивительно. Демоны революции в такие дни всегда активны. Напомним, что февральская революция 1917 года началась на Крестопоклонной седмице Великого поста…

Источник: http://www.rusk.ru/st.php?idar=105231

[Сергей Советский]

Против кого дружат? Диомидовцы, кредины, миссиофобы создают коалицию.

Кирилл ФРОЛОВ,пресс-секретарь Союза православных граждан,
(об авторе: http://www.pravoslavie.ru/info/avt_frolov.htm)

19.06.08

Перед Архиерейским Собором сплотились "диомидовцы", "кредины" и миссиофобы.

Епархиальное собрание Чукотской епархии требует разогнать Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата. Это заявление мгновенно распространяется на "Кредо". Игумен Кирилл (Сахаров) в интервью "Кредо" делает заявление, означающее "априори" недоверие Архиерейскому Собору и восстанавливаемому на нем Церковному Суду. По его мнению, Церковный Суд не будет беспристрастен. Если диссидент иг. Кирилл (Сахаров) до такой степени не доверяет Церкви, клириком которой он является, то, может, ему конфессионально определиться? А еще, иг. Кирилл пугает репрессиями против еп. Диомида и "диомидовцев".
В действительности, мы видим прямо противоположную картину- полную безнаказанность криптораскольников, которые безнаказанно обвиняют Патриарха и членов св. Синода в вероотступничестве, полную безнаказанность тех, кто сводит с ума православных христиан, "благословляя" их на уход из "антихристианского" общества, на конфронтацию с "антихристианской" властью, на то, чтобы выбрасывать паспорта, "сатанинскую" фототехнику и компьютеры, уходить в "пензенскую пещеру". Эти явления носят массовый, эпидемический характер, в отличие от локального явления "либерализма" в Церкви.
То, что "диомидовщина" направляется "крединами" против ОВЦС и его главы, как авангарда общественного и миссионерского "наступления" Русской Православной Церкви, ясно из программных текстов идеолога "суздальского раскола" и "кредо" Лурье, который в статье "Каков им подобает архиерей", написанной в 2005 году, как всегда пугает государство сильной Церковью и называет митр. Кирилла идеологом, рупором идеи сильной Церкви, который, соответственно, должен быть политически уничтожен теми, кто хотел бы видеть Русскую Православную Церковь слабой.
Теперь у митрополита Кирилла появился такой же оклеветанный собрат и сослужитель- архиепископ Белгородский Иоанн, которому вменяют в вину "слишком активное миссионерство", как и митр. Кириллу, "шьют" "подготовку Второго Ватиканского Собора в РПЦ". Хотя, по правде, сказать, миссионерское возрождение Русской Церкви только начинается. И тем более, преступны попытки задушить его в зародыше.
Логично, что близкий к "Кредо" журналист "Новых известий" Михаил Поздняев ждет не дождется, что по навету составителей "письма 19" Архиерейский Собор "расправится" с миссионерами, выступающими на рок-концератах и т.д. Логика антицеорковного лобби понятна- чем хуже в Русской Православной Церкви, тем лучше для них. То, что "лурьиты" применяют большевистскую логику, - понятно. Понятно и то, что истинными обновленцами и сергианцами являются как раз "диомидовцы" и миссиофобы, помогающие (кто несознательно, а кто-зная, что делает) антицерковному лобби громить ОВЦС, Миссионерский отдел, Социальную, Правозащитную и Миссионерскую Концепции Церкви, всех, кто много и хорошо работает в сфере миссии. Ибо суть обновленчества именно в подчинении Церкви антицерковным силам. И если митрополит Сергий шел на компромиссы с богоборцами вынужденно, то сотрудничающие с "крединами" заключают этим сотрудничеством "пакт с дьяволом" - добровольно.
Поэтому, православная логика очевидна- делать наоборот тому, чего хотят "кредины". Кстати, Михаил Поздняев зря надеется на Зарубежную Церковь в деле "православного" удушения православной миссии- "зарубежники"-догматоцентристы, а не обрядоверы, они поддержат миссионерское возрождение Русской Церкви. В качестве примера приведу деятельность инока Всеволода Филиппьева. По его словам, митрополит Лавр благословил его проповедовать среди молодежи, в том числе увлекающейся разными современными музыкальными течениями, что он успешно делает...

Источник: http://www.otechestvo.org.ua/main/20086/1939.htm