Владимир Александрович

Все объекты и явления в действительности имеют свои количественные стороны. Эти стороны характеризуются величинами. Величина – это есть числовая характеристика какой-либо количественной стороны, умноженная на единицу измерения этой стороны. Ничего здесь мудреного нет.

Единицей измерения, или мерой, какой-либо количественной стороны может быть только ее доля, часть. Все одноименные величины могут быть измерены одной и той же общей для них долей, единицей измерения. Все одноименные величины подлежат сравнению между собой. Все разноименные величины не подлежат сравнению между собой, между ними недопустимы равенства и тождества. Все разноименные величины могут быть лишь соотносимы между собой.

В экономике, которая присуща только людям, значение имеет рост производительности труда рабочих и крестьян. Безусловно, производительность труда – это есть величина. При постоянном росте производительности труда рабочих и крестьян, скажем так, пусть образно, получается больше хлеба и масла. Рабочие и крестьяне уже не могут его употребить. Но этим хлебом и маслом уже можно прокормить ученых, военных, врачей, чиновников и так далее. И все они должны постоянно, осознавая или не осознавая, работать на рост производительности труда рабочих и крестьян.

Военные защищают рабочих и крестьян, всех трудящихся, весь народ, ученые мыслят и открывают новые знания для роста производительности труда, прямо или косвенно, ибо любое истинное знание ведет, в конечном итоге, к росту производительности труда. В медицине ли открываются эти знания, или в физике, значения не имеет, все, что истинно, то и способствует росту производительности труда, в том числе и культура, и даже религии, человеколюбивые религии. Такова динамика развития нормального человеческого общества. Рабочие и крестьяне (серп и молот) в центре общества (пятиконечной звезды) работают на все общество, а все общество (вся звезда) работает на рост производительности труда серпа и молота.

Ух, не зря враги советского народа, враги России, хотят убрать серпастую и молоткастую звезду с глаз своих долой, и уже даже на елках я ее не вижу. Именно так было обустроено советское общество. Совсем все убить хотят, демократы, господа и властители, шакалы и шакалята, гиены и змеи подколодные, звери ненасытные, людоеды жадные. Одним словом – демос, сатанинское отродье…

Советское руководство, ЦК КПСС, начиная с Ленина, с лампочки Ильича, ГОЭЛРО, с железных коней, только и думали о росте производительности труда рабочих и крестьян, и все понимали, что именно этот рост обусловлен научно-технически. Но, какую подлянку здесь сыграли марксисты-экономисты!.. Все погубили одним росчерком пера. И бомбить ничего не надо было.

Козе понятно, что производительность труда – это есть величина количества продукции, выпускаемой рабочим или крестьянином, на единицу труда. Следовательно, должна быть величина самого труда и должна быть мера труда, доля труда принятая за единицу его измерения. Но, что делает гениальный Маркс, крутя языком о коммунизме, пугая всех капиталистов его призраком?

Он утверждает в своем «Капитале», что мерой труда является единица измерения времени. Пусть и рабочего времени. Просто время и рабочее время это реальные и одноименные величины. Естественно они и должны иметь одну и ту же единицу измерения. Но причем здесь труд, если он требует своего измерения? Это уже иная величина, чем время. Вот он факт подмены.

Марксисты-экономисты за производительность труда приняли количество продукции, выпускаемой за единицу времени. Безусловно, такое соотношение величин вполне допустимо и необходимо в расчетах. Но эта же не производительность труда. Это же скорость выпуска продукции, интенсивность выпуска продукции. А сколько труда в эту продукцию вложено, мы уже знать не можем. Но марксисты-экономисты упрямо и упорно называют величину скорости выпуска продукции величиной производительности труда. Это еще факт подмены величин. А сколько таких подмен вертится в расчетах с деньгами? Бери – не хочу. И взяли, все взяли… Вот, тебе бабушка и Юрьев день, вот тебе и марксизм. И верь после этого людям…

На глазах всю страну обманули и продолжают обманывать, ничего не изменилось, как не считали рабочего и крестьянина за людей, так и не считают. Да, сейчас и не нужно этого делать, страна просто распродается, и рабочие крестьяне должны стабильно подыхать, как ненужный скот, лишь бы шума не было бы. Для этого КПРФ играют, как куклой, марксисты в масках коммунистов.

Люди в СССР, сверху до самого низа, думали о том, как повысить производительность труда, но вместо производительности труда считали интенсивность выпуска продукции, интенсивность производства, которую даже эффективностью производства нельзя называть. Мы рапортуем, что стали выпускать на двадцать процентов больше, производительность труда, мол, возросла на столько же, трудоемкость снизилась на столько же, ура, ура, ура, да здравствует партия, ум, честь и совесть эпохи…

Доздравствовались, быстро хитрые марксисты-экономисты маски коммунистов сбросили, демократами стали. Или Егор Гайдар не марксист, Чубайс не марксист и так далее. Сколько честных советских коммунистов опозорили, грязью полили. Хоть бы было за что. Безвинные стали виновными, да еще неомарксисты наполнили ряды КПРФ и назвали советских коммунистов предателями, неумехами.

А эти неумехи, кухаркины дети, почти 80 лет держали страну, империю. Да, это Великий подвиг всего советского народа. Да ни один народ не смог бы продержаться при такой фальши в расчетах. Вот, она сила российской корневой коммунистичности.

Испугался Маркс, что Россия должна была самостоятельно встать на путь к коммунизму, ну и придумал все свое хитроумие, многословное, пугая призраком коммунизма свой народ, и направляя все остальные народы на свое самоуничтожение на классовых баррикадах. Гений, ничего не скажешь, пожалуй, посильнее Моисея.

Вот таким образом делаются деньги, потом они под предлогом их неотоваренности просто забираются у их законных собственников, дальше купля-продажа не своей же собственности. А, ведь, деньги это не эквивалент товара. Вот еще одна подмена величин. Кто он Маркс-то? Конечно, Гений…

Вам этого мало, уважаемый товарищ Д. Полетаев?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Иноземцев

А в общем, - это и есть цели "деятельности" В. Александровича, если бы ОН был бы вместо Маркса. - Свои потайные замыслы навешал на Маркса.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Иноземцев

Продолжение
--------------
По этому поводу я уже дискутировал с другим евреем:

Абрам Семёнович, - а вы провокатор (как и всякий еврей). - Если вы намекаете, что только еврейская половинка Маркса создала Капитал, - то я возражаю. - Ни в одном «тёплом» еврее нет и следов почитания Прометея, - у них Моисей - это всё. Нет Моисея – нет и «тёплого» еврея. А Маркс не только с почтением относился ко всей греческой мифологии и древнегреческой диалектике, но в некоторой степени считал и себя "похитителем огня" (т.е. Прометеем, а не Моисеем), - а в общем, живущего ценностями христианской культуры.. И Маркс абсолютно прав, когда говорит, что единственным источником всяческих богатств является некомпенсируемый результат труда сельского и промышленного рабочего, т.к. единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет - это мужик. И именно на этом избытке (а-а-а, сделаю ещё!) существуют и семья, и общество, и государство, и все жидовские банковские и финансовые системы, что он чётко представил в 4 томе, где подробно и со знанием дела разобраны все способы и технологии паразитирования денежного капитала на результатах этого добавочного труда сельского и промышленного работника.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Д. Полетаев

Мне этого вполне достаточно, Владимир Александрович, спасибо. Что же, по-Вашему, следует предпринять тем, кого Вы именуете честными советскими коммунистами, чтобы исправить то, что натворили марксисты-экономисты?

Д. Полетаев

Вы не могли бы пояснить, что Вами подразумевается под понятием "негэнтропия"? Каковы его (её) характеристики, основные признаки. И хорошо бы конкретные примеры негэнтропийных процессов, особенно, если они не связаны с разумной жизнью.

М.Богданов

.




Существует распространённая точка зрения в том, что способ общественного производства характеризуется распределением материальных благ. Из этого положения вытекает простой вывод: достаточно в обществе установить социально справедливое распределение без присвоения чужого труда и наступает социализм. А с «помощью государственных субсидий», может быть, даже можно построить коммунизм. Но, как известно, простые положения, вытекающие из здравого смысла, не всегда являются верными с научной точки зрения. Например, люди в средние века не сомневались в том, что Солнце вращается вокруг Земли. В настоящее время многие экономисты, которые искренне считают себя марксистами, владеют средневековыми знаниями в области политической экономии, в том смысле, что их представления о политической экономии социализма также далеки от теории научного коммунизма, как и представления средневекового человека далеки от современных знаний об устройстве солнечной системы. О том, что социализм отличается от капитализма отсутствием частной собственности и достаточно произвести справедливое распределение материальных благ - является позицией представителей вульгарной политической экономии.


Научное открытие К.Маркса в области политической экономии состоит в том, в основе способа общественного производства находятся объективные экономические законы. Объективные экономические законы проявляются в системе производственных отношений. Система производственных отношений включает в себя взаимосвязанные циклы производственного процесса: производство, обмен, потребление и распределение. В зависимости от способа общественного производства происходят изменения в содержании производства, обмена, потребления и распределения. Не распределение определяет способ общественного производства, и распределение является не самым главным элементом в системе производственных отношений. Распределение является составной частью, вытекает из сложившихся принципов обмена конкретного способа общественного производства.

Законы, управляющие товарным (капиталистическим) способом производства, известны и изложены К.Марксом в трудовой теории стоимости. Задачей политической экономии социализма является выявление экономических законов, управляющих нетоварным (социалистическим) производством. Но выявить и сформулировать основной экономический закон социализма на основе житейских рассуждений невозможно. Здесь нужен научный подход.

Когда мы говорим о научном подходе в исследовании общественных процессов, то имеем в виду, что научный метод познания основывается на определённой методологической основе и метод исследования определяется предметом исследования. В этом рассмотрении для анализа товарного (капиталистического) способа производства К.Маркс определил основные понятия, категории и сформулировал главный закон товарного производства. Понятия и категории представляют наиболее важные и существенные стороны способа общественного производства, на основе которых определяется основной закон производства. Трудовая теория стоимости основывается на категории и понятиях стоимости, цены, прибыли, капитала, купли-продажи рабочей силы и т.д. Основной закон капиталистического производства формулируется просто и состоит в том, что обмен в общественном производстве всегда осуществляется на основе обмена равными стоимостями.

Но применять научный метод исследования (инструмент познания) капиталистического способа производства к социалистическому способу производства также нелепо, как пытаться с помощью инструмента, например, керосиновой лампы пытаться открыть законы строения микромира. Никому из учёных физиков не придёт в голову применить керосиновую лампу в современных научных исследованиях. И только представители вульгарной школы политической экономии с ослиным упрямством с помощью категорий, понятий и основного закона товарного производства – закона стоимости - пытаются разработать теорию социалистического производства.

Социалистическое производство является более высокой ступенью общественного развития и поэтому применяет собственный методологический аппарат в создании экономической теории и классики разработали основные положения экономической теории. Основные положения изложены в виде категорий и понятий, вытекающих из природы коммунистического производства. В освоении основ теории научного коммунизма нет ничего сложного и доступно любому грамотному человеку. Сложность состоит не в самом предмете изучения. Предварительным условием освоения материала является необходимость разрушения до основания стереотипов и шаблонов, сложившихся в головах людей на протяжении длительного времени под влиянием стоимостной экономики. Только тогда, когда в умах людей созреет понимание, что стоимостная экономика приводит в тупик человека и человечество, появится необходимость обращения не к трудовой теории стоимости, а к политической экономии социализма в изложении основоположников научного коммунизма. При этом отпадёт необходимость применения в экономической теории понятий стоимости, товара, цены и прибыли.

Система научных знаний, исключающая применения стоимостных понятий, основывается на категории потребительной стоимости (полезности) и вводит неизвестные товарной экономики понятия продукт и продуктообмен, качество деятельности и качество продукта деятельности. Одновременно производственная деятельность преобразовывается в деятельность производительную и раскрывается простор для развития производительной силы потребления. Движущей силой экономического развития становится конкуренция отношения производительной силы потребления к производительной силе производства.

Спрашивается для чего повторять малограмотные выдумки экономистов в том, что способ общественного производства определяет распределение. Только система производственных отношений определяет способ общественного производства. Опыт строительства социализма показывает, что при сохранении стоимостных производственных отношений «успешное» завершение «развитого социализма» в конечном итоге приводит к дикому капитализму. Других причин разрушения общественного строя СССР, если основываться на марксистско-ленинской теории, нет.

Изложенное выше необходимо рассматривать только как отправные пункты необходимые для раскрытия содержания производственных отношений нетоварного (социалистического) производства. Для обоснования того, что система производственных отношений является первичной в способе общественного производства и социализм по существу сводится к установлению новых производственных отношений в очередной (м. б. в 122-й) раз привожу цитату из Манифеста Коммунистической партии.


Окончание в следующем Сообщении.

М.Богданов

Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru

Владимир Александрович

Д. Полетаев:«Мне этого вполне достаточно, Владимир Александрович, спасибо. Что же, по-Вашему, следует предпринять тем, кого Вы именуете честными советскими коммунистами, чтобы исправить то, что натворили марксисты-экономисты?»

В теоретическом плане необходимо начать все с начала, с нуля. В практическом же русле, необходимо использовать все, что уже есть.

Во-первых, необходимо понять, что курсонаправляющим фактором в жизни людей может быть только наука. Образно выражаясь, наука это и есть тот компас, который должен указывать только одно направление, направление истины. Наука это навигатор, и указывающий перст. Но такое положение накладывает и высшую ответственность на ученых, и высшее достоинство. Партии и правительства могут лишь следовать науке и вести за собой всех остальных людей.

Действительно, мы не можем ни к кому предъявить претензий во всех наших трагедиях и бедах, ни к царям, ни генсекам, ни к президентам. К ним можно предъявлять претензии тогда и только тогда, когда они будут противоречить показаниям, скажем так, навигационных приборов. Но, если сам компас врет? Современные ученые, молодые и маститые, за все то, что случилось, должны взять на себя всю ответственность и ответить. Естественно не нарах и не по методу китайских революций, а ответить новыми обществоведческими знаниями. Именно здесь слабое место, ахиллесова пята человечество. Именно из-за этих знаний мы все терпим все поражение. Но многие ученые всеми силами пытаются защитить эти знания. Для чего такая трата своих сил, не лучше ли направить свои усилия на поиск истинных знаний?

Лично я не имею никакого отношения к науке. Я обычный обыватель, и мне очень нравится быть таковым. Честно работать, честно получать зарплату, отдыхать и познавать этот мир, но не на профессиональном уровне, а именно через науку. Но вместо этого я вынужден вступать в противоречие с наукой, и все началось с расчетов зарплаты рабочим еще в советское время, да и сейчас в этих расчетах ничего не изменилось. Но марксистам нет дела до рабочих, им нужны они лишь как средство для достижения своих целей.

Итак, в первую очередь ученым-коммунистам, в том числе и ученым-марксистам, следует обратить внимание на себя, взять всю ответственность на себя, проявить свои честь и достоинства.

Конечно, наука не является политической силой, да и не должна быть таковой. Корабль жизни двигает не указывающий фактор. Но наука должна показать цель, определив ее четко и безошибочно. С моей точки зрения, такой целью является коммунизм, или, можно сказать уровни высшего совершенства в человеческом обществе. Да, без общества, без общения друг с другом, без общего совместного труда люди и не могут совершенствовать себя.

Надо сказать, что стремление, но только стремление, к своему совершенству в людей заложила сама живая природа. По всей это природе, кто не совершенствует себя, тот подлежит к исключению из действительности. В таком случае, и сам коммунизм – это естественная цель людей, а ни кем-то придуманная. И этой цели люди давно бы достигли, если бы еще на заре зарождения человечества по каким-то причинам не было бы искусственно сами же людьми введено идеологическое человеконенавистничество.

Но, что случилось, то и случилось. Просто надо все исправить. Но здесь уже требуется приложить целенаправленную силу, используя естественное стремление людей к своему совершенству, направив людей к всеобщему совершенству. Эта сила нужна не для того, что требовать, принуждать, толкать людей. Этой силой надо открыть естественное русло, дороги пути к своему совершенству или к коммунизму. Такую силу я пока вижу в КПРФ.

Если у КПРФ ничего не получится в данном отношении, то придется организовать новую коммунистическую силу. Задача достижения коммунизма в любом случае решается. Но, в любом случае, цель должна быть четко определена и четко отображена для всех людей, однозначно. У людей есть только два пути либо к коммунизму, либо к сатанизму.

В одном случае мир, дружба, товарищество и братство, в другом случае – демократия, власть одного народа над всем остальным людом, что и наблюдается, по крайней мере, в российской действительности. Я никого не обвиняю, но что сложилось, то и сложилось. Просто все надо исправить и, желательно, без человеческих жертв.

Маркс, хотел он этого или не хотел, придумал еврейский коммунизм. Обидно для кого-то, но евреи, в качестве народа, на пути к завершению строительства этого коммунизма, какими бы словами он не прикрывался или просто умалчивался бы. В противодействие этому еврейскому коммунизму или сатанизму, следует сформулировать православный коммунизм. Раз уж коммунизм коммунизму рознь.

Православие на Руси это не только религиозность, оно гораздо раньше, чем христианство. Славить, словить, произносить право, правильность, верность, истинность, то это во всех корнях России.

Ну, что же, для начала вот, что надо делать советским коммунистам. Ученым-коммунистам взять всю ответственность на себя, проявить свои честь достоинство в новом коммунистическом учении. Всем остальным следует наполнить КПРФ. Дело должно сладиться. Советский опыт, это не хрен собачий. Советские люди еще живы.

Должен сказать, что я никого не настраиваю против евреев вообще, и в частности против советских и российских евреев. Наоборот, я говорю надо объединять себя в советский российский еврейский народ, но не жить по законам всего еврейства. Русских тоже за границей много, но это не русский народа, это представители русского народа, так и российские евреи должны понимать себя за границей. Российский еврейский народ может быть только в пределах России или СССР. Тогда все можно исправить всем вместе. В противном случае, евреи будут изолированы, не де-юре, но де-факто. Кому это надо? Хорошего от этого мало. Способности каждого человека должны быть на сто процентов использованы во благо России.

Но для начала надо все же означить цель нашей жизни. И означить так, чтобы каждый человек легко ее принял бы. Но никакой классовой борьбы, мало обидели рабочих и крестьян, крестьян вообще уже погубили, так еще на баррикады их толкают. Разве так можно? Это же преступление. Все разрешается, все вопросы, научно-политическим методом. Ответить за все должны ученые, и ответить новыми истинными знаниями. Дальше все пойдет, как по маслу.

Но, КПРФ надо наполнить советскими коммунистами, не создавать же мне обывателю новую партию. Основа, каркас уже есть, есть Геннадий Андреевич, все наладится… Важно, только не суетится коммунистам, брать тихо и аккуратно, молча всю страну под свой контроль и управление. Выборы Президента никакого особого значения для этого не имеют. Свое государство надо восстанавливать…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Д. Полетаев

Владимиру Александровичу

Цитата (Владимир Александрович): "В теоретическом плане необходимо начать все с начала, с нуля".

Простите, не понял. В каком смысле - с нуля?.. Все современные научные концепции, как в естественных, так и в гуманитарных дисциплинах, опираются на достижения предшественников. Если нуль с Вашей точки зрения - это некие базовые понятия и определения (назовём их "нулевыми понятиями"), то что к ним должно относиться, и почему?

Цитата (Владимир Александрович): "Во-первых, необходимо понять, что курсонаправляющим фактором в жизни людей может быть только наука. Образно выражаясь, наука это и есть тот компас, который должен указывать только одно направление, направление истины. Наука это навигатор, и указывающий перст. Но такое положение накладывает и высшую ответственность на ученых, и высшее достоинство".

Согласен. Вот только вопрос - понять кому?.. Или ещё точнее - достаточно (необходимо как минимум) понять кому?

Николаев

[quote=М.Богданов;22015]. Движущей силой экономического развития становится конкуренция отношения производительной силы потребления к производительной силе производства. М.Богданов
Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru [quote/]

Фраза, видимо, ключевая. Возможно, она поясняет некую новую идею. Хотелось бы уточнить, что автор имеет в виду, говоря о двух конкурентных производительных силах?

Д. Полетаев

Владимиру Александровичу

Цитата (Владимир Александрович): "Партии и правительства могут лишь следовать науке и вести за собой всех остальных людей".

Могут, но не обязаны. Во-первых, кто или что проконтролирует, следуют они науке, или нет, а если и следуют, то в достаточной ли степени?.. Во-вторых, кто или что определит для политиков, правильную теорию им предлагают учёные, или ошибочную, ведь сами политики могут не быть профессиональными экспертами, они, как правило, люди действия, а не мысли?..

Цитата (Владимир Александрович): "Действительно, мы не можем ни к кому предъявить претензий во всех наших трагедиях и бедах, ни к царям, ни генсекам, ни к президентам. К ним можно предъявлять претензии тогда и только тогда, когда они будут противоречить показаниям, скажем так, навигационных приборов. Но, если сам компас врет? Современные ученые, молодые и маститые, за все то, что случилось, должны взять на себя всю ответственность и ответить. Естественно не нарах и не по методу китайских революций, а ответить новыми обществоведческими знаниями. Именно здесь слабое место, ахиллесова пята человечество. Именно из-за этих знаний мы все терпим все поражение. Но многие ученые всеми силами пытаются защитить эти знания. Для чего такая трата своих сил, не лучше ли направить свои усилия на поиск истинных знаний?"

Почему не можем предъявить?.. Можем. Кто Вам мешает написать открытое письмо президенту Путину и изложить в нём всё, что Вы хотите?.. Можете даже к Генеральному секретарю ООН обратиться, у Вас есть такое право. Другое дело, что существует большая дистанция между юридической возможностью обратиться и реальной возможностью получить желаемый Вами от этого обращения результат. Это первое. Второе. Вы возлагаете большую надежду на современных учёных, ждёте от них новых обществоведческих знаний, так как старые, по Вашему убеждению, вредоносны, особенно марксизм. Но если эти молодые учёные действительно что-то придумают этакое новое и коммунистическое, кто даст беспристрастную оценку их новым знаниям, безошибочно определит, что они могут принести только пользу и никакого вреда? Вы?.. Но Вы лично, по Вашему собственному признанию, не имеете никакого отношения к науке. Вам нравится быть обычным обывателем. Тогда кто же это сделает за Вас?.. КПРФ?.. Однако Вы сами в одном из своих сообщений утверждаете, что сегодня в КПРФ много скрытых недругов, и ещё неизвестно, какая из сил в партии возьмёт верх.

Цитата (Владимир Александрович): " Но марксистам нет дела до рабочих, им нужны они лишь как средство для достижения своих целей".

Половину жизни вращался и продолжаю вращаться в самой что ни на есть рабочей среде и на основании этого семнадцатилетнего личного опыта со всей ответственностью могу заявить - большинству рабочих также нет никакого дела до марксистов, последние им вообще не нужны, ни как средство, ни как что-то другое.В массе своей рабочие, подобно Вам, предпочитают быть обычными обывателями и не особенно заморачиваться такими тонкостями.

Цитата (Владимир Александрович): "Маркс, хотел он этого или не хотел, придумал еврейский коммунизм. Обидно для кого-то, но евреи, в качестве народа, на пути к завершению строительства этого коммунизма, какими бы словами он не прикрывался или просто умалчивался бы. В противодействие этому еврейскому коммунизму или сатанизму, следует сформулировать православный коммунизм. Раз уж коммунизм коммунизму рознь".

Интересное положение. Логичный вопрос: чем православный коммунизм должен отличаться от еврейского, чтобы их не путать?.. Есть классическое определение зрелого коммунизма через указание следующих его неотъемлемых признаков: отсутствие классов, единая общенародная форма собственности на средства производства, полное социальное равенство всех членов общества, всестороннее развитие людей, личности, общество свободных и сознательных тружеников, труд на благо общества как первая жизненная потребность и осознанная необходимость, и, наконец, господство общественного самоуправления, отсутствие государства. Через какие атрибуты Вы бы определили православный коммунизм?

Цитата (Владимир Александрович): "Конечно, наука не является политической силой, да и не должна быть таковой. Корабль жизни двигает не указывающий фактор. Но наука должна показать цель, определив ее четко и безошибочно".

Скажите, Вы никогда не задумывались над тем, почему теория коммунизма называется "научный коммунизм"? Почему, к примеру, капитализм имеет много прилагательных ("домонополистический", "монополистический", "дикий", "государственный" и т.д.) но нет "научного" или "ненаучного" капитализма?..

Цитата (Владимир Александрович): "Ученым-коммунистам взять всю ответственность на себя, проявить свои честь достоинство в новом коммунистическом учении. Всем остальным следует наполнить КПРФ. Дело должно сладиться".

В связи с этим такой вопрос - как Вы оцениваете в этом плане потенциал такой организации, как РУСО?

Цитата (Владимир Александрович): "Советский опыт, это не хрен собачий".

Действительно, совершенно разноплановые понятия...

Цитата (Владимир Александрович): "Советские люди ещё живы".

Как там в "Д артаньяне и трёх мушкетёрах": "...пока ещё жива Гасконь!.."

Цитата (Владимир Александрович): "Но, КПРФ надо наполнить советскими коммунистами, не создавать же мне обывателю новую партию. Основа, каркас уже есть, есть Геннадий Андреевич, все наладится…"

Согласен. Надо наполнить. Именно советскими. А то развелось, понимаешь, всяких коммунистов... (шучу, не обижайтесь, пожалуйста. Просто меня, как члена КПРФ, Ваша классификация тоже затрагивает, поскольку я вступил в партию спустя девять лет после развала СССР и потому не знаю, что мне нужно сделать, чтобы стать не просто коммунистом, а "советским" коммунистом ).