Научный социализм и государственный капитализм - Страница 7 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

М.Богданов · 30.12.2007, 10:30

Повторно помещаю комментарий к Сообщению Kuznezа 8 12 07 г.

Сообщение помещено ошибочно. Комментарий см. на стр 4.

М.Богданов

Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru

Владимир Александрович · 30.12.2007, 10:49

Д. Полетаев (цитата): «Отсюда следующая формулировка второго постулата: чтобы достичь уровня информационной вооружённости, достаточной для эффективной нейтрализации энтропного вырождения материи, человечество, или, по крайней мере, часть его, должно необратимо и кардинально измениться. Это должно быть не простое изменение в общественной макроструктуре, не реформы социального устройства, государственного управления, экономической базы и тому подобное, а смена первокирпичиком цивилизации – человеком – своей кроманьонской личины. Потребность в трансформации в дальнейшем будет нарастать, поэтому данное изменение можно считать настолько же неизбежным, насколько неизбежно само дальнейшее развитие человечества».

Надеюсь, что это Ваша предновогодняя шутка. В противном случае, появляется факт, что Вы всеми силами стараетесь отвлечь людей от их стремления видоизменить существующее обустройство так, чтобы каждый человек в нем был бы благополучен во благо всех и каждого из людей.

Сами судите. «Это должно быть не простое изменение в общественной макроструктуре, не реформы социального устройства, государственного управления, экономической базы и тому подобное, а смена первокирпичиком цивилизации – человеком – своей кроманьонской личины». Это Ваши слова, и Ваше отрицание видоизменения всего ради всех людей. Очевидно, если Вы не шутите, Вам необходимо сменить свою кроманьонскую личину. И, этим самым доказать верность своей теории.

Давайте и я пошучу, все же накануне Нового года, шутки не грех.

Мне тоже известно, что солнце не вечно. Но этот вопрос меня не волнует. Мной открыто, что человек, в качестве живого существа и без какого-либо клонирования, может жить столько, сколько захочет. Но я не выкладываю своего открытия. Почему?

Во-первых, потому, что теоретические доказательства еще ничего не значат без подтверждения практикой. Вот, сначала, сам проживу лет 110 во всей своей потенции и здравии, молодости и силе. Но и тогда я никому и ничего не открою. Почему?

Просто, если всем показать, как жить долго, не исключая деторождения, то, что тогда будет? Да, всем места на Земле не хватит. Мне этого не надо. Какова мораль?

Мораль сей басни такова: когда открываются серьезные знания, то они не разглашаются.

Так, выпьем же за наши тайны. С наступающим Новым, коммунистическим, годом!

Д. Полетаев · 30.12.2007, 11:36

т. Иноземцеву.

Если Вам не "нужна" энтропия в вашей личной картине мира - ради бога, обходитесь без неё, хотя это вполне научное понятие, введённое в физику австрийским учёным Рудольфом Клаузиусом ещё во второй половине позапрошлого века, первоначально для объяснения термодинамических процессов в закрытых системах, а потом, как выяснилось, имеющее не только естественнонаучное, но и фундаментальное общефилософское значение. С помощью данной категории, как мне представляется, можно определить, в частности, объективный (не зависящий от представлений отдельных людей) смысл существования человечества в целом как носителя разумной жизни в Солнечной системе и магистральный вектор его развития. Если, по-Вашему, людям это ни к чему, тогда, разумеется, и говорить не о чем. Но если Вы признаёте , что подобный теоретический поиск имеет практическую ценность, то, может быть, поделитесь своими мыслями по этому поводу. К примеру, вот такой вопрос. Вы верите в то, что когда-нибудь непременно умрёте?..

Владимир Александрович · 30.12.2007, 13:13

Цитата:

Сообщение от М.Богданов

Но, как известно, простые положения, вытекающие из здравого смысла, не всегда являются верными с научной точки зрения. Например, люди в средние века не сомневались в том, что Солнце вращается вокруг Земли.

Уважаемый товарищ М.Богданов, а солнце, в качестве светила, действительно, вращается вокруг Земли. Но, если видеть солнце, в качестве звезды, а Землю в качестве планеты, то Земля вращается вокруг солнца и вокруг своей оси. Все истинно, и нет ничего здесь особенного. Наука, в данном случае, позволила увидеть людям больше.

Все простые положения, вытекающие из здравого смысла, всегда являются верными и с научной точки зрения. В противном случае, речь не может идти о науке. Здесь уже попытка то, что не противоречит здравому смыслу, признать ложным, а что ему противоречит, признать истинным.

Цитата:

Сообщение от М.Богданов

Научное открытие К.Маркса в области политической экономии состоит в том, в основе способа общественного производства находятся объективные экономические законы.

В основе любого способа производства лежат экономические законы. Что здесь открывать? Все, что есть в жизни людей, все подчинено естественным законам, в том числе и экономическим. Или, экономические законы не являются естественными? Как, например, юридические законы.

Цитата:

Сообщение от М.Богданов

Объективные экономические законы проявляются в системе производственных отношений.

Во всех отношениях людей, в том числе и производственных, проявляют себя юридические законы, правила и нормы. Все юридические законы могут противоречить или не противоречить объективным законам, в том числе и экономическим. Так что, сами производственные отношения могут противоречить объективным экономическим законам. Эти законы могут требовать одно от людей, а люди вопреки их требованиям могут в своих отношениях лепить совсем иное. В результате и появляются паразиты, паразитирующие на труде других людей. И, безусловно, объективные экономические законы всегда проявляют себя в производственных отношениях, но как проявляют?

Цитата:

Сообщение от М.Богданов

Законы, управляющие товарным (капиталистическим) способом производства, известны и изложены К.Марксом в трудовой теории стоимости.

Все верно. Маркс изложил основной закон для изощренного воровства через посредство рынка. Он показал, как производить товар. А товар не производится. Товаром становятся излишки производимой продукции. Из-лишки, говорю по слогам. Лишки. Если у тебя эти «лишки» есть, то ты можешь обменять их на «лишки» других людей. Маркс, будучи евреем, никогда ничего не производящим, скрыл это.

Цитата:

Сообщение от М.Богданов

Но выявить и сформулировать основной экономический закон социализма на основе житейских рассуждений невозможно. Здесь нужен научный подход.

Да, что Вы говорите?... Без какого-либо научного подхода в новом году я изотру весь марксизм в бумажную труху. В этом году я выполнил одни пункты своего плана восстановления СССР. В следующем году, пройдусь по марксизму. Какой еще основной закон социализма? Есть единый экономический закон. Суть и его проста и бытовая, житейская. Обогащение каждого члена общества равнозначно затратам его труда и определяется полезностью этих затрат на прямую пропорциональность общественно-полезного продукта в обществе и обратную пропорциональность членов этого общества. Любая кухарка знает этот закон. Чем больше щей и чем меньше едоков, тем больше излишек, которые можно продать нуждающимся. Но вот, если во главе кухни будет не повар, а рыночник, то он не только все щи продаст, никого не накормив из своих, но и саму кухню продаст, по законам стоимости, своей трудовой, стоимости своего труда в проданных щах.

Хочешь быть богатым человеком в обществе людей? Да, ради Бога или ради Сатаны. Затрать свои труды с коэффициентом полезности либо на рост общественно-полезного продукта, либо на уничтожение членов общества без уничтожения их имущества. В любом случае, нарушить экономические законы не дано никому, как и любые естественные законы. Их можно лишь использовать. Либо в свое собственное обогащение через обогащение всех, либо в свое собственное обогащение в уничтожение всех.

Тот, кто нищий, беден и убог, тот не знает экономических законов, а тот, кто богат за счет труда убогих, тот ничего не раскроет им, а марксизм Великий и Гениальный Маркс создал лишь для обогащения своего любимого народа, который представляет свое собственное общество, окружающую человеческую среду людьми. Разные менталитеты, воспитание, идеология при одних и тех же словах. Для одних марксизм скрывает эти законы, другим открывает. Для всего производящего народа нужен не марксизм. Но Гения наподобие Маркса среди русских и других народов России нет. И нет повести печальней…

Поэтому, уважаемый товарищ Богданов, если хотите сделать нечто полезное, то начните с чистого листа, нет обществоведческой науки, есть повесть о воровстве. Рабочие и крестьяне как были рабами, так и остаются ими, даже преданные рабочему делу большевики и коммунисты ничего не смогли изменить. Здесь не стреляют, себя не изнуряют, как Павка Корчагин, здесь обманывают, обвешивают и обсчитывают, здесь рынок, товарное производство и стадо людей… «Капитал» Маркса и призрак коммунизма. Язык программирования для человеческих мозгов. Но праздник будет и на нашей улице, и наши звезды будут светить на наших елках. Новый Год приближается… С праздником!

М.Богданов · 30.12.2007, 22:38

Окончание Сообщения Kyznezу

Цитата:

Все граждане превращаются в служащих по найму у государства", - утверждал великий марксист Ленин.

Маркс же рассуждал совершенно иначе: "…система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем более развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего". Потому задачей социализма Маркс считал устранение "системы наемного труда".

Правда, он ничего не предложил взамен.

Kuznez. Сообщ. 8 12 07 г.

На Форуме КПРФ и Разделе «Познавательные дискуссии» рассматриваются экономические проблемы социализма, частности, связанные с необходимостью устранения системы наёмного труда при социализме. В качестве окончания ответа Kyznezу привожу комментарий к сообщениям Injenera помещённый на Форуме 30 12 07 г.

М.Богданов

НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ И БУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Комментарий к Сообщениям Injenerа

Цитата:

- только практика покажет можно ли уничтожить товарные производственные отношения и установить нетоварные производственные отношения плавно или каким либо иным способом.

М.Богданов. Сообщ. 25 12 07 г.

Цитата:

Растолкуйте мне, пожалуйста, какая необходимость уничтожать товарное производство, если эксплуатация чужого труда ликвидирована каким-либо другим способом?

Я еще раз по-другому сформулирую свою основную мысль. Если есть более эффективный способ организации производства, то надо его использовать. Если его нет, то нечего и дергаться. Зачем ухудшать жизнь людей?

Я уверен, что более эффективный способ есть.
Injener. Сообщ. 25 12 07 г.

Что касается более эффективного, в сравнении с производством исключающее применение отношений товарообмена, то здесь Injener в качестве исходного положения экономической модели общественного производства предлагает следующую формулу стоимости.

Цитата:

С = DФ / Dt + П+ И*Dt

Где:
С - стоимость произведенной продукции за время Dt;
DФ / Dt - изменение стоимости основных фондов;

Под изменением стоимости основных фондов я как раз имею в виду величину прибавочной стоимости, которая обеспечивает расширенное (с минусом - сокращающееся) воспроизводство предприятия.

П - стоимость покупных изделий, материалов, энергии и основных фондов, перенесенных на стоимость продукции ;
И*Dt - интенсивность труда, умноженная на время - стоимость рабочей силы.

Injener Сообщ. 27 12 07 г.

Цитата:

Пользуясь этой моделью (вернее, настоящей серьезной моделью, созданной на ее основе) можно просчитать конкретные шаги по преобразованию капитализма в коммунизм самым оптимальным путем. Причем поскольку ни о какой экспроприации речь не идет, а наоборот, речь идет о повышении эффективности производства, которая будет на переходном этапе приносить большую прибыль, то капиталисты не будут препятствовать, а наоборот охотно включатся в процесс.

Injener Сообщ. 25 12 07 г.

В соответствии с трудовой теорией стоимости стоимость товарной продукции представляет сумму затрат постоянного и переменного капиталов и прибавочной стоимости. Рассмотрим, насколько соответствует приведенная формула определению стоимости в изложении К.Маркса.

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что постоянный капитал входит в произведённую стоимость в виде амортизационных отчислений и имеет определённое численное значение. Величина израсходованного капитала на единицу произведенной продукции может увеличиваться или уменьшаться и, тем самым, влиять на эффективность производства. Амортизационные отчисления и единовременные затраты в содержании стоимости ни при каких условиях не могут приобрести отрицательное значение. В то же время увеличение или уменьшение израсходованного постоянного капитала ещё не является показателем увеличения или снижения эффективности производства. Эффективность стоимостной экономики определяется отношением прибавочной стоимости к сумме затрат постоянного и переменного капиталов.

Понятно, что для анализа капиталистического производства необходимо выявлять динамику изменения (затрат) постоянного капитала. В этом рассмотрении К.Маркс ввёл в политическую экономию понятия органического и технического строения капитала и динамику изменения постоянного капитала рассматривал в отношении постоянного и переменного капиталов.

Но в приведенной выше формуле стоимости постоянный капитал входит не своём численном значении, а в виде первой производной экономического движения постоянного капитала (dФ / dt). Поскольку цена товарной продукции есть денежное выражение стоимости, то возникает вопрос, почему денежное выражение приобретает только положительное или отрицательное изменение постоянного капитала.

Далее, как известно, интенсивность труда является величиной обратной производительности труда. Для товарной экономики производительность труда (выработка) определяется отношением произведённой продукции в стоимостном исчислении к времени её производства и размерность производительности имеет выражение - руб. / t. При денежном исчислении времени производства в виде затрат живого и прошлого труда производительность труда является безразмерной величиной. Соответственно показатель интенсивности труда является безразмерной величиной. Спрашивается, какой экономический смысл в показателе (И* × dt) с размерностью - (t^2 / руб.) или время равное продолжительности производства продукции (t).

Возникает вопрос, может ли человек с ненарушенной психикой произвести суммирование величин, имеющих различную размерность и полученный результат применить для ведения общественного производства.

С = ± А (руб. / t) + В (руб.) + С (t)

Какой экономический смысл в изобретённой формуле стоимости? Может быть, мы имеем с научным открытием в политической экономии, которое позволит с помощью приведенной нелепости «просчитать конкретные шаги по преобразованию капитализма в коммунизм самым оптимальным путем». Видимо, Injener не сомневается в том, что отпадает необходимость уничтожения товарного производства поскольку «эксплуатация чужого труда ликвидирована каким-либо другим способом», в данном случае с помощью «научного» открытия Injenerа.

Injener не первый и не последний из числа тех «теоретиков», которые с помощью нелепостей пытаются сохранить стоимость на вечные времена. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с многочисленными теориями экономического устройства социализма и коммунизма на настоящем Форуме. Часть изобретателей при этом открыто заявляют о необходимости сохранения товара и стоимости при социализме. Другая часть разрабатывает «глобальные» теории и на такую мелочь как товар и стоимость не обращают внимания. На самом деле теории экономического устройства с сохранением товарных отношений представляют собой не более чем обывательские рассуждения об экономике. А обыватели, как известно, не нуждаются в научном подходе и не считают необходимым обращаться к произведениям классиков. Действительно, зачем обывателю научный метод исследований и произведения классиков, если теория основана на здравом смысле.

Для обоснования необходимости сохранения товара и стоимости Injener приводит следующие:

Цитата:

… какая необходимость уничтожать товарное производство … Только потеряем объективную информацию о цене товаров. Останутся только расчетные цены. Это явный минус для эффективности хозяйствования.

Injener Сообщ. 25 12 07 г

Из приведенной цитаты нетрудно видеть, что Injener не знаком с произведениями К.Маркса и Ф.Энгельса. Изобретатель очередной теории не догадывается о том, что социалистическое производство не может потерять случайно «объективную информацию о цене товаров». Напротив. Социалистическое производство осознанно устраняет объективную информацию о цене произведенной продукции. Кроме этого, исключается применение понятия цена товара как денежное выражение стоимости. Социалистическое производство основывается не на количественном измерении производимой продукции, а на качественном. Качество, также как и истина, всегда конкретна и в этом смысле всегда имеет субъективную оценку. Определяется качественная сторона деятельности в продукте деятельности в конкретных условиях производства, обмена, потребления и распределения, в отношениях производителя и потребителя. Единой и объективной меры качества не существует.

Что касается отрицательного влияния исключения объективной меры на эффективность хозяйствования, то действительно применение меры качества в производственной деятельности закономерно приведёт к снижению эффективности производства. Но дело в том, что эффективность товарного (капиталистического) производства и эффективность нетоварного (социалистического) производства далеко не одно и то же. Товарное производство критерием эффективности принимает рост затрат общественного труда. Социалистическое производство принимает прямо противоположный критерий – снижение затрат труда относительно образованной полезности. Поэтому ничего удивительного нет в том, что нетоварная экономика имеет тенденцию постоянного снижения эффективности в понятиях товарной экономики.

Обратимся к более эффективному способу организации труда в понимании Injenerа с точки зрения способа организации общественного труда в политэкономическом смысле.

Рассматривая способ организации общественного труда, необходимо иметь в виду, что способ организации труда вытекает из системы производственных отношений. Система производственных отношений формируется на основе определённых политэкономических категорий. Система товарных отношений имеет своим основанием категорию стоимости. Стоимость становится определяющей в общественном производстве только на развитой ступени товарного производства, и в докапиталистических общественных формациях стоимость не могла возникнуть. Производство стоимости и присвоение прибавочной стоимости, в свою очередь, возможно только при наличии наёмного труда. Наёмный труд с куплей-продажей рабочей при капитализме становится господствующим в организации общественного труда. Стоимость и наёмный труд - изобретение капитализма.

К.Маркс и Ф.Энгельс неоднократно подчёркивали, что социализм устраняет экономические и внеэкономические меры принуждения к труду и снимает отчуждение труда от продукта и условий труда. Условием ликвидации экономических и внеэкономических мер принуждения к труду и снятия отчуждение труда является необходимость устранения стоимости в общественном производстве. В.И.Ленин признавал необходимость сохранения наёмного труда на первоначальной стадии социалистического строительства, на этапе превращения частной собственности в государственную собственность и при этом "Все граждане превращаются в служащих по найму у государства".

Цитата:

Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.

В.И.Ленин. Государство и революция

Что касается способа организации общественного труда при социализме, то социализм начинается с ликвидации наёмного труда.

Цитата:

Но эта "фабричная" дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и длядальнейшего движения вперед.
Там же

Спрашивается, что представляетсобой более «эффективный способ организации производства» в представлениях Injenerа при сохранении стоимости в общественном производстве? При сохранении стоимости при любых условиях и обстоятельствах в общественном производстве происходит купля-продажа рабочей силы, и применяются экономические методы принуждения к труду. Или Injener считает, что более эффективным способом организации производства является применением внеэкономических методов организации общественного труда?

М.Богданов

Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru

Иноземцев · 31.12.2007, 09:13

Цитата:

Д. Полетаев;22294]т. Иноземцеву.
Если Вам не "нужна" энтропия в вашей личной картине мира - ради бога, обходитесь без неё, хотя это вполне научное понятие,

Энтропия, как научное понятие, является элементом моего мировоззрения. - Я, ведь, энергетик. К тому же она не только понятие (т.е. классификатор), но и термин, т.к. обладает интенсивностью и его мерой.

Цитата:

С помощью данной категории, как мне представляется, можно определить, в частности, объективный (не зависящий от представлений отдельных людей) смысл существования человечества в целом как носителя разумной жизни в Солнечной системе и магистральный вектор его развития.

А вот ввести энтропию в состав категорий никто не сможет.
Категории, кроме дискриптивных, других определений иметь не могут, тем более ещё и мерой их нтенсивности (например, Количество, Качество, Отношения).

Цитата:

Если, по-Вашему, людям это ни к чему, тогда, разумеется, и говорить не о чем. Но если Вы признаёте , что подобный теоретический поиск имеет практическую ценность, то, может быть, поделитесь своими мыслями по этому поводу. К примеру, вот такой вопрос. Вы верите в то, что когда-нибудь непременно умрёте?.

А эта фраза, просто, эмоции и у меня на неё нет ответа.

М.Богданов · 16.01.2008, 12:18

Цитата:

“Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.”

Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм.
Гл. II: Очерк теории. С.282

Известно, что политика есть не что иное, как концентрированное выражение экономики. Поэтому когда мы рассматриваем политическую деятельность партий и движений, то исходим из положения, что политическая деятельность определяется программными документами, которые, в свою очередь, основываются на теории экономического устройства будущего общественного строя. При этом не имеет особого значения уровень разработки экономической теории. В любом случае в основу принимается вполне определённые экономические представления общественного устройства, и экономическая сторона определяет идеологию и политическую деятельность. Наличие разнообразных партий и движений социалистического направления связано с различием в понимании экономических основ будущего общественного устройства.

Но не только экономические представления нового общественного строя формируют идеологическую сторону политического движения. На идеологию и соответственно на политическую деятельность оказывают влияние сложившиеся материальные условия жизни людей или сложившийся способ общественного производства. Очевидно, что в “чистом” виде систему взглядов, основанную только на экономическом факторе, мы не обнаружим. Но определяющим фактором в формировании системы взглядов политического движения является сложившийся способ общественного производства в соединении с представлениями о будущем экономическом общественном устройстве.

Кроме этого необходимо учитывать что, современный класс наёмных работников представляет собой более сложную структуру в сравнении с классическим капитализмом. Дело не в том, что современный капитализм в меньшей мере использует эксплуатацию человека человеком. Напротив. Природа капитализма не изменилась. Но класс наёмных работников разделяется на отдельные социальные слои и группы, с различием в отношении к средствам производства и положением в общественном производстве. Соответственно отдельные социальные слои и группы отличаются как в отношении к сложившимся экономическим условиям, так и в понимании идеалов будущего общественного устройства. Идеологические различия политических партий и движений обусловлены делением общественных классов на отдельных социальные слои и группы, и с формированием в отдельных социальных слоях и группах отличающихся критериев оценок материальных и жизненных ценностей.

Вместе с тем, что современное левое движение представлено широким спектром политических организаций с разнообразными представлениями о будущем общественном устройстве, мы имеем основы теории строительства нового общественного строя, разработанные основоположниками научного коммунизма. Центральная идея экономической теории научного социализма состоит в том, что в основе законов развития общественно экономических формаций находятся материальные условия жизни людей, или точнее - отношения людей в общественном производстве. В свою очередь отношения людей в производстве являются основой формирования системы общественных отношений, мировоззрения и общественного сознания. Материалистический подход в исследовании общественных процессов основывается на признании, что производственные отношения являются первичными в общественном развитии. Центральная идея научного метода исследований, открытого К.Марксом, состоит в выделении из всей совокупности общественных отношений производственных.

Цитата:

“…посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений – отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.”

При этом особенностью содержания производственных отношений является то, что производственные отношения

Цитата:

“…складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что тут имеется общественное производственное отношение.”

В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т.1, с.134, 137

Другими словами: производственные отношения содержат в себе две стороны. С одной стороны процесс обмена исходит от обменивающихся сторон. С другой - принципы обмена устанавливаются обществом или исходят от конкретного способа общественного производства. Но, вступая в производственные отношения, люди не осознают, что на самом деле подчиняются принципам общественных производственных отношений. Сами принципы производственных отношений, в свою очередь, меняются по мере перехода от одной общественно-экономической формации к другой, и принцип производственных отношений являются определяющим признаком способа общественного производства

Капитализм вносит в общественное производство новый принцип производственных отношений, отличающийся от феодального, и на этой основе происходит развитие товарного производства. Наиболее полно законы, управляющие капиталистическим производства, выявила трудовая теории стоимости и основной закон производственных отношений определён как обмен равными стоимостями. Стоимость, в свою очередь, представляет собой овеществлённый труд в измерении абстрактного труда. В общественном производстве в отношениях обмена устанавливается господство меры общественного труда. Принцип производственных отношений основанный на применение меры общественно необходимых затрат труда является причиной возникновения и условием существования товарного производства в его различных модификациях. Стоимость не существовала в докапиталистических общественных формациях и устраняется с ликвидацией товарного производства.

Цитата:

"Производитель - как в промышленности, так и в земледелии, - рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью и товаром лишь при определённой комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще".

К.Маркс. Капитал. Том третий. Отдел шестой. Глава XXXVII. С. 695

В то же время капиталистический способ производства характеризуется наличием капитала и класса капиталистов, эксплуатацией наёмной рабочей силы и присвоением прибавочной стоимости собственниками средств производства. Но частная собственность, наёмный труд и присвоение прибавочного продукта имели место в докапиталистических общественных формациях. При капитализме меняются лишь формы собственности и способы присвоения чужого труда. Капитал, стоимость и прибавочная стоимость – категории товарного производства - являются продуктом изменения системы производственных отношений.

Если обратиться к отечественному опыту строительства социализма, то нетрудно видеть, что мера вещей общественного производства на всём протяжении строительства нового общественного строя сохранялась на основе применения общественно необходимых затрат труда. Вне сомнения, что применение новых принципов производственных отношений процесс длительный и не может осуществиться в короткие сроки как, например, национализация средств производства. С устранением частной собственности и превращением её в государственную определённое время в общественном производстве сохраняются капиталистические производственные отношения без класса капиталистов. Государственная собственность на средства производства является необходимым и переходным этапам, и “содержит в себе формальное средство” установлении новых производственных отношений. Можно устранить классы помещиков и капиталистов, но с сохранением государственной собственности на средства производства в конечном итоге восстанавливается классовое общество с частной собственностью на средства производства. Это положение подтверждает опыт строительства социализма.

Поэтому, на основе опыта строительства социализма, исходным пунктом экономической теории строительства нового общественного строя становится необходимость осознания простого положения в том, научный социализм и государственная собственность на средства производства несовместимы. И задачей экономической теории становится необходимость раскрытия содержания понятия “общественная собственность на средства производства”. Однако при рассмотрении программных документов многих партий социалистической ориентации можно видеть, что результат опыта строительства социализма, в части необходимости преобразования государственной собственности в общественную, во внимание не принимается. При этом необходимо иметь в виду, что процесс преобразования отношений собственности сводится к процессу изменения принципа и характера производственных отношений.

В отдельных программах партий левого направления принимается положение о ликвидации товарно-денежных отношений на низшей фазе нового общественного строя на этапе строительства социализма. Но, рассматривая положение о ликвидации товарно-денежных отношений, необходимо исходить из понятия “товарно-денежные отношения”, в изложении основоположников научного коммунизма. На самом деле здесь устранение товарно-денежных отношений сводится к применению обмена на основе натуральных измерителей и исключению денежного обращения. Однако отношения обмена на основе натуральных измерителей возможно только на относительно низком уровне развития производительных сил и до капитализма эта форма обмена применялась при ведении натурального хозяйства. Что касается устранения денег в общественном производстве, то, как известно, общественное производство не может обходиться без средств обмена, и классиками в отношении денег ставилась проблема о необходимости превращения функций денег только в средство обмена и исключения условий превращения денег в товар и капитал. По существу исключение денежного обращения приведёт к фондовому распределению материально-технических ресурсов и карточной системе распределения предметов личного потребления. Организация общественного труда с применением натуральных измерителей и исключением денег в действительности представляет собой общественное устройство под названием казарменный социализм, с гигантским административным аппаратом, занятым в сфере распределения.

Изложенное, относительно необходимости устранения принципа производственных отношений на основе меры стоимости, не означает необходимости отказа от применения меры вообще. Принципы коммунистических производственных отношений сформулированы К.Марксом и состоят в том, что

Цитата:

"В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. "

К.Маркс. Капитал. Том первый. Глава вторая. Товар деньги. С.100

Новые производственные отношения преобразуют всю систему общественных отношений и в том числе отношения собственности; государственная собственность превращается в общественную. Дело здесь в том, что понятие собственность в политэкономическом рассмотрении определяется не принадлежностью вещи, а вытекает из системы производственных отношений и вещи в системе производственных отношений выступают в роли средств обмена. Поскольку принцип и характер производственных отношений выражается движением вещей и, следовательно, определяется количественно, то и понятия частной, государственной и общественной собственности на средства производства имеют количественную меру измерения. Вне количественной меры измерения понятие общественная собственность не более чем пустой набор слов.

Вместе с этим известно, что коммунизм не ликвидирует собственность вообще и ставит своей задачей уничтожение частной собственности. Не исключая применения разнообразных формы принадлежности средств производства отдельным лицам или коллективам, в тоже время необходимо учитывать, что в новой системе производственных отношений и предметы и орудия труда становятся вторичными в производственных отношениях. В том смысле, что первичным в производственной деятельности является отношения людей, и вещи становятся только средством обмена.“В непосредственном обмене продуктов”, т.е.при исключении посредника в процессе обмена, отпадает необходимость участия “общества” в обменных процессах. Функции общества выполняют обменивающиеся стороны непосредственно. Для того чтобы выполнять функции общества необходимо иметь знания принципов новых производственных отношений и осознанно применять их на практике. Принцип новых производственных отношений исходит из положения, что эквивалентом, регулирующим отношения обмена, становится потребительная полезность производимого продукта. С применением потребительной стоимости в роли регулирующего элемента производственных отношений возникает возможность установления равенства отношений обмена. Одновременно труд приобретает непосредственно общественный характер, восстанавливается естественная цель труда, и распределение материальных благ происходит в соответствии с мерой труда. Но политическую экономию труда, основанную на категории потребительной полезности, мы не имеем и её предстоит создать.

Политическую экономию труда в развёрнутом виде мы не имеем, но базовые положения теории, основные принципы, понятия и категории имеются и разработаны основоположниками научного коммунизма. В том числе имеется научное определение понятия производительность труда, которое количественно выражает принцип и характер производственных отношений коммунистического способа производства. Поскольку строительство социализма начинается с установления новых производственных отношений, то вполне закономерно, что В.И.Ленин научное понятие производительность труда принимает самым важным и самым главным в победе нового общественного строя. Понятие производительность труда становится основным вопросом политической экономии научного социализма. Так же как и основной вопрос философии разделяет философские учения на принадлежность к главным направлениям – материализму и идеализму, основной вопрос политической экономии определяет принадлежность экономических учений к теории научного социализма и к вульгарной политической экономии.

М.Богданов

Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru

Владимир Александрович · 17.01.2008, 14:51

Цитата:

Сообщение от М.Богданов

Цитата:

“Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.”

Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм.
Гл. II: Очерк теории. С.282

Известно, что политика есть не что иное, как концентрированное выражение экономики. Поэтому когда мы рассматриваем политическую деятельность партий и движений, то исходим из положения, что политическая деятельность определяется программными документами, которые, в свою очередь, основываются на теории экономического устройства будущего общественного строя.

Как известно, я не претендую на научность, более того, все мои высказывания являются в отношении общества антинаучными. Но они достаточно логичны и вводят науку в смущение. Наука ничего не может опровергнуть из моих высказываний. Это меня очень удивляет.

С моей точки зрения, выражение «Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.», вообще-то, странное.

Действительно, какое формальное средство содержит в себе государственная собственность? А какая возможность? Что может разрешить эта возможность, формальное средство или конфликт? Это высказывание есть туфта или лапша на уши. Вероятно, в психбольнице пишут грамотней. Прошу извинить, не забывайте, что я невежа в науке. Но, я полагаю, что наука должна и научно побеждать невежество и мракобесие.

«Известно, что политика есть не что иное, как концентрированное выражение экономики».

Это выражение меня тоже не устраивает. Во-первых, мне это неизвестно. Во-вторых, у него нет оснований. Следовательно, оно высосано из пальца. Все то, что выдает наука об обществе должно, в первую очередь, известно всем, в том числе и кухаркам и кухарям типа меня, и пониматься всеми, а не только элитой. Ведь, за счет рабочих и крестьян, за счет труда кухарок и наука. Не может быть науки без хлеба насущного. Как организуем труд кухарки, то и получим.

Между политикой и экономикой есть соотношение в качестве управления и подчинения, с прямой и обратной связью. Политика должна управлять экономикой, используя ее в каких-либо целях, состояние экономики и ее уровень, в свою очередь, видоизменяет политику. В таком случае, политика первична, экономика вторична.

Но каким же образом экономика выражает политику? Данное высказывание аналогично высказыванию: система управления ракетой есть не что иное, как концентрированное выражение горения ее топлива. Нелепо? Но здесь явная аналогия, ибо политика есть система управления экономикой, обеспечивающей или отрицающей существование и развитие людей. Пока экономика в России, благодаря науке, отрицает существование и развитие людей. И не надо здесь пенять на политиков, которые обучены наукой. Учили бы людей иначе, и все было бы иначе. Чему научили, то и получили.

А получили коммунизму для одних, со всем изобилием товаров, а для других, всей основной массы людей бывшего СССР, в том числе и России, голод и нищету. И при этой коммунизме живут лишь представители народа Маркса. Странно, однако, и хорошая наука для всех. Но, опять же, этого Маркса и Энгельса тычут нам в наше нежественное рыло.

Цитата:

Сообщение от М.Богданов

При этом не имеет особого значения уровень разработки экономической теории. В любом случае в основу принимается вполне определённые экономические представления общественного устройства, и экономическая сторона определяет идеологию и политическую деятельность.

Как это не имеет особого значения? Это идеология, единая для всех во всем государстве и определяет ту экономику, которая должна быть. Но единая государственная идеология в России запрещена законодательно.

Экономика – это есть явление присущее жизни людей, которое либо обеспечивает их существование и развитие, либо отрицает это существование и развитие, в зависимости от идеологической направленности общества и истинности экономических знаний.

В таком случае, в природе экономик есть две категории экономик. Одна категория обеспечивает существование и развитие людей, другая – отрицает это отрицание и развитие. Та и другая категория экономик должны быть отработаны и разработаны наукой. И, использоваться обществом, в зависимости от того идеологического направления, на котором организуется это общество.

Если мы желаем жить за счет истребления окружающей человеческой среды, то мы должны использовать экономику Маркса, со всеми ее корнями и ответвлениями. Если мы желаем жить по советскому образу жизни, который погубила экономика Маркса, то наука нам должна предоставить иную экономику. Но не экономику, ведущую одних людей к коммунизме, а других к рабству и уничтожению.

Но, в любом случае, идеология первична, а экономика вторична во всей их взаимосвязи. Ученые разрабатывают оба вида экономики, а идеологи и политики должны принудить ученых это сделать, сначала выработав идеологию, или всем все вместе, одновременно. Но если политика и идеология будут следовать из экономики, то добра никогда никому не будет.

«Материалистический подход в исследовании общественных процессов основывается на признании, что производственные отношения являются первичными в общественном развитии. Центральная идея научного метода исследований, открытого К.Марксом, состоит в выделении из всей совокупности общественных отношений производственных».

Какая разница в том, какие отношения в развитии человеческого общества должны быть первичными, а какие вторичными? Все отношения между людьми, в том числе и производственные, должны быть человеческими, человеколюбивыми, коммунистическими. Да, ничего Маркс не открыл, а, наоборот, закрыл все пути к открытиям, чтобы люди были стадом говорящим, и ничего не понимающим, покорно подчиняя себя Пастуху-народу.

«При этом особенностью содержания производственных отношений является то, что производственные отношения …складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что тут имеется общественное производственное отношение.” В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т.1, с.134, 137»

М-да, люди не должны, как и положено для кого-то, ничего не осознавать, ни в каких своих отношениях, в том числе и производственных.

«Другими словами: производственные отношения содержат в себе две стороны. С одной стороны процесс обмена исходит от обменивающихся сторон. С другой - принципы обмена устанавливаются обществом или исходят от конкретного способа общественного производства. Но, вступая в производственные отношения, люди не осознают, что на самом деле подчиняются принципам общественных производственных отношений. Сами принципы производственных отношений, в свою очередь, меняются по мере перехода от одной общественно-экономической формации к другой, и принцип производственных отношений являются определяющим признаком способа общественного производства».

Но, если народ Маркса признает за людей только себя, а всех остальных не признает за людей, то этот народ и есть общество людей, а все остальные люди, вступающие с ними в отношения, есть стадо. Естественно, здесь на первое место выдвигаются производственные отношения людей-баранов. Стадо должно быть производящим. Но не просто производящим со всеми производственными отношениями между собой, но и подчиненным обществу людей, народу Маркса. Тогда понятной становится и фраза: «Но, вступая в производственные отношения, люди не осознают, что на самом деле подчиняются принципам общественных производственных отношений».

Действительно, в производящем стаде, которое по наивности понимает себя за людей, должны быть и производственные отношения. Но это человеческое стадо, по всем канонам еврейства, собственность народа Маркса, и именно собственное стадо. И Маркс, который тоже считает, что обществом людей должны быть только евреи, учит, что не должно быть просто производственных отношений, но должны быть общественно-производственные отношения. Вот и собачка отрыта. В противном случае, общество людей теряет власть и господство над стадом людей. При этом, люди не должны осознавать этих общественно-производственных отношений. Хо-ро-шая наука…

«Капитализм вносит в общественное производство новый принцип производственных отношений, отличающийся от феодального, и на этой основе происходит развитие товарного производства. Наиболее полно законы, управляющие капиталистическим производства, выявила трудовая теории стоимости и основной закон производственных отношений определён как обмен равными стоимостями. Стоимость, в свою очередь, представляет собой овеществлённый труд в измерении абстрактного труда».

Что значит «овеществлённый труд в измерении абстрактного труда»?

Это значит, существует овеществленный труд, и существует абстрактный труд. Тогда, чем абстрактная вещь отличается от самой вещи. Сама вещь реально существует, существует физически, материально. Абстрактная вещь не существует физически. В таком случае, овеществленный труд – это есть реальный физический и умственный труд людей, затраченный на производство какой-либо реально существующей вещи. Но тогда, абстрактный труд – это есть не труд людей, но абстракция труда, отвлечение от труда, которая применяется для измерения овеществленного труда, с целью присвоения результатов этого труда людей. Вот вам всем и рыбка без труда, вынутая из пруда. Уметь надо по науке делать преступные деяния, и никогда не быть раскрытым в своем преступлении.

Действительно, как можно измерить то, что есть, тем, чего нет? Но измеряли же, и продолжают измерять. Практически, лишив Россию своего собственного производства, загубив под корень крестьян, продолжая уничтожать рабочих, и, как следствие, все остальное.

Марксисты загубили Советский Союз, взяв под свой контроль всю его экономику. Это они в расчетах экономики подменили величину производительности труда на величину скорости, темпов выпуска продукции или на величину интенсивности труда рабочих и крестьян. В результате такой подмены рабочие и крестьяне не могли быть при всем самом искреннем желании и самоотверженности коммунистов освобождены от рабства, и они не были освобождены, была лишь создана иллюзия такого освобождения, абстракция. И теперь мы ясно видим то, кому достались реальные вещи, имущество советского народа, страна, и все ее достояние. Рабы, рабочие и крестьяне, да и все трудовое население России, вплоть доее собственного Президента, уже никому не нужны, и подвергнуты истреблению.

Не следует полагать чиновникам, политикам, Президентам ли, да и многим другим, познавшим сытость и сладость собственной жизни, что их не ждет участь простых смертных людей. Все и всё будет загублено в России. Посмотрите на умирающее древо. Сначала желтеет, корежится и умирает листа нижних уровней, низов, при благоухании в зелени верхушки, верхов. Но листья падают и падают. В конце концов, и верхушка перестает существовать. Остается лишь голый и безжизненный ствол с иссохшими ветвями. Это Смерть и гибель.

Нужна новая экономическая теория, уважаемый М. Богданов. Марксизм погубил царскую Россию, погубил Советский Союз. Он не остановится на своем вероломном пути, как Вы его ни украшайте, ни развивайте, ни возвеличивайте. Не следует пристегивать Ленина к марксизму, здесь совсем иной вопрос. Гений Ленина отравлен не только ядовитыми пулями, но и марксизмом. Ленинская революция произошла вопреки марксизму,.. государство стало восстанавливаться. Какой смысл совершенствовать яд?

Все уже произошло… Но, вероятно, для кого-то есть смысл, совершенствовать свой яд, невидимый, прозрачный, но отравивший и отравляющий.

Борис Кирпиченко · 22.01.2008, 06:46

Цитата:

Сообщение от Д. Полетаев

т. Кирпиченко

Цитата (Борис Кирпиченко): "Предлагаю начать работу по выработке идеологии сначала не КПРФ, а жизнедеятельности человека и общества. Идеология КПРФ из некоторых соображений только тактика борьбы за сохранение здоровых сил в обществе. Стратегическими же будут высоконаучные Идеология и Теория жизнедеятельности человека и общества от законов природы и истории, в основе которых будет находиться эволюционная функция человека мыслить, как основной приоритет жизнедеятельности".

Цитата Д.Полетаев "В принципе, я предложил примерно то же самое, что и Вы, т. Богданову. Фундаментом современной концепции научного социализма и коммунизма должна быть теория природы, общества, личности и познания (мышления), имеющая в качестве основы узловые положения диалектического и исторического материализма. Только создав такую теорию, мы сможем разработать правильную стратегию и эффективную тактику современного коммунистического движения."

Как нельзя более правильно и подходяще. Предвосхищая последующее содержание, с удовлетворением надо отметить, что "лед тронулся" (давно, но мы на это не обращали внимания). Это уже начало теоретического обоснования. а для целей обоснования идеологии партии как массового документаи для масс, может быть, этого и достаточно с небольшими расшифровками и уточнениями.

Цитата Д.Полетае "...в этой теории должно быть 4 раздела: онтология (учение о мире, мироустройство и эволюция материи), социальная философия (учение об обществе, его устройстве и эволюции), индивидуальная философия (учение о личности, её устройстве и развитии), гносеология (учение о разуме, мышлении, их устройстве и перспективах эволюции). Поскольку основным методом марксистского анализа всех вещей и явлений была и остаётся материалистическая диалектика, то есть рассмотрение всего через призму развития материи (диалектика - наука о развитии), в онтологическом разделе следует определить прежде всего доминирующее направление этого развития, некий основной, всё определяющий принцип. Уверен, что таким базовым принципом является принцип вселенской энтропии - универсальный, непрерывный и всеобъемлющий процесс самопроизвольного перехода всех форм материи из менее вероятных состояний в более вероятные, или процесс необратимого энергетического рассеивания. Поэтому онтологический раздел можно назвать общим энтропоцентризмом"

А почему Вы "энтропо" награждаете "центризмом"? Что если энтропия, это только часть процессов в природе? Есть же процессы и способствующие живой природе...? Они, в сочетании с приспособительными факторами жизни, превалируют в природе, свидетельством чему является факт развития жизни, а не ее угасание. Может я не верно представляю себе понятие энтропия? Может это некий философский фактор активности среды? Тогда он может быть и с минусом и с плюсом. Но так, видимо, не принято понимать... Лучше тогда уже "антиэнтропоцентризм"... Термин "самопроизвольного" несколько не корретен, потому что в природе все закономерно и наша задача это познать. Почему "...из менее вероятных состояний в более вероятные"? Видимо, надо читать "из одного состояния в другое".

Цитата Д.Полетаев. "(не путать с антропоцентризмом). Этот процесс энтропного вырождения материи создал противоположный ему по направлению процесс - процесс антиэнтропного сопротивления материи вырождению. Ступени развития последнего определены в классическом диамате как эволюция материи от низших форм её существования и движения к более высоким и сложным (физическая - химическая - биологическая - социальная). Если присмотреться внимательнее, то нетрудно заметить, что, чем сложнее форма движения материи, тем выше её потенциал сопротивления энтропии. Неорганическое вещество (физическая и химическая формы) сопротивляется энтропии пассивно, самим фактом своего существования. Усложение физико-химических форм происходит стихийно, и, чем сложнее вещество, (химическое соединение), тем меньше его масса в общей массе вещества, имеющегося во вселенной (самое распространённое во Вселенной вещество - водород, он же самый простой химический элемент, существующий при этом в простейшем, атомарном состоянии). Жизнь - новая ступень сопротивления энтропии (как растительная, так и животная). Все живые существа сопротивляются энтропии активно ("цепляются за жизнь"), хотя, во-первых, они об этом не подозревают, а во-вторых, рано или поздно каждое из них всё равно погибает. Основной формой сопротивления жизненных форм материи энтропии является их способность к размножению при наличии необходимых условий."

Все живые существа "цепляются за жизнь" потому, что целью жизни является жизнь, ее зарождение, сохранение и развитие. Выполнив свою функцию в природе, определенные поколения или виды отмирают. Но законом природы остается жизнь и ее утверждение. Отмирание характеризует сопутствующий процесс, характеризующий несовершенство жизни. Будет не верно, если под отмиранием надо понимать энтропию. Тогда это сопутствующее явление и на его основе идеологию жизендеятельности строить нельзя. Главный в жизни не угнетающий фактор, а развивающий. Размножение это не способ сопротивления уничтожающим силам, а один из трех основополагающих факторов сохранения и развития жизни. (Можно и так понимать).

Цитата Д.Полетаев "Поскольку у энтропии, по меткому замечанию одного учёного позапрошлого столетия, "не только нельзя ничего выиграть, но даже остаться при своих", живая материя приносит на алтарь этому реальному богу хаоса часть "возможностей" материи неживой: она способна существовать уже не где попало во Вселенной, а на планетах земной группы, чья поверхность защищена атмосферой от космической радиации и холода. Масса живой материи во много раз меньше массы неживой."

"Меткое замечание одного ученого" не попало в цель. В противном случае жизнь давно угасла бы во всех ее проявлениях. Она же наоборот, развивается и породила такую форму своего сохранения, как человеческое сознание. Только мы по своему недомыслию не напрвляем наше сознание в нужное русло.

Цитата Д.Полетаев. "Особенность сопротивления биологической формы движения материи энтропии - то, что это сопротивление активно-приспособительное, лишённое категории цели и смысла."

"Активно- приспособительное сопротивление отмиранию - одно из условий существования жизни и в этом ее смысл. У человека эта категория имеет самый высокий уровень развития. (Имеются ввиду потенциальные возможности).

Цитата Д.Полетаев "Выделение биологического вида "гомо сапиенс" из всех остальных на Земле означало новую ступень антиэнтропного противоречия материи. В традиционной науке олицетворяемая человеком форма движения материи именуется "социальной", хотя, на мой взгляд, это не совсем верно. Правильнее было бы её определить как "биосоциальную", ибо человек совмещает в себе биологическое и социальное начала. Человек, обладая разумом как универсальной возможностью сбора, хранения, восприятия, кодификации, передачи себе подобным, преобразования, обобщения и использования разнообразной негенетической информации, сопротивляется энтропии уже не приспособительно, как растение или животное."

Здесь очень удачно подобрана Вами характеристика человеческой формы движения материи, Это двуединство обусловлено еще и тем, что человек появляется на свет только с предрасположенностью к развитию мышления. Функция же развития его принадлежит исключительно социуму, как накопителю и хранителю общего интеллекта. Источником интеллекта является мышление членов общества. Этот же интеллект является высшей формой приспособительных технологий, в отличие от технологий "немыслящей " живой природы, хотя и является их продолжением.

Цитата Д.Полетаева "Неживое вещество сопротивляется пассивно, оно не способно предвидеть собственное разрушение и пытаться избегнуть его. Жизнь сопротивляется активно, используя весь ассортимент «выданных» ей биологической эволюцией возможностей: от простого убегания до изощрённой мимикрии и колоссальной плодовитости. Однако жизнь способна в массе своей передавать на 90 процентов только генетическую информацию, варьируя её вслепую. Использование чужого опыта недоступно: самые высокоорганизованные животные в своём поведении опираются только на лично приобретённые навыки. Отсюда приобретение негенетической информации остается хаотичным, точечным, носит зачаточный характер, и поэтому активность антиэнтропного противоречия жизни не идёт дальше отражательного приспособления к меняющимся условиям окружающей среды. Только появление биологического вида, наделённого разумом, привело к появлению способности жизни постепенно накапливать объективную информацию о мире, а её использование – к переходу от низшей формы самосохранения (приспособления) к более сложной её разновидности (целенаправленному преобразованию части окружающей природной среды в искусственную микросреду для более полного и разнообразного удовлетворения потребностей человека). Как ранее говорилось, за наделение одними преимуществами более высокоорганизованная форма материи платит энтропии потерей других, имеющихся у более низких форм: общее количество преимуществ скорее уменьшается, или остаётся прежним, нежели возрастает. Пользуясь накопленными знаниями, человек всё более глубоко и широко применяет в создаваемых микросредах свойства «низших» форм материи, то есть присоединяет преимущества, свойственные только им, к преимуществам своей формы существования. Современной науке не известно, чтобы какая-то иная форма материи во Вселенной была способна к подобному устойчивому увеличению преимуществ методом присоединения.
Что происходит в результате этого процесса? Утверждая и отстаивая своё право на жизнь, человек улучшает её качество и уровень, наращивает степень своего количественного присутствия в этом мире. В начале своей эволюции социальная форма материи, как наименее вероятная из всех известных, имела наименьшую задействованную совокупную массу из них. Благодаря присоединению к своим силам сил природы человек переводит из более вероятных состояний в менее вероятные всё возрастающее количество материи, то есть уменьшает вокруг себя энтропию, уменьшает устойчиво и относительно необратимо, служит гарантией этого уменьшения. Никакая другая из известных форм материи на это не способна.
Отсюда общий энтропоцентризм делает вывод, что из всех форм материи социальная форма является наиболее выраженной формой сопротивления энтропии, представляет собой не просто пассивное, а активно-бессознательное противоречие этой абсолютной силе. Человек может быть признан самой высокоорганизованной формой материи не потому, что он «сложнее» поля, вещества, растения или животного, а потому, что через него материя наиболее тонко и разнообразно реагирует на мир и саму себя и получает принципиально иные возможности для дальнейшей антиэнтропной самоорганизации.
Отсюда объективный смысл существования человека и человечества в целом - это противоречие энтропии ( то есть всему тому, что нас разрушает). Но особенность эволюции человечества в том, что до сих пор оно не ставит это положение в качестве единой, научно обоснованной цели."

Эволюционные процессы продолжаются. Для человека это главным образом развитие его мыслительных способностей. В настоящее время общество накопило достаточно знаний, для того, чтобы способствовать эволюции в этом плане. Надо только изменить идеологию жизнедеятельности общества. Это начинается с того, чем мы с Вами здесь и занимаемся.
С уважением, Спасибо.

Борис Кирпиченко · 22.01.2008, 07:14

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Д. Полетаев (цитата): «Отсюда следующая формулировка второго постулата: чтобы достичь уровня информационной вооружённости, достаточной для эффективной нейтрализации энтропного вырождения материи, человечество, или, по крайней мере, часть его, должно необратимо и кардинально измениться. Это должно быть не простое изменение в общественной макроструктуре, не реформы социального устройства, государственного управления, экономической базы и тому подобное, а смена первокирпичиком цивилизации – человеком – своей кроманьонской личины. Потребность в трансформации в дальнейшем будет нарастать, поэтому данное изменение можно считать настолько же неизбежным, насколько неизбежно само дальнейшее развитие человечества».

Надеюсь, что это Ваша предновогодняя шутка. В противном случае, появляется факт, что Вы всеми силами стараетесь отвлечь людей от их стремления видоизменить существующее обустройство так, чтобы каждый человек в нем был бы благополучен во благо всех и каждого из людей.

Сами судите. «Это должно быть не простое изменение в общественной макроструктуре, не реформы социального устройства, государственного управления, экономической базы и тому подобное, а смена первокирпичиком цивилизации – человеком – своей кроманьонской личины». Это Ваши слова, и Ваше отрицание видоизменения всего ради всех людей. Очевидно, если Вы не шутите, Вам необходимо сменить свою кроманьонскую личину. И, этим самым доказать верность своей теории.

Давайте и я пошучу, все же накануне Нового года, шутки не грех.

Мне тоже известно, что солнце не вечно. Но этот вопрос меня не волнует. Мной открыто, что человек, в качестве живого существа и без какого-либо клонирования, может жить столько, сколько захочет. Но я не выкладываю своего открытия. Почему?

Во-первых, потому, что теоретические доказательства еще ничего не значат без подтверждения практикой. Вот, сначала, сам проживу лет 110 во всей своей потенции и здравии, молодости и силе. Но и тогда я никому и ничего не открою. Почему?

Просто, если всем показать, как жить долго, не исключая деторождения, то, что тогда будет? Да, всем места на Земле не хватит. Мне этого не надо. Какова мораль?

Мораль сей басни такова: когда открываются серьезные знания, то они не разглашаются.

Так, выпьем же за наши тайны. С наступающим Новым, коммунистическим, годом!

В этой шутке звучит плохая социальная воспитанность. Вы делаете свои, даже гениальные, выводы на основе интеллекта, заимствованного в обществе. Ваша обязанность пополнить интеллект общества и без никаких условий. А Вы, интригующе, хотите унести свои достижения с собой "в мир иной". Кроме того свои мысли надо в обществе проверить и откорректировать.

30.12.2007, 10:30	#61
М.Богданов Новичок Регистрация: 04.06.2007 Сообщений: 28 Репутация: 44	НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ И БУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ Повторно помещаю комментарий к Сообщению Kuznezа 8 12 07 г. Сообщение помещено ошибочно. Комментарий см. на стр 4. М.Богданов Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации http://new-communizm.narod.ru Последний раз редактировалось М.Богданов; 30.12.2007 в 19:56.

30.12.2007, 10:49	#62
Владимир Александрович Местный Регистрация: 22.05.2007 Адрес: Н. Новгород Сообщений: 8,462 Репутация: 2121	Д. Полетаев (цитата): «Отсюда следующая формулировка второго постулата: чтобы достичь уровня информационной вооружённости, достаточной для эффективной нейтрализации энтропного вырождения материи, человечество, или, по крайней мере, часть его, должно необратимо и кардинально измениться. Это должно быть не простое изменение в общественной макроструктуре, не реформы социального устройства, государственного управления, экономической базы и тому подобное, а смена первокирпичиком цивилизации – человеком – своей кроманьонской личины. Потребность в трансформации в дальнейшем будет нарастать, поэтому данное изменение можно считать настолько же неизбежным, насколько неизбежно само дальнейшее развитие человечества». Надеюсь, что это Ваша предновогодняя шутка. В противном случае, появляется факт, что Вы всеми силами стараетесь отвлечь людей от их стремления видоизменить существующее обустройство так, чтобы каждый человек в нем был бы благополучен во благо всех и каждого из людей. Сами судите. «Это должно быть не простое изменение в общественной макроструктуре, не реформы социального устройства, государственного управления, экономической базы и тому подобное, а смена первокирпичиком цивилизации – человеком – своей кроманьонской личины». Это Ваши слова, и Ваше отрицание видоизменения всего ради всех людей. Очевидно, если Вы не шутите, Вам необходимо сменить свою *кроманьонскую личину.* И, этим самым доказать верность своей теории. Давайте и я пошучу, все же накануне Нового года, шутки не грех. Мне тоже известно, что солнце не вечно. Но этот вопрос меня не волнует. Мной открыто, что человек, в качестве живого существа и без какого-либо клонирования, может жить столько, сколько захочет. Но я не выкладываю своего открытия. Почему? Во-первых, потому, что теоретические доказательства еще ничего не значат без подтверждения практикой. Вот, сначала, сам проживу лет 110 во всей своей потенции и здравии, молодости и силе. Но и тогда я никому и ничего не открою. Почему? Просто, если всем показать, как жить долго, не исключая деторождения, то, что тогда будет? Да, всем места на Земле не хватит. Мне этого не надо. Какова мораль? Мораль сей басни такова: *когда открываются серьезные знания, то они не разглашаются.* Так, выпьем же за *наши тайны.* С наступающим Новым, коммунистическим, годом! __________________ *Призрак Коммунизма возвратился.*

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
РУСО и реальный социализм	Николаев	Планируем новый российский социализм	28	20.09.2024 20:05
Социализм=народный капитализм	Геннадий2	Новости Российской политики и экономики	14	04.01.2013 00:36
Капитализм может умереть,если:ввести нормированое потребление атмосферы...	onin	Предложения к Программе КПРФ	4	18.11.2011 11:22
Капитализм ли в России...?	В. Иванова	Новейшая история России	9	17.09.2007 13:38
Русский социализм - революционная линия	Сергей Строев	Каталог красных ресурсов	3	16.02.2007 20:43

30.12.2007, 11:36	#63
Д. Полетаев Пользователь Регистрация: 14.12.2007 Сообщений: 57 Репутация: -7	т. Иноземцеву. Если Вам не "нужна" энтропия в вашей личной картине мира - ради бога, обходитесь без неё, хотя это вполне научное понятие, введённое в физику австрийским учёным Рудольфом Клаузиусом ещё во второй половине позапрошлого века, первоначально для объяснения термодинамических процессов в закрытых системах, а потом, как выяснилось, имеющее не только естественнонаучное, но и фундаментальное общефилософское значение. С помощью данной категории, как мне представляется, можно определить, в частности, объективный (не зависящий от представлений отдельных людей) смысл существования человечества в целом как носителя разумной жизни в Солнечной системе и магистральный вектор его развития. Если, по-Вашему, людям это ни к чему, тогда, разумеется, и говорить не о чем. Но если Вы признаёте , что подобный теоретический поиск имеет практическую ценность, то, может быть, поделитесь своими мыслями по этому поводу. К примеру, вот такой вопрос. Вы верите в то, что когда-нибудь непременно умрёте?..