Лысенковщина и современность - Страница 2 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Старик · 02.03.2017, 21:48

Цитата:

Сообщение от generator

Такое уже было в истории.... Подобные "деятели" выступали за советы "без большевиков"

Т.е. по-вашему, именно с 20 съезда и начался "настоящий" социализм

До этого Советский Союз шёл "не туда" и "не так"?!
Вы умеете ПОТРОЛЛИТЬ любую тему! Открыв тему, вроде бы "о науке", Вы опять скатываетесь на...антисталинизм. Даже сам Кургинян Вам "в подмётки" не годится. Ваша позиция-позиция "сванидз" и К
Напоминаю Вам, что сообщения должны быть ПО ТЕМЕ! Поймите, что, как заметил Прутков:"Нельзя объять необъятное".

Если вам хочется обсуждать мою персону - откройте в свободном разделе тему обо мне. А здесь все эти ваши поучения и наставления во-первых не по теме (поставьте себе штрафной балл), а во-вторых выглядят лицемерием.
Лицемерием является и обвинение в троллинге.

Дело в том, что сталинская лысенковщина имеет очень много похожего с современным состоянием науки, образования и промышленности. Но вы препятствуете развитию темы, стирая мои посты за то, что они не соответствуют вашим ЛИЧНЫМ установкам (которые, на мой взгляд, направлены против возрождения социализма).

Например, И.А. Рапопорт, выдающийся генетик, один из главных борцов за научные методы в биологии, в 1988 году на основании известных ему фактов заявил о ведущей роли Сталина не только в воцарении лысенковщины но даже и в ее создании. - Это очень интересный материал, который показывает нам не только, каких ошибок мы должны избегать, но и позволяет понимать происходящее сегодня. То есть главной причиной лысенковщины Раппопорт видел Сталина.

А вы, generator, стерли тот пост, в котором я цитировал Раппопорта. И теперь осуждаете МЕНЯ за якобы МОЮ привязку лысенковщины к Сталину.

Но она не моя! И вы это отлично знаете. Поэтому ваше обвинение меня в троллинге - неуклюжая ложь. Я лишь наследую знания в этой области от наших предшественников. Эту связь своими глазами видели очень многие люди. ОЧЕНЬ многие. В их числе - стоящие на очень большой высоте не только научной лестницы, но и на лестнице человеческих качеств. У меня нет оснований не доверять им. Я очень тщательно выбираю источники знаний.

Без знания всех этих событий сталинской поры невозможно снова строить социализм. Потому что корни современных наших бед следуют оттуда, из той эпохи. Более того, облыжно отрицая сталинский произвол, невозможно привлечь к социализму симпатии людей. А вы с вашими клевретами здесь отталкиваете людей от социализма. Возможно, это одна из целей той политики, которую вы здесь реализуете.

И методы ваших "споров" со мной настолько напоминают методы сталинского НКВД, что они начинают мне казаться чем-то таким, что способно самозарождаться из ничего. Прямо по Лысенко.

В итоге я вам скажу: это не я, а вы продолжаете дело А.Н. Яковлева. Вы уже превзошли его, потому что помогаете тем, кто добивается окончательного превращения России в колонию Западного капитала. Вы мешаете людям свободно мыслить и навязываете им идиотские штампы. А это как раз и есть то, что выгодно врагам России.

У России нет иного будущего, кроме социалистического. Но ваш вариант сталинского социализма ничем не лучше пол-потовщины. Вариант современной Северной Кореи нам тоже не нужен. Поэтому объективно вы - против будущего России. Вы просто за ДИКТАТУРУ, - вот и вся ваша идеология, вы сторонник насилия и только в нем видите ваше счастье.

Но тема мной замышлялась о связи науки и власти, науки и общества, о будущем России. А вы и ваши один или два хулигана в этой теме - лишние. Кроме клеветы и пропагандистских штампов, рассчитанных на оглупление людей, кроме оскорблений с целью НАСИЛИЯ над оппонентом вы здесь ничего не производите.

Старик · 05.03.2017, 23:05

Ну вот она, современная Лысенковщина в чистом виде: навязывание ГМО с помощью необоснованных и даже заведомо лживых обещаний будущего благополучия через заинтересованных высших чиновников
https://russian.rt.com/science/artic...-lzhenauka-gmo

А вот отклики людей, понимающих опасность таких авантюрных ухарских экспериментов
http://www.za-nauku.ru/index.php?opt...1094&Itemid=29

http://www.za-nauku.ru/index.php?opt...1089&Itemid=35

http://katyusha.org/view?id=4679&utm...&from=mirtesen

Цитата:

РИА «Катюша» публикует интервью с одним из крупнейших российских генетиков, бывшим директором Института растениеводства им. Н.И. Вавилова, доктором биологических наук, заслуженным деятелем науки, академиком РАН и РАЕН Виктором Драгавцевым.
http://www.youtube.com/watch?v=b4DTysLoWTI
Расшифровка (с сокращениями)
- Лоббисты американской фирмы Монсанто распространяют ложь о том, что генная инженерия повышает урожай. Цитирую бюллетень Министерства сельского хозяйства США за 2001 год (США-мировой лидер по использованию ГМО—РИА Катюша): «Применение биотехнологий и генной инженерии в настоящее время не повышает урожай». Дело в том, что генная инженерия, которая может пересаживать только одиночные большие менделевские гены—это генетически грязная технология потому что с пересадкой одного гена в чужую клетку влезают множество других неконтролируемых, в том числе гены агробактерий и вирусов. Кроме того, при пересадке большой менделевский ген может сесть на любую хромосому, и не только между генами, но и внутрь ценного для вида гена - этот процесс не контролируемый. Само словосочетание «генная инженерия», которое придумали эти ребята, никакого отношения к инженерии не имеет. Инженеры, проектируя, скажем, велосипед, для каждой детали предусматривают свой болтик или заклепку. А здесь технология идентична истории барона Мюнхгаузена, который выстрелил в оленя вишневой косточкой за неимением пули, и через год встретил этого оленя с вишневым деревом на лбу.

Никаких перспектив повышать урожай этим методом нет. Можно только поднять экономику фермеров—но только на первые 3—4 года. Фирма Монсанто, зная это, заключает с индийскими фермерами, выращивающими хлопок, сою, кукурузу и др., договоры на 10-15 лет. В первые два года фермеры видят блестящие результаты. Они заливают землю Раундапом (раундап это родственник орэнджа которым американцы поливали леса во время Американо-Въетнамской войны). На участке погибает все живое, растения, черви вся почвенная флора и фауна, его засевают семенами гербицидоустойчивой сои, и она растет. Если обычную сою сажают квадратно-гнездовым способом, с интервалами, чтобы можно было резать сорняки культиватором, то здесь этого не нужно—можно сажать сою как пшеницу, сплошняком. Получается экономия: не нужно тратить дизельное топливо, да и растений можно высадить на одном участке значительно больше. Но проходит два года, и фермер начинает замечать что некоторые сорняки начинают прорастать. Дело в том что сорняки имеют большое генетическое разнообразие, и среди них обязательно найдется семечко, устойчивое к Раундапу. Фермеры обращаются в «Монсанто», компания предлагает увеличить дозу гербицидов. Но гербициды очень дорогие. На 4-й год сорняков вылезает еще больше, а на 5—6-й год расходы фермеров на гербициды вырастают на тысячи процентов. Фермеры разоряются и кончают жизнь самоубийством (за последние годы в Индии из-за Монсанто свели счеты с жизнью десятки тысяч фермеров). Поднять урожай с помощью генной инженерии невозможно: специальных генов урожая не существует, это показали многочисленные исследования, как российских так и западных эпигенетиков.

Что же касается опасности генно- модифицированных растений для человека, то можно сослаться на опыт французских ученых, ставивших опыты на мышах. У животных, которые питались трансгенной кукурузой, резко выросло количество раковых опухолей (подробнее об этом опыте смотри тут http://rutv.ru/brand/show/episode/161382).

Лоббисты ГМ продукции обвиняют французских исследователей в том что те взяли мышей с генами предрасположенности к раку. Но это некорректное обвинение. У нас больше 40% людей являются носителями генов предрасположенности к разным видам рака, но, к счастью, существует так называемая недостающая наследственность. Наукой давно доказано что генная предрасположенность к раку далеко не всегда ведет к заболеванию. 90% носителей этих генов не заболевают потому что правильно питаются, едят витамины, ведут активный здоровый образ жизни и т.п. Чужие гены, которые загоняют «генные инженеры» в организмы, подобны раковым клеткам. Они не подчиняются общему замку корреляций целостного организма. И когда мы этот ген всаживаем в другой вид или другой род, он начинает "работать" везде, в любых тканях и органах. Это настоящее заражение другого вида аналогами раковых клеток.

Почему комиссия по лженауке РАН защищает ГМО? Комиссия по лженауке должна бороться с глупыми теориями, например, такими, которые нарушают закон сохранения энергии, или гипотезами вечных двигателей. Но ведь ГМО—это не ошибочная теория! Это наивная и опасная практика, нарушающая природные изоляционные половые барьеры между видами и родами. Они берут ген от рыбы камбалы и пересаживают его в помидор. В природе такого не бывает. Это грубейшее нарушение мирового замысла организации живой природы и изоляционных барьеров. Так можно угробить весь живой мир.

Если говорить про сюжет «Вести 24», то возмущает, что от лица комиссии по лженауке РАН говорят люди, не имеющие никакого отношения к биологии и генетике. Мы, в составе общероссийской Ассоциации генетической безопасности, 10 лет писали письма Президенту, в ФАНО, руководству РАН, о том что проникновение ГМО в Россию чревато огромными проблемами и опасностями. Например, Украина сдала в аренду Мансанто свои черноземы на границе с Россией—и Монсанто высеивает там трансгенную кукурузу. Пыльца кукурузы попадает на Российскую территорию, а поскольку она несет ген устойчивости к гербициду, то за счет горизонтального переноса генов гены гербицидоустойчивости могут попадать в сорняки, и у нас сорняки становятся гербицидоустойчивыми—что может привести к гибели всего сельского хозяйства юга России.

31 января 2015 года Президент Владимир Путин подписал указ о введении в РФ Стратегии национальной безопасности, ст. 54 которой прямо запрещает выращивание в России трансгенных растений (разрешены лишь исследования в закрытых лабораториях). Это совершенно правильный запрет, но после него всколыхнулась толпа лоббистов генной инженерии. Недавно в АиФе была статья одного англичанина о том, что «Мансанто» вкладывает большие деньги в лоббирование своих интересов в России - как напрямую, так и помощью внедрения в общественное сознание мифа о том, что ГМ-растения повышают урожайность. Отсюда все эти письма «400-т кандидатов биологических наук» в защиту генно-модифицированных растений, и все эти сюжеты. Печально, если в этом участвуют и представители РАН –на мой взгляд, это дискредитация академии.

Передо мной книга американца Уильяма Энгдаля «Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций» Он описывает деятельность четырех транснациональных компаний: Монсанто, Дюпона, Дэу и Сингенты . Вот эти четыре богатейшие компании поставили себе цель стать хозяевами пищи на земном шаре. Как говорил Генри Киссинджер (бывший советник Президента США по национальной безопасности): «Кто контролирует продовольствие, тот контролирует все народы земного шара».

Поэтому все нарушения Стратегии национальной безопасности, запрещающей выращивание ГМО в России, должны признаваться уголовным преступлением».

Справка «Катюши»
ГМО можно считать оружием биологической войны. Только одна компания Монсанто выливает ежегодно на поля Земли более 115 млн. тонн раундапа, убивая дождевых червей и других полезных животных и бактерий. Она зарабатывает в год около 15 млрд. долларов США, и способна сформировать любые отряды лоббистов, которые ратуют за свободный доступ ГМО в РФ. Профессор У. Бэрри (США) пишет: «Генная инженерия – это негодная наука, целью которой является разработка и продвижение продукта на политическом уровне, поэтому она делается людьми, имеющими личные интересы, людьми алчными. Их конечная цель – добиться, чтобы все фермеры были во всем зависимы от корпораций». Недавно США пообещали дать кредит Украине в 17 млрд. долларов, если Украина продаст или отдаст в аренду Монсанто лучшие черноземы для выращивания ГМ-растений и продажи ГМ-продуктов в Европу и другие страны. Это настоящая диверсия против РФ, поскольку трансгенная пыльца летит не на 100 м, как утверждают эксперты Монсанто, а на десятки и даже сотни километров (во льдах Антарктиды находят много пыльцы лиственницы сибирской с Чукотки) что, при преобладании западных ветров на юге РФ, может заразить все районированные сорта перекрестноопыляемых растений РФ американскими трансгенами. Но главная опасность от гербицидо-устойчивых трансгенных сортов – это постепенное зарастание пахотных земель России устойчивыми к гербицидам сорняками, что полностью разрушит в будущем растениеводство РФ.
Более полная информация о негативных последствиях ГМО: см. коллективное письмо премьеру РФ Д.А. Медведеву о вреде ГМО

P.S. Медведеву, наверное, не до того? Виноградники, замки, курорты, яхты... сколь много забот... А для народа - пожелания "держаться".

Старик · 07.03.2017, 15:00

Вот очередная похожесть современности на Лысенковщину.
Сравните пресловутое "Сколково" под управлением Чубайса с "Горками Ленинскими" под управлением Лысенко.
Теперь это называют нецелевым использованием средств, а раньше называли воровством.
Выделения в цитате - мои.

Цитата:

Формальным поводом для проверки хозяйства "Горок" послужила публикация статьи Аграновского в "Литературной газете". Постановление о проверке было принято 29 января 1965 года через 5 дней после публикации статьи (104). Был утвержден персональный состав комиссии (по согласованию с Министром сельского хозяйства СССР и Президентом ВАСХНИЛ) и порядок ее работы (105). В комиссию подобрали людей, которые никогда не имели личных неприязненных отношений с Лысенко, никогда против него не выступали и чья профессиональная подготовка не могла ни у кого (в первую очередь, у Лысенко) вызвать подозрения. Комиссия работала в "Горках" почти полтора месяца -- с 9 февраля по 22 марта, причем, как был вынужден признать даже Лысенко, члены комиссии работали все эти дни "с утра до позднего вечера" (106).

Самой поразительной чертой и состава комиссии и её работы было то, что она не предназначалась для анализа ошибок в научной деятельности Лысенко (в комиссии не оказалось ни одного крупного ученого -- не только генетика, физиолога или почвоведа, но даже и крупного селекционера, причем не было в ней и ни одного члена Академии наук СССР, как будто Келдыш старался выполнить неприятную работу руками специалистов из других ведомств). Тем более никто не собирался касаться политиканства "колхозного академика". Все было низведено до самого примитивного уровня -- хозяйственной деятельности лысенкоистов, их ошибкам с разведением жирномолочных коров и с внедрением органо-минеральных смесей. Не было обращено никакого внимания на те посулы Лысенко, благодаря которым он "вылез в люди" и которые использовались им для политической борьбы с инакомыслящими.

Правда, надо сказать, что и в этой, крайне урезанной по масштабу работе комиссии, вскрытые факты были впечатляющими. Когда комиссия представила свои выводы Президиуму АН СССР, все были поражены тем, насколько Лысенко бесконтрольно насаждал антинаучные рекомендации в практику, как глубоко зашла тактика пренебрежения элементарными требованиями к постановке экспериментов. Факты, отмечавшиеся в "Литературной газете", поблекли перед тем, что выявила комиссия.

Прежде всего стало ясно, что никакой современной науки на базе развивать не могли и в целом наукой в общеупотребительном смысле слова не занимались, хотя средства на науку текли здесь полноводной рекой. Но что это была за высокая наука?

"В настоящее время, -- читаем в докладе комиссии, -- лаборатории оснащены несложным научным оборудованием (световые микроскопы, различные весы, термостаты и т. д.)" (107).

В числе тем, которые выполняли сотрудники базы, комиссия отметила наряду с обычными лысенковскими "проблемами" (108) и достаточно экзотические. Так, комиссия писала:

"Надо отметить, что в "Горках Ленинских" проводились и отдельные кратковременные исследования, например, по посевам чая в лесной чаще (1949-1951 г. г.), по изучению эффективности гетерозиса в пчеловодстве, работы с виноградом и грецким орехом" (/109/, выделено мной -- В.С.).

За посадку чая, винограда и грецких орехов лысенкоисты брались в полосе Москвы, где каждую зиму температура воздуха устойчиво опускается ниже минус 20 градусов по Цельсию. Комиссия смогла поставить точку в многолетней проверке органо-минеральных смесей. Далеко не ими, а огромными дозами ежегодно вносимых в разных участках базы удобрений были обеспечены неплохие урожаи в хозяйстве (110). Параллельно комиссия вскрыла парадоксальный для научного учреждения факт: в "Горках" не проводили почвенно-агрохимического обследования земель, и даже простейшее определение кислотности почв было сделано всего два раза -- в 1948 и 1955 годах (111).

Не менее удручающая картина открылась при анализе животноводства. Лысенко и Иоаннисян трубили много лет о созданной Трофимом Денисовичем ТЕОРИИ племенной работы. Комиссия же отметила:

"Несмотря на неоднократные просьбы... до сих пор не опубликованы научная методика опытов и ее обоснование. На ферме отсутствуют план племенной работы, а также методика проведения опыта. Не опубликована научная информация о результатах скрещивания.

В опубликованных же работах академика Т.Д.Лысенко и С.Л.Иоаннисяна много говорилось о значении "закона жизни биологического вида" и слишком мало о фактических экспериментальных данных, полученных на ферме" (112).

Прежде всего удалось оценить методы Лысенко, положенные в основу создания жирномолочного стада. Методы эти шли вразрез с мировой практикой (113).

Отчет комиссии содержал данные о мошенничестве в вопросах теории и жульничестве в практической деятельности, что было определяющей чертой таких лысенкоистов, как Иоаннисян. Они шли на любые подлоги, чтобы обмануть всех, включая и досточтимого Трофима Денисовича.

Впервые специалисты получили доступ ко всем финансовым материалам, журналам, каждодневным записям. Поэтому на многие вопросы посчастливилось получить ответы. Удобрения (пресловутые смеси) не давали эффекта и в "Горках". Молоко продавали по ценам, намного превышавшим государственные. Если бы не эта чистая спекуляция (по советским законам), ферма имела бы одни убытки (114). То же касалось продажи бычков в племенные хозяйства. Цены, заламывавшиеся за помесных бычков, были умопомрачительными. То же происходило и с кормами: нигде в стране так ловчить не могли, выписывая на корм скоту продукты, которые любой детский сад и столовая были бы счастливы приобрести за цены, по которым покупали лысенкоисты, жившие как восточные цари:

"В июне 1962 года на свиноматок с поросятами и хряков [а их всего в это время было около 40 штук -- В.С.] списано 1254 кг пшеницы, 654 кг овса, 4564 кг картофеля, 300 кг цельного и 300 кг снятого молока, 354 кг мясокостной и 104 кг рыбной муки без разнесения в кормовой ведомости по числам месяца, без указания суточных норм кормления, без подписи главного зоотехника и утверждения директором хозяйства" (115).

Вес списанных кормов превышал 7,5 тонн! И это количество высококалорийных продуктов якобы ухитрились съесть 40 животных свиного рода за месяц! По 6,3 кг сухого веса в день на голову. Когда уж тут разносить разносолы по ведомостям, когда, наверное, и до дома дотаскивать было тяжеловато.

Еще более интересными оказались сведении о курицах с цыплятами. Всего их на птицеферме числилось около тысячи штук и были они не просто прожорливыми, а обладали изысканным вкусом: не просо клевали, а за неделю -- с 24 по 30 апреля 1964 года -- помимо многого другого сожрали:

"6000 шт. яиц, 72 кг творога и 132 кг снятого молока" (116).

Как уже было сказано, курицы неслись плохо, в среднем на несушку в месяц приходилось меньше 6 яиц. Сколько из яиц удавалось вывести цыплят, комиссия не сообщала, и даже если сотую часть творога и молока пустили на корм "молодняка птицы" (как значилось в ведомости), то и в этом случае их аппетиту можно позавидовать!

Это беззастенчивое воровство, ставшее нормой в лысенковском хозяйстве, не было, конечно, уникальным. Но масштабы уворованного и наклонность к гурманству поражали.
http://www.xliby.ru/politika/vlast_i_nauka/p18.php

А следующая похожая черта лысенковщины и современности та, что власть имущие сталинской поры и современные старались и стараются ликвидировать фундаментальную науку, в приказном порядке требуя немедленных практических выгод.
Они и при Сталине были уверены и сегодня уверены, что наука, не приносящая НЕМЕДЛЕННОЙ практической пользы, не нужна. Они её просто не понимают из-за ограниченности, из-за недостатка образования.

При Сталине эта мысль не просто довлела - её вдалбливали в головы ВСЕМУ населению страны, рисуя мерзкие карикатуры (на самом деле - погромные) на учёных на страницах массовых журналов "Крокодил" и "Огонек" (не считая разгромных выступлений в массовой печати):
http://foto-history.livejournal.com/10106708.html
(по ссылке есть несколько картинок из "Крокодила")

Ну а сегодня власть сначала уничтожила всю отраслевую науку. Потом потребовала от преподавателей ВУЗов на голом энтузиазме заместить собой уничтоженные НИИ, КБ и лаборатории (это ж до какой степени надо ничего не понимать!).

Теперь добивают РАН, для начала посадив ей на шею паразитическое ФАНО из молодых "эффективных менеджеров", способных лишь выдумывать всё новые и новые "формы отчетности" по наукам, в которых они ничего не понимают, создавать всё новые и новые препятствия научной деятельности, исходя из тупого бухгалтерского снобизма сокращать и сокращать то и тех, в ком и чём они ВООБЩЕ НИЧЕГО не понимают. При этом произнося некие псевдоученые речи о якобы необходимости повышать чего-то там (как правило - некую "эффективность", о которой они ничего вразумительного сказать не могут).
Коротко говоря - это судороги той части власти, которая "управляет" наукой и образованием. Скорей бы уж настал 1953 год.

P.S. generator возражал против того, что я называю Лысенко "уголовником". Так вот же оно, то, что тогда называли воровством. Это же материалы официальной комиссии АН СССР, составленной её Президентом М. Келдышем из абсолютно индифферентных к Лысенко людей. Они даже не вникали в лысенковские бредни, они просто проверили постановку опытной деятельности и хозяйственную часть.

Они обнаружили, что Лысеновкцы - просто воры.
И это помимо того, что речи Лысенко с точки зрения науки - бессвязный бред и шарлатанство, а с точки зрения общечеловеческой - призыв к убийству всех тех, кто отказывался его бредни и ложь принимать за науку.

И ведь убивали! Н.И. Вавилов поплатился жизнью еще и за то, что писал в руководство партии письма в защиту 44 безвинно арестованных ученых.

А теперь generator будет имитировать детскую наивность и утверждать, что раз воров не посадили - они не воры.
Ага. Попробуй посадить, когда Лысенко защищал член Политбюро Суслов и даже Ю.Андропов запретил эту тему раскрывать, очень хорошо понимая, что за рубежом история лысенковщины произведет крайне плохое впечатление о руководстве КПСС. Жорес Медведев, как известно, писал на эту тему. Так его за строптивость сначала в психушку засадили, а потом лишили гражданства СССР, когда он был в Лондоне.

Поэтому я еще раз пишу: чтобы снова строить социализм, надо знать ВСЁ что было. Не нужна никакая особая "теория". Нужно знание ПРАКТИКИ. Нужно знать, чего следует избегать при новом строительстве социализма. А для этого надо знать ВСЮ советскую историю, включая и хорошее и плохое, включая ВСЕ ошибки и преступления.

А иначе это будут те же грабли (по лбу, для городских жителей поясняю). Да и не пойдёт народ за такими лидерами, если только не обмануть его. Но социализм на обмане строить бесполезно. Рухнет. Это просто идиотизм, - строить социализм на обмане. Лысенковщина это обстоятельство очень хорошо иллюстрирует.

Старик · 07.03.2017, 16:01

Вот ещё цитата.
Цитирую по книге Сойфера, а он ссылается на "84 Анатолий Аграновский. Наука на веру ничего не принимает. "Литературная газета", 23 января 1965 г., ¦10, стр. 2."

Цитата:

А 27 января 1965 года в "Литературной газете" была напечатана статья, продолжившая тему, начатую Олегом Николаевичем Писаржевским. Как и следовало ожидать, его предсмертная статья, равно как и опубликованный десятью годами раньше очерк "Дружба наук и ее нарушения" (82), больше других публикаций пришлись не по вкусу лысенкоистам. Они бросились опровергать и отвергать факты, приведенные писателем.

Среди присланных ими писем в редакцию было письмо главного зоотехника "Горок Ленинских" Д.М.Москаленко. Это был молодой еще человек, недавно успешно закончивший зоотехнический факультет Тимирязевки. В студенческие годы он проявил себя активным и устремленным к практической деятельности. Поэтому, хотя ему и предлагали остаться в Тимирязевке в аспирантуре, он пошел на ферму к Лысенко. Последний высоко ценил молодого шустрого паренька, выдвинул его в главные зоотехники и, чтобы поддержать еще больше, незадолго до описываемого времени решил помочь Москаленко "остепениться" -- получить диплом кандидата сельскохозяйственных наук. Митя Москаленко, впрочем, теперь уже не Митя, а Дмитрий Михайлович, ждал со дня на день утверждения в ученой степени кандидата наук.

И тут вдруг земля закачалась, статейки пошли, и самая неприятная -- Писаржевского.

Не стерпел Дмитрий Михайлович, задело за живое, он сел и разом накатал -- прямо на бланке Экспериментальной Базы Академии наук СССР "Горки Ленинские" письмо этому Писаржевскому, пожалуй, даже не от себя только, а от всех тех, кто могучими колоннами шел за своим вождем Лысенко, и кого сейчас так оскорбляли эти люди, ничего в их деле не понимавшие. Получилось письмо, согласно его воззрениям -- искреннее и честное, а если слегка отрешенно на него посмотреть -- хлесткое, даже, в общем, хулиганское, да еще отражало оно невысокую грамотность автора. Москаленко писал:

"Тов. Олег Писаржевский!

Я прочитал внимательно вашу статью. Прямо надо сказать: Ваша статья произвела на меня потрясающее впечатление. Ну, думаю, договорился тов. Писаржевский до веселой жизни! Пора бы такому писаке поработать там, где его знаменитые "хромосомы" превращаются в мясо, молоко, и масло. Т. е. на колхозных совхозных фермах...

Хватит отвлеченно спорить, тов. Писаржевский. Надо работать, засучив рукава, работать день и ночь. В своей статье Вы подвергли не справедливой критике учение И.В.Мичурина и защищаете отвергнутое с/х практикой реакционное учение Вейсмана и Моргана, которое было разгромлено как ненужное учение в 1948 году. Кто дал право Вам, писаке, называть августовскую сессию ВАСХНИЛ (1948 г.) началом административного разгрома генетики?! ...

Тов. Писаржевский Олег!

... Призывать ученых спорить много ума не нужно, а вот разобраться в этих спорах надо очень много знать и много работать на полях и фермах.

Приезжайте, тов. Писаржевский, к нам в любое время дня и ночи. Будем спорить с Вами на ферме, а не страницах "Литературной газеты".

С приветом к Вам Москаленко Д.М.

главный зоотехник э/б Горки Ленинские АН СССР" (83).

Когда письмо пришло в редакцию, адресата на этом свете уже не было.

Письмо показали другу Писаржевского, жившему в одном с ним дворе, также публицисту -- Анатолию Абрамовичу Аграновскому. Он решил заменить умершего друга и ответить на письмо рассерженного зоотехника. Дважды побывал Аграновский в "Горках Ленинских", внимательно ознакомился с хозяйством, долго беседовал с Москаленко. Результатом стал большой очерк "Наука на веру ничего не принимает" (84).

Автору очерка удалось вполне зримо нарисовать портрет молодого специалиста -- хваткого, энергичного, самоуверенного и описать дела на процветающей ферме Лысенко.

"Что я там увидел? -- писал А.А.Аграновский. -- Я увидел скотный двор, образцовый во всех отношениях. Было очень просторно и очень чисто, было много света и много воздуха. И коровы были сытые, красивые, надменные. Дмитрий Михайлович Москаленко вел меня вдоль белокафельных стен, зачитывал таблички удоев, сыпал процентами жира, и по всему было видно, что он горд своим хозяйством и уверен в неотразимости его...

- Факты упрямая вещь, -- сказал Москаленко. -- Это ж коровы, не какие-то хромосомы!

- Что вы знаете о хромосомах? -- спросил я.

- Нам это ни к чему.

- Читали вы о них?

- Зачем? -- сказал он. -- Мертвое дело. Ничего эти хромосомы животноводству не дадут.

- Ну, хорошо, -- сказал я. Вы ответьте хотя бы: существуют они в природе или нет?

Главный зоотехник ничего на это не сказал" (85).

То, с чем журналист познакомился на базе и что он описал в очерке, производило гнетущее впечатление. Это не был финансовый или научный отчет, Аграновский не сыпал цифрами. Он спокойно, неторопливо повествовал, как на ферме Горок

"пробовали выпаивать телят сметаной... Коровы вырастали жирные, но молоко давали жидкое. Пробовали кормить скот дрожжами... Не было эффекта. Брали с кондитерской фабрики какавеллу, отжимки какао, четыре центнера скормили коровам, и от этого упали надои, а жирность все равно не повысилась" (86).

Вопреки уверениям, что среда формирует наследственность, она не "формировалась".

Аграновский рассказывал о том, как выведенные по рецептам таких вот ученых вырастали в Горках быки, помпезно именовавшиеся "элита рекорд", и как от рекордистов даже среднего по свойствам потомства не получалось.

Повествовал о том, как провалились при первой же проверке идеи шефа "Горок" Лысенко относительно того, как удобрять посевы, приводил убийственные строки из его книги, где на разных страницах Лысенко сам от себя отказывался: сначала писал, что его смеси равны "по своей удобрительной ценности 30-40 тоннам хорошего навоза", затем умерял кичливое хвастовство и писал уже о том, что "10-20 тонн компоста действуют лучше 20 т хорошего навоза", а затем опускался до более скромных цифр -- дескать, "тонна компоста равна по своему действию тонне навоза".

Аграновский резюмировал:

"Все это у одного автора. Все это в одной книге", -- и приводил номера страниц, откуда он выписал эти шараханья, нелепые на-столько, что уже не верилось и последнему, хоть и жирным шрифтом выделенному -- "равна" (87).

Не могли не поразить любого читавшего очерк сообщения о чудовищных затратах корма -- не только для коров, но и для свиней, и для кур. Сурен Иоаннисян так раскормил подопытных курочек, мечтая повысить их яйценоскость, что одна среднеучетная хохлатка, оказывается, несла всего 70 яичек в год, а на производство одного яйца уходило по 2 килограмма зерна. Сытно жилось курочкам на ферме у Лысенко и Иоаннисяна с Москаленко.

Тут уж нечего было удивляться, сколь фантастическими оказались приписки в отчетах. Одно и то же сено значилось в разных отчетах то по 20, то по 31, то по 44 рубля за тонну. "Однажды тут списали на корм телятам 1170 кг рыбной муки стоимостью 772 рубля", но оказалось, что никакой муки до телят не дошло, акт на ферме подделали, "куда на самом деле подевалась мука, так и не выяснили" (85).

Действительно, по каждому случаю прикажете следствие что ли заводить, да прокуроров от дел отрывать?

"Если рыба молчит, то можете себе представить, как молчит рыбная мука", --
писал журналист (89).

Тем временем умело хозяйствовавшие и ночей не досыпавшие подвижники науки ходили в героях: выпускали книги, защищали ненаписанные диссертации, похвалялись успехами на Пленумах ЦК партии и съездах и, главное, -- грозились повести за собой всех земледельцев и животноводов страны.

"И вот эти "сытые", не разумея "голодных", давали свои великолепные рекомендации...", -- с горечью замечал Аграновский (90).

Но он подметил и другое -- уверенность лысенковцев в том, что и на этот раз им все сойдет с рук, управа на критиков найдется. Тот же главный зоотехник не убоялся сказать ему:

"Откуда это поветрие? Все шло хорошо, всюду нас хвалили, и вдруг ни с того, ни с сего: "Крой, Ванька, бога нет!". Ну, ничего. Их поправят, писак. Вызовут, сделают внушение. И все. До того, понимаешь, предвзяточно пишут!" (91).

И ведь во многом он оказался прав. Когда самому Лысенко не удалось подавить критику в свой адрес, и когда -- в ответ на эту критику -- ему пришлось потесниться (не со всех!) постов, и Москаленко, и Иоаннисян, и другие лысенкоисты в подавляющем большинстве случаев остались при исполнении прежних обязанностей. А через год и "писаки" поутихли.

http://www.xliby.ru/politika/vlast_i_nauka/p18.php

Там еще было про ложь об элитных коровах. Лысенковцы утверждали, что они все сразу давали жирные удои. Мол, порода такая. Однако по документам оказалось, что были забиты 68% коров (за низкую жирность молока).
То же самое с быками. Первый гибрид был мясной, а потомство - хилое. В статье там указано, что особенно от лжи Лысенко пострадала Молдавия, в которой его стараниями был испорчен мясной скот. И исправление требовало многих лет.
Короче - см. ссылку выше. там много фактов.

generator · 07.03.2017, 16:16

Ваш "зашоренный" взгляд хорошо известен. НО, если рассуждать логически, то скажу сразу, что вред ГМО продуктов НЕ ДОКАЗАН. "Отклики" на внедрение ГМО продуктов совсем не являются научным доказательством. Я уже приводил замечание Бутлерова о том, что ЛЮБАЯ научная гипотеза является лишь ПРИБЛИЖЕНИЕМ к истине. И гипотезы Вавилова ( в какой-то степени), и гипотезы Лысенко ( опять же в какой-то степени) продвигали науку.
Генная инженерия непременно будет развиваться и дальше, т.к. востребована временем. Именно генная инженерия и позволит обеспечить население нашей планеты продовольствием и "запчастями" для пересадки органов.
"Широко распростерла химия руки свои в дела человеческие"- писал Ломоносов. Сегодня же химия ушла очень далеко от тех времён, когда жил наш великий учёный Ломоносов. Без химии невозможна современная цивилизация. А завтрашний день будет невозможен без генной инженерии и её продуктов.

Старик · 07.03.2017, 17:00

Цитата:

Сообщение от generator

Ваш "зашоренный" взгляд хорошо известен.

Откровенность в ответ на откровенность: за вами я вообще не замечал какого-бы то ни было СВОЕГО взгляда. Всё, вами излагаемое, до зевоты напоминает установки спецорганов и органов пропаганды 1930х годов.

Цитата:

Сообщение от generator

НО, если рассуждать логически,

А вы умеете? Насколько мне известно, вы экономист? Бывший бухгалтер на МЭЛЗ?

Цитата:

Сообщение от generator

то скажу сразу, что вред ГМО продуктов НЕ ДОКАЗАН.

Да? А мужики-то и не знают...

ВСТАВКА 8.8.2017 14:15 (выделения мои):

Цитата:

Сообщение от Россия 24

Новости на т/к "Россия 24" "ГМО, или еда не для слабонервных" http://rutv.ru/brand/show/episode/161382
Скандальная публикация результатов экспериментов французских учёных с ГМО уже ведет к серьезным экономическим последствиям. Россия отказывается от закупок у американского агропромышленного гиганта Monsanto. Тем временем аналитики уже вовсю рассуждают о переделе рынка и грядущих корпоративных войнах.

Аналогичные опыты проводила в России доктор биологических наук Ирина Ермакова с еще более ужасными результатами.
http://elementy.ru/nauchno-populyarn...a_podderzhivat

КОНЕЦ ВСТАВКИ

generator, если бы речь шла о том, чтобы кормить ГМО лично вас и ваших близких - я целиком "за".
Но ГМО грозит всей России.
Хотя бы за счет опыления с территории Украины не говоря о прямом вторжении усилиями предателей.

Цитата:

Сообщение от generator

"Отклики" на внедрение ГМО продуктов совсем не являются научным доказательством.

Вот как?
Вы, значит, ничего не читали из откликов.
Но в полном соответствии со сталинизмом "не читал, но осуждаю"

Цитата:

Сообщение от generator

Я уже приводил замечание Бутлерова о том, что ЛЮБАЯ научная гипотеза является лишь ПРИБЛИЖЕНИЕМ к истине. И гипотезы Вавилова ( в какой-то степени), и гипотезы Лысенко ( опять же в какой-то степени) продвигали науку.
Генная инженерия непременно будет развиваться и дальше, т.к. востребована временем. Именно генная инженерия и позволит обеспечить население нашей планеты продовольствием и "запчастями" для пересадки органов.
"Широко распростерла химия руки свои в дела человеческие"- писал Ломоносов. Сегодня же химия ушла очень далеко от тех времён, когда жил наш великий учёный Ломоносов. Без химии невозможна современная цивилизация. А завтрашний день будет невозможен без генной инженерии и её продуктов.

Ну вот, пошла демагогия Лысенковского типа. Опять "самозародилась".
Не хватает только "космических кораблей, которые бороздят просторы Большого театра".

Господин generator, давно ли вы на службе у Монсанто?
Не желаете попрыскать ваши дачные грядки "эйджент оранжем" или его современным аналогом (это же главное условие посадок ГМО от Монсанто)? Огурчиками с диоксинами тёщу угостить?

generator · 07.03.2017, 19:48

Цитата:

Сообщение от Старик

Откровенность в ответ на откровенность: за вами я вообще не замечал какого-бы то ни было СВОЕГО взгляда. Всё, вами излагаемое, до зевоты напоминает установки спецорганов пропаганды.

А вы умеете? Насколько мне известно, вы экономист. Бывший бухгалтер на МЭЛЗ?

Да? А мужики-то и не знают...

Если бы речь шла о том, чтобы кормить ГМО лично вас и ваших близких - я целиком "за".
Но ГМО грозит всей России.
Хотя бы за счет опыления с территории Украины не говоря о прямом вторжении усилиями предателей.

Вот как?
Вы, значит, ничего не читали из откликов.
Но в полном соответствии со сталинизмом "не читал, но осуждаю"

Ну вот, пошла демагогия Лысенковского типа. Опять "самозародилась".
Не хватает только "космических кораблей, которые бороздят просторы Большого театра".

Господин generator, давно ли вы на службе у Монсанто?
Не желаете попрыскать ваши дачные грядки "эйджент оранжем" или его современным аналогом (это же главное условие посадок ГМО от Монсанто)? Огурчиками с диоксинами тёщу угостить?

Форумному "сказочнику" хочу заметить, что противники ГМО постоянно причитают, что ГМО картофель не ест даже колорадский жук (вернее, его личинка). На всех форумах, где читал такую чушь, обращался с практической просьбой: дайте пожалуйста адрес, где можно приобрести клубни такого картофеля (для посадки). Полный молчок. Такого картофеля в России НЕТ. Есть ли где-не знаю. Ваши "страшилки" пуют только тех, кто не привык "включать" мозги. ( имеется ввиду не только в области ГМО, но и "культа личности" великого советского руководителя И.В.Сталина)

Yiolopu · 08.03.2017, 01:56

Цитата:

Сообщение от generator

Ваш "зашоренный" взгляд хорошо известен. НО, если рассуждать логически, то скажу сразу, что вред ГМО продуктов НЕ ДОКАЗАН. "Отклики" на внедрение ГМО продуктов совсем не являются научным доказательством. Я уже приводил замечание Бутлерова о том, что ЛЮБАЯ научная гипотеза является лишь ПРИБЛИЖЕНИЕМ к истине. И гипотезы Вавилова ( в какой-то степени), и гипотезы Лысенко ( опять же в какой-то степени) продвигали науку.
Генная инженерия непременно будет развиваться и дальше, т.к. востребована временем. Именно генная инженерия и позволит обеспечить население нашей планеты продовольствием и "запчастями" для пересадки органов.
"Широко распростерла химия руки свои в дела человеческие"- писал Ломоносов. Сегодня же химия ушла очень далеко от тех времён, когда жил наш великий учёный Ломоносов. Без химии невозможна современная цивилизация. А завтрашний день будет невозможен без генной инженерии и её продуктов.

Вот че то согласен с вами тут

Сам удивлён

GAV · 08.03.2017, 10:28

Цитата:

Сообщение от generator

Ваш "зашоренный" взгляд хорошо известен. НО, если рассуждать логически, то скажу сразу, что вред ГМО продуктов НЕ ДОКАЗАН. "Отклики" на внедрение ГМО продуктов совсем не являются научным доказательством. Я уже приводил замечание Бутлерова о том, что ЛЮБАЯ научная гипотеза является лишь ПРИБЛИЖЕНИЕМ к истине. И гипотезы Вавилова ( в какой-то степени), и гипотезы Лысенко ( опять же в какой-то степени) продвигали науку.
Генная инженерия непременно будет развиваться и дальше, т.к. востребована временем. Именно генная инженерия и позволит обеспечить население нашей планеты продовольствием и "запчастями" для пересадки органов.
"Широко распростерла химия руки свои в дела человеческие"- писал Ломоносов. Сегодня же химия ушла очень далеко от тех времён, когда жил наш великий учёный Ломоносов. Без химии невозможна современная цивилизация. А завтрашний день будет невозможен без генной инженерии и её продуктов.

Одна проблема – натуральный продукт не перестанет пользоваться большим спросом. Ведь предполагается накормить ГМО-продуктами нищих и неуспешных, которых «некуда девать». Натуральный продукт будет цениться выше, а это значит, что неизбежно снова возникнет вопрос, кто его достоин больше, а кто меньше. Новые вариации на тему «золотого миллиарда». ГМО не решает социальных проблем.

Yiolopu · 08.03.2017, 11:11

Цитата:

Сообщение от GAV

Одна проблема – натуральный продукт не перестанет пользоваться большим спросом. Ведь предполагается накормить ГМО-продуктами нищих и неуспешных, которых «некуда девать». Натуральный продукт будет цениться выше, а это значит, что неизбежно снова возникнет вопрос, кто его достоин больше, а кто меньше. Новые вариации на тему «золотого миллиарда». ГМО не решает социальных проблем.

А игра в шахматы не решает проблемы с транспортом ))))

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Сталин и современность	ELEKTRO	Исторические имена России	103	05.04.2017 18:37
Новое в марксизме и современность	Леонид Санталов	Политэкономический ликбез	87	08.12.2014 17:30
История и современность	Георги	Новейшая история России	4	12.10.2011 14:04
«Терская Голгофа»: история и современность	Национал-коммунист	Общение на разные темы	10	09.09.2010 21:12
Пытаются осудить Сталина - осудят современность	Admin	Новейшая история России	66	31.08.2009 16:37

07.03.2017, 16:16	#15
generator Модератор Регистрация: 15.01.2009 Сообщений: 10,734 Репутация: 4052	Ваш "зашоренный" взгляд хорошо известен. НО, если рассуждать логически, то скажу сразу, что вред ГМО продуктов НЕ ДОКАЗАН. "Отклики" на внедрение ГМО продуктов совсем не являются научным доказательством. Я уже приводил замечание Бутлерова о том, что ЛЮБАЯ научная гипотеза является лишь ПРИБЛИЖЕНИЕМ к истине. И гипотезы Вавилова ( в какой-то степени), и гипотезы Лысенко ( опять же в какой-то степени) продвигали науку. Генная инженерия непременно будет развиваться и дальше, т.к. востребована временем. Именно генная инженерия и позволит обеспечить население нашей планеты продовольствием и "запчастями" для пересадки органов. "Широко распростерла химия руки свои в дела человеческие"- писал Ломоносов. Сегодня же химия ушла очень далеко от тех времён, когда жил наш великий учёный Ломоносов. Без химии невозможна современная цивилизация. А завтрашний день будет невозможен без генной инженерии и её продуктов.