Что и Кто есть Человек

[AZM]

В религиях различают что Дух Человеческий и Сознание которое ему соответсвует есть Человек и относят это к Богу.
А Тело, телесную природу эгоистическую относят к Сатане бытия.

То есть тело, душевность, эгоизм, "я" и что через "я" идет относиться к одеяниям в которых Человек временно проявлен. А Духовное Сознание относиться к Богу, является Человеком.

В данной реальности Человек есть единение, точка сборки Духовной Человеческой Идеи и материи. То есть Человек есть целостность Творца-творения, 10 принцип, есть воплощение Идеи Духовной Вселенской в Материю. Есть Воплощение Творца в Творение.
Уйдя от религиозности можно сказать что Человек есть индивидуальность Творца проявленая в Творении. Творение есть тело Творца, а Творец есть Дух проявленый в Творении.

Человек творит данную реальность и живет в ней. Процесс творения вечен. Реальность можно считать Духоматерией целостной неделимой на Дух и на Материю, или как в религиях на "бога и сатану".

Человек рожден в данной реальности что бы Жить по Человечески и проявлять Духовную Человеческую Суть в бытие в данном времени и пространстве, чтобы проявлять Суть Творца в Творении деяниями своими и познавать себя как Человека Творца.

Смысл Жизни - быть Человеком и осознавать себя Человеком.

Индивидуальность должна чувствовать и понимать что и кто есть Человек и раскрывать в себе Суть человека, быть Человеком.

При этом не следует имитировать и профанировать, играть роль человека по эгоистическим представлениям от какого либо "я", или "качать права человека".

Следует раскрывать и познавать Суть Человека в процессе бытия, в процессе познания и в процессе Творения. Проявлять Логоическое Начало Вселенское, Миссию. Свое Духовное и космическое предназначение на Земле.
В Человеке это заложено им самим и задача раскрыть себя кто ты есть по Сути Духовной...
И не создавать иллюзия от "я" не выдавать этот примитив за человека, людей, типа "мы такие" или "я такой".

Раскрывать Отцовскую Духовную Суть независимо от тела, места, времени, условностей. Раскрывать Высшую духовную ( не религиозную ) природу Человека. Это не просто. Каждому самому нужно прикладывать большие усилия и не искушаться религиями и услугами кого либо.

То есть не создавать иллюзий душевных, светских, религиозных от какого то субьективного "я" а раскрываться в Духовной Вселенной по Сути и в быте делами, познаниями. Не личности друг друга судят от "я" а каждый отвечает перед Духом своим на соответствие Духу.

[AZM]

А далее когда определимся кто и что есть Человек определяемся как должен жить Человек, как ему свойственно по Духу и какое общество должно быть, на каких принципах строиться.
В СССР детей учили и воспитывали жить по Человечески на Идеи, на примерах старшего поколения. Но этого воспитания мало. Человек должен сам прикладывать усилия что бы определиться в этом и то что он найдет это его смысл и цель Жизни.
А без этого пустое стадное бытие полуобезьянье, клоунада...

На сколько мы знаем себя Духовно, такое и бытие, такое общество строим....

[Фактор В]

(«Государство», книга 7 в сокращении. Диалог между Сократом и Главконом)

… посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная… невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.

… за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.

— Странный ты рисуешь образ и странных узников!

— Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?

— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?

— А предметы, которые проносят там, за стеной; не то же ли самое происходит и с ними?.. Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?

Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?.. Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов…

Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.

Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит, и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?…

А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?…

Если же кто станет насильно тащить его по крутизне вверх, в гору и не отпустит, пока не извлечет его на солнечный свет, разве он не будет страдать и не возмутится таким насилием? А когда бы он вышел на свет, глаза его настолько были бы поражены сиянием, что он не мог бы разглядеть ни одного предмета из тех, о подлинности которых ему теперь говорят… Тут нужна привычка, раз ему предстоит увидеть все то, что там, наверху. Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем — на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом — на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью, то есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет.

И, наконец, думаю я, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других, ему чуждых средах.

И тогда уж он сделает вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере.

Вспомнив свое прежнее жилище, тамошнюю премудрость и сотоварищей по заключению, разве не сочтет он блаженством перемену своего положения и разве не пожалеет своих друзей?

А если они воздавали там какие-нибудь почести и хвалу друг другу, награждая того, кто отличался наиболее острым зрением при наблюдении текущих мимо предметов и лучше других запоминал, что обычно появлялось сперва, что после, а что и одновременно, и на этом основании предсказывал грядущее, то, как ты думаешь, жаждал бы всего этого тот, кто уже освободился от уз, и разве завидовал бы он тем, кого почитают узники и кто среди них влиятелен?…

Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?…А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут — а на это потребовалось бы немалое время, — разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?…

Так вот, дорогой мой Главкон, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль — коль скоро ты стремишься ее узнать, — а уж Богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея Блага — это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она — причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама — владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.

… не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь. Да это и естественно, поскольку соответствует нарисованной выше картине… А удивительно разве, по-твоему, если кто-нибудь, перейдя от божественных созерцаний к человеческому убожеству, выглядит неважно и кажется крайне смешным? Зрение еще не привыкло, а между тем, прежде чем он привыкнет к окружающему мраку, его заставляют выступать на суде или еще где-нибудь и сражаться по поводу теней справедливости или изображений, отбрасывающих эти тени, так что приходится спорить о них в том духе, как это воспринимают люди, никогда не видавшие самое справедливость.

Всякий, кто соображает, вспомнил бы, что есть два рода нарушения зрения, то есть по двум причинам: либо когда переходят из света в темноту, либо из темноты — на свет. То же самое происходит и с душой: это можно понять, видя, что душа находится в замешательстве и не способна что-либо разглядеть. Вместо того чтобы бессмысленно смеяться, лучше — понаблюдать, пришла ли эта душа из более светлой жизни и потому с непривычки омрачилась, или же, наоборот, перейдя от полного невежества к светлой жизни, она ослеплена ярким сиянием: такое ее состояние и такую жизнь можно счесть блаженством, той же, первой посочувствовать. Если, однако, при взгляде на нее кого-то все-таки разбирает смех, пусть он меньше смеется над ней, чем над той, что явилась сверху, из света.

Раз это верно, вот как должны мы думать об этих душах: просвещенность — это совсем не то, что утверждают о ней некоторые лица, заявляющие, будто в душе у человека нет знания, и они его туда вкладывают, вроде того, как вложили бы в слепые глаза зрение.

А это наше рассуждение показывает, что у каждого в душе есть такая способность; есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. Но как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия и того, что в нем всего ярче, а это, как мы утверждаем, и есть благо. Не правда ли?

ttp://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/Uchenie_Plato/Plato3/

[AZM]

Вопрос стоит: Что и Кто есть Человек по Сути?
А не в том какие он заморы себе создал и вариться....

Давайте так: Человек отдельно, заморы отдельно.....
Не надо утверждать "как сложилось".
Вопрос в том "как должно быть по Сути".

Каждый эгоист от бомжа до правителя государства знает "как сложилось" на своем уровне и может часами об этом говорить, толочь воду в ступе....

А вот о том как должно быть по Сути, по Науке .... Нужно включить мозги и хорошо подумать, преодолеть свои заморы и свою псевдосвободу низшего "я", свои иллюзии.

То есть с позиции Науки а не примитивного животного "я" где "у каждого свое" последней степени.....

[Фактор В]

"— Тебя я понял, умолкаю, не то по шее получу и подвиг свой не совершу."

[art1]

А что, бывает человек кто-то по сути кроме как просто человек самый совершенный разумом от других существ на земле.
Кто знает какой стадии совершенства достигнет во след человеку обезьяна в эволюции как и менее развитые остальные живые существа на земле?
Разве одному лишь человеку принадлежит эволюционное развитие?
Следовательно душа - это не более, чем одно из сторон развития опережающее других существ в на земле т.е. это совершенство психики

[AZM]

Не путать Человеческий Дух с животным и не путать Человеческую душу с животной душой. Животные отдельно, Человек отдельно...

[art1]

Сообщение от AZM

Не путать Человеческий Дух с животным и не путать Человеческую душу с животной душой. Животные отдельно, Человек отдельно...

Если согласны с дарвинизмом, то придется признать, что дух человека - это не более чем эволюционное производное от животной психики, к чему подвержено в эволюционном формате любое животное.
Ну а как уже имея дух мы можем и рассудить это на той же базе эволюционных формирований психики т.е. о духе мы можем говорить только как о психике, но более совершенной в отличии от животной.
А понятие "дух" вообще-то это привычное церковное, библейское.
Поэтому если вы хотите разграничить дух от животных, то вам придется разграничит теизм от атеизма, веру в бога от убеждений.

[AZM]

Дух есть Бог, проявленный в Человеке.
А тело есть природное биологичесское.
Душа есть гибридное искусственное соединение Духа и тела.
Тело временно и не соответствует Духу. Дух вынужденно прибывает в этом теле, очеловечивает его собой.
Сознание Человека есть сознание Духа, несет Идею Человеческой Жизни осознанной.
Сознание тело это животное "я", эгообраз телесный.
Душа есть сознание компромисса между телом и Духом, соединяет Сознание Духа и сознание тела, соединяет Суть Духа и естество тела, некий либеральный компромисс...

[art1]

По поводу духа - это вопросы церковных служителей и к ним один вопрос согласны-ли они с дарвинизмом, а если не согласны и это неоспоримый факт, то есть на это слова Луначарского о бесконечности спора с церковникам, что они всего лишь от Бога, а мы люди сумели из обезьян превзойти до человека.