Жизнь провинциального творческого Союза писателей России как зеркало российского разгильдяйства

[Вадим Времяонович]

Общество давно вступило в век информационных технологий и людей работающих со словом становится все больше. Естественно они должны объединять свои усилия, взаимодействовать с государством и находить у него поддержку. Для этого существуют в России замечательные организации – творческие союзы писателей.

Но в жизни союзов есть много проблем и суть их можно обозначить как отсутствие демократии.
Кто-то, может быть, скажет: «ну что такого, демократия лишь одна из форм управления, возможны и другие». Поэтому хочется показать на примере Белгородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (СП) чем плохо отсутствие демократии. Надеюсь, впрочем, что не все региональные отделения столь безумны.
О том, что в СП «нечисто» я догадался давно, но до вступления в него особых претензий не было. С тех пор не раз слышал вопрос от «руководителей»: «Зачем же ты вступал, если не нравится? – Выходи». А дело в том, что задачи и принципы Союза, декларируемые на бумаге, меня вполне устраивают – не устраивает реализация.
По политическим взглядам я демократ, поэтому в годы перестройки всегда к ним прислушивался. Так от одного демократа услышал мнение, что в организациях имеют вес лишь те, кто имеет доступ к финансовой отчетности, остальные набираются для массовки. Поэтому вступив в Союз писателей, я первым делом поинтересовался, к каким документам я буду допущен.
Оказалось, что ни к каким. Даже устав мне дали только почитать, а на просьбу распечатать председатель организации В.Е.Молчанов ответил, чтоб я искал его в библиотеках, мол, он когда-то, где-то публиковался в газетах. Чувствовалось, что председателю этот устав достался большим трудом. А может устав мне тогда дали почитать неполный? Как знать.
А в уставе, между прочим, сказано, что рядовые члены Союза писателей имеют право контролировать деятельность руководства. А как же ее контролировать без доступа к финансовой отчетности? Вместо этого предлагались какие-то сборники с биографиями членов союза, «отчеты» о проведенных мероприятиях, где значились лишь время и место проведенных мероприятий и состав участников. И такая «отчетность» многих устраивала.
По уставу, бюджет должно утверждать правление, но как мне удалось выяснить из расспросов, оно этим не занимается, да и вообще, документация ведется плохо.
По новым веяниям должна работать ревизионная комиссия, но так как документация не сводилась должным образом, то для проведения ревизии пришлось бы проделать огромную работу, на которую нормальные люди просто неспособны. Очевидно, было, что ревизионная комиссия создается для очковтирательства. И это стало особо заметно, когда члены ревизионной комиссии стали усиленно получать платные заказы на рецензирование рукописей подаваемых в издательский совет.
Захотел я как-то прочитать рецензию на свое произведение поданное в издательский совет, а мне в ответ, «а мы ее не для тебя писали, а для издательского совета, отстань, не мешай работать.
А между тем, могли бы распечатать и по почте мне домой прислать. По уставу каждый член Союза имеет право пользоваться всем имуществом организации, да и работники СП получают зарплату и тоже должны работать на каждого писателя.
Сделать что-то, что бы изменить ситуацию, было сложно. Скандалами нынешнего бюрократа не возьмешь, а он наработал много приемов давления, выстроил работу организации так, что все от него зависят, начиная с информирования – приходи выспрашивай, а то останешься ни с чем. Он ведь великий, окруженный почтением, осыпанный званиями медалями и премиями, где ему всем звонить и всех предупреждать о мероприятиях. А ведь еще стихи надо успевать писать, ведь работник то творческий. Поэтому завели помощника, но, по отзывам, это лишь в два раза увеличило количество хамства.
Однако, на каждого мудреца довольно простоты, и деятельностью Белгородского отделения СП заинтересовалась Контрольно-счетная палата, благо попросить о проверке любой бюджетной организации их можно, без бюрократии, по интернету.
Проверялась деятельность всего лишь за два года, но и она высветила все прелести Молчановской «монархии».
«В 2006 – 2007 годах состоялось 12 заседаний Правления Организации, где рассматривались вопросы деятельности Организации. Вместе с тем в нарушение п.4.9. Устава на этих заседаниях не утверждался годовой бюджет Организации, не определялись источники поступления, порядок образования и использования денежных средств.
В соответствии с п.4.19. Устава ревизионная комиссия должна была контролировать финансовую и хозяйственную деятельность, осуществлять контроль за исполнением сметы доходов и расходов, ревизировать расходование денежных средств и материальных ценностей. Из предоставленных Организацией документов следует, что ревизионная комиссия такую деятельность в 2006 – 2007 годах не осуществляла».
Вот у меня книжка вышла в 2001 году, «Черная быль» в издательстве «Крестьянское дело», соучредителем которого каким-то боком является белгородское отделение СП. Обычно 800 экземпляров отдается в библиотеки, а 200 отдается в качестве гонорара автору. Так вот, 200 экземпляров я получил, а в библиотеках их нет и поныне. Три года спустя я узнавал в библиотечных коллекторах областной и городской библиотек – мне сказали, что они туда не поступали. А на прямые мои вопросы издатель И.З.Карашевский и председатель В.Е.Молчанов твердо отвечали, что все напечатано и роздано по библиотекам. Тоже было и с книжкой моей знакомой. А у другой писательницы часть тиража, поступившая в библиотеку, была намного хуже в полиграфическом исполнении, чем книги, отданные в качестве гонорара. Но это наверно мелочи.
А вот в отчете я читаю: «При оформлении договоров с издательскими организациями по выполнению работ, связанных с изданием книг, журналов отсутствуют акты выполненных работ и накладные на передачу издательской продукции. Так, по договору Организации с автономной некоммерческой организацией Редакционно-издательский дом «Роман-газета XXI век» г. Москва от 01.07.2006 № 23 издательским домом были выполнены работы по изданию специального номера журнала «Роман-газета XXI век» с материалами лауреатов премии «Прохоровское поле», а также посвященный культурной, общественной и исторической жизни Белгородской области общей стоимостью 300,0 тыс. рублей. Согласно п.2.1.3 договора издательский дом должен передать в собственность Организации 900 экземпляров журнала в срок до 31 декабря 2006 г. Однако, до настоящего времени журнал Организации не передан, неэффективное использование средств составило 135 тыс. рублей»
Успокойте меня, убедите, что здесь не готовилось хищение. Кстати, я до сих пор не знаю, поступили эти журналы или нет. Уведомлять о результатах проверки кого-то из писателей, кроме своего «карманного» правления председатель не стал. Отчет о проверке я получил не в Союзе писателей, где в ответ на мое любопытство мне нахамили. «Да мы на тебя в суд подадим, попробуй только усомниться в нашей честности» - кричали мне.
Да, грешен, сомневаюсь. Если раньше я видел лишь воровство духовных ценностей, как то, братство, равенство, идеалы интеллигентности, а также воровство возможностей, через ограничение доступа к информации, то теперь вижу и материальные ценности, за хищение которых можно схватить за руку. К сожалению, закон, да и общество чувствительны только к материальным хищениям.
Отчет Контрольно-счетной палаты зафиксировал просто удивительное разгильдяйство! «Для проведения инвентаризации имущества, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, приказом председателя Организации от 18.12.2006 №11 и от 20.12.2007 № 14 назначена комиссия. Однако, в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июля 1995 г №49, инвентаризация финансовых обязательств, денежных средств, денежных документов и расчетов не проводилась. В инвентаризационных ведомостях основных средств проставлены только данные бухгалтерского учета, отсутствует фактическое наличие основных средств».
«Установлены нарушения Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В Организации не велся учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, не разработано Положение по оплате труда. При выполнении отдельных видов работ, заключались трудовые соглашения, вместо предусмотренной законодательством формы договора о возмездном оказании услуг. Акты выполненных работ не составлялись».
«В нарушение Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 №25н, учетная политика Организации не сформирована. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета, не утвержден».
А между тем, умных людей в организации хватает, у писателей, как правило, высшее образование, но… это вечное российское но…, кажется, уже понятно, в чем оно заключается.
Отсутствие демократии, конспирация в финансовых вопросах, общий недостаток информации привели к тому, что образовалось много союзов, где писатели ссорятся из-за собственности и амбиций, информация о таких хищениях как в Литфонде доходит до них поздно.
Надо менять систему. Активнее использовать интернет. Публиковать на сайтах не только персоналии «великих» руководителей и сообщения о мероприятиях, но и законы, уставы, финансовую отчетность. Я вижу в этом путь спасения от гражданской войны.

9.07.2008

Вадим Емельянов

Член Союза писателей России.

Отчет Контрольно-счетной палаты Белгородской области о проведенной проверке прилагается:

[Вадим Времяонович]

«За прошедшие пятнадцать лет (с 1994 года, когда мы с помощью баррикад отстояли здание на Комсомольском) писателям России не в чем упрекнуть свое руководство.»

Валентин Распутин (Газета «Омское время», март 2009 г.)

[Вадим Времяонович]

Не прошло и года, с тех пор, как я стал писать в интернете об Союзе писателей России, и я стал получать отклики, правда, пока в виде «личных писем» поэтому опубликую его без указания автора.


Добрый день, Вадим. Высылаю Вам Устав Союза писателей России. Не знаю
уж, почему у Вас возникли такие трудности при ознакомлении с ним у
Молчанова, о которых я прочёл в Вашей заметке. Ничего секретного в нём
нет, тут Владимир Ефимович просто переборщил с бдительностью... Суть в
том, что многие "горячие головы", вроде Вас, не поняв до конца какие-то
детали существования писательских организаций, во всём подозревают
крамолу и жульничество, тогда как это просто вынужденные меры по
выживанию.

Вы пишете о выявленных нарушениях, заключающихся в неутверждении бюджета
организации на собрании, но Вы не знаете, что утверждать писательским
организациям просто НЕЧЕГО, так как ни одна городская или областная
Администрация НЕ ОБЯЗАНА финансировать ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, к
каковым относится и СП России. Все деньги, поступающие писателям,
поступают лишь благодаря личным контактам с губернаторами, которые
выискивают возможности хоть как-то помочь писателям покрывать их
расходы. Иногда эти деньги поступают на счета лишь за два-три дня до
ОКОНЧАНИЯ отчётного года, в покрытие УЖЕ СДЕЛАННЫХ трат - на оплату
аренды помещения, ставки бухгалтера и руководителя, иногда - на издание
книг.

Увы, сегодняшние писатели находятся в очень бесправном положении и
фактически не имеют никаких постоянных источников дохода, какие можно
было бы заранее, на своём собрании, распределить на год вперёд. Деньги
выбиваются или выпрашиваются лишь на отдельные проекты. Деньги на
"Роман-журнал, XXI век", о которых Вы пишете ("ниточки шли в Москву") -
это результат ЛИЧНОЙ договорённости Ганичева и губернатора Савченко, они
не могли быть использованы НИ НА КАКИЕ ДРУГИЕ ЦЕЛИ, потому что их просто
НЕ БЫЛО БЫ, так как они были отысканы ТОЛЬКО НА ЭТО - на закупку части
тиража журнала, с тем, чтобы эта часть тиража затем попала к
белгородским читателям. Через бюджет писательской организации их
провели, видимо, лишь потому, что их надо как-то законно оформить. Но
они были не ВЗЯТЫ из бюджета Вашей организации, а, скорее, ПРИБАВЛЕНЫ к
нему.

Ещё раз к сожалению, но создать в Сети клуб для обсуждения этих вопросов
(о чём Вы упоминаете в своей заметке) Вам, скорее всего, не удастся,
причём вовсе не по вине руководства СП, а в силу природы самих
обитателей Интернета. Я много раз пробовал вести там СЕРЬЁЗНЫЕ разговоры
о творчестве, тайнах мастерства, предназначении писателя и роли
литературы в СЕГОДНЯШНИХ условиях, но все участники разговора (кроме
меня) обычно прятались за псевдонимы и оттуда - как тот козёл из песни
Высоцкого ("как-то, бороду завязав узлом, из кустов назвал волка
сволочью") - выкрикивали всякие гадости, пошлости, грубости и т.п., но
только не осмысленные слова и предложения по исправлению ситуации.

Согласитесь, что так-то оно им самим легче, а если бы наш Союз
действительно вёл сильную творческую работу, то в практике были бы
СИЛЬНЫЕ НРАВСТВЕННЫЕ и ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ критерии, которые сразу бы
показали, кто есть кто и в онлайн, и оффлайн литературе. А этого не
хочется никому (но в первую очередь - молодым и расхлябанным), потому
что за годы охаиваемой всеми свободы все очень отвыкли от КОНТРОЛЯ и
КРИТИКИ.

Многим обычно кажется, что стоит только выгнать прежнего руководителя и
посадить на его место более молодого и "продвинутого" (а ещё лучше -
сесть самому), и всё станет замечательно. Но оглянитесь на нашу
пресловутую Перестройку, и Вы поймёте, что всё далеко не так однозначно.
Не зря китайцы говорят: "Не дай вам Бог жить в эпоху перемен".
Да, к Ганичеву и сегодняшним руководителям СП России могут быть
предъявлены многие справедливые претензии, но существующие в
писательской жизни проблемы сплеча не решить.
Попробуйте для начала выработать чёткую и ясную ПРОГРАММУ обновления
деятельности Союза, его существования, возвращения авторитета и влияния
на власть и общество. Представьте, что завтра вдруг произойдёт чудо и Вы
сядете в кресло Ганичева или хотя бы Молчанова. И что дальше? Денег -
нет (это не советское время, и писательские организации не
финансируются). Из помещения Вас выгоняют (платить-то за аренду -
нечем!). Авторитет в обществе - на нуле (книги не издаются, на
телевидение писателей не пускают). Властям писатели - не нужны (какой в
нас прок?). Хорошо, если есть надёжные личные связи с сильными мира
сего, но я подозреваю, что у Вас их не столько, чтобы это помогло
вытащить из финансовой бездны организацию численностью 8000 членов со
всеми сопутствующими затратами...

Это не очень весёлый разговор, Вадим, но виноваты здесь не только
отдельные люди. Виновато время, история, эпоха. Через это надо просто
ПРОЙТИ. А чтобы, выйдя из него, возродить наш Союз, надо иметь картину
видения того, что делать потом. Поэтому отбросьте всякий гнев, обиды,
эпатаж и прочие эмоции, и поработайте над проектом возрождения Союза.
Напишите такую программу, чтобы, когда Вы её опубликуете, всем стало
видно - вот это путь СПАСЕНИЯ! Тогда не надо будет никаких ни заговоров,
ни интриг, ни переворотов, тогда люди сами скажут - давай, парень, бери
и осуществляй это! Но сначала ЭТО должно родиться в Вашей голове и быть
продумано до мелочей.
Лично я буду рад, если Вы увидите, что именно надо делать, чтобы Союз
засверкал новыми творческими гранями.

Давайте обсуждать не то, КАК ВСЁ ПЛОХО СЕГОДНЯ. А то, КАК СДЕЛАТЬ
ХОРОШО. Давайте обсуждать Ваше видение ОБНОВЛЕНИЯ Союза, а не его
окончательного РАЗРУШЕНИЯ.

А пока - желаю Вам успеха и спокойствия.
Всего наилучшего!





Ответ

Добрый день, ……………...
Спасибо за присланный устав, еще больше за письмо, вижу, вы человек не равнодушный, в отличии от 8000 писателей далеких от интернета.
Устав я получил месяц назад, одно из отделений СП опубликовало его в интернете, теперь он конечно не «секретен». Но на «официальном» сайте СП я его пока не видел.
И проблема не в «бдительности» как вы пишете, а в том, что у руководства оказался человек недостойный, и устав мне был бесполезен, потому как, всякий договор может существовать только между честными, ответственными людьми.

Понять детали существования писательской организации действительно не просто и прежде всего из-за существующей конспирации, из-за отсутствия информации, на которую, по уставу, все члены СП имеют право. Замечательно было бы разработать план спасения СП, но кто ж это может сделать без информации.
Поэтому первым пунктом спасения должно быть требование полной информированности и в первую очередь в финансовых вопросах.

В Белгороде расходы на белгородскую организацию СП прописывались заранее в городском бюджете, который публиковался в «Белгородских известиях». Сейчас правда перестали это делать, вопрос об этом еще будет поставлен, но сначала нужно сделать прозрачным СП с грамотной бухгалтерской отчетностью.

Система «Личных контактов» с губернаторами это дикость, которая многих, к сожалению, устраивает. Вы зря пишете, что властям не нужны писатели. Нужны и еще как, но нужны холуи, а их они могут получить только при «личных контактах». Получается что «холуи» за счет общества делают «карьеру», выписывают себе награды и звания. И только общественный контроль, прозрачность бухгалтерии может положить этому предел. За процветанием холуев скрывается двойное, а по силе десятикратное, угнетение свободных думающих писателей.

И проблема не в том, на что были потрачены деньги, а в цинизме с каким нарушаются пункты договоров - недопоставляется тираж. Этот цинизм воспитывает подражателей в среде белгородских бюрократов, так часть тиража уже моей книги (профинансированной из бюджета) была не допечатана и не поступила в библиотеки, бюрократы нашего отделения прикидывались валенками, мол, это не их дело следить за исполнением договоров.

В интернете полно клубов, куда допускаются только члены определенных организаций, и где невозможно прятаться под псевдонимами. А регистрация по присланной фотографии членского билета, по телефонному разговору или лично. Возможностей много.

С уважением, Вадим Емельянов.

[Вадим Времяонович]

Негатива много, спорить не буду. Суть в другом. Пример Зюганова
показывает, что нельзя чего-то добиться, единственно только ОБЛИЧАЯ, а
точнее даже - бесконечно УКОРЯЯ. Надо что-то ПРЕДЛАГАТЬ - но разумное,
деловое. Не ЛОЗУНГИ (их уже столько было!..), а - конкретные умные идеи.
А их - нет... Увы!


Ответ

Расскажу притчу: «Пошли как-то лиса и кот в лес погулять. Вдруг слышат лай собак. Лиса мечется между деревьями и приговаривает: «У меня тысячи идей, сотни планов, не знаю какой принять. А кот говорит: «А у меня одна думка, зато верная» - и забрался на дерево».
Вот и у меня план один, зато верный и универсальный, пригодный как для общественных объединений, так и для государственных учреждений. В нем всего три слова: честность, открытость, ответственность.
Вы, конечно, можете счесть эти слова лозунгами, а я этот план, в отношении Союза писателей России, начал выполнять уже несколько лет назад, еще до вступления в него.
А обличений много потому, что многие бюрократы этому плану не соответствуют.

Вадим Емельянов

[Вадим Времяонович]

О свободе слова в России трудно говорить потому, что и для этого разговора - спора прежде всего нужна она - свобода слова


--------------------------------------------------------------------------------

Если на федеральном уровне отдельным оппозиционным СМИ где-то благодаря эзопову языку, где-то высокому покровительству, а где-то и четкому делению по принципу «этих – критикуем, этих – нет» еще удается как-то сохранять свои позиции, то в провинции на настоящий момент этой свободой слова и не пахнет.

Под «провинцией» мы тут понимаем, прежде всего - Белгородскую область, положение дел в которой изучаем на протяжении вот уже четырех лет, и которая вполне может служить учебным классом для работников прокуратуры, исследующих вопрос «информационной зачистки» территорий.

Местные СМИ (если их так можно назвать) существуют в условиях жесточайшего административного прессинга. Их основная задача, как нам представляется, – обеспечение информационного прикрытия коррупции, поразившей все органы власти. Отсюда этот четкий водораздел: на одном берегу читатели, слушатели, зрители. На другом - телевидение, радио, газеты. А берега, как известно, не пересекаются. В нашем случае потому, что они совершенно неинтересны друг другу.

Любое СМИшное свободомыслие тут пресекается на корню, местная бюрократия в этом смысле действует по принципу: лучше предупредить, чем лечить. Ну, а если уж «вирус» перешел в стадию «болезни», что бывает невероятно редко, в ход идут самые радикальные методы лечения. Применяется весь карательный набор, вплоть до открытия уголовных дел на журналистов, сожжения тиражей газет, арест их без суда и следствия, а то и прямая покупка неугодных изданий с потрохами, с выкидыванием их редакций на улицу, вербовкой нового штата и с полнейшим перепрофилированием изданий в плане редакционной политики.

Поверьте, мы говорим это не с чьих-то слов. Редакция нашего сайта на своей шкуре испытала все те приемы подавления, которые мы перечислили выше и которые местная власть применяет относительно оппозиционных журналистов.

Судите сами. Начали мы с издания газеты «Московский комсомолец в Белгороде», где давали объективную оценку существующему в 31-м регионе положению дел. На страницах газеты жила реальная Белгородчина с показушным сельским хозяйством, лизоблюдством, коррумпированная донельзя. Но недолго газета работала в таком ключе. На уровне Москвы ее перекупили близкие областной администрации структуры. Наша редакция в полном составе оказалась на улице.

Кстати и «обновленный» еженедельник к настоящему моменту приказал долго жить. Видимо изначально он покупался для уничтожения.

После «МК» наша команда начала издавать ставшую теперь уже легендарной газету «Молочная правда», где редакция осталась верна своим прежним взглядам. И тут нас достала карающая рука местечковой бюрократии: наши тиражи арестовывались самым беззаконным образом, а всем организациям и частным лицам, занимающимся распространением газет, было дано негласное распоряжение - «Молочную правду» в распространение не брать.

Параллельно наша редакция вела переговоры с руководством ООО «Труд-регион» об издании газеты «Труд» в Белгороде и регистрации одноименного бренда. Неожиданно прямо накануне подписания договоров наши партнеры из «Труда» отказались от своих обязательств и предложений. Спустя какое-то время они признались нам, что был некий таинственный телефонный звонок в их офис. Звонивший назвал себя сотрудником администрации Белгородской области и настоятельно порекомендовал дел с нашей командой не иметь. А то-де «Труду» в плане распространения и рекламы в регионе будет полностью «перекрыт кислород».

Идем дальше. Наш коллектив учреждает журнал «Землевладелец». А журнал – это такое дело, что без рекламы никак не выжить. Приходим с ним к рекламодателям, а те стыдливо прячут глаза: «Хорош журнал, нравится, профессионально, красиво сделан, привлекает… Попасть на страницы с выходом на Россию – мечта… Но не можем, мол, у вас рекламироваться, боимся беду на свою голову накликать. У губернатора ведь все схвачено, а ну как увидит нашу рекламу в вашем журнале?!». Да что там говорить о СМИ, если даже книги, написанные сотрудниками нашей редакции и которые ну никак не затрагивают интересы белгородской политической элиты, и те запрещены к продаже на территории региона.

Вот так, помыкавшись со своими проектами «на суше», мы решили уйти в интернет -пространство.

«Молочная правда», пожалуй, самый успешный наш проект. Нравится это кому-то или не нравится, но она стала брендом. В офис редакции до сих пор приходят обездоленные белгородцы с просьбой возобновить выпуск газеты, мы получаем письма и звонки. Что ж, наша команда, прислушавшись к пожеланиям читателей, возрождает «МП», теперь уже в виде интеренет - сайта. С ней мы и уходим в автономное плавание в глубины виртуального пространства, где мы с вами и будем встречаться, дорогие наши читатели. Реорганизация коснется и структуры редакции и органов ее управления. Если раньше она базировалась в Белгороде, то теперь будет базироваться в Москве и Сочи. И управляться будет не одним редактором, как раньше, а группой редакторов, руководить которым будет Общественный Совет, состоящий из известных людей.

А нашим глубокоуважаемым оппонентам скажем: хотели выдавить «Молочную правду» за пределы региона? Что ж, считайте, что вам это удалось! Ищите ее теперь в Интернете. А сайт, ребята, это такая штука, которую трудно сжечь, арестовать или перекупить. Подброшенное оружие или наркотики тут тоже вряд ли помогут потому, что слишком многим людям их надо будет подбрасывать. Да и мешки бабла вряд ли спасут, поскольку везти, их как раньше, теперь некуда.

http://mol-pravda.net/index.php?option=com...3&Itemid=28

[Вера Овчарова]

Людоедство по технологии «Крысиный король»
(если есть тот, кто лоснится от жира, значит, кто-то лишился жизни)
Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «крысиный король». Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает своего.
Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти
животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью.
Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно
социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу,
защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы
ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они
быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности,
передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды.
Защитный механизм имеет нравственную природу.
Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на
разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность,
способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя
сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу.
Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика
приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг
— действие, до этого находящееся под абсолютным табу.
Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная
логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.
Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.
Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу» -
слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной
логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба
погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.
Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом
уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого
нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не
думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей
подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и
пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее
нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество,
откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было
существо без признаков нравственности. В своих поступках оно
руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого.
Они принимали ее за свою и полностью доверяли
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.
Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою
жертву в укромное место и там пожирала.
Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной
защиты и погибнут все.
Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не
могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл.
Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт,
просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита
общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в
живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его
порочностью?
Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном
на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на
множественное.Крысы умнее людей. Справедливо опасаясь, что
рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в
другое место.
Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло
безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что
он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы как
это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой.
Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких
«мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную
элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус
справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии,
логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены
нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим
самым обществом.
Крыс спасает от такой трансформации отсутствие свободы в
человеческом понимании. Отсутствие такого мощного интеллекта, как у
человека. Они руководствуются инстинктом. Инстинкт определяет главной
ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной крысы, а
нравственность. Это фундамент, на котором построена любая социальная
конструкция. Ради ее целостности они уходят от источника заразы.
Сохраняя фундамент, крысы сохраняют себя единым обществом с
традиционной шкалой ценностей, в итоге сохраняясь как вид.
У человеческого общества нет такого инстинкта. Но оно тоже основано
на нравственности. Если убрать этот фундамент, вся конструкция быстро
превращается в гору мусора, который начинает перетирать себя до
состояния пудры, то есть, когда мельче уже некуда. Перетереть в пудру —
значит, отрезать от корней, традиции, уклада и главное, свести на нет
моральные устои. Для общества последней стадией размельчения
является момент, когда оно превращается в ни чем не связанных
индивидов. Возникает атомизированное общество, человеческая пыль,
строительный материал для нового мирового порядка.
Хотите получить образ процессов, идущих на мировом уровне?
Посмотрите на стол, за которым сидите. Стоят разные предметы из разных
материалов. Каждый предмет как бы прообраз каждого народа. Предметы
самобытны и не соединяемы. Пока они целы, из них невозможно создать
что-то единое. Но если их все, и керамическую пепельницу, и пластмассу,
и бумагу, перемолоть в пыль и перемешать, получится однородная масса.
Потом эту кашеобразную массу — под пресс, и давление создаст нечто
принципиально новое. Это может быть что угодно, любая конфигурация,
характеристики которой даже предположить трудно.
Разрушение человеческого общества осуществляется по технологии
«крысиного короля». Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности.
Всеми способами выжигается понятие свой.
Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все чужие, все —
потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и
считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле
«крысиный король». Он верит, а ты его жрешь.
Таких «крысиных королей» в современном обществе становится все
больше. Это самые страшные хищники. Они объединяются в группировки,
рассматривая соотечественников как быдло (пищу). Открыв «истину»,
что свое счастье можно построить на чужом несчастье, сначала
они действовали в лоб — «пожирали» народ открыто. Потом сообразили,
что самый оптимальный вариант — пожирать под завесой красивых
высоких слов.
С экранов полились потоки обещаний и высокопарных слов о
свободе и равенстве. Изначально «короли» не собирались выполнять обещанное. Для них это было лишь средство приманить «пищу». Они
рвались на ключевые узлы общества, чтобы под покровом красивых
слов жрать своих. С каждым годом они набирались сил, становились
более сильными, изворотливыми и опасными. Главная их опасность — они
внешне не отличаются от здоровых членов общества. Они научились так
маскироваться, что выглядят лучше своих честных собратьев. Но если не
слова слушать, а на дела смотреть, нетрудно разглядеть суть этих существ.
Вся мощь их ума и воли сосредоточена в узком эгоистичном секторе.
Они разучились думать в категориях общества и государства.
Они думают только о себе и своем выводке. Они питаются своими
собратьями точно так же, как тот крысоед. Их много, они невероятно
расплодились, и их количество продолжает расти. Они поделились на
мелких и крупных, разбив страну на охотничьи угодья, места
охоты и кормления.
Мелкие «крысы», подвизающиеся в уголовном секторе, рассуждали —
вот лежит пьяный, в кармане деньги. Все равно кто-то возьмет.
Раз так, почему не я? И брал потихоньку. Потом брал у полупьяного.
Объяснение было другое: он все равно пропьет, а мне деньги нужны на
правильные дела. А потом приходил к мысли: раз денег всем не хватает,
все плохо живут, то пусть выживет сильнейший. Далее высматривал
жертву, бил по голове и грабил. При отсутствии нравственности против
такой логики нечего возразить.
В бизнесе логика сначала приводила к мысли, что человека можно уволить,
выкинуть на улицу. Ход мысли понятен: если не выкину, разорюсь, и в итоге
он все равно окажется на улице. И я вместе с ним. Раз он все равно там
окажется, пусть уж лучше без меня. И увольнял.
Второй этап: пусть работает, но зарплату можно не платить. Иначе
разорюсь, и все окажутся на улице. А так предприятие сохранится.
И начинались сознательные задержки выплат.
Третий этап: например, предприниматель сознательно начинал делать вредную
для здоровья продукцию. Если буду думать о судьбе незнакомых людей,
разорюсь. Пусть сами о себе думают. Для него собратья были не более
чем теплое живое мясо, которое само в рот ползет.

Аналогично рассуждали политики. Первый слом, поедание трупа, это
обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если
не будешь обещать с три короба, тебя не выберут.
Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в
любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в
числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй
вариант.
Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата,
это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы
нужны деньги. Если строить из себя "гимназистку", деньги возьмут
конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в любом случае
будет выбран. Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.
Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование
законов, идущих во вред обществу. Логика та же самая. Если ты
откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят
другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница,
через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.
Сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище
«крыс» последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только
бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться,
подчиняясь рациональной логике.

Скачать (15 Mb) Здесь проигрыватель flv плеер .flv player
Государственным чиновникам тоже с помощью рациональной логики постепенно
сломали нравственность. Сначала многие стеснялись, когда им предлагали
деньги. Советские установки, что это подло, еще работали. Потом взятку назвали
другим словом, что сняло рефлекс на слово «взятка», и процесс пошел.
Взяток теперь не брал никто. Теперь «откатывали», «заносили» и
«пилили». Это уже были не воры, а уважаемые члены общества,
использующие "окно возможностей". Произошло самое страшное — по
умолчанию и негласно в глазах общества это было легализовано. Человек
мог торговать своей честью. Общество ему доверило общую кассу,
а он за взятку раздавал ее хищникам. Порядочная женщина отвергнет
предложение за деньги вступить в половые отношения.
Чиновники потребительского общества, торгующие общественным благом,
опустились ниже женщины, торгующей телом. Та хоть своим торгует, а эти
чужим. В целом это называлось "деловой подход к жизни".



На определенном этапе дошло до того, что предлагали официально
признать: мол, в административном секторе сложился рынок со своими
правилами и расценками. Раз так, почему бы его ни узаконить? Проще
говоря, поступило предложение узаконить казнокрадство и
коррупцию, а заодно и проституцию. Мол, все же знают, что это есть!
На тот момент легализация всех трех пороков была отвергнута, но процесс
разложения идет, все меняется…
Практика свидетельствует: возникшее явление, если оно имеет корни
в обществе и ему ничто не может противостоять, однажды будет
узаконено. В обозримой перспективе, если ничего не помешает идущим
процессам, мы увидим то, что сегодня представить не можем. Все будет
продаваться и покупаться. Что не может продаваться, то исчезнет.
Например, совесть, потому что она в момент продажи испаряется.
Первый этап слома нравственности госслужащих — предлагали взятку
в виде благодарности за легальную, но, например, ускоренную работу.
Потом предлагали «скушать полуживого». Это выражалось в выполнении
двусмысленных заказов. Например, пробить через бюджет финансирование
какой-нибудь школы, а с выделенной суммы взять откат. Логика та же —
откажешься ты, согласится другой. А тут и сам денег заработаешь, и детям польза.
Третий этап — «поедание живых и здоровых». Под благовидным предлогом
предлагается украсть, например, деньги для больных. Схема внешне,
как правило, очень благочестивая, комар носа не подточит. Но знающие люди
все понимали. И снова та же логика — не ты возьмешь, другой подсуетится.
Лучше ты никому не сделаешь, бюджет попилят, а ты останешься в дураках.
«Крысиные короли», прошедшие все круги логики, выпущены в общество.
Они понимают свой народ как питание. Питание им понравилось,
и они уже сами проявляют инициативу. Аппетиты растут, техника
совершенствуется, «крысы» сбиваются в группировки, между которыми
начинается конкуренция.
Чтобы было понято, члены этих группировок не считают подельников
за своих. Своих там в принципе не может быть. Это партнеры, помогающие
друг другу пожирать собратьев. Как только партнер ослабевал, его тут же
пожирают бывшие партнеры. Нет, даже не бывшие. Пожираемый
и пожирающий продолжают оставаться партнерами. Начала даже
культивироваться новая мораль, типа, не за что обижаться на меня, сам
виноват, что расслабился, я только воспользовался. Ничего личного, просто бизнес !
Новые условия порождают новую логику. Партнерство сводится к
пожиранию слабого, кем бы этот слабый ни был, хоть брат родной. «Крысы»
оставались пожизненными партнерами, до самой смерти. Если
ослабевший партнер, которым собрались полакомиться собратья, изрядно
покусанный успевал убежать, он начинал обличать «крысиных королей»,
выносил сор из избы. Так он надеялся восстановиться на прежнем
месте. Кому-то это удавалось, и его опять принимали «в обойму», словно
ничего и не было. Ну, подумаешь, хотел сожрать меня, а я не дался.
Теперь вместе сидим и думаем, как кого сожрать, и друг за другом
смотрим, не ослабел ли партнер, не приступить ли к питанию.
Сдерживающим фактором является сила партнера и его такая же
готовность сожрать тебя.
Нарисованная нами картина — лишь бледное отражение нынешних нравов. Пока люди принимают за чистую монету слова о свободе, счастье и равенстве, пока «работают» электоратом, ходят на выборы или участвуют в «оранжевых» революциях, они, сами того не сознавая, создают систему, плодящую «крысиных королей». Одни люди сегодня пожирают других. В лоб или обманом, технология тут вторична. Главное, это прямое людоедство.Да, те, кто наверху, лично не мажутся в крови. Это на нижнем уровне «крыс» идет прямое ограбление собратьев. На верхнем же происходит опосредованное людоедство, что тоже есть людоедство.
И в таких масштабах, что нижним и не снилось. Деньги, полученные
вышеописанными способами, — суть чужое горе, страдания, смерть. Если «крысы» лоснятся от жира, значит, кто-то лишился жизни. Это
только кажется, что слабые расставались лишь с кошельками. Нет, эти
процессы приводят к физической смерти наиболее слабых членов общества. Убедиться в том нетрудно, посмотрев динамику смерти и рождаемости. Вымирает Россия под властью «крысиных королей».
И в мире грядёт глобальный новый мировой порядок.
Нельзя обвинить людей в том, что они не могут связать коррупцию,
развращение и беспринципность с личным горем, личными проблемами.
Слишком длинная причинно-следственная цепь получается. Интуитивно они
догадываются, что их дурят, но вот где и как... Для того и нужна элита,
чтобы сильные защищали слабых.
Ситуацию нужно срочно исправлять вводя закон об ответственности управленцев.
Нет ответственности без заранее предусмотренного наказания! И конечно
же просеивать управленцев-чиновников по наличию совести и человеческого
строя психики. Подробнее о строях психики в «проекте фильтр» и на сайте
Внутреннего предиктора.
--------------------------------------------------------------------------------
Ссылка на ИСТОЧНИК: http://agaroza.com/post_1245153987.html