Логика гегемона

[cherry]

0. Логика гегемона.
1. Гордость Лёни Голубкова за реакционность своего класса.
2. Явления гегемонной логики.
3. Кто в ответе за Лёню Голубкова?
4. Что "должна" интеллигенция?
5. Табу
6. Пролетарская "позиция"..


В 2017-м на одном
из ком-форумов зашёл разговор
про реакционность нынешнего пролетариата,
вызвавший нижеприведенную (пролетарскую ?) реакцию.

(Анонимный) Отклик на статью “Реакционность пролетариата”
Posted on 28 Май 2013

Здравствуйте, Михаил Иванович! (МИБ)
Прочитал на "Коммунике"* статью о реакционности пролетариата и комментарии к ней. Тон автора статьи, иногда граничащий с развязностью (как в тексте статьи, так и в ее обсуждении) сильно угнетает и свидетельствует о слабости его позиции. Из-за этого тона давать свои реплики в комментарии не стал, а решил написать непосредственно Вам.
В статье неоднократно повторяется известное положение о том, что пролетариат на своей основе не может подняться выше профсоюзного сознания, а передовое учение в пролетарскую среду должна внести интеллигенция.

Это породило у меня одну физическую метафору. Пролетариат – это несущая частота, которая по своим характеристикам способна преодолевать пространство и время, а накладываемая модуляция, самостоятельно неспособная пойти дальше академических штудий, – это передовая коммунистическая теория, которую пролетариат (несущая частота) может разнести во все уголки мира.

Пролетариат (несущая частота) доказал свою проникающую способность и когда снес капитализм в 1917, и когда снес социализм в 1991 (можно спорить о движущих силах в 1991, но выступления шахтеров, безусловно, сыграли свою роль в сносе социализма).

При этом возникает диалектическая пара со своими единством и борьбой. И если коммунистическая модуляция прекращается, то не вина пролетариата, что он перестает нести великую идею и вместо пары с коммунизмом образует пару с буржуазией (как образуют пары атомы со свободными электронами).

Поэтому в “реакционности” пролетариата, если таковая возникает, виновата интеллигенция, которая перестает модулировать прогрессивную теорию и (поскольку либо-либо - либо буржуазная идеология, либо коммунистическая) начинает проводить откровенно реакционную модуляцию, воспроизводя (и даже защищая) в своей повседневной деятельности капитализм. Учитывая свойства пролетариата как несущей частоты, капитализм, дабы обезопасить себя от коммунистической модуляции, решил просто демонтировать пролетариат в метрополиях, перенеся его на периферию, где он может сносить всё что угодно – периферию не жалко.

Автор упомянутой статьи этого упорно понимать не хочет. Не исключаю, что и из “классовых” соображений – тогда придется признать свою собственную ответственность за Леню Голубкова, чего, естественно, автору никак не хочется.
Я за давностью лет уже совсем забыл и физику (преподавалась в вузе не систематически). Может быть, вас, более сведущего в этих науках, эта метафора наведет на какие-нибудь далеко идущие размышления.

И буржуазия, и передовая интеллигенция борются за пролетариат. В зависимости от того, с кем пролетариат спарится (вступит в пару) и понесет соответствующую модуляцию, зависит устройство общества.

При этом буржуазия и интеллигенция используют принципиально разные средства: буржуазия – материальные (в известном смысле – низменные), а интеллигенция – духовные (в известном смысле – возвышенные). Вопрос о том, кто победит в споре, от пролетариата не зависит (из одного и того же материала – камень, металл, гипс и пр. – разные скульпторы изготовят разные скульптуры). А пролетариат в этом споре (как и жена Цезаря) – вне подозрений.

Поэтому ссылка “прогрессивной” интеллигенции на “реакционность” пролетариата приводит на память известную байку про плохого танцора, которому всегда что-нибудь мешает. Прогрессивная интеллигенция должна интеллектуально (т.е. своим оружием и на своем поле) победить буржуазию, а критерием этой победы будет позиция пролетариата.

Я понимаю, что метафора про несущую волну слишком механистична, а это добавление – слишком метафизично (противостояние косной материи и творческой формы). Но это свойство любой метафоры – быть в чем-то адекватным сравнением, а в чем-то никуда не годным.

И последнее. Развязный тон – это низко, это игра на поле буржуазии ее средствами. Так победить буржуазию нельзя – у нее своих гельманов хватает. Форма и содержание находятся в глубокой взаимосвязи. Марксизм не может быть хамским. А, значит, статья про реакционность пролетариата – не вполне марксистская.

---------------
* Ещё первой, вскоре навовсе заблокированной. Чему тогда не мало поспешествовал и сам МИБ.

[cherry]

0. Логика гегемона.

Можно бы согласиться с репликой Мансура Гиматова и не реагировать на "отклик" по указанной им причине (презренный аноним) . Тем паче, что уже с первого абзаца ясно, с какого сорта соображаловом имеем дело.
Назовём это гегемонной логикой.
Там три постулата:

А. Гегемон – всегда прав.

Б. Интеллигент – во всём и всегда виноват - природный козлик отпущения .

В. Буржуазия (свят-свят!) – смотри п.Б.

И "обоснований", если это можно так назвать, – полно:
Ленин: наша интеллигенция – г...,
В.И.Чапаев: гнилую интеллигенцию поддерживаешь!
Да что там какие-то Ленин с ВасьВанычем – сам
Григорий Мелихов: пидманули мужика учёные прохфессора, пидманули.

Последнее – особо весомо: мужика оставили с носом, но виноват, ясен пень, не ... мужик, а интель.

Новейшее издание той же легенды – как Мавроди обставил Лёню Голубкова.

И это при том, что шулер играл воткрытую: пирамиду строю, господа рабочие (которая, согласно элементарной математики, обязательно лопнет). Но умник Лёня-то половчее любых математик каких-то там придурковатых профессоров.
И, когда Лёня остался с носом, то кто виноват?
– Шулера, сам алчный Лёня?
– Дудки: интеллигенция.

Или когда Чубайс со своими ваучерами обставил вообще весь народ пролетарский, то , опять же, кто виноват?
– Чубайс-Ельцин-Гайдар, народец халявный?
– Фигушки: исключительно аспиды-прохвессора, да клятые интеля (вариант – журналюги).

И это всё как бы лишает "отклик" статуса серьёзного сочинения.
Но прав и админ:
в нём, помимо голубкова идиотизма, есть и не слабый идейный заряд.
Более того – заложена целая идеология.
И с ней надо бы разобраться.
Для чего Анонима как-то назвать. Пусть – ЛГ.

[cherry]

1. Гордость Лёни Голубкова за реакционность своего класса.

Самое, пожалуй, ценное в отклике – признание ЛГ верности тезиса: пролетариат РФ и, особенно, её рабочий класс – глубоко реакционны.
Более того, как бы даже возводит это в доблесть:

Цитировать (выделенное)
Пролетариат (несущая частота) доказал свою проникающую способность и когда снес капитализм в 1917, и когда снес социализм в 1991 (можно спорить о движущих силах в 1991, но выступления шахтеров, безусловно, сыграли свою роль в сносе социализма).

Тут, конечно, есть пара неточностей.
Строго говоря, в 1917 году пролетариат России не снёс капитализм, так как тот был реставрирован почти сразу после военного коммунизма и гражданской войны. Сначала в виде НЭПа и государственного капитализма времён Ленина, а потом монополистического во времена Сталина.
И потому
в 1991 году был снесён не "социализм", коего в СССР никогда не было.
А был просто
волею гегемона и союзных ему партократов установлен дикий капитализм.
Но не будем особо строгими.
А просто отметим, что вряд ли стоит так уж пышаться таким вселенским позором сермяжных рабочих на рубеже 80-90 гг прошлого века.

Достаточно вспомнить ядовитую сатиру Бориса Михайловича Гунько (2001):

Господа рабочие, ИТР и прочие…
Как же ваши акции, ваучеры как?
Вы такими львами были
Когда рвались к прибыли,
И во всём винили
Клятых комуняк.

Господа рабочие, чем вы озабочены?
Что не льются денежки золотым дождём?
Не открыли лавочки вы на те халявочки,
Что вам наобещаны пьяницей – вождём?

Господа рабочие, вы ж теперь хозяева!
И поди, наелись до упора – всласть?
Или вас обставили, только рот раззявили
На добро народное, чтоб его украсть?

Господа рабочие, комуняк не слушайте!
Хоть сто раз по морде вам,
За буржуя стой!
Плюнет в морду – вытрите.
Плюнет в душу – стерпите.
Всё равно ведь скушаешь,
Ты ж народ простой.

Комуняки подлые. Те, что машут флагами.
Вам поют про Родину,
– на хрена они? Вот пожрать послаще бы,
Да набить утробушку, А идеология быдлу ни к чему.

Господа рабочие! Вы ж теперь свободные
Ото всех навязанных вам когда-то прав
И не войте, милые, громко: «Мама родная!»
Будет жизнь голодная при крутых ворах!

И не ждите жалости, вам самим же, голуби
Захотелось шалостей в рыночном раю.
А теперь бедовые – хоть топитесь в проруби,
Или суйте голову в умную петлю.

Ну, а коль не нравится, то пора исправиться.
И буржую подлому наломать бока.
Ведь под красным знаменем Родина – Красавица
Будет, как при Сталине, – Крепка и Сильна!

[cherry]

2. Явления гегемонной логики.

Она, как указано, проявилась сразу.
"Развязность" статьи "Реакционность пролетариата" привела ЛГ в такое угнетение соображалова, что ЛГ тут же обвинил в этом автора статьи – позиция-де у это фраера слабовата.
И вообще – см. п.Б аксиоматики.
Дальше-больше.

Цитировать (выделенное)
... в “реакционности” пролетариата, если таковая возникает, виновата интеллигенция, которая перестает модулировать прогрессивную теорию ...

Это можно прочитать и так:
я, конечно, - дуб стоеросовый,
но в энтом завсегда виноват подлец интель,
не натаскавший, как след, в теретицкой прогрессии...

Цитировать (выделенное)
При этом буржуазия и интеллигенция используют принципиально разные средства: буржуазия – материальные (в известном смысле – низменные), а интеллигенция – духовные (в известном смысле – возвышенные). Вопрос о том, кто победит в споре, от пролетариата не зависит (из одного и того же материала – камень, металл, гипс и пр. – разные скульпторы изготовят разные скульптуры). А пролетариат в этом споре (как и жена Цезаря) – вне подозрений.

Хрень какая-то.
Тут пролетариат выставлен совершенно пустым местом, эдакой амёбой без мозгов. Тут даже о гегемонной логике писать как-то неприлично.
Цитировать (выделенное)

И буржуазия, и передовая интеллигенция борются за пролетариат. В зависимости от того, с кем пролетариат спарится (вступит в пару) и понесет соответствующую модуляцию, зависит устройство общества.

М-да,
вот уж воистину: рыдать тут, или хохотать?
ЛГ внушает метафору типа пролетариат –"несущая".
А получается – бурдуй-интельные кобеля толкутся у ... .
Типа, с кем та ... она спарится.
А далее в силу вступает чисто гегемонная логика.
Коль у "пердовой" интеллигенции импотенция, то именно она виновата, что пролетарская ... с таким энтузезизьмом подставляется справному кобель-буржую.

[cherry]

3. Кто в ответе за Лёню Голубкова?

Вопрос возник из-за того,
что в ЛГ была и такая нападла:
Цитировать (выделенное)

Автор упомянутой статьи ... Не исключаю, что и из “классовых” соображений – тогда придется признать свою собственную ответственность за Леню Голубкова, ...

Тут главный тезис:
ЛГ не виноват, что такой ижспбя (полу)паразит, халявщик, ловчила, сачок и вообще – заср... За всё "отвечает" клятый интель. Что во-время не отнёс ЛГ на горшочек .

Не буду отвечать на такой вздор:
ответ – в эпизодах* , где описаны десятки попыток хоть как-то достучаться до ЛГ, и что из этого неизменно получалось.
Добавлю только одно: "отклик" ЛГ 1:1 подтверждает данную в ссылке характеристику гегемона: его действительно надо относить на горшочек, а потом подтирать..., а он, подобно ЛГ, до сих пор хнычет – коленкор-де не тот.

-----------------
* Лёня Голубков.
https://www.kprf.org/showthread-t_31992.html

[cherry]

4. Что "должна" интеллигенция?

Цитировать (выделенное)

Поэтому ссылка “прогрессивной” интеллигенции на “реакционность” пролетариата приводит на память известную байку про плохого танцора, которому всегда что-нибудь мешает. Прогрессивная интеллигенция должна интеллектуально (т.е. своим оружием и на своем поле) победить буржуазию, а критерием этой победы будет позиция пролетариата.

Не знаю, где это ЛГ
узрел "прогрессивную" интеллигенцию,
и что он вообще числит по графе "прогресс".
Но вот развязно-барский тон этого пассажа подтверждает в который уже раз самые мрачные мысли об особо злокачественной буржуазности сознания посконного рабочего класса

И, если ЛГ и в самом деле представляет тут рабочего-пролетария, то ему, как истому гегемону, совершенно невдомёк, что интеллигент – такой же пролетарий.
Брат по классу.

Напротив, наш гегемончик
надувает щёчки и закатывает истерику,
из-за того, что интель не прыгает у него в холуях,
как гегемон у буржуя, коему с таким оргазмом отдаётся. Пока "передовые" интеля лечатся виагрой.

До нашего гегемона никак не может дойти простейшая правда:
интель ему ничего не должен, ибо в таком же услужении у тех же господ.
Впрочем, не должен до тех пор,
пока сам гегемон ходит в идейных проститутках.

И плюёт на
Диктатуру Пролетариата.

[cherry]

5. Табу

А вот с ДП
у ЛГ явный напряг
– ни слова, ни ползвука, ни намёка .
– Табу.

Ну точно, как у какой-нить Миронова.
И уже само это на 100% характеризует фальш-"марксизм" ЛГ.
Так как в публицистике есть неписанное правило: то, что написано – важно, но ещё важнее – о чём умолчали.

И вот ещё умолчания у ЛГ, о чём ни гу-гу:
власть, олигархи, правительство, бюрократия, революция, переворот, производство, труд, пролетарская солидарность...
Так сказать, информация к размышлению.

[cherry]

6. Пролетарская "позиция".

Эта штука отображена в "отклике" очень чётко и определённо. Здесь уместно повторить некоторые его положения.
Цитировать (выделенное)

Вопрос о том, кто победит в споре, от пролетариата не зависит

В смысле – буржуй или интель, что и понятно:
денежность клиента от проститутки не зависит.

Цитировать (выделенное)

А пролетариат в этом споре (как и жена Цезаря) – вне подозрений.

Да уж ясно: в чём амёбу заподозришь?
– Разве что в приступах дизентерии.

Цитировать (выделенное)

Прогрессивная интеллигенция должна интеллектуально (т.е. своим оружием и на своем поле) победить буржуазию, а критерием этой победы будет позиция пролетариата.

Да уж куда яснее: кто больше посулит-заплатит – для того и поза, виноват, "позиция".

Но если эту "позицию"
перевести с языка борделя
на язык политической экономии, то вырисовывается примерно такая
"идеология пролетариата" с подачи ЛГ.

А. Принципиальная продажность: кто больше заплатит – с тем и классовый союз.

Б. Принципиальная беспринципность: кто больше заплатит – того и вера.

В. Всё решения – на базаре, торг обязателен.

А в целом "отклик" –
посыл буржуазии: я – свой,
а доплатите – то и в доску торгаш.

А также интеллигенции – а вот ты, мразь, всегда (будешь) виновата в неудачах моих сделок с буржуазией.
А заодно во всём остальном.
Как бы ни пресмыкалась.

И в заключение ЛГ провозглашает что-то вроде кредо своего "марксизма"
Цитировать (выделенное)

И последнее. Развязный тон – это низко, это игра на поле буржуазии ее средствами. Так победить буржуазию нельзя – у нее своих гельманов хватает. Форма и содержание находятся в глубокой взаимосвязи. Марксизм не может быть хамским. А, значит, статья про реакционность пролетариата – не вполне марксистская.

Кто бы ещё мычал про марксизм...

А из всего "отклика " совершенно ясно, как
наш "марксист" без никакой развязности и хамства собирается играть на поле буржуазии её средствами.
Ибо победить её низзя из-за гельманов(?).
И он совершенно прав:
какое уж тут развязное хамство
– очень даже принципиальное, идейное холуйство.

И не по недомыслию или ещё какой простоте посконной
(хотя и оно сейчас куда как хуже воровства), а идейное, сознательное.
Потому что сугубо продажное, ловкаческое, торгашеское. Другим быть не желает и настаивает: именно это и есть – истинный, действительный, единственно и навсегда верный "марксизм", а всё остальное – ...

Итак, главный вывод из "отклика":
да, рабочий класс – ничтожество.

[ССедьмой]

Правильно все написал ЛГ.
Проверено Историей, принципиально фальсифицируемо по Попперу и .... НЕ опровергнуто !
Стало быть - НАУЧНО и ВЕРНО ! -- Смена исторических обшественно-экономических Формации была есть и будет успешна только и исключительно благодаря интеллигентской модуляции рабоче-крестьянской несущей ..
Без такой модуляции возможна всякая "мелочевка", бесплодное пузырение, типа Робин Гуда или Пугачева с Болотниковым, но не масштабные социальные реформации ...

[cherry]

Сообщение от ССедьмой

Правильно все написал ЛГ.
Проверено Историей, принципиально фальсифицируемо по Попперу и .... НЕ опровергнуто !
Стало быть - НАУЧНО и ВЕРНО ! -- Смена исторических обшественно-экономических Формации была есть и будет успешна только и исключительно благодаря интеллигентской модуляции рабоче-крестьянской несущей ..
Без такой модуляции возможна всякая "мелочевка", бесплодное пузырение, типа Робин Гуда или Пугачева с Болотниковым, но не масштабные социальные реформации ...

Ага,
модуляция Шарикова
и-за манипуляций интелей а-ля Пр...ий, Борм..., Швон...

Короче, СС ,
Вы подтвердили тезис ЛГ:
раб класс - безмозглое ничтожество.
и Б