Гегелево логическое в торговле.

[cherry]

Спекулятивная философия торговли.

Spekulation – умозрительное философское построение.
(Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель ...)

Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!! Ленин В.И. Философские тетради. – ПСС, 29, с. 162

Бьёт час частной собственности. Грабителей грабят. Маркс. "Капитал"

Капитал – частная собственность, товар. Капитализм – торговля, купи-продай, спекуляция. Поэтому Маркс начинает "Капитал" с товара и показывает, как внутренняя логика сего предмета введёт к его же краху. Это - Логика тройки категорий:
товар <--> деньги --> рынок.

Она совпадает с Логикой категорий "Науки Логики" Гегеля:
бытие <--> ничто --> становление.

И, стало быть, его же моментов логического в целом:
рассудочного <--> диалектического --> спекулятивного.

Логика всех этих становлений ( в т.ч. философской спекуляции и рынка) в том, что для них губителен любой (стихийный или не достаточно разумный) перекос в балансе этих моментов.
Для философии*, торговли** и прочего наличного бытия. Включая социализм. Как не состоявшегося в СССР, так и становящегося в Комстольных и прочих форумных батрахомахиях.



0. Ввведение.

1. Спекуляция философская.

2. Логика торговая.
2.1 а) Торговый рассудок.
2.2. б) Торговая диалектика.
2.2.1. Товарная мистика.
2.2.2. Денежный абсурд
2.2.3. Выход из тупика диалектики.

3. Положительное в отрицательном.
3.1. Сделка купли Д --> Т.
3.2. Сделка продажи Т --> Д.
3.3. Разделённый труд.

4. Триумф и вырождение товарного производства.
4.1. "Нормальный" рынок.
4.2. Люди-товары.
4.3. Рынок как становление.
4.3.1 Встроенный "регулятор" рынка.
4.3.2. Встроенный кризис рынка.
4.3.3. Прибавочная стоимость – рак рынка.
4.3.4. О "вечности" рынка и человеческой продажности.

5. Спекуляция торговая.
5.1. Спекуляция купеческая.
5.2. Спекуляция капиталистическая.
5.3. Пролетарий, как могильщик товарности.
5.4. Гегемонная контрреволюция.
5.5. Торговый оппортунизм Волобуева и Ко

6. Заключение.

---------------------------------
* Хрестоматийные примеры:
- перевернул диалектику Гегеля голова-ноги (Маркс),
- её надо читать материалистически, выкидывая "идеализьм" с шелухой (Ленин),
- Гегеля приватизировали (? ? ? МИБ)...
Но это всё - лишь от слабости представлений, что есть такое диалектика Гегеля на самом деле.
Впрочем, удаль революционеров прошлых веков понятна и извинительна.
Тогда как пошлая реакционность сущих приватизаторов -просто омерзительна .

** Кризисы финансовые, (пере)производственные.

[cherry]

0. Введение

Свирепые дискуссии (в т.ч. на Комстоле), остервенелый наезд всех орд старого мира на "Диалектику социализма ЛАСа" (1) – показатель, как тяжело идёт оосознание (2) и "Науки Логики" Гегеля, – НЛ и её социалистического представления.
И тому куча-мала барьер-завалов:
- публика в своей массе геть не понимает, а что, собсссно, надо понять-то,
- мещанин вообще не может воспринять коммунистическую мысль,
- инстинкт (3) же ему шепчет: хрень сия – крайне опасна для его частного интереса (4),
- толком, однако, возразить никто не может, вот и заливают тему вздором.

Туго идёт и осознание,
и того, что есть такое диалектика (5).
Её заменяют пустым трёпом, дребеденью и ботологией (поопределению FHN), да и просто вздором.

Иные "диалектики" при этом добалтываются до сущих абсурдов. Например, требуют, чтобы в связке тезис - антитезис полседний логически вытекал из первого (? ? ?). Хотя сущность диалектики именно в том, что эти рассудочные суждения в ней логически независимы и взаимно неопровержимы ( парадоксы Зенона , антиномии Канта)
А то и до "приватизации" (? ? ? ) целых философий.
Это же каким надо обладать тупым, узко-буржуйным, хватательным сознанием ?

Итак, надо бы наводить порядок в терминологии.
Иначе бодяга в тему ЛАСового социализма – ещё на пару-другую тыщ страниц болтовни. Для чего из эмпиреев социализма спустимся на грешную землю.

Где по жизни мы все – в системе ТДО – товарно-денежных отношений. То есть, все – торгаши и/или продажные шкуры (8). И философия у нас соответственно, спекулятивная. Причём, не только в не шибко гламурном торгашеском, но и в глубоко философском смысле.
Каковой факт далее и раскроем.

--------------------
1. http://comstol.info/forum/index.php/topic,1815.0.html

2. Даже в восприятии (о представлении и, тем паче, понятии, – и речи никакой!).

3. Врождённое мышление в Логике. Оно же: ясновидение, прозрение, эврика!, предчувствие, "женская логика" ( мне лучше знать!) и всё такое... Оно нас выручает, когда рассудок в тупике, и мы терямся, как поступить.

4. Ибо Логика сия – Логика единого, целокупного (Гегель)

5. диа-лего : диалог, беседа (греч.).
У Гегеля – второй момент тройки рассудок <--> диалектика --> спекуляция.
Представление в НЛ: бытие <--> ничто --> становление .

6. Без каких-либо внятных на то оснований.

7. Потому-то в Логике Гегеля – наборот: в наличном бытии – только третье – становление моментов "бытие" и "ничто" ("да" и "нет" Аристотеля).

8. Проститутки (Маркс) в той мере, какой вынуждены продаваться за деньги

[cherry]

1. Спекуляция философская.

Она явилась в русском из немецкого Spekulation (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) – умозрительное философское построение. А там – из латыни speculatio – исследование. А туда, по слухам, – и вовсе санскрита: spasati - он смотрит. Сиречь, ничего особь негативного. Впрочем, Гегель всё-же отмечал смутность термина

В повседневной жизни слово «спекуляция» употребляется в очень смутном и одновременно очень вторичном смысле; так, например, говорят о торговых или брачных спекуляциях, имея в виду,
- с одной стороны, то, что в этих предприятиях выходит за пределы непосредственно наличного, и, с другой — то их содержание, которое пока еще лишь субъективно, но не должно оставаться таковым, а должно реализоваться и переместиться в область объективного.

А в русском – так и вовсе мошенничество: купил задёшево, чтобы перепродать задорого.
Или, как осторожно-деликатно пишут в инете

Эти значения реабилитируют спекуляцию как экономическое понятие. Она предстает как деятельность на рынке, основанная на предвидении направленности изменения цен, курсов, процентных ставок*. Она проявляется и как допущение риска в ожидании более высокой доходности и более высокой, чем, в среднем, возможности потерь. Оценивается она как необходимая стабилизирующая рынок деятельность. Вместе с тем в условиях монопольного рынка, ценовой не эластичности спроса, недостоверной или неполной информации о товаре спекуляция может переродиться в ценовое мошенничество.
Русский деловой язык откликнулся на то обстоятельство, что слово спекулянт в советский российской истории в силу известных обстоятельств имело негативный оттенок. Может быть, поэтому в последнее время в русскоязычной литературе все чаще используется слово "спекулятор" с подобными значениями.

Нам же ничего реабилитировать не надо.
Надо лишь отбросить предрассудки и работать с термином спекулятивный в смысле Гегелевой "Энциклопедии философских наук".

§ 79 Логическое по своей форме имеет три стороны:

а) абстрактную, или рассудочную,

б) диалектическую, пли отрицательно-разумную,

в) спекулятивную, или положительно-разумную.

Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще. Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине.

То есть, вопреки былым предрассудкам, спекулятивное у Гегеля – нечто положительно-разумное.
Применим этот инструментарий к торговле.

---------------------
* К слову. По мотивам аналитической философии Анти-Дюринг Шерри сляпал программу такого оптимального предвидения. Если это – курс доллара, то, кабы не грабёж менял, то в 2014 году можно бы наспекулировать 25% годовых, в 2015 43 % и 36% в 2016...

[cherry]

2. Логика торговая.

Итак, если отбросить предрассудки,
эта логика – одно из представлений спекуляции философической.
Чтобы это опнять, достаточно освоить место спекулятивного в логической тройке Гегеля (Приложение):
рассудок <--> диалектика --> спекуляция

2.1 а) Торговый рассудок.

Каждый, наверное, совершал сделки типа Т --> Д (товар --> деньги), то есть, продавал что-то в обмен на дензнаки*.
И уж точно все: Д --> Т : в магазине, на базаре, транспорте ...).

Эти вполне обыденные и до очевидности элементарные операции – рассудочные. Обмена вещи на абстракцию – цену, сумму денег. Или наоборот – такой суммы на вещь, услугу.
Но, как указывал Учитель, такое обособление хоть и практично, но не истинно. Так как второй – диалектический момент не оставляет ничего от их очевидной "истинности".

------------------
* Нанимаясь, например, на работу, то есть, продавая (сдавая в аренду) свою рабочую силу, знания, умения ...

[cherry]

2.2. б) Торговая диалектика.

Она раскрывают двойственный,
до , можно сказать, шизоидного абсурда,
характер даже "элементарных" сделок: Т --> Д и Д --> Т, где товаровладелец Т выступает одновременно и как продавец товара, и как покупатель денег*, а Д – как продавец денег и покупатель товара. В результате чего происходит двойной метаморфоз Т <--> Д : Т превращается в Д, а Д в Т.

2.2.1. Товарная мистика.

Но эти чудеса – ничто рядом с товарно-денежной мистикой.
Ведь что такое товар?
– Химера какая-то: нечто моё, но мне-то самому и на фиг.
Тем не менее, эту хрень стараюсь раздобыть всеми правдами-неправдами. Чтобы ... поскорее сдыхаться на базаре, обменяв на деньги...
Бред какой-то , короче.

2.2.2. Денежный абсурд

А что такое деньги?
– Даже не химера, – абсурд в абсурде:
испорченный металл, испачканная краской бумага,
магнитная или электронная запись на неведомых облацех...
И получается, что рвёмся к товарам – вещам, что нам не нужны (абсурд), дабы побыстрее обменять их на не пойми что – деньги.
В целом - бред-абсурд в квадрате-кубе.

– И зачем вся эта лихоманка ?
В диалектике нет ответа: на то она – отрицающий себя рассудок б), обращающий в ничто "здравые истины" рассудочного бытия а).

2.2.3. Выход из тупика диалектики.
Ответ же даёт третья сторона – спекулятивная в).
Но, чтобы туда пройти, надо проследовать указаниям Учителя.

Но философия не останавливается на голом отрицательном результате диалектики, как это происходит со скептицизмом. Последний ошибочно понимает этот результат, беря его лишь как голое, т. е. абстрактное, отрицание, ибо отрицательное, получающееся как результат диалектики, именно потому, что оно представляет собой результат, есть вместе с тем и положительное, так как содержит в себе как снятое то, из чего оно происходит, и не существует без последнего.

То есть, в тупике отрицательной диалектики (скептицизме) надо откопать такое положительное, без чего это отрицательное не существуют. А именно: почему такие очевидные и обыденные по жизни вещи оборачивающиеся торговой мистикой, чудесами, да и просто абсурдами. Для чего последуем такому указанию Гегеля

1) Диалектика приводит к положительному результату, так как она имеет определенное содержание или, иначе говоря, так как ее результат есть поистине не пустое, абстрактное ничто, а отрицание известных определений, которые содержатся в результате именно потому, что он есть не непосредственное ничто, а результат.

2) Это разумное, хотя и оно есть нечто мысленное и притом абстрактное, есть вместе с тем и конкретное, потому что оно есть не простое, формальное единство, но единство различенных определений. Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями.

3) В спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика, и первую можно сразу превратить в последнюю; для этого нужно только выбросить из нее диалектическое и разумное, и она превратится в то, что представляет собой обычная логика, — в историю различных определений мысли, которые, хотя они на самом деле конечны, считаются чем-то бесконечным

------------------------
* Деньги, как известно, – товар с геть чудными и чудесными свойствами: всем нужен, хотя сам по себе – мало на что пригоден. . При это будучи, и это самое загадочное, всегда готовым к обмену на что-то действительно потребное.

[cherry]

3. Положительное в отрицательном.
Для чего начнём, как рекомендуют в марксизме ( там плохрому не учили !) восхождение от быто-рассудочных абстракций к конкретной сущности торговых спекуляций.

3.1. Сделка купли Д --> Т.
Для этого вернёмся к истоку – рассудку, что завёл диалектику в тупик. А конкретно – к самой представительной сделке Д --> Т.
Пусть нам захотелось выпить чашку чая с булочкой, а их в доме нет. Что мы должны сделать по (внутренней) логике булочки ?
– Дождаться весны, вспахать и засеять поле пшеницы, собрать по осени зерно, смол, замесить, испечь ... А на самом деле ?
– Да кучу дурацких телодвижений, из логики булочки аж никак ... Обуваем калоши, накидываем макинтош, проверяем наличные дензнаков* кошельке, прёмся в булочную и обмениваем те знаки на булочки согласно ценнику (пусть 10 руб/шт).
Бред какой-то.
Хотя в нём всё-же можно усмотреть некую систему: взял булочку, и сумма цифирек уменьшилась на 10. ** И это заставляет производить какие-то действа для их пополнения, то есть тех Д добычи. А там и вовсе – цирк-кино и бурлеск с балаганом.

3.2. Сделка продажи Т --> Д.
Ибо с дензнаками, то есть сделкой Т --> Д – не просто бред, а сущая мистика. Мы идём в присутствие (на завод-фабрику, офис-контору...), робим там щось, нам совершенно не нужное. Или в бурсу – бубнить что-то посторонним недорослям, лекарню – лечить совсем чужих людей... И... получть дензнаки в обмен на часы такой маеты. Опять же, по ценнику, превращая самих себя в товары.
Такой вот фокус-покус.

3.3. Разделённый труд.
Впрочем, его секрет разгадали в 18-м веке (Смит ?), а то ещё раньше. Тут эффект разделения труда и товарного производства. Когда каждый занят тем, к чему лучше всего приспособлен-обучен, и освобождён от тысяч других дел, необходимых социуму. Для чего в кап-производстве и сами становимся товаром. И без купи-продай и денег-найма, обыватель не мыслит и дня жизни.
Социализм же ЛАСа – путь к труду коммунистическому, не разделённому.
Вот – основная причина массового отторжения Логики Гегеля – Логики социализма ЛАСа, и коммунистического мышления в целом. Шабаша буржуазно-гегемонной "диалектики" против ЛАСа-Гегеля, что бушует тут, на Комстоле.

А положительное в том, что без разделения труда и присной продажности не могла бы родиться (частная) личность, цивилизация, письменность, наука, философия ...

---------------------------
* Это, кто не в курсе, такие бумажки-монетки с цифирками или пластинки из пластика.
** Но это, конечно, если не вникать особо в кухню тех бумажек-ценников: там скандал не меньше, чем с социализмом ЛАСа.
http://www.kprf.org/showthread-t_27572.html
Что не так с "законом стоимости" Маркса ?
Всюду денеги, денеги, денеги, чеки МИБа, господа. http://comstol.info/forum/index.php/topic,2420.0.html

[cherry]

4. Триумф и вырождение товарного производства.

4.1. "Нормальный" рынок.

Но это всё – от коммунистической философии. Вернёмся, однако, к торговой. Изначально разделённый труд нацелен на сделку
Т --> Т'.
Где, скажем, портной меняет шапку на башмаки сапожника. И в целом такое товарное производство не для себя, а в обмен, на рынок суть – гигантский прогресс. Особенно с изобретением денег:
Т --> Д --> Т'.
Так как Д – товар универсальный , для обмена на любой другой. И потому– мерило меновой стоимости (цены) всех остальных. А заодно – часть механизма отрицательной обратной связи (4.3.2).

Товарное производство обеспечивает революционный, качественный скачок производительности труда относительно натурального хозяйства.
Попутно, как упомянуто, превращая всё, всех и вся в вещи, товары*.
В том числе, людей.

--------------------
* Товарный фетишизм по-Марксу.

[cherry]

4.2. Люди-товары.

Да, мы все – тоже товары – оптом в розницу: наша раб-сила и потроха ( в буквальном смысле).
Хуже того: по-Марксу, все мы – евреи в той мере, какой зависим от денег, и проститутки – в какой вынуждены продаваться за них. Такую цену платим за деньги и ТДО в целом.

Впрочем,
товар товару рознь.
И штучка совсем не протецкая.
И в торговле известны не вытекающие из (элементарной) теории товара и рынка приёмы добычи денег.
Такими, к примеру, пользуются купцы:
Д --> Т --> Д'
и ростовщики (продавцы денег)
Д --> Д',
причём в обоих случаях Д' > Д.

А это уже не фокус (3.2), а действительные чудеса.
Как же так получается, что при обмене, казалось бы, товарно-стоимостных эквивалентов, купцы извлекают из рынка прибыль Д' – Д? Причём не отдельные архиплуты, протобестии и надувайлы (Свозник-Дмухановский), а всё сословие.

Секрет раскрыл всё тот же ехидный еврей Карл Мракс. За что его до сих пор люто ненавидят евреи, буржуа, либералы, гегемоны и прочие персоны, не воспринимающие саму идею жизни без частной собственности и (само)продажи....
И секрет тот – в прибавочной стоимости – порождения Логики спекулятивной : в ней-то все эти абсурды и фокусы – уместны и логичны ( о чём ниже).

Примечание.
Надо также отметить, что денежное производство и финасовая сфера сами по себе – одна из самых трудоёмких и затратных индустрий. Невозможно оценить наносимый ею общественный ущерб. Из-за омертвления-уничтожение ценных и дефицитных материалов, трудовых ресурсов на изготовление денег, их счёт-учёт, хранение-охрану, транспорт, расследование финансовых преступлений. Колоссальны потери и от самой этой преступности.

------------------------
* "Невидимая рука рынка", столь милая сердцу либерал-монетных пошляков.

[cherry]

4.3. Рынок как становление.

По-Марксу товар – единство противоположных моментов:
- потребительной стоимости (полезности),
- меновой стоимости (цены).

По отдельности (сами по себе, вне товара) они не существуют, равно и товара без них. Эти свойства тройки
(разделённый труд-->) полезность <--> цена --> товар(ность)
такие же, как у базовой тройки НЛ:
(абсолют -->) бытие <--> ничто --> становление.

Разберём этот момент чуть подробнее, в свете комментария Гегеля к становлению. В НЛ на сей предмет – пара десятков страниц примерно такого текста:

Было бы нетрудно показать это единство бытия и ничто на любом примере, во всякой действительной вещи или мысли... нет ничего ни на небе, ни на земле, что не содержало бы в себе и бытие и ничто*....

Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина — это не бытие и не ничто ( в отдельности. – ch) , она ... в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие.... точно так же истина не есть их не-различенность, она ... в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы ...

Оба суть одно и то же, становление, ... они друг в друга проникают и парализуют. Одно есть прехождение; бытие переходит в ничто; но ничто ... , переход в бытие, возникновение. Это возникновение есть другое направление; ничто переходит в бытие, но бытие точно так же и снимает само себя и есть скорее переход в ничто, есть прехождение...

... положение в форме суждения не пригодно для выражения спекулятивных истин. Знакомство с этим... могло бы устранить многие недоразумения относительно спекулятивных истин...

Чтобы выразить спекулятивную истину, указанный недостаток устраняют прежде всего тем, что к положению прибавляют противоположное положение: бытие и ничто не одно и то же, каковое положение также было высказано выше.

Но тогда возникает еще другой недостаток: эти положения не связаны между собой и, стало быть, излагают содержание лишь в антиномии**, ...получится соединение, которое может быть высказано лишь как некое беспокойство несовместимых друг с другом [определений ], как некое движение...
Равновесие, в которое приводят себя возникновение и прехождение, — это прежде всего само становление. Но становление точно так же сходится (geht zusammen) в спокойное единство. Бытие и ничто находятся в становлении лишь как исчезающие; становление же, как таковое, имеется лишь благодаря их разности.... Становление есть неустойчивое беспокойство, которое оседает, переходя в некоторый спокойный результат.
Становление как переход в такое единство бытия и ничто, которое дано как сущее ..., имеет вид одностороннего непосредственного единства этих моментов, есть наличное бытие.

Примеряя это к товару, ясно, что полезность и цена – вещи разные. Противоположные, можно сказать: цена противостоит полезности ("цены кусаются").
Причём деньги, будучи товаром, противоположным всем остальным, вклиниваются в обмен, и вместо прямой его логики Т --> Т', идём каким-то странным зигзагом:
- сначала продаём Т, то есть покупаем деньги: Т --> Д, кои, ещё раз отметим, сами по себе ни на что не пригодны,
- чтобы потом сбросить это непотребство, приобретая, то, что нужно: Д --> Т'.

-----------------------
* Ленин: всё на свете имеет две стороны.
** Диалектике Канта

[cherry]

4.3.1 Встроенный "регулятор" рынка.

Итак, рыночное хозяйство – порождение двух моментов :
– потока товаров от производителя к потребителю
– встречного потока денег.

А в целом – взаимной парализации этих встречных моментов, оседающее в спокойный результат – относительно устойчивое наличное бытие рынка.
Устойчивое из-за отрицательной обратной связи – встроенный в рынок регулятор: баланс спрос – предложение * .
А относительна та устойчивость из-за встроенного в рынок механизма кризисов ( о чём ниже). Периодически ввергающего рынок в катастрофы (Ф.Энгельс."Анти-Дюринг").

Но по-любому рынок
– восторг-обожание жрецов
базарного капища и монетного идолища.
Которые "забывают" про столь ядовитую особенность "регулятора".

------------
* Избыток товаров вызывает падение цен и, стало быть, сокращение их производства. А дефицит, напротив, – рост. Таков механизм "невидимой руки рынка". А также "эквивалентности" рыночного обмена.
Разумеется, не каждой сделки купли-продажи **, а лишь в среднем по результатам всего массива сделок на протяжении достаточного интервала времени ***
В том числе и методом вандализма: неудачников разоряют, их предприятия уничтожают.

** Тут действует принцип: не обманешь – не продашь. И, пока живы ТДО, его никто не отменит.

*** Скажем, несколько периодов оборота капитала и/или его кризисов