Зло от сионизма.

[Иноземцев]

ЗЛО.

«И пусть твоё да будет «да», а нет – «нет»,

а всё что сверх того, то от лукавого».

Евангелие от Иоанна.

Зло может быть изощрённым, но совершенным быть не может. И как бы мы не изощрялись во лжи и софизмах запутать ответ на вопрос: А что есть Зло?, не будем лукавить, мы все, в общем, или чувствуем, или догадываемся когда оно совершается. На этом можно было бы и закончить, но мы этого делать не станем и старательным исследованием сделаем попытку и ответить на этот вопрос, и найти в нас самих то, что делает возможным и наше чувство зла и добра, и наши догадки при их проявлениях.

Основанием нашего исследования станет очевидная связь между «злом – добром» и присущим нам, как живым существам, чувством самосохранения, которое, в свою очередь, реализуется, но уже в области разумной деятельности, как наращивание защищённости себя и своей семьи от внешних обстоятельств, могущих прервать наше бытие, посредством совокупных сил и возможностей общины, этноса, нации, народа и через общественный тип управления как этими силами, так и обобществлёнными ресурсами или общественными владениями (т.е. только через общественные структуры все самые результативные и новые технологии выживания, равной защиты от голода, холода и болезней, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас).

Следовательно, всё то, что способствует наращиванию защищённости от деструктивных сил и увеличивает нашу и наших семей жизнеспособность – есть «Добро», а всё то, что делает нас более уязвимыми и укорачивает время нашей жизни, – есть «Зло» по своей сути.

Очевидно и то, что эти деструктивные силы имеют два существенно различных источника – это силы окружающей внешней среды (природы) и силы исходящие от человека и человеческих объединений. И если силы природы, являясь внешними и по своей мощи, пока, несоизмеримыми с человеческими возможностями для их парирования и воспринимаемые нами как катастрофы, - не имеют цели, тогда как зло творимое человеком, является внутри общественным и как всякие человеческие поступки, - обязательно целесообразно.

Эти два источника зла породили и два существенно неоднородных, по своей технологии, способов их парирования и нейтрализации это:
а) базирующиеся на правде[1] и цели нашего совместного бытия, требующие адекватного отображения внешних обстоятельств, которые являются необходимыми условиями для всех производящих технологий средств и условий жизни, или парирующих либо нейтрализующих деструктивные силы Природы и любой другой структуры внешней среды, либо находящиеся в поиске способов их парирования (наука). Эти деструктивные силы, с одной стороны, требуют определённого состава корпуса общественно необходимой деятельности, формирующего и курирующего рубежи нашей защиты от внешних обстоятельств, с другой, – требуют нашей совокупной деятельности, обобщённой нашим чувством самосохранения и осознанием действительности и мощности угроз могущих прервать наше бытие, а, следовательно, требуют нашего единства, организуют нас в общество и формируют рамки, оправданные Разумом, сдерживающие наши индивидуальные позывы;
б) и способы и приёмы парирования и нейтрализации зла творимого человеком, опосредствованные Законами общества и его Культурой, формируемых во взаимно зависимых рамках достигнутых уровней представлений о Справедливости и Всеобщем Благе. При этом, Законами общества реализуются силовые способы пресечения зла творимого человеком, которое всегда сводимо к технологиям паразитирования на себе подобном (что присуще только человеку) и которое обязательно базируется на лжи[2], лицемерии и всех видах насилия, т.е.: на мошенничестве, обмане, клевете, подлоге, воровстве, изъятия украдкой, вымогательстве и прочее, грабеже, разбое и убийстве, - непрерывно порождаемых позывами нашей животной сущности. Наносящее ущерб не только общественным владениям и корпусу общественно необходимой деятельности, но и разрушающее уже существующие рубежи нашей защищённости от внешних обстоятельств, а, следовательно, несущее угрозу самой жизни, нашей жизнеспособности. Тогда как не силовые приёмы и способы нейтрализации и искоренения проявлений и позывов нашей животной сущности разрабатывает и осуществляет, на ранней стадии их становления и в течение всей нашей жизни, как на бытовом, так и на общественном уровне нашего бытия, та область разумной деятельности, которою мы называем Религией или Культурой. При этом, областью деятельности Религии является бытовой (плотский) уровень нашего совместного бытия, средства и приёмы воздействия которой на наше сознания обобщены нашей Моралью, а Культуры, - общественный, т.е., - социальный, средства и приёмы которой обобщены нашей Нравственностью. И обобщая следует сказать, что в области а) решается вопрос: «Быть или не быть?», способ и средства которого опосредствованы, в области разумной деятельности, ответом на вопрос «Куда идем?»[3], а в области б) – «Какими быть?». И если в ответе первого вопроса нет альтернатив, тогда как ответ на вопрос: «Какими быть?», при отсутствии общезначимой цели нашего совместного бытия (т.е. при отсутствии ответа на вопрос «Куда идём?»), всякие ответы на него выглядят как равноценные, т.е. «плюралистичны», а, следовательно, может быть навязан народу через СМИ посредством насилия (ложью, лицемерием, обманом и проч.). При этом предполагается, что поиски ответа на вопрос «Куда идём?», в этом «качающемся мире» и где лоцманом и опорой для массового сознания являются лица, властвующие на основании собственной интуиции либо дара данного свыше, с одной стороны, - «порочны», т.к. порождают общественный тоталитаризм, с другой, - ответ на этот вопрос заведомо не может принадлежать «истине». И в тоже время, вне рамок общезначимого ответа на вопрос «Куда идём?», порождающего смысл и содержание «высоких целей» и «благих порывов», развитие содержания которых, в свою очередь, возможно только в рамках преемственности; невозможно никакое общественное развитие, а, следовательно, невозможно культурное развитие и становление; никакое непротиворечиво писанное право и невозможно становление и развитие прочих составляющих нашу духовность.
Следовательно, основные интеллектуальные силы паразитирующих, в целях выживания, необходимо разместить в общественном законотворчестве и в становлении культуры, т.е. в законах общества должны быть представлены технологии паразитирования, как допустимые, тогда как становление культуры необходимо сдерживать, а в пределе, - прекратить. Параллельно, должны быть подвержены дискредитации всякие успешные способы борьбы культуры с проявлениями паразитирования, т.е. вносящих разлад в их разум и их единство, пробуждая общечеловеческое стремление к прекрасному. Чем, собственно, в конце жизни и был занят З.Фрейд, предварительно тщательно изучив психику человека, его мораль, нравственность и культуру, их истоки и их происхождение. А, обнаружив всё это, разработал приёмы: как необходимо действовать в области культуры чтобы, используя её несовершенство, вернуть нас в первобытное (животное) состояние, движимых не высокими целями и благими порывами, а инфантильными позывами нашей животной сущности, движимой страстями, соблазнами, неумеренными потребностями и стремлением к чувственным удовольствиям. Одновременно обесценивая нормы нашей морали и нравственности; дискредитируя все достижения нашей религии, нашей культуры; высмеивая наши цели, мотивацию, манеры, обычаи и нравы; издевательски насмехаясь над нашими мифами, легендами и сказками[4].
Всё подмножество поступков, принадлежащих области а) и б) - есть то, что образует, собственно, область разумной деятельности. А то их подмножество, которые являют себя как способ жизни посредством паразитирования на себе подобном, являются тем, что мы называем преступлением, т.е., хотя, преступления, как множество поступков, и совершаются разумными существами, но деятельностью не являются. И теперь, вполне определённо, мы можем сказать, что деятельность может быть совершенной, а преступление может быть изощрённым, но совершенным стать не может.
Только войны между народами имеют двойную природу: для народа, защищающего свою территорию, - это внешняя угроза, а, следовательно, является деятельностью; а для народа, ведущего войну в целях расширения сферы своего господства, либо решающего влияния в жизни другого народа, в основе всегда лежит стремление к паразитированию, как бы это было бы не завуалировано (да и всякая победа агрессора этим и венчалась), а, следовательно, является преступлением.
Всё выше изложенное однозначно подтверждает, как нашими текстами, так и нашими чувствами, становление и развитие всякой (кроме еврейской) религии, всякой (особенно индоиранской) культуры.
Почему «кроме еврейской»?
(Но прежде чем ответить на этот вопрос, я должен сказать, что ниже изложенное исключает из используемого в тексте понятия «еврей» тех евреев, которые не являют себя ни чувством, ни мыслью, ни поступком приверженцем обще еврейской доктрины их превосходства над всяким неевреем.)
Конечно, ответ на этот вопрос требует обоснований, которые я предполагал найти в различных еврейских текстах, особенно в «Талмуде», как доктрины еврейского превосходства. И я обратился с подобной просьбой к знакомому еврею, а он оказался, как они именуют самих себя, «тёплым» евреем, для которых: «Язычник (т.е. нееврей), который суёт нос в Тору (и другие еврейские священные писания) осуждается на смерть. Поскольку, как написано, это наше наследство, а не их.» (Санхедрин 59а). (Жуть берёт от такого, абсолютного и ничем неограниченного, отчуждения нееврея от еврея). Однако это меня не успокоило, и я продолжил свои поиски. И они увенчались неожиданным и полным успехом. Другой мой знакомый, но теперь не еврей, предложил мне книгу Дэвида Дюка «Еврейский вопрос глазами американца», которая оказалась основательным и документально обоснованным (в т.ч. и текстами еврейского «священного» писания) антисемитизмом[5]. И я настоятельно рекомендую всякому, кто хочет иметь свою Родину и обустраивать её своими силами, прочесть её и для всяких своих планируемых поступков иметь её содержание как один из принципов их результатов. А для тех, кому не удастся прочесть эту книгу, я приведу некоторые выдержки из неё, чтобы подчеркнуть еврейский нацизм (сионизм), провозглашённый Талмудом:
§ Только евреи являются людьми, неевреи – это животные. (Баба Меция 114а – 114в).
§ Независимо от того, является ли это убийство кьютина (нееврея) кьютином, или израильтянина (еврея) кьютином, они подвергаются суровому наказанию, но за убийство кьютина израильтянином не предусмотрено никакого наказания. [6](Санхедрин 57а).
§ Плоть неевреев – это плоть ослов, а выделения их похожи на выделения лошадей
§ Если еврей найдёт вещь, потерянную нееврем, её нет надобности возвращать. (Баба Меция 24а).
§ То, что еврей получает воровством от нееврея, он может сохранить. (Санхедрин 57а).
§ Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдаёт их деньги Израилю. (Баба Ками 37в). (Интересно, от чего он их защищает?)
§ Евреи могут использовать ложь (увёртки) для того, чтобы перехитрить нееврея. (Баба Ками 113а).
§ Все дети неевреев – животные. (Йевамот 98а).
§ Наилучшие из неевреев должны быть убиты. (Вавилонский талмуд).
§ Человек должен быть сначала евреем, и только, во-вторых, человеком. (М. Хесс «Рим и Иерусалим»).
Ну и так далее, а в общем, Талмудом еврею дозволено всё. Сначала мне (как и Вам) показалось, что не может быть, чтобы современный еврей мог бы использовать подобное как принципы своего поведения, но дальше, по тексту книги, была приведена выдержка из «Универсальной Еврейской Энциклопедии», стр. 637: «Таким образом, конечным авторитетным источником для ортодоксального иудаизма (для «тёплого» еврея) является Вавилонский Талмуд». Кроме того, исходя из общих соображений, исключить его влияние на формирование современного общееврейского мировоззрения, просто невозможно, - это всё равно, что исключить из общерусского мировоззрения влияние на него наших летописей, Кия и Аскольда, волхвов и Илью Муромца, и прочих наших мифов, сказок и легенд. Для англичан – исключить короля Артура, рыцарей «круглого стола» и всё, что им сопутствует. Для француза… Для немца… И т.д. А в общем, - если нет Талмуда и Ветхого Завета, то нет и еврея. Т.е. евреи могут являть себя своей особенностью в среде других народов только в системе мер Моисея, Талмуда и Торы, и другого у них, просто, ничего нет.
Кроме того, всякий паразитирующий на себе подобном, вольно или невольно, осознано или неосознанно, в процессе планирования способов достижения своих целей и в моменты выбора решений, движим только подобными еврейским «императивами», замещая в своих рассудочных суждениях понятие «еврей» на «я», «мы» и «наши», а «нееврея» - на «он», «их», «они» и проч.
Далее, по тому же Талмуду, - все неевреи предпочитают секс с коровами и ослицами. Так, «Валаам (кодовое имя Иисуса) прелюбодействовал со своим ослом.» (Санхедрин 105а-в). И в то же время: «Если еврей имеет коитус (половой акт) с не еврейской женщиной, независимо от того, ребёнок ли она трёх лет или взрослая женщина … - вследствие того, что он имел преднамеренные половые сношения с ней, она должна быть убита. Как и в случае с животным (т.е. с коровой или ослицей), поскольку иначе из-за неё еврей попадёт в беду.» (Талмудическая Энциклопедия). Здесь в завуалированной и щадящей еврейское самолюбие форме признаётся, что евреям были свойственны «случаи» секса с коровами и ослицами, а нагло представляя этот акт как одно из свойств в характеристики нееврея, с одной стороны, приравнивали нееврея к животному (мол, что с них взять, - они же животные), с другой, - косвенно (т.е. завуалировано) стыдили еврея: « А – я - яй, ну как тебе не стыдно – ты же еврей, а не животное. И нельзя же забывать о своём еврействе, даже ради такого удовольствия». Кроме того, оказывается, что насилуя трехлетнюю девочку, еврей виноват не в том, что он насильник, а в том, что из-за этого он попадёт в беду. - Удивительная своей беспредельностью наглость! И каким образом убийство трёхлетней девочки или взрослой женщины, им изнасилованных, избавляет его от беды? Наверное, это знает только еврей, а нам этого не понять. Вообще, если предположить, что Бог для евреев – это, просто, первый среди равных (т.е. всякий еврей, пусть чуть поменьше, но тоже по своему происхождению уже бог, а это следует как общее заключение содержания Талмуда, что и сделал раби Шнер Зальман: «Души неевреев совершенно другие и имеют низший порядок. Они абсолютно грешные, без каких-либо окупающих качеств»), то становится понятным, почему её надо убить, «ребёнок ли она трёх лет или взрослая женщина»: во-первых, как животных «соблазнителей», секс с которыми не поощряем, но и не запрещаем Талмудом; во-вторых, как свидетелей и возможных распространителей сведений о порочности еврея, что существенно скажется на достигнутом уровне статуса еврейской общины; в-третьих, подтверждается право еврея на реализацию любого его желания, где средством служит нееврей, но сделать это так, чтобы народ, в котором они пребывают и для которого этот поступок является преступлением, не мог знать о нём достоверно и, тем самым, не навредить еврейской общине (т.е. тебе, как и богу, дозволено всё, но делай это так, чтобы не навредить общине, и это является принципом (законом) поведения любого «тёплого» еврея).
Нетрудно представить, что бы стало с нами и с Миром, если бы мы, становящийся разум всех наших мальчиков: и русских, и китайских, и французских, и прочее, и прочее, буквально с молоком матери, как это в действительности делают евреи, пичкали подобными «духовными» ценностями, предварительно заменив слова обозначающих еврея на слова идентифицирующие тот либо другой народ (что, в общем, и сделали когда-то в Германии). И может ли подобное быть религиозными представлениями, т.е. быть религией? Смогло ли человечество, движимое этими первичными инфантильными позывами, сохранить себя и прийти к мысли, что необходимо проявлять Сострадание, Любовь, Милосердие, Бескорыстие, Совесть не только к себе подобному (в т.ч. и к еврею), но и ко всякому (кроме паразитов) живому? Вот уж, с кем-кем, а с паразитирующими человек, наверное, никогда не смирится и никакого «сожительства», ну, например, с солитёром он не станет терпеть. А всякая еврейская община, хоть и неловко приводить это сравнение, в любом народе или сообществе изъедает их изнутри. И примеров в мировой истории, подтверждающих это сравнение, сколько угодно. Да и саму Тору, которую евреи тысячелетиями навязывают нам как источник трёх мировых религий, в действительности является базовой инструкцией для еврея как стать и быть паразитом в другом народе, не испытывая при этом угрызений совести, даже не так, - не испытывая надобности в этом понятии, не испытывая никаких моральных неудобств, оберегая и наращивая значимость в поступках еврейского мальчика инфантильного чувства его «особенности», «превосходства» его сущности и его происхождения по отношению к любому не еврею. А всё содержание Талмуда является полным собранием ответов на детские вопросы: А с чем это «едят»?, с развитием этих ответов для взрослого еврея до: А как это сделать «съедобным»? И совместно с фрейдизмом - ответами на вопросы: Как паразитировать, используя несовершенство нашей духовности, нашей культуры?

Примечание. По существу, вся идеологическая подоплёка всех «священных» текстов и их привлекательность для еврея зиждется, именно, на этом инфантильном чувстве и позыве мальчика, а в дальнейшем, и прорастающем на нём, инфантильном позыве подростка к полноте свободы в реализации его растущих сексуальных запросов. При этом, - у нееврейского мальчика, посредством воспитания и приобщения к культуре, это чувство вытесняется в подсознание, а для еврейского, - наоборот: все еврейские тексты, с трепетной бережливостью, поддерживают это чувство, корректируя его «истинность» и применимость в отношениях со всяким неевреем, помогают «обосновать» его в сознании и не только мальчика, но и взрослого еврея. Убери это инфантильное и, с одной стороны, эфемерное, с другой, - действительно присущее любому мальчику, основание и вся система взглядов ортодокса рассыплется, как карточный домик.
Да и какой подросток, не приобщённый к требованиям культуры и религии, сможет сам по себе найти основания для осознания необходимости ограничения и меры своих сексуальных позывов? А областью деятельности всякой религии, всякой культуры является плотская (обыденная) жизнь каждого из нас, движимых первичными инфантильными страхами и позывами, с ее страстями и соблазнами, стремлениям к удовольствиям и неумеренным потребностям, с целью наложения на них ограничений, т.е. обуздание их и управление ими являются главным смыслом всякой религиозной деятельности. Именно здесь определяют и модифицируют их меру.
И так будет до тех пор, пока становящееся сознание еврейского мальчика будут взращивать на основании тезы : "что он еврей, а следовательно, самый умный", т.к. по Талмуду: «Только евреи являются людьми, не евреи – это животные»; или : «Все дети не евреев животные». – « Ясно дело.» - думает «умненький» еврейский мальчик, - «У всех животных - все дети животные.» – И теперь, как бы сожалея, но с необходимостью (вывод – то сделал сам), в ряду животных образует новый их класс – класс гоев (не евреев), оставляя самого себя - вне этого ряда и над ним, - с чего и начинается всякий нацизм, в т.ч. и сионизм... - Этими и подобными «духовными ценностями» с самого начала самоидентификации натыкано сознание всякого еврейского ребёнка и которые в дальнейшем становятся базовыми ориентирами выбора «правильных» собственных умозаключений, «правильных» поступков… И не любим не еврея, как такового, а его сионизм, его образ жизни паразита в теле Человечества, за его паразитирование, используя фрейдизм, на нашей всегда несовершенной Духовности, на нашем доверии и доброте. И это будет продолжаться до тех пор, пока мировоззренческий мир еврея будет формироваться на "ценностях" Вавилонского Талмуда, Торы и прочих еврейских "священных" текстов. А сионистов в Мире не мало, а теперь их становиться слишком много и все они едины своим Моисеем, Торой и Талмудом, по которому не еврей (гоя) создан еврейским богом, как слуга еврея. И разъясняя еврею свой замысел: почему он двуногий, а не четырёх, этот бог говорит, что у двуногого больше возможностей в услужении, чем у четырёх.
И не надо заблуждаться, с самодовольством сильного, что всё это бахвальство слабого, - целями Талмуда они живут, это их мировоззренческий мир.

(Продолжу, если кто нибудь скажет : "давай дальше")

[1] Правда, – это интерпретация социальных или исторических фактов в рамках нашей цели совместного бытия. (Всякое «объяснение» – есть «интерпретация фактов» в рамках цели объясняющего, следовательно, вне общезначимой цели всякие интерпретации как бы равноценны. В таких обстоятельствах, руководством к действию или выводом для остальных являются цели либо выводы следующие из интерпретации «самого умного», т.е. как бы «специалиста», что очень похоже на научное заключение, принадлежащее миру истины, т.е. возможному опыту. Тогда как социальная (историческая) интерпретация не принадлежит «истине» (т.е. миру возможного опыта), а, следовательно, является либо «правдой», либо «не правдой» и другого, просто, ничего нет).

[2] Ложь – это интерпретация тех же фактов, имеющей своей целью сохранение и совершенствование способов и технологий паразитирования на себе подобном. Эти определения «правды» и «лжи», на множестве общественных фактов, действенны для сообществ, владеющих собственной территорией (Родиной) и объединённых общими целями её защиты и её обустройства.

[3] Вообще-то, следуя требованиям логики данного текста вопрос: Куда идем?, следует преобразовать в форму: Куда пойдем? Т.к. в ответе на вопрос: Куда идем? необходимо будет присутствовать воля разумного и справедливого Проведения: персонифицированного, в образе триединого Бога, либо не персонифицированного как у Маркса, в виде Объективных Законов, а история народов по-прежнему будет являть себя как результат его деятельности и нам (некоторым из нас) остаются только Его откровения, тогда как ответ на вопрос: Куда пойдем?, требует от нас и свободы выбора, и свободы нашей воли, а, следовательно, собственного Разума, собственного и ответственного конструирования своего будущего, своей истории.

[4] Казалось бы, в чём разница сказать: «Кто платит, тот и заказывает музыку», или: «Кто заказывает музыку, тот и платит»? Но в первом случае восприятие не осознано акцентирует значимость денег, во втором – музыки. Или замену нашего: «Лучше быть здоровым, чем богатым», на еврейский вариант: «Лучше быть богатым и здоровым», или: «Не имей сто рублей, имей сто тысяч». Ну и прочие подобные искажения обесценивают в массовом сознании результаты исторического опыта, зафиксированного в наших пословицах и поговорка, в нашей морали и нравственности, а в общем – в нашей христианской культуре. А тем самым дискредитируют все достижения христианской культуры… Все эти приёмы были опробованы и комплексно применены через «коммерческие» СМИ, телевидение и киноиндустрию в Соединённых Штатах, результаты которых, впоследствии, назвали «Сексуальной революцией».

[5] Конечно, - неверное понятие, т.к. не всякий семит является евреем, но другого нет. Наверное, его придумали сами евреи и для того, чтобы спрятать себя в общей массе семитов и чтобы всякий, использующий это понятие, чувствовал свою несостоятельность. По нашей, русской классификации этому понятию соответствует «антижидовство». А «жидами» и А. Пушкин, и Л. Толстой, и Ф. Достоевский, и другие, а вслед за ними и мы называли и называем тех, и не обязательно евреев, которые относятся к нам как средству собственной жизни и только, исключающие для себя в этих отношениях всякие представления о милосердии, сострадании, соучастии, совести и любви. А в общем, - мироед.

[6] А убийство израильтянина израильтянином вообще не предполагается, т.к., якобы, в мире нет таких обстоятельств, при которых это возможно.

[А.Лексей]

Читал (в стенах еврейского культурного центра) учебник по иудаизму "Введение в ТаНах. Комментарии к устной Торе". Иерусалим, 2002, изд. "Джойнт". На рус. яз.

Цитата:
"... в день последней битвы евреи с помощью ангелов уничтожат все другие народы".

[А.Лексей]

>Если еврей имеет коитус (половой акт) с не еврейской женщиной, независимо от того, ребёнок ли она трёх лет или взрослая женщина … - вследствие того, что он имел преднамеренные половые сношения с ней, она должна быть убита.
= Полагаю необходимым провести (по базам данных, архивам МВД) исследование корреляции убийств, сопряжённых с изнасилованием, с национальностью преступника.

[Galushka]

Сообщение от А.Лексей

>.

"Каждый судит о других в меру своей испорченности".
Вы, А.Лексей, банальный фашист. Вы даже не знаете, что такое сионизм. На всякий случай привожу определение из энциклопедии:
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Сионизм, общественное движение среди евреев, направленное к возрождению своего национального существования в Палестине. С 1881 выразилось в основании в Палестине неск. земледельческих еврейск. колоний и в учреждении в России и Зап. Европе многих кружков из лиц, сочувствовавших этому движению (палестинофилов). 1897 во главе еврейск. национальн. движения стал венск. журналист Т. Герцль (см.), придавший ему политический характер. На первом (1897), созванном по инициативе Герцля в Базеле, конгрессе сторонников еврейск. национ. возрождения, с этих пор принявших название сионистов, была формулирована программа, и образована лига сионистов, состоящая из организаций во всех странах мира с центр. комитетом во главе. По базельской программе, С. стремится создать для еврейского народа обеспеченное публичным правом убежище в Палестине. Для достижения этой цели конгресс имеет в виду следующие средства: 1) заселение Палестины еврейск. земледельцами, ремесленниками и промышленниками; 2) объединение всего еврейства посредством учреждения местных и общих организаций, согласно законам каждой страны; 3) укрепление национального самосознания еврейского народа и 4) подготовительные действия к получению согласия европейск. правительств на достижение целей С. До 1908 было созвано 7 сионистск. конгрессов, на которых были учреждены еврейск. колониальный банк, национальный фонд и палестинская компания. После 6-го конгресса по вопросу о допустимости колонизации евреев в странах и вне Палестины (в виду препятствий для широкой колонизации в Палестине и бывшего проекта колонизации евреями Уганды в Африке) среди сионистов произошел раскол. Сторонники допустимости внепалестинской колонизации выделились в особую лигу территориалистов с. англ. писателем Зангвилем во главе.

Материалы предоставлены компанией Новый Диск

Как видите ваша цель совпадает с целью сионистов: вы хотите избавиться от них, они хотят избавиться от вас. Значит вам мешают не сионисты, а антисионисты.
Так почему вы так ненавидите евреев. Не потому ли, что люто им завидуете. Завидуете их таланту, терпению, умению выжить в самых тяжелых условиях. Среди них почти нет алкашей... Мне даже стыдно, что я русский.
Или вы ненавидите евреев за то, что они сделали то, что не смогли коммунисты со всем своим репрессивным аппаратом: создали коммуны, которые выжили и процветают в конкурентной борьбе с капитализмом. Еще, заметьте, лучше живут в тех странах, где больше евреев. Так что, евреи незло, а благо.

[Воин]

Мне даже стыдно, что я русский.

Galushka

Мне не стыдно, что я Русский .
Я этим горжусь!

[Kuznez]

Что же ты, Galushka
всех Русских разом под одну гребёнку,
не понравился ты моим, друзьям.
Да, и молодёжь, волнуется,
тебя по сетки ищут.
Я, успокаиваю, говорю, человек наверно сгоряча,
переживает.

В.Высоцкий
Мишка Шифман
Мишка Шифман башковит -
У него предвиденье.
"Что мы видим, – говорит, -
Кроме телевиденья?!
Смотришь конкурс в Сопоте -
И глотаешь пыль,
А кого ни попадя
Пускают в Израиль!"
Мишка также сообщил
По дороге в Мневники:
"Голду Меир я словил
В радиоприемнике…"
И такое рассказал,
До того красиво! -
Что я чуть было не попал
В лапы Тель-Авива.
Я сперва– то был не пьян,
Возразил два раза я -
Говорю: "Моше Даян -
Сука одноглазая, -
Агрессивный, бестия,
Чистый фараон, -
Ну, а где агрессия -
Там мне не резон".
Мишка тут же впал в экстаз -
После литры выпитой -
Говорит: "Они же нас
Выгнали с Египета!
Оскорбления простить
Не могу такого, -
Я позор желаю смыть
С Рождества Христова!"
Мишка взял меня за грудь:
"Мне нужна компания!
Мы ж с тобой не как-нибудь -
Здравствуй-до свидания, -
Побредем, паломники,
Чувства подавив!…
Хрена ли нам Мневники -
Едем в Тель-Авив!"
Я сказал: "Я вот он весь,
Ты же меня спас в порту.
Но одна загвоздка есть:
Русский я по паспорту.
Только русские в родне,
Прадед мой – самарин, -
Если кто и влез ко мне,
Так и тот – татарин".
Мишку Шифмана не трожь,
С Мишкой – прочь сомнения:
У него евреи сплошь
В каждом поколении.
Дед параличом разбит, -
Бывший врач-вредитель…
А у меня – антисемит
На антисемите.
Мишка – врач, он вдруг затих:
В Израиле бездна их, -
Гинекологов одних -
Как собак нерезаных;
Нет зубным врачам пути -
Слишком много просятся.
Где на всех зубов найти?
Значит – безработица!
Мишка мой кричит: "К чертям!
Виза – или ванная!
Едем, Коля, – море там
Израилеванное!…"
Видя Мишкину тоску, -
А он в тоске опасный, -
Я еще хлебнул кваску
И сказал: «Согласный!»
…Хвост огромный в кабинет
Из людей, пожалуй, ста.
Мишке там сказали «нет»,
Ну а мне – «пожалуйста».
Он кричал: "Ошибка тут, -
Это я – еврей!…"
А ему: "Не шибко тут!
Выйди, вон, из дверей!"
Мишку мучает вопрос:
Кто тут враг таинственный?
А ответ ужасно прост -
И ответ единственный:
Я в порядке, тьфу-тьфу-тьфу, -
Мишка пьет проклятую, -
Говорит, что за графу
Не пустили – пятую.

[Владимир Шмелев]

Сообщение от Galushka

Среди них почти нет алкашей... Мне даже стыдно, что я русский.
Так что, евреи незло, а благо.

Да, алкашей среди них стало значительно меньше, потому что русские их раскусили и - совсем почти перестали наливать. А сами они - задавятся. Одно слово - жиды.

Не стыдись, от тебя совсем русским духом не пахнет, и мужчиной тоже - Галюшка.

[VIKING]

Галушка - ты явно не русский - ты смесь хохла с иудеем - русофобом.

[VIKING]

Сообщение от Galushka

"Каждый судит о других в меру своей испорченности".
Вы, А.Лексей, банальный фашист. Вы даже не знаете, что такое сионизм. На всякий случай привожу определение из энциклопедии:
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Сионизм, общественное движение среди евреев, направленное к возрождению своего национального существования в Палестине. С 1881 выразилось в основании в Палестине неск. земледельческих еврейск. колоний и в учреждении в России и Зап. Европе многих кружков из лиц, сочувствовавших этому движению (палестинофилов). 1897 во главе еврейск. национальн. движения стал венск. журналист Т. Герцль (см.), придавший ему политический характер. На первом (1897), созванном по инициативе Герцля в Базеле, конгрессе сторонников еврейск. национ. возрождения, с этих пор принявших название сионистов, была формулирована программа, и образована лига сионистов, состоящая из организаций во всех странах мира с центр. комитетом во главе. По базельской программе, С. стремится создать для еврейского народа обеспеченное публичным правом убежище в Палестине. Для достижения этой цели конгресс имеет в виду следующие средства: 1) заселение Палестины еврейск. земледельцами, ремесленниками и промышленниками; 2) объединение всего еврейства посредством учреждения местных и общих организаций, согласно законам каждой страны; 3) укрепление национального самосознания еврейского народа и 4) подготовительные действия к получению согласия европейск. правительств на достижение целей С. До 1908 было созвано 7 сионистск. конгрессов, на которых были учреждены еврейск. колониальный банк, национальный фонд и палестинская компания. После 6-го конгресса по вопросу о допустимости колонизации евреев в странах и вне Палестины (в виду препятствий для широкой колонизации в Палестине и бывшего проекта колонизации евреями Уганды в Африке) среди сионистов произошел раскол. Сторонники допустимости внепалестинской колонизации выделились в особую лигу территориалистов с. англ. писателем Зангвилем во главе.

Материалы предоставлены компанией Новый Диск

Как видите ваша цель совпадает с целью сионистов: вы хотите избавиться от них, они хотят избавиться от вас. Значит вам мешают не сионисты, а антисионисты.
Так почему вы так ненавидите евреев. Не потому ли, что люто им завидуете. Завидуете их таланту, терпению, умению выжить в самых тяжелых условиях. Среди них почти нет алкашей... Мне даже стыдно, что я русский.
Или вы ненавидите евреев за то, что они сделали то, что не смогли коммунисты со всем своим репрессивным аппаратом: создали коммуны, которые выжили и процветают в конкурентной борьбе с капитализмом. Еще, заметьте, лучше живут в тех странах, где больше евреев. Так что, евреи незло, а благо.

Не идеализируй - сами евреи мало что сделали. Просто они в силу своей хитрости умеют удачно примазаться к более успешным.

[Red-Rus]

Шмелев, а как пахнет русский дух? "Там Русский дух. Там Русью пахнет" - это я понимаю, а вот то, что вы написали, мне не понятно. Про мужчину я лучше помолчу...