Ну что слабо?

[Slon]

Честно говоря, я — сволочь. Я пишу свои книги из чисто меркантильных соображений. Я хочу, чтобы мне хорошо жилось. Причем не вообще, а на этой земле и в своей стране. И потому я пишу книги, наивно полагая, что великий русский поэт Владимир Высоцкий был в чем-то прав, когда писал:
Если, путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем, —
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
Поэтому мне не очень интересно писать книжки про вампиров, космодесантников, магов, императоров или бессмертных, просто самовыражовываясъ. Мне хочется, чтобы мои книги еще и что-то делали с тем пространством, в котором я живу. Чтобы если не я, то мои дети, а даст бог, и внуки жили в мире, который был бы более приспособлен не для тупо жующей скотины или гламурного быдла, а для того, чтобы в нем, пусть хоть чуть-чуть, но легче было бы стать человеком.
И я считаю, что наша страна очень подходит для этого. В конце концов, ни у кого в мире не было такого набора испытаний (причем при любой власти!), чем у нас. Если мы возьмем перечень всех «покорителей Европы» и «потрясателей Вселенной» — все они так или иначе здесь потоптались. А многие здесь и косточки сложили. Причем часть из них мы даже и не шибко заметили.
Этим летом я путешествовал по Скандинавии. По странам викингов, норманнов — тех, о защите от кого почти два столетия молились во всех соборах и монастырях Европы. Не было в Средние века напасти и угрозы большей, чем они. И что же я узнал? Оказывается, первую столицу шведов Сигтуну разорили… славяне! Вторую столицу шведов Бирку — они же. То есть для нас викинги были не бичом Божьим, не страхом Господним, а… обычными соседями, рядом с которыми жили, с которыми торговали, а ежели кто озоровать начинал — то давали по сусалам. То есть обычная спокойная жизнь. При этом надо помнить, что именно Русь викинги называли Гардарикой — страной городов, а вовсе не просвещенную и вроде как городскую Европу. И на Русь они чаще всего приходили служить, а не грабить и захватывать.
Сколько раз нашу страну хоронили. И когда сюда пришли монголы, растоптав и разрушив одну из самых гордых держав того времени, породниться с которой считали за честь самые блестящие и могущественные царственные семьи Европы. И когда она оказалась ввергнута в Смуту. И когда была втянута в Первую мировую, а затем и в Гражданскую войну, почти разрушив себя до основания. А ведь всего за десятилетие до этого великий русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев писал: «Россия развивается невиданными темпами и уже научилась производить все — от иголок до броненосцев, так что к 1920 году она станет сильнейшим государством Европы. Если ей не помешают социалисты…» И в 1941-м, когда на страну, тогда называвшуюся Советским Союзом, напал Гитлер, сосредоточивший в своих руках промышленную, финансовую мощь и резервы всей Европы (до уровня которых, относительно конечно, только начинает доходить современный Евросоюз). И в 1991-м, когда наши западные друзья с триумфом констатировали конец истории. Но она все никак не умирает. Значит, она чем-то так важна этому миру! Причем именно в том виде, в котором существует. И потому Бог хранит ее. Потому что Он посылает испытания лишь тем, кого любит. А на остальных не обращает внимания.
Еще десять лет назад все мы считали, что основная наша проблема как страны в том, что мы бедные… Мол, нам бы не долгов сто миллиардов, а денег бы столько — и все. Заживем в шоколаде. Ну вот есть они у нас. Причем даже в пять-семь раз больше, чем нам тогда хотелось. Зажили? Оказалось, дело в том, что деньги есть — дать их некому! Нет, потратить их вроде как есть на что. Дыр-то сколько… Но деньга являются чем-то этаким виртуальным, только пока они находятся на счетах Банка России или в госрезервах. То есть пока отвечают за них три-пять человек. А как только они приходят в реальную экономику, сразу образуется столько рук, пытающихся отщипнуть от них «свой» кусочек, что когда дело доходит до пенсии конкретной бабушки, зарплаты конкретного учителя, стоимости куска асфальта или мостового пролета, на них уже денег не хватает. Все раньше кончилось…
Вроде и не беда, мол, всегда в России воровали, однако эвон какое государство — от Балтийского моря до Охотского! Даже сейчас, когда оно всего лишь осколок того, что когда-то создали эти самые «вороватые», «темные», «находящиеся под гнетом самодержавия» предки, — и то парочка США или Китаев. Но сейчас как-то все не складывается. А не складывается потому, что да, были в те времена в России и воры, и взяточники, но были и люди, которые вели полки, стояли на качающихся палубах кораблей, обустраивали острожки в неведомых землях. Была элита! Плоть от плоти своей страны. И на Запад ездили, и англоманами были, и скупили едва не четверть итальянских и французских живописцев, коими ныне увешаны стены наших даже многих провинциальных музеев. Но при этом были своими! Всегда возвращающимися. Причем возвращающимися не «в шахту», где «бабло рубится», а именно живущими здесь. И сюда привозящими и переносящими все то, что понравилось там. Если этого нет, значит, сколько бы у тебя ни было денег, с каким бы чиновником ты ни был на короткой ноге, сколько бы твое мурло ни пялилось на нас из телевизора, ты не элита. Потому что истинную элиту в первую очередь отличает бремя, которое она взваливает на свои плечи. Все остальное вторично.
Не понимаю я Абрамовича. Тебе, тезка, КРАЙ размером почти с полторы Франции или две Германии дан, считай, во владение. Так твори! Строй университеты, города, переманивай людей, сажай их на твоей земле. Ну сколько тебе нужно для полного счастья со всеми твоими яхтами, самолетами и дворцами с усадьбами? Миллионов сто, двести, миллиард? А остальное-то зачем? Учись не только получать, Рома, но и тратить! У тебя есть возможность поиграть в «Цивилизацию» вживую. Есть ли в мире вызов более гордый? Есть ли задача более интересная? Есть ли возможность для реализации своего Я более сильная? Чего ж ты бежишь от этого как черт от ладана?.. Компьютерные игры не любишь, что ли?
Я написал эту книгу в первую очередь для того, чтобы показать, какой должна быть настоящая, истинная элита. Какие у нее мотивации, образ действия и какой может быть (или должна быть) выстроена социальная машина по ее созданию и воспроизводству. То есть дать образец элиты, совмещающей в себе и верность древним традициям, что дает устойчивость, и способность адекватно отвечать на вызовы современного быстро и постоянно меняющегося мира. Элиты, способной обустраивать этот мир для себя и своего народа, способной жить в нем и владеть им.
А иначе зачем вообще она нужна?

Р. Злотников " Элита элит"
P.S. Какие только проекты не встречаются в интернете, но вот только найдутся ли люди, способные услышать этот призыв писателя? Ведь начала работы уже ВСЁ есть! Или слабо?
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Р. Злотников " Элита элит"
P.S. Какие только проекты не встречаются в интернете, но вот только найдутся ли люди, способные услышать этот призыв писателя? Ведь начала работы уже ВСЁ есть! Или слабо?
С уважением Slon

Ну, "намотали на ус". Что дальше? Все мастера быть справедливыми к прошлому, только там видят что плохо, знают как надо, чтобы было хорошо... Все намеки кому-то, мол "пора браться за оружие..., да как-то еще и так, чтобы без меня..." Где-то в глубине все понимают, что времена революций в цивилизованном мире давно прошли. Понаблюдайте. Сейчас на террор и войны со смертями способны умственно недоразвитые. Не стану их перечислять. Оружие всегда разрушительно, созидателен только эволюционно сформированный ум. Почему никто не считает что надо изучать законы природы и способствовать процессам совершенствования жизни бескровным путем? Ответ один: не дошли мы еще в своем умственном развитии до этого уровня. А это так близко, подать рукой. Призываю КПРФ, обратите внимание на законы природы, без этого у партии нет будущего. Другой партии, более близкой к пониманию предлагаемого нет.
PS "Глас вопиющего в пустыне".

[Slon]

Ну с чего вы сделали такие выводы? Речь то о совсем другом! А уж если говорить о законах природы, то вы первый на них и не обращаете внимание, а всё время пытаетесь вывести что то невразумительное!
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Ну с чего вы сделали такие выводы? Речь то о совсем другом! А уж если говорить о законах природы, то вы первый на них и не обращаете внимание, а всё время пытаетесь вывести что то невразумительное!
С уважением Slon

Я -то "вразумел". Что мне предпринять чтобы это произошло и с Вами...? Извините. Где-то сквозит моя неспособность объяснить свою точку зрения...

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Я -то "вразумел".

Это вам так кажется! Какой вообще смысл говорить о законах природы, если оставлять за бортом тот факт, что человек по мнению науки произошёл от обезьяны? Это не хорошо и не плохо, это данность, с которой
приходится считаться! И искореняя животное начало в человеке, можно добиться только одного, отнять у него мотивацию к жизни! Какой смысл вообще говорить о законах природы, если игнорировать данные этологии и психологии? Какой вообще смысл говорить о законах природы, если за исходную точку рассуждений брать справедливость и нравственность, понятия которые чрезвычайно сильно
отличаются в разных обществах и народах? Если вы хотите разобраться, выберите что нибудь одно, законы природы или законы социума. Это совершенно разные вещи и валить их кучу, значит напрочь всё запутывать!
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Это вам так кажется! Какой вообще смысл говорить о законах природы, если оставлять за бортом тот факт, что человек по мнению науки произошёл от обезьяны? Это не хорошо и не плохо, это данность, с которой
приходится считаться! И искореняя животное начало в человеке, можно добиться только одного, отнять у него мотивацию к жизни! Какой смысл вообще говорить о законах природы, если игнорировать данные этологии и психологии? Какой вообще смысл говорить о законах природы, если за исходную точку рассуждений брать справедливость и нравственность, понятия которые чрезвычайно сильно
отличаются в разных обществах и народах? Если вы хотите разобраться, выберите что нибудь одно, законы природы или законы социума. Это совершенно разные вещи и валить их кучу, значит напрочь всё запутывать!
С уважением Slon

А Вы можете согласиться с тем, что человек это не разновидность и не просто очередной вид животных? Оттуда и Ваше "...Какой вообще смысл говорить о законах природы, если за исходную точку рассуждений брать справедливость и нравственность, понятия которые чрезвычайно сильно
отличаются в разных обществах и народах?" Т.е., существо человек уже оторвалось в своем развитии от животного, но еще не стало человеком. Но самое главное не это, главное то, что отличительные способности человека эволюционно плод его развития в обществе. Именно там вырабатываются "справедливость и нравственность," Последнее это, какраз, то, что мы здесь с Вами и пытаемся определить.

[Slon]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Т.е., существо человек уже оторвалось в своем развитии от животного, но еще не стало человеком.

Да не оторвалось оно от животного. Это просто НЕВОЗМОЖНО! Разделение на животное и человеческое достаточно условно. Здесь идёт речь всего лишь о символах того или иного стиля поведения. На самом деле ВСЁ поведение человека имеет в основе ту же мотивацию, что и у животных. Просто у него и хорошее и плохое выражено гораздо сильнее, чем у животных, из за того что он гораздо сильнее развит и обладает гораздо большим интеллектом, только и всего. Вы всё время пытаетесь рассуждать о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия, подменяя научные данные коммунистическими догмами. Я сам не великий эксперт по этой части, для этого надо быть учёным, но если уж вы действительно хотите разобраться, хоть бегло то можно ознакомиться с научными данными?
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Да не оторвалось оно от животного. Это просто НЕВОЗМОЖНО! Разделение на животное и человеческое достаточно условно. Здесь идёт речь всего лишь о символах того или иного стиля поведения. На самом деле ВСЁ поведение человека имеет в основе ту же мотивацию, что и у животных. Просто у него и хорошее и плохое выражено гораздо сильнее, чем у животных, из за того что он гораздо сильнее развит и обладает гораздо большим интеллектом, только и всего. Вы всё время пытаетесь рассуждать о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия, подменяя научные данные коммунистическими догмами. Я сам не великий эксперт по этой части, для этого надо быть учёным, но если уж вы действительно хотите разобраться, хоть бегло то можно ознакомиться с научными данными?
С уважением Slon

Вы молодец! Уже Вы сделали первый шаг, заметили "хорошее и плохое выражено гораздо сильнее, чем у животных, из за того что он гораздо сильнее развит и обладает гораздо большим интеллектом". И это только начало. А что будет в последующие периоды развития человека? Для чего человеку способность к изучению среды обитания? Правильно, для накопления соответствующего интеллекта для целей прогнозирования событий в среде обитания, опять же для целей сохранения и развития жизни. Но самое главное впереди. Человеку уже сейчас вредят порой старые животнтые инстинкты и рефлексы. На лицо потребность в управлении ими. Т.е., по мере развития интеллекта и мыслительных способностей все процессы жизнедеятельности человека, (и не только), будут управляемыми.
А коммунистом я никогда не был, но все о всяких партиях читал. Ближе всего к предлагаемому Маркс и Вернадский.

[Slon]

Вообще все виды животных, не смотря на отдельные случаи попятного движения развиваются в сторону увеличения универсализма и увеличения ареала обитания. Человек это наивысшее выражение этой тенденции. Причём для человека чем дальше, тем больше приобретает значение не биологическая, а социальная эволюция. В настоящее время универсальность человека и его ареал обитания достигли такой состояния, что инстинкты выработанные в ходе биологической эволюции и нормы выработанные в ходе социальной эволюции начинают напрямую противоречить друг другу. А это опасно. Это и невротизация, и потеря интереса к жизни, и потеря мотивации к развитию . Нельзя опираться только на инстинкты, чтобы понять что такое человек по инстинктам, достаточно посмотреть на шимпанзе. А у них чего только нет, например каннибализм. Я уж не говорю про шимпанзе бонобо. Нынешнему образу жизни людей и их возможностям наши инстинкты не соответствуют сплошь и рядом! В общем это путь к самоуничтожению человечества. Точно так же нельзя исходить только из социальных норм, без опоры
на инстинкты они работать не будут. Социальные нормы и инстинкты надо СОГЛАСОВЫВАТЬ. Вот только коммунисты упорно не хотят этого делать. Они считают, что для человека инстинкты не имеют никакого значения и ему можно навязать какие угодно нормы и правила. Семьдесят уже пытались, ничего не получилось. Всё равно не унимаются. Эту бы энергию, да в мирных целях!
С уважением Slon

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Slon

Вообще все виды животных, не смотря на отдельные случаи попятного движения развиваются в сторону увеличения универсализма и увеличения ареала обитания. Человек это наивысшее выражение этой тенденции. Причём для человека чем дальше, тем больше приобретает значение не биологическая, а социальная эволюция. В настоящее время универсальность человека и его ареал обитания достигли такой состояния, что инстинкты выработанные в ходе биологической эволюции и нормы выработанные в ходе социальной эволюции начинают напрямую противоречить друг другу. А это опасно. Это и невротизация, и потеря интереса к жизни, и потеря мотивации к развитию . Нельзя опираться только на инстинкты, чтобы понять что такое человек по инстинктам, достаточно посмотреть на шимпанзе. А у них чего только нет, например каннибализм. Я уж не говорю про шимпанзе бонобо. Нынешнему образу жизни людей и их возможностям наши инстинкты не соответствуют сплошь и рядом! В общем это путь к самоуничтожению человечества. Точно так же нельзя исходить только из социальных норм, без опоры
на инстинкты они работать не будут. Социальные нормы и инстинкты надо СОГЛАСОВЫВАТЬ. Вот только коммунисты упорно не хотят этого делать. Они считают, что для человека инстинкты не имеют никакого значения и ему можно навязать какие угодно нормы и правила. Семьдесят уже пытались, ничего не получилось. Всё равно не унимаются. Эту бы энергию, да в мирных целях!
С уважением Slon

Вы здесь во всем правы. но только на этапах развития человека, в которых ОН перестает быть животным.