Где находится и куда движется российский парламентаризм?

[Kalmykovnn]

Статья-вопрос от члена РАЕН, Всемирной Академии Наук Комплексной Безопасности, Академии политической науки, доктора политических наук Бакушева В.В. директора Центра Парламентаризма РАНХиГС при Президенте РФ, где ведётся подготовка депутатов, сенаторов, их помощников, сотрудников аппарата, и желающих попасть попасть в данные структуры.


Отвечать на вопросы Бакушев В.В. будет через меня.

Парламентаризм – это преломленное в формальные модели народовластие, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации. Реализуется народовластие через различные формы, наборы специальных процедур и технологий, в т.ч. не всегда похожих. Поэтому, на наш взгляд, у специалистов и рядовых граждан возникает немало вопросов, в т.ч. главные: «Что же отличает функциональный механизм парламентаризма в нашей и других странах? Эффективен ли этот самый механизм или все же «правят правительства»? На эти, как и другие смежные, не всегда простые вопросы, надо отвечать.

Понятие «парламентаризм» давно вошло в анналы словарной лексики; это - система правления, характеризующаяся четким распределением функций между законодательной и исполнительной ветвями власти при развитой, также, судебной ветви власти. Развитый парламентаризм предполагает формальное верховенство представительного органа- парламента. При этом, парламентаризм должен вбирать в себя цивилизованные новации, чтобы отвечать требованиям времени. Его институты должны функционировать по-современному, в т.ч. повсеместно применяться электронные технологии; соответственно меняться методы и средства подготовки, а также форматы проведения, например, парламентских слушаний; должна достигаться оперативность работы с различными базами данных и т.п. Но, это, с одной стороны.

С другой стороны, механизмы возникновения и реализации эффективной работы парламентских форм остаются новыми для современной управленческой науки, разработаны они недостаточно. Перспективных научных наработок здесь не много. В основном анализируется практика деятельности законодательных органов в регионах. Известен также ряд работ, подготовленных взглядом юристов, специализирующихся на конституционном праве. Поэтому «обогащение опыта» идет в основном через нормативно-правовую практику (ранее в российской практике многое шло также от практики - «формирование моделей выборов», «формирование квоты», «представительство по социальной структуре», «разбор политических платформ быстро распадавшихся партий» и т.п.).

Развитие парламентаризма находится в прямой зависимости от направленности, устремлений и качества преобразования всей ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Говоря о нашей стране, в этом направлении были предприняты серьезные шаги за двадцатилетие новой России. Основной остов политической системы создан. Но почти две трети конституционных законов до сих пор так и не создано, в т.ч. «о федеральном собрании». Даже третий Президент России за три года своей деятельности на высшем посту государства, сумевший инициировать более двух десятков законодательных инициатив, проблему принятия нужных конституционных законов, направленных на реформирование политической системы, пока не сумел разрешить. То есть, это были больше некие «поправочные механизмы».
Опираясь на философские представления, – три ветви власти можно представить сегодня, как «тонкий» (судебная), «средний» (законодательная), «толстый» (исполнительная) ветви власти. Механизмы «единения» функционирования власти, особенно на региональном уровне, работают пока недостаточно. По этому поводу много свидетельств в научных исследованиях (выпускных работах, диссертациях). Исполнительная ветвь власти возвышается над Законодательной и Судебной. Судебная власть находится в состоянии перманентного реформирования, не набрав за два десятка лет новой России ни должного авторитета, ни должного уважения граждан (хотя при «открытости» судов, в последнее время, что-то начинает меняться). Что же касается законодательной (на местах представительной) ветви власти, то здесь демонстрируется определенный застой, принятый и поддерживаемый фактическим «потаканием» исполнительной власти и поддержанием состояния некой зависимости от нее и, одновременно, находясь отдаленно от судебной ветви власти.
Как раз здесь не полно (не эффективно) срабатывает механизм единства функционирования власти. Исполнительная власть все время обязывает что-то реформировать, манипулируя ресурсами, а законодательная ветвь власти оказывается в какой-то «погоне» за чем-то! Но логика функционирования политической системы предполагает первенствующую роль за рационально работающей законодательной ветвью власти, двигателем которой может и должен быть современный парламент, современные формы парламентаризма!

Таким образом, ставятся вопросы для дискуссии:
- Каковы важные черты функционирования парламентаризма наиболее очевидны в современной практике прогрессивных государств, сравнивая их практику с нынешней российской спецификой?

- На каком уровне (федеральном, региональном, местном), по Вашему мнению, эффективнее срабатывают парламентские формы деятельности (поясните свое понимание)?

-Что и как важно изменять (законы, в модели политической системы) для активизации российской законодательной ветви власти, чтобы в целом эффективнее работала вся власть:
-а) на уровне региона
-б) на уровне государства

Так как Центр Парламентаризма РАНХиГС при Президенте РФ cparlament.ru непосредственно влияет на развитие парламентаризма в стране, то нам будут важны любые другие Ваши мысли, замечания и предложения (конструктивные, а не голая критика парламентской системы, ведь мы не говорим, что она 100% совершенна).