Методические диверсии в советском и постсоветском высшем техническом образовании...

[Эок]

Для того чтобы не потерять при восстановлении на физтех хорошо законченный первый курс, мне на время дерьмократического безденежья (я поначалу думал, что оно будет очень и очень недолгим) нужно было где-либо перекантоваться без ущерба для повседневной работы (вечернее или заочное отделение в каком-нибудь задрипанном техническом ВУЗе) и я подался на заочку в МАМИ. Поскольку местный диплом мне был не особо и нужен (повтряю ещё раз, я просто перекантовывался /тянул время/ перед своим будущим восстановлением на физтех /я и не ожидал, что оно так затянется и будет столь долгим/) я решил не скидываться вместе со всеми на экзамены и сдавать их принципиально честно, принципиально неплатя преподам никаких денег (завалят, не завалят пох... вылетем восстановимся ... главное перекантоваться /ежели бы я захотел [то есть скидывался бы на экзамены вместе со всеми] диплом у меня уже давно бы был [только толку от этого диплома не было бы никакого {Важен не диплом, важно образование психотерапевт Литвак Михаил Ефимович}]). На заочке очень мало очных часов, а у студентов очень и очень много образовательных пробелов (ещё со школьных времён) и поэтому преподавание было где-то на уровне два притопа три прихлопа (фактически это не образование, а очень жалкая пародия на него), которого явно не хватало на то, чтобы честно выполнить все задания и честно сдать все экзамены. И тут я обнаружил очень отрадный для себя факт (мне как раз-таки и нужно было протянуть время без существенной потери физтеховской математической формы) - ежели честно читать все предлагаемые учебники и честно выполнять все предлагаемые преподавателями задания, то за семестр не уложишся. Приходится вылетать доботывать, апосля восстанавливаться... Второй курс МАМИ я проучился безо всяких напрягов на одном физтеховском багаже (не трятя на учёбу более трёх-пяти дней за семестр). Я вначале было немного пригорюнился, ибо мне совсем не нужен был местный диплом. Но тут на помощь мне пришёл третий курс с обилием нового учебного материала, честное чтение учебников по которыму (полное чтение, а не чтение только того чего рекомендуют преподаватели) занимает гораздо больше времени, чем это отводится на семестр. "Теорию Машин и Механизмов" Артоболевского (приблизительно 700 страниц) я читал 1,5 года (работая правда в те поры на трёх работах), На "Сопротивление материалов" Феодосьева у меня ушло чуть более 4-х месяцев (не зависал я ещё в те поры в интернете) и далось оно мне гораздо тяжелее, чем "Основы математического анализа" Фихтенгольца. И вот на что я напоролся: Уровень сложности некоторых из преподаваемых на третьем курсе МАМИ общеинженерных учебных дисциплин (ежели честно читать все учебники) на уровне физтеховского (если и чуть послабее, то ненамного) и он явно не соответствует ни качеству и ни уровню, раннее даваемых местным студентам, знаний по математике и физике (учебники по ним настолько примитивны, что ни в сказке сказать, ни пером описать... /особенно по физике: честно прочитанный мною [ну надо было как-то с пользой для своей физтеховской математической формы убить или протянуть время] учебник "Физики" Трофимовой не намного сложнее школьного. Честно прочитанный мною местный учебник "Высшей математики" Прохорова является очень хорошим введением в высшую математику [читая его я испытывал чувство эстетического наслаждения], но его явно недостаточно чтобы просекать преподаваемые на третем курсе "Теорию машин и механизмов", "Сопротивление материалов" и "Основы теории электрических цепей"/). В результате честного чтения всех местных учебников мною были выявлены очень серьёзные несостыкованности местного учебного процесса. Уровень преподавания высшей математики и физики явно не соответствует уровню сложности преподаваемых на третем курсе общеинженерных технических дисциплин. Налицо методическая диверсия (теперь мне стало понятно почему мы умеем делать хорошие ракеты, хорошие самолёты, хорошие танки, но не умеем делать хорошие автомобили), вражеская агентура очень хорошо поработала над местным учебным процессом и сделала так что местному студенту фактически невозможно его честно проботать (даже ежели он этого очень сильно захочет). На выявленные мною раннее несостыковки накладываются методические диверсии второго порядка. Ну нельзя "Детали Машин" давать одновременно с "Теорией Машин и Механизмов", с "Технологией Конструкционных Материалов" и "Материаловедением" они должны следовать пойже, ибо базируются на этих предметах. Я просто не буду говорить о выделяемых на эти предметы учебных часах и о том, как эти учебные часы используются преподавателями. Вывод один учебный процесс на третем курсе МАМИ (во всяком случае на заочке) построен так что честная учёба для честно обучающегося студента физически невозможна!!! Впрочем данное обстоятельство мне было только на руку, ибо я изначально ставил перед собой задачу не получить диплом, а скоротать время без ущерба для своей физтеховской математической формы. Сейчас несмотря ни на что (несморя на вновь засиявшие на горизонте физтеховские перспективы) я доразгрёбываюсь с учебным материалом предназначенным для местного третьего и четвёртого курса (из уважения к данному учебному заведению и из осознания того что общеинженерное образование /не диплом, а именно образование/ может самым серьёзным образом облегчить мою учёбу на физтехе/).

[Эок]

Сообщение от Эок

теперь мне стало понятно почему мы умеем делать хорошие ракеты, хорошие самолёты, хорошие танки, но не умеем делать хорошие автомобили

В самом деле, ну как может делать хорошие автомобили горе-специалист, который из-за, намерено созданных, методических диверсий во время своего институтского обучения оказался не в состоянии понять и осилить хотя бы базовый цикл общеинженерной подготовки ("Сопротивление материалов", "Теория машин и механизмов" и "Основы теории электрических цепей"). Дай бог, если у него будут хотя бы отрывочные сведения по предметам из общеинженерного цикла.
А теперь вопрос сможет ли человек не сумевший освоить курс общеинженерной подготовки (или имеющий самые отрывочные и поверхностные познания по предметам из этого цикла) освоить курс специальной инженерной подготовки. Я думаю, что нет не сможет. Из него впринципе может получится хороший завгар, хороший мастер автосервиса (приблизительно треть студентов-заочников на МАМИ уже работает в автосервисах работягами и про ремонт автомобилей итак профессионально всё знает, диплом нужен им только для корочки, чтобы не быть работягами, а быть мастерами; в учёбе же они конечно же небельмеса), возможно непосредственно на автомобильном производстве его худо-бедно научат управлятся со своими профессиональными обязанностями (медведей учат на мотоциклах кататся), и, вместе с тем, я очень и очень сильно сомневаюсь, что этот специалист будет способен придумать нечто новое и сказать новое слово в автомобилестроении. Нет, на это он будет органически неспособен. Вот так ещё в советские времена вражеской агентурой закладывалось наше технологическое отствавание в автомобилестороении. Революционный крепите шаг, неугомонный недремлет враг. А. Блок "Двенадцать"

[Эок]

Впринципе на МАМИ (надо отдать должное этому учебному заведению) сложился весьма и весьма неплохой контингент сильных преподавателей по общеинженерным и инженерно-специальным учебным дисциплинам. Но что они могут, ежели студенты, в результате не по их вине возникших методических диверсий, не могут воспринять даже малую толику из того, что они могут дать. Вот и приходится строить им своё преподавание на уровне два притопа, три прихлопа.
Кстати, от нашего МАМИшного преподавателя по материаловедению (между прочим очень и очень серьёзная научная величина в этой общеинженерной учебной дисцпилине) мне доводилось слышать про советский учебник по металлургии для металлургических ВУЗов, две трети которого посвящены описанию мартеновского процесса, морально устраревшего ещё в 40-х годах ХХ-го столетия. Вот так вражеской агентурой закладывалось технлогическое отставание СССР в области металлургии. Революционный крепите шаг, неугомонный недремлет враг. А. Блок "Двенадцать"

[Эок]

В связи с ситуацией оставляющих желать лучшего качества школьных и ВУЗовских учебников и учебных программ, следует отметить, что наши геополитические противники и их спеслужбисткие шестёрки из внутрисоветской пятой колонны были кровно заинтерисованны в снижение качества советских специалистов с высшим образованием. Одним из важнейших средств к достижению этого было принятие к обязательному преподаванию сложных для ученического восприятия учебников и учебных программ, и целенаправленное блокирование и отказы учебникам и учебным програмам совмещаемым высокое качество изложения учебного материала с его увлекательностью, наглядностью, простой и доступностью для ученического восприятия. Наилучшее место для этого, отвественные за оценку и принятие новых учебников и новых учебных программ, государственные комиссии. И для наших геополитических врагов было жизненно важным иметь там свою агентуру влияния. Результаты не заставили себя долго ждать. Где-то начиная с конца 50-х советские ВУЗовские и школьные учебники от издания к изданию теряли в качестве иллюстрации (посмотрите сталинские учебники, как там всё хорошо и наглядно прорисованно ), в качестве изложложения учебного материала (оно ухудшалось), в текст принимаемых учебников целенаправленно вносились всяческие ляпы (наш институтский препод по материаловедению, как-то специально отыскал автора одного из таких учебников /благо он его когда-то хорошо знал/ и сказал: "Послушай Сеня ну как-ты мог написать такую фуйню". И ткнул его в текст им написанного учебника. И вот каков был его ответ: "А я это не писал. Я лично писал только первое издание, второе, третье и четвёртое издание дорабатывались без меня. Вон посмотри на фамилии, которые следуют за моей вот с них и спрашивай. Мою фамилию просто оставили."), устаревшая информация сознательно не обновлялась (классической примером такой диверсии является один из советских учебников по металлургии, две трети которого посвящены описанию мартеновского процесса, снятого с реального металлургического производства уже где-то в конце 40-х годов, сразу после второй мировой; и это учебник для студентов 80-90-х годов ХХ столетия ). Все наши институтские преподы в один голос говорят, чем старее учебник тем он лучше, тем легче его понять и осмыслить. Новое же лучше подчерпуть из специальной литературы или же из реальной производственной практики. На хорошо понятую основу, оно ляжет очень хорошо.
Ну так вот, Я думаю, что имеет смысл после победы истиннорусских краснопатриотических сил (ежели таковая когда-нибудь произойдёт) создать комиссии состоящие из специалистов спецслужб и ведущих специалистов и преподавателей по тому или иному профильному предмету и проанализировать каждый случай с принятием к обязательному преподаванию учебника по данному предмету (состав приёмной комиссии, качество принятого учебника, качество и степень наглядности и доступности для ученического постижения как принятого приёмной комиссией учебника, так и отвергнутых ею альтернативных вариантов /всё познаётся в сравнении /). Каждый случай с отвергнутым вариантом учебника и каждый случай отвергнутых вариантов школьных и ВУЗовских учебных программ должен быть тщательно проанализирован и ситуация с принятием новых учебников и новых учебных программ должна быть выправлена. Вражеские спецслужбы не должны иметь возможность здесь больше вредить.
Единственное, что можно добавить так это то, что включаемые в комиссии сотрудники спецслужб, в обязательном порядке, должны очень хорошо разбираться в том или ином профильном предмете. Полезно также проводить опросы специалистов, преподавателей, аспирантов, бывших и нынешних студентов о качестве содержания и доступности восприятия того или иного учебника.

[Эок]

Сообщение от Эок

Полезно также проводить опросы специалистов, преподавателей, аспирантов, бывших и нынешних студентов о качестве содержания и доступности восприятия того или иного учебника.

Наиболее важным критерием качества того или иного учебника является пригодность его для самостоятельного изучения человеком имеющим необходимую для этого предварительную подготовку. (Для самостоятельного изучения учебника физики за 9 класс, крайне желательно предварительно окончить 8 классов).
За всё учебники говорить не буду. Буду говорить только про то, что мне известно. Старые учебники по Математическому Анализу для этого пригодны (читывал с год назад "Основы Математического Анализа" Фихтенгольца и находил в этом эстетическое наслаждение, никаких затруднений всё просто и ясно). Про более новые версии учебников по Математическому Анализу говорить поостергусь. Вопрос об их пригодности для самостоятельного студенческого и внестуденческого обучения пускай решают специалисты. А теперь вот на чём я споткнулся. Мною обнаружено, что издающиеся сейчас учебники по электронике совершенно непригодны для самостоятельного обучения. (Лично я споткнулся на 110 странице Забродина "Промышленная Электронника", по общему мнению являющегося лучшем учебником по электронике, все остальные наш институтский препод охарактеризовал как полное г.). А теперь посмотрите: Для того чтобы добится отставания СССР по электронике в его технологическом соревновании с Западом, достаточно добится издания малопонятных и неудобоваримых для ученического восприятия учебников по электронике. Предварительное вложение средств минимально, а имеющийся на выходе эффект максимален. Достаточно внедрить своих людей в комиссии отвечающее за приём к изданию учебников по электронике, отсечь (отказать в издании) толковым, талантливым и доходчивм авторам и открыть дорогу всяческой бездарной серости (даже не вербуя её - это полезные идиоты ) и на выходе мы получаем отставание СССР от Запада по электронике где-то на уровне 5-10 лет (ниже не позволяет опускатся грамотная работа советских спецслужб копирующих и сдирающих новейшие достижения Запада в области электроники).
Приблизительно тоже самое можно сказать и про студенческие учебники по металлургии. Забейте их до основания описанием устаревших и снятых с производства металлургических процессов и технологий (мартеновский процесс и иже с ним) и на выходе вы получите серьёзное отставание СССР от Запада в области металлургии.
Так что ситуация с качеством школьных и студенческих учебников является не такой безобидной как кажется и представляет одну из серьёзнейших проблем в области государственной безопасности, нашего военного и экономического могущества, нашего научного потенциала. Революционный крепите шаг, неугомонный недремлет враг. А. Блок "Двенадцать"

[Эок]

Следующим типом методической диверсии, с которым я столкнулся на третем курсе заочки МАМИ, является элементарная перегруженность учебной программы. И ежели не удовлетворятся даваемым на заочке МАМИ уровнем в два притопа три прихлопа, а честно вгрызаться во все предлагаемые учебные программы, то и за два года не разгребёшся (как минимум три года на один третий курс). Я например вот уже более 5 (!) лет с предлагаемым на третим курсе МАМИ учебным материалом разгрёбываюсь и совершенно не боюсь в этом честно признатся. Во первых потому что я далеко не дебил (с год назад за 4 месяца целиком и полностью проботал "Основы математическо анализа" Фихтенгольца и факт сей со всей наглядностью показывает, что со способностью к обучению у меня всё в порядке). На такие интеллектуалоёмкие общеинженерные дисциплины как "Сопротивление Материалов", "Теория Машин и Механизмов" и "Основы теории электрический цепей" нужно приблизительно с год на каждую (ежели очень основательно их ботать /на изучение "Сопротивления Материалов" я потратил приблизительно 4,5 месяца, ботая их фактически с утра до вечера, а ведь учебный процесс состоит не только из одного сопромата, а ведь студенту-заочнику ещё и работать надо, за девушками ухаживать или семейные дела делать, время от времени телевизор посмотреть тоже хочется; на изучение "Теории Машин и Механизмов" я потратил приблизительно 1,5 года [работая в те поры то на двух то трёх работах]; "Основы теории электрических цепей" я читал урывками где-то с два с половиной года, потом был вынужден отвлечся [предложили постажироваться на тестировщика только что написанных компьютерных программ, возможно из этого дела в конце концов чего-то бы и получилось но был уволен из программисткой конторы за особо не скрываемые коммунистические убеждения, а когда венулся к изучению "Основ теории электрических цепей" то чувствую, что подзабыл и всё нужно начинать с начала и сейчас изготавливаюсь к новой попытке]. Остальные учебные дисциплины не так интеллектуалоёмки, но честное чтение учебника требует не менее месяца на каждый предмет [ежели при этом не отвлекатся ни на что построннее] это "Метрология", "Материаловедение", "Технология конструкционных материалов", "Детали машин", "программирование на Фортране" и т. п. о гуманитарных учебных дисциплинах я говорить даже не буду [по одной на каждый семестр]/) И ежели с "Теорией Машин и Механизмов" вполне можно управиться с математическим багажом в объёме первого курса физтеха, то для изучения "Сопротивления Материалов" и "Основ теории электрических цепей" полезно также хорошо знать и хорошо понимать дифферециальные уравнения (иначе временами будешь смотреть на учебник как баран на новые ворота), то есть знать и понимать их в объёме гораздо большем чем это даётся в местном курсе "высшей математики" (диффуры там даются на уровне делай раз, делай два, а почему надо делать именно так никак не объясняется короче говоря всё тоже самое - чувствуешь себя бараном смотрящим на новые ворота). Идеальный вариант если знать и понимать диффуры на физтеховском или мехматовско-математическом уровне (перед новой попыткой штурма "Основ теории электрических цепей" мне явно придётся для начала основательно проботать "Обыкновенные дифференциальные уравнения" Степанова; для изучения "Основ электрических цепей требуется также хорошее знание и понимание теории матриц у меня после 1 курса физтеха это уже есть, а вот на местном курсе "высшей математики" матрицы на мой взгляд освещаются недостаточно хорошо, опять-таки на уровне два притопа три прихлопа). Итак для того чтобы разгрестить со всеми учебными программами предлагаемыми на третем курсе МАМИ среднестатистическому студенту требуется где-то с три-четыре года (ежели честно всё ботать и честно во всё вгрызаться). Ну разумеется, что среднестатистический студент ничего делать этого не будет. Он будет довольстватся излагаемым на МАМИ уровнем в два притопа три прихлопа (и в результае в конце концов станет никудышным специалистом, который огранически не способен сказать новое слово в автомобилестроении) или вместе со всеми будет скидыватья на экзамены преподавателям (что ещё хуже).
Конечно, тот факт, что с одним только третим курсом МАМИ я разгрёбываюсь вот уже где-то с семь (!) лет, говорит прежде всего о том что я занимаюсь не только одной учёбой. Нужно ещё и крутится и зарабатывать деньги (слава богу, что работа особо не грузит, если бы серьёзно грузила, то серьёзная учёба была бы практически невозможна), кроме того у меня были очень серьёзные зигзаги с изучением программирования, компьютерного тестирования и администрирования, черчения на компьютере (autocad) и машинописи. Были у меня также зигзаги с неудачным поступлением на биофак МГУ (два раза, а это приблизительно с год на каждую предварительную подготовку к грядущим экзаменам), отвлекался я также на серьёзное проботывание физтеховских курсов (математический анализ, термодинамика и т. д.). В последнее время стали очень сильно мешать регулярные зависания в интернете. Но как бы там ни было, даже если бы я ни что не отвлекался, то честного проботывание всего предлагаемого на третем курсе заочки МАМИ учебного материала заняло бы у меня приблизительно с три-четыре года и для среднестатистического студента это явно не приемлемо. Налицо методическая диверсия!

[Эок]

Сообщение от Эок

Налицо методическая диверсия!

Как там у Высоцкого: "Ну, если я чего решил, я выпью обязательно, но к этим шуткам отношусь я очень отрицательно". Здесь почти тоже самое: "Я третий курс МАМИ решил проботать основательно, но к методическим диверсиям, что в нём я отношуся отрицательно".

[В. Иванова]

Налицо методическая диверсия!
__________________

В МАМИ, или во всех Вузах?

[Эок]

Сообщение от В. Иванова

В МАМИ, или во всех Вузах?

Я отвечаю только за то, что знаю.
Физтех слишком быстр в изложении очень сложного учебного материала, но программа его логична и последовательна. Не успеваешь - вылетай, доботывай и восстанавливайся и тебя встретят с распростёртыми объятиями.
Я так бы и делал и в конце бы концов и закончил физтех и стал бы вполне приличным инженером-физиком если бы крайне невовремя подоспевшая вородерьмократическая контрреволюция (знаю немерянное колличество народа, покруче меня вылетавших из физтеха и впоследствии восстанавливающихся, которые стали вполне приличными программистами и научными сотрудниками). Учится стало не на что (родители фактически отказали мне в материальной поддержке несмотря на то что деньги у них были /в итоге всё равно всё профукали [один только дефолт их сбережения на три четверти съел и они особо не расстраивались {родному сыну на кормёжку во время учёбы дать жалко, а государству подарить не жалко; ну да ладно Бог им судья. Спасибо что хоть жизнь дали, а со своей жизнью я уж как-нибудь сам разберусь}] и сейчас с меня подсасывать вынужденны на всяческие свои нужды/) и я был вынужден пойти работать. Я всё надеялся (и продолжаю надеятся) что ситуация в конце концов изменится к лучшему и что я в конце концов смогу вернутся на физтех и продолжить там своё обучение. Чтобы не потерять при восстановлении на физтех хорошо законченный первый курс (а он обязательно потерялся бы если бы я не восстановился на физтех в течении 5 лет после своего последнего вылета) и не поступать на первый курс МФТИ снова (как только вновь возникнут благоприятные условия для учёбы) я решил перекантоватся в какой-нибудь задрипанной заочке какого-нибудь задрипанного технического ВУЗа (я поначалу думал, что это время будет очень недолгим) и так получилось, что я подался на заочку в МАМИ (после первого курса МФТИ меня сразу взяли на местный второй курс, дальше вы уже знаете).
С учебным процессом МАМИ ситуация принципиально иная, чем на физтехе. Первый и второй курс по сравнению с физтехом явно элементарны. Зато третий курс явно перегружен общеинженерным учебным материалом (в идеале это может и хорошо, только вот честно проботать такое колличество учебного материала за один только учебный год явно не реально /проверено на себе /). Кроме того уровень сложности целого ряда преподаваемых на третем курсе МАМИ инженерно-технических дисциплин ("Сопротивление Материалов", "Теория Машин и Механизмов", "Основы теории Электрических Цепей") на порядок выше того уровня, который теоритически могут дать, изучаемые ранее, местные курсы "Физики" и "Высшей Математики" (о том сколько из них местными студентами усваивается практически, и с каким реальным уровнем в области Физики и Высшей Математики они выходят на третий курс, я пожалуй скромненько умолчу... ). Так что честный ботанизм (если находится строго в рамках местного учебного материала) здесь физически невозможен. Для того чтобы всё честно проботать (честно прочитать все рекомендуемые местными преподавателями учебники) нужен во первых очень серьёзный (очень сильно превышающий тот теоритический уровень который могут дать местные курсы) запас прочности в области Физики и Высшей Математики, а во вторых немерянное колличество свободного времени (если сидеть с утра до вечера то где-то за два-три года всё полностью успеешь, реально же, если особо не перегружатся но и ни на что особо не овлекаться то это где-то три-четыре года на один только третий курс /проверено на себе /).
Насчёт остальных технических ВУЗов. Методические диверсии следует искать прежде всего там где у СССР наблюдалось очень стабильное и очень длительное технологическое отставание от развитых стран Запад (гражданское автомобилестроение, металлургия, электроника и т. д.). Много пищи для размышения даст сопоставление учебного процесса в наших и не наших высших технических учебных заведениях. Если отстаём в гражданском автомобилестроении так давайте сравнивать учебный процесс наших автомобильных иститутах с автомобильными институтами развитых стран Запада являющихся лидерами в области гражданского автомобилестроения (Япония, ФРГ, США и т. д.). Тоже самое следует проделывать в области электроники и металлургии и везде где мы от Запада очень и очень серьёзно технологически отставали. Я думаю, что там знают реальный образовательный уровень своих студентов и их реальные ученические способности к восприятию нового учебного материала и умеют построить свой учебный процесс так чтобы опираясь на эти реальности на выходе получить очень толкового технического специалиста готового производить или очень быстро усваивать очень серьёзные инновации в рамках своей специальности.

[Эок]

Сообщение от Эок

На "Сопротивление материалов" Феодосьева у меня ушло чуть более 4-х месяцев (не зависал я ещё в те поры в интернете) и далось оно мне гораздо тяжелее, чем "Основы математического анализа" Фихтенгольца.

Рекомендумемый местными препами к студенческому изучению учебник "Сопротивление Материалов" Феодосьева (ФИЗМАТГИЗ 1963 г.) это отдельная песня требующая отдельного разговора (у меня складывается впечатление, что сами препы его особо не читали, а только просматривали). В процессе чтения этого учебника я обратил своё пристальное внимание на следующий факт. Уж больно грамотно расположны в нём опечатки (имеющие место быть в тексте практически любого учебника). Надо очень и очень сильно постараться чтобы именно так (!) их расположить. С одной стороны они очень сильно затрудняют ученическое восприятие материала учебника, а с другой стороны невооружённым глазом видно, что они были крайне малозаметны для автора учебника и рецензентов его рукописи. Явно видно, что появились они в процессе подготовки текста рукописи к печати. Явно видно, что в процессе подготовки текста рукописи учебника к печати над ней очень хорошо поработали очень и очень умные люди, которые с одной стороны очень хорошо знают и понимают сопромат, а с другой стороны очень хорошо знают и очень хорошо понимают особенности студентческо-ученического восприятия и особенности психологии рассмаривающих только что отпечатанный учебник автора и рецензентов рукописи. Этим он разительно отличается от текстов других учебников (а мне есть с чем сравнивать), например в "Металловедении" Гуляева опечаток тоже предостаточно, но они совершенно не затрудняют восприятие текста учебника (расположены хаотически вне всякой связи со смысловым контекстом учебника, в сопромате Феодосьева всё по другому). Бывало по 11, по 12 часов сидишь над одной и той же строкой текста учебника, смотришь на неё как баран на новые ворота и думаешь то ли я в сопромате чего-то непонимаю то ли подготавливающая рукопись к изданию вражеская агентура (скорее всего жидоталмудическая сволочь) чего-то там намутила... В итоге оказывается то так то эдак. Все обнаруженные мною в тексте данного учебника опечатки помечены особым способом и после некоторой предварительной подготвоки (надо немного полистать текст учебника, освежить память и внимательно просмотреть все свои пометки) я готов предметно обсуждать каждую из них с преподавателями и специалистами по Сопротивлению Материалов. Я честно прочитал этот учебник от корки до корки и в связи с этим мне есть что сказать. Наше обсуждение будет строится приблизительно следующим образом: 1) является ли помеченное мною в тексте учебника опечаткой или же я чего-то не понимаю в сопромате? 2) если это опечатка то как она повлияет на ученическое восприятие текста учебника? 3) можно ли было её легко заметить читающим только что отпечатанный учебника автору и рецензентам его рукописи? и т. д. и т. п.
Несмотря на то что у меня была более чем достаточная для этого предварительная подготовка (как-никак один курс физтеха осилил и "Основы математического анализа" Фихтенгольца самостоятельно проштудировал) просекание этого учебника вызывало у меня порой изрядные трудности и без, сильно осложняющих этот процесс, опечаток (и это несмотря на то, что я прекрасно владею используемым в тексте учебника математическим аппаратом), помимо специфических хитросплетений в самом предмете (а их достаточно много) учебник сей написан недостаточно хорошо (например полностью отсутствует толковое объяснение того как строить в сложнопрофильном брусе эпюры изгибающих и крутящих моментов, и я почти месяц просекал это самостоятельно на основании рисунков приведённых в учебнике). Характеристической особенностью этого учебника является недостаточная наглядность в сочетание с высокой математической строгостью изложения (благодаря ей я просёк достаточное колличество очень тонких высшематематических нюансов, которые я недоуловил во время своего обучения на первом курсе физтеха и во время своего самостоятельно штудирования "Основ Математического Анализа" Фихтенгольца). Просекание этого учебника происходило на пределе моих интеллектуальных возможностей, что с одной строны очень полезно так как увеличивает силу ума, а другой стороны, если бы я был членом государственной коммиссии ответственным за приёмку новых учебников, то я бы забраковал сей учебник как явно непригодный для студенческого обучения. Высокая математическая строгость делает его малопонятным для студентов технических ВУЗов, с более слабой чем на физтехе или на Мехмате уровнем подачи высшей математики. Им требуется высокая наглядность в сочетании с достаточно слабым математическим аппаратом (как пример идеального решения данной задачи привожу "Теоритическую Механику" Тарга - очень хороший инженерный уровень изложения, очень высокая наглядность, ясность и понятность при достаточно слабом математическом аппарате, а это именно как раз то что нужно студентам обычных технических ВУЗов). Данный учебник может быть полезен только для обладающих достаточно серьёзной высшематематической подготовкой экстремалов от самообразования (навроде меня; и для меня сопромат Феодосьева был действительно очень полезен) но никак не для массового студента. В целом свой уровень освоения сопромата я оцениваю на 85 % (85 % текста учебника мною хорошо поняты и осмысленны, остальные 15 % постараюсь когда-нибудь просечь читая сопромат написанных другими авторами).

P.S.: В протколах Сионских Мудрецов есть очень умная мысль: Система обуздания мысли уже в действии в так называемой системе наглядного обучения, предназначенной для превращения гоев в не мыслящих, послушных животных, ожидающих наглядности, чтобы понять её.
ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ (выдержка из протокола № 16)
Ну так вот, ежели жиды так боятся наглядности в обучении и считают её средством обуздания мысли, то пусть берут себе на вооружение учебник Феодосьева "Сопротивление Материалов" идеальное сочетание отсутствия какой бы то ни было наглядности (по мненю жидов являющей средством обуздания человеческой мысли) с очень высокой математической строгостью и очень высоким математическим уровнем в изложении (привлекаемый к изложению математический аппарат более чем серьёзен). Это именно как раз то, что им (жидам) нужно. Короче говоря, я настоятельно рекомендую "Сопротивление Материалов" Феодосьева к обязательному изучению в высших учебных заведениях государства Израиль (нехай еврейские студенты бодаясь с ним будут увеличивать силу своего еврейского ума) и очень настоятельно прошу избавить от этого учебника российских студентов (ежели нам нужны высококачественные технические специалисты).