Роль личности

[impuls]

ПРОЛОГ
Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих "цепей". Приобретут же они весь мир.
http://www.youtube.com/watch?v=ah-V_GQszI8

Коммунистические революции

Давайте попробуем разобраться в причинах вялости так называемого пролетариата по отношению к коммунистическим революциям.
Минуло уж более ста лет с момента выхода в свет научно –экономического анализа истории человеческой цивилизации, под названием” КАПИТАЛ” ,гениального статиста и аналитика Карла Маркса. Кроме основного его труда, выраженного в “КАПИТАЛЕ”, им были написаны еще многие работы, как самостоятельно, так и в соавсторстве с другим теоретиком Ф.Энгельсом. Все эти работы, написаны с научно обоснованной точки зрения, на экономические преобразования сообщества людей ,начиная от первобытно-общинного строя, и заканчивая буржуазно-демократическим. Были работы, выраженные в виде критики политэкономов современности, в виде пособий рабочим, в виде критики рабочих партий. Во всех трудах,непременное условие коммунистической революции-это пролетарская революция ,как организованная рабочая (пролетарская) партия, под авангардом коммунистов.

Маркс еще при жизни ожидал такого рода революций, по крайней мере в экономически развитых странах того периода -Германии,Франции,Англии. Но этим революциям не суждено было сбыться при жизни их родителей-теоретиков Маркса и Энгельса.Попробуем проанализировать с учетом исторического материализма :
"почему до сих пор ,не происходят такие революции в экономически развитых странах?

Давайте прежде определимся, что есть в марксистском понимании пролетариат:

В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (написана в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».[1]

Теперь ,что значит ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ :

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы. для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше. чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления.

Вот теперь, имея организованный пролетариат ,и развитые производительные силы -с учетом исторического материализма,- остается дело за малым: “коммунистической революцией в экономически развитых странах!”
Но что такое ,почему ЕЕ нет до сих пор?-уж более века со дня ожидания ее отцом теоретиком Марксом!

Давайте проанализируем государственно-социальный строй любой экономически развитой страны, – так сказать родоначальницы коммунистической революции.

Социально - демократический стой ,любого современного демократического государства включает в себя: парламент, институт президента, мэрии городов, мэрии сел, избирательные комиcсии, граждан страны.
Классовый состав таких стран следующий: буржуазия, пролетариат.
Согласно капиталистического способа производства, и форм собственности(частной ) на средства производства, возникают классовые противоречия между буржуазией и пролетариатом.
Противоречия эти выражены не в виде ограничения прав и свобод, а степени и условий эксплуатации пролетариата.
Демократия капиталистического способа производства дает пролетариям оружие - в виде кодекса законов о труде! - для ведения “войны “ производственных отношений. В демократических странах, пролетариат организованный как класс в виде синдикатов профсоюзов, более или менее успешно пытается решать эти противоречия.
Благодаря развитому машинному производству с внедрением революционных изобретений научно- технического прогресса с одной стороны(буржуа-капиталисты),и кодекса законов о труде с другой стороны(пролетарии), эти противоречия сглаживаются, не переводя так называемых современных пролетариев - класс- антагонист!, - к непременному условию коммунистической революции-обобществлению средств производства.
Теперь давайте попробуем повернуть колесо истории и заглянуть в античное демократичное римское государство, –родоначальника самой современной демократии.
Попробуем рассмотреть строй римского государства времен Спартака 74-71 гг.. до нашей эры.
Римская аристократическая республика была в ту пору обществом строго сословным. Высшим среди сословий являлось сенатское.
Попасть в это сословие из служилой знати, военной и гражданской (нобилитет) для незнатного человека было необычайно сложно!
Второе сословие-всадничество .
Принадлежность к нему определялась имуществом и доходом не менее сотен тысяч денежных единиц!!!
В отличие от сенаторов, всадники занимались торговлей, ростовщичеством, содержали ремесленные мастерские.

Нобилитет - служилая военная и гражданская знать не вошедшая в сенатское сословие и не являющаяся всадничеством обладающим сотнями тысяч денежных единиц.

Третье сословие составлял -ПЛЕБС.
Он делился на подгруппы:
1.горожан и крестьян

2. люмпен-пролетариев-свободных граждан совсем не занятых в производстве и живущих за счет общества.

Рабы, находившиеся вне римских сословий и не имевшие никаких формальных прав(ни гражданских ни политических),представляли в целом в отношении свободных граждан класс-антагонист.

Вот, как мы видим ,у древних римлян все прозрачно и внятно разложено, даже можно “вставив” себя в то или иное сословие ,определить свое место в современном обществе…….
В марксистском понимании, как-то не до конца определенны те или иные категории групп граждан ,в социальном классовом расслоении общества. Тут есть черное и белое-буржуа и пролетарии?
Порой приходиться гадать: к какому себя “сословию” отнести дабы не попасть по ошибке не в ту группу!
Многие начинают разделять на:буржуазию,полубуржуазию,пролетариат,полупролета риат,люмпен-пролетариев.
Некоторые, это в особенности те самые буржуазно- демократические государства, вводят в строй средний класс, кроме буржуазии и пролетариев, сложно, очень сложно сорентироваться к какому “классу “себя отнести, и кто должен соединиться, в известном нам ПРИЗЫВЕ…..?!


Теперь давайте проведем параллели с Д.Римским государственным строем.( Именно с ним! Потому что цивилизация, ничего нового- до сих пор!- не изобрела, и с успехом использует эту модель демократии.)


Римский сенат(парламент современности),римский консул(президент современности), претор(мэр современности ), приписка граждан к округам-трибам( избирательные участки), форум (день выборов),трибутская комиЦия(избирательная комисия).

Теперь, проведем такие же параллели в сословиях или социальном слое общества:

сенатор(депутат парламента),как и в древнеримскую эпоху ,попасть в это сословие из служилой знати, военной и гражданской (нобилитет) для незнатного человека необычайно сложно!

Всадничество (современная буржуазия с доходами в милионы "твердых" денежных единиц-олигархи, владельцы средств производства-капиталисты).

Нобилитет ( знатные - "на виду у граждан"- государственные военные и гражданские чиновники и популярные люди : и ни депутаты парламентов, и ни капиталисты с доходами в милионы "твердых" денежных единиц.)

Плебс (современный наемный работник-в том числе и контрактник полицейский и контрактник военнослужащий- т.е. все горожане ,частный предприниматель, в сельской местности- крестьянин) т.е. совокупность наемных работников и мелкой буржуазии.

Подгруппы плебса :

1. Часть. Люмпен- пролетарии- свободных граждан совсем не занятых в производстве и живущих за счет общества (пенсионеры, зарегистрированные безработные, студенты ).


Как мы видим у нас недостает критического!, класса-антагониста( д.рима) это Рабы, не имевшие никаких формальных прав(ни гражданских ни политических), которые представляли в целом в отношении свободных граждан класс-антагонист!
Марксом в его величайшем труде “КАПИТАЛ” установлено, что скрытая форма эксплуатации наемных рабочих(да и то не всех, а только производителей товарной стоимости) , расположена в современном буржуазном обществе, в социальном слое ПЛЕБС, но за ними сохранены все гражданские и политические права!
Кроме того, все блага товарного производства, идут на удовлетворение нужд как материальных, так и духовных самого ПЛЕБСА.
Где же тот класс-антагонист , который должен освободиться от своих цепей, и обрести весь МИР?,- предварительно став ДИКТАТОРОМ!
Как известно из истории, во времена востания рабов под руководством вождя угнетенных Спартака , за освобождение от своего гнета, выраженного в жестокой эксплуатации, и лишения всех прав остальных свободных граждан ПЛЕБСА, -класс-антагонист РАБЫ, действительно вел борьбу за освобождение от своих рабских оков. Причем это, в основном было востание одного единственного социального слоя- класса РАБОВ. Плебс не участвовал в востании по причине отсутствия антагонизма! Это потому, что плебс состоял из граждан свободных профессий,(ремесленники, скульпторы, художники, грамматики и т.д., все они выполняя работу по найму оплачивались т.е. выступали в роли продавцов рабочей силы.), в том числе и из люмпен-пролетариев: всевозможных категорий свободных людей ,но не занятых по каким либо причинам в производстве Д.Рима.
Но давайте все-таки попытаемся разобраться ,где же тот современный “класс пролетариев “,который должен согласно исторического материализма, совершить социальную революцию?
1.ПЛЕБС, именно в этой части наемных работников заключено противоречие производственных отношений, связанное с формой собственности на средства производства. Почему этот социальный слой(или как у современников –класс), на столько вял, и даже осуждает такие революции как коммунистические?

Дело в том (по моему мнению) ,что этот слой ПЛЕБС, имеет в руках демократический инструмент “кодекс законов о труде”(оружие демократии) для разрешения противоречий производственных отношений с одной стороны, и с другой стороны социальный слой всадничества(буржуазии –капиталистов) ,при развитии массового машинного производства- облегчающего в разы труд самого ПЛЕБСА- решают этот вопрос-противоречий! Плюс система кредита, которая(раз в 10 лет- во времена финансово экономических кризисов) приносится в жертву “финансовым богам “, дабы найти пути выхода из лабиринта капиталистического монстра-” МИНОТАВРА”.

Во временна спартаковского востания, сенатские партии дабы провести свою политику, шли на такие популярные шаги, как удешевление хлеба ,возврат народных трибунов(исключенный Сулой) и организацию зрелищ для ПЛЕБСА. Плебс был вполне удовлетворен, имея еще при всем этом гражданские и политические права, а если провести параллели с современным обществом - и все блага современной цивилизации(например вот этот комп, на котором пишется эта статья, и многое, многое другое,-поверните головку и посмотрите вокруг вашего рабочего, или досужего места у кома!) .

На что способен ПЛЕБС - по крайней мере городские жители- на оранжевые революции (буржуазные социально-демократические), т.е. какие то ценности из общественной жизни, которые ущемляют гражданские ,или политические, а иногда и имущественные права.

Но где же он тот класс-антагонист- в целом к системе капитализма- о котором нам пророчил наш учитель МАРКС, где он?!

Давайте обратимся к работе Маркса “Наемный труд и капитал”:

Выдержка из текста: Машины производят то же самое действие, но в гораздо большем масштабе, так как они вытесняют искусных рабочих малоискусными, мужчин — женщинами, взрослых — детьми, так как машины там, где они вводятся впервые, массами выбрасывают на улицу рабочих ручного труда, а там, где машины усовершенствуются, улучшаются, заменяются более производительными машинами, они вытесняют отдельные группы рабочих. Мы бегло обрисовали выше промышленную войну капиталистов между собой. Эта война имеет ту особенность, что здесь сражения выигрываются не столько путем увеличения армии рабочих, сколько путем уменьшения ее. Полководцы, капиталисты состязаются между собой в том, кто сможет уволить большее число промышленных солдат.
Правда, экономисты рассказывают нам, будто рабочие, ставшие благодаря машинам излишними, находят работу в новых отраслях промышленности.
Они не осмеливаются прямо утверждать, что в новых отраслях труда находят себе пристанище те же самые рабочие, которые были уволены. Факты слишком громко вопиют против такой лжи. Они, собственно, только утверждают, что новые средства занятости открываются для других составных частей рабочего класса, например, для той части молодого поколения рабочих, которая уже была готова вступить в погибшую отрасль промышленности. Это, конечно, большое утешение для обездоленных рабочих. У господ капиталистов не будет недостатка в свежих, пригодных для эксплуатации мускулах и крови, и они предоставляют мертвым погребать своих мертвецов.


Вот теперь подошло время рассмотреть подгруппы Плебса.

1. Часть люмпен- пролетариев свободных граждан совсем не занятых в производстве и живущих за счет общества (пенсионеры, зарегистрированные безработные, студенты ).

Пенсионеры, во первых по возрасту уже не революционны (им бы день продержаться ,да ночь простоять! ),во вторых ,они получают от общества часть- пусть минимальную- жизненных средств не трудясь самостоятельно, но будучи частью ПЛЕБСА, не желают “коренных перемен” которые вообще могут отнять у них ту “синицу “ (хатку,кое какие –по возможности-блага цивилизации, домино, шахматы и лавочку ,возможность заниматся политикой на виртуальных форумах с помощью компов своих детей и внучат ),которую они уже держат в своих сморщенных натруженных руках.

Зарегистрированные безработные, также получают пособие, и тем самым обладают вот той самой “синичкой” в своих свободных руках. К тому же ,некоторые из них будучи в браке, получает часть жизненных средств от работающей супруги или супруга. Эти, также для коммунистической революции не пригодны по причине – им не настолько есть что терять ,как их сковывает паралич страха за свершенные деяния,-покушение на святая святых саму ВЛАСТЬ! Но так, как они могут продержаться на "плаву в жизненном океане",то соответственно инстинкт самосохранения голодающих у них не включен. И потому, страх за деяния является ДОМИНАНТНЫМ.

Студенты , те кто имеет родителей из разных социальных слоев- это в основном сенат, всадничество, плебс имеют часть жизненных средств от папаш и мамаш, плюс демократия, масса зрелищ изобретенных современной цивилизацией. Да, они могут выступить в качестве антагониста по отношению к государству, в случае ушемления каких то условий их бытия, или гражданских прав (например повышение оплаты за учебу!)и выити на улицы маршем несогласных под руководством ПЛЕБСА- Юриев Шевчуков, Андрюх Макаревичей, или…..
А вот СТУДЕНТЫ сироты, и СТУДЕНТЫ люмпен-пролетариев - без определенного будущего и с ничтожной подачкой от государства уже по сути являются революционными! Но их количество настолько ничтожно, что говорить всерьез о них как о “СИЛЕ” способной совершить коммунистическую революцию, не представляется реальным. Но зато они охотно вольются в ряды такой революции.

Как мы видим воочию, из всех слоев современного общества только ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИИ : студенты сироты и студенты люмпен-пролетариев являются потенциальной революционной силой для коммунистической революции.

Но этого ВОЖДЯМ недостаточно. Где же,где!, та масса класса -антагониста времен СПАРТАКА, где?! Где ее искать?



Стоп! Не зарегистрированные на биржах безработные, сюда же входят и бомжи!


Суммарная численность работников, находившихся в простое по вине администрации, работавших неполное рабочее время, а также работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе администрации, составила 1 миллион 537 тысяч 291 человек.
Эти данные нельзя назвать точными, ведь они строятся на основе официальной статистики, которая учитывает только безработных, зарегистрированных в службы занятости. На деле безработных в России куда больше. По данным Росстата, в конце прошлого года- 2010 их насчитывалось 6,2 миллиона человек, пишет Gzt.Ru.


О этой части можно поговорить всерьез тем более, что Маркс указывал именно на эту часть “ они предоставляют мертвым погребать своих мертвецов.”

Бомжей, мы сразу отметем в сторону- по причине падения морали этого слоя.

Не зарегистрированные безработные- постоянно ищущие средства к своему пропитанию, и пропитанию своих семей- готовые на любую разовую, или тяжелую работу, но не могущие ее найти по причине ограниченности рабочих мест на рынке труда, среди своих соплеменников-ПЛЕБСА.
Эта подгруппа обладает формальными гражданскими и политическими правами, при этом оружие демократии-кодекс законов о труде в их руках является ни чем иным, как просто-"КНИГОЙ"!

Эта подгруппа социального слоя теоретически защищена гражданскими и политическими правами ,но практически они БЕСПРАВНЫ ! Это и есть современные РАБЫ! Рабы попавшие в рабство не по причине междуусобных воин,а воин ПРОМЫШЛЕННЫХ ! Это и есть тот класс-антагонист!, который противостоит всему остальному сообшеству!
Это тот класс-антагонист,который СПАРТАК вел к победе освобождения от оков рабства!

Но как известно, права на саму ЖИЗНЬ не ждут как милостыни,а ее завоевывают в сражениях.
Поэтому, обладая бесполезным в их руках- демократическим оружием ПЛЕБСА- кодексом законов о труде, и конституцией гарантирующей им право на работу, а значит и саму ЖИЗНЬ!, им-"утопающим в жизненном океане",- ничто уже не может помешать (кроме страха наказания за деяния ,кторый слабее инстинкта самосохранения!), взять в руки настоящее оружие всех времен и угнетенных народов-это МЕЧ !


Эта часть находящаяся вне сословий и выступающая по отношению к ним в качестве класса-антагониста,способна влиться в ряды воставших, под руководством своих вождей ведущих их для освобождения от их цепей -не эксплуатации человека человеком(плебс это не беспокоит!)-, а цепей материальной зависимости (жизненные средства,хлеб,кров,одежда,возможность обучения своих детей и.т.д.),чего они лишены в отличие от той части ПЛЕБСА ,о которой говорил Маркс ,как о рабочем “классе-пролетариях”.

Именно эта часть не зарегистрированных безработных-класса-антагониста современного общества ,охотно вливается в ряды так называемых “красных кхмеров”и бойцов партизанских востаний- КУБА, Вьетнам, Камбоджа……
“Но капитал не только живет за счет труда.Как знатный варвар-рабовладелец, он уносит с собой в могилу трупы своих рабов — целые гекатомбы рабочих…”
В этот социальный слой современных "РАБОВ", капиталистическим способом производства выброшен вчерашний плебс: инженер,архитектор,квалифицированный рабочий,вчерашний полицейский и военный,сборщик налогов,пожарный,юрист и вчерашний студент так и не нашедший своего места в социальном слое ПЛЕБСА.Часть из них может попытаться остаться в этом социальном слое в качестве мелкого буржуа,часть (молдоване,греки,таджики...) закрепится в качестве гастробайтеров в России например , часть попробует себя в низших по сравнению с своими первоначальными профессиями,часть непременно выпадет в ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТ, зарегистрируется на бирже и будет жить либо за счет ПЛЕБЕЯ жены,мужа,или детей,часть найдет себя в криминале,а часть класса-антагониста, готова уже сегодня "выступить" под руководством свойх вождей к своему освобождению.

Но это, будет происходить до тех пор, пока не закончится обобществление рынка труда и увеличение до критического значения народонасиления земли! Класс-антагонист современных рабов будет расти и увеличиваться в размерах пока не................!

Именно они эти не зарегистрированные безработные, достигнув в условиях капиталистического способа производства своей массовости,по отношению к ПЛЕБСУ, и способны свершить коммунистическую революцию.
История наc научила еще и другому : переход от низшей социальной формации к высшей,может происходить и не в экономически развитых странах(при условии их поддержки, экономически развитых социалистических!,если они уже есть.) такие как Азия, латинская Америка, причем минуя стадию промышленно развитого государства с частным капиталом на средства производства.
И именно, и всегда, в исторических рамках новейшей истории,РАБЫ современности это ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТ(не получающий пособий,и не имеющий других средст к существованию) был движущей силой таких революций под началом исторических личностей.


И если кипитал организовывает плебс в производительные силы,профссоюзы в класс плебса,а вот как организовываются рабы современности безработные не имеющие никаких перспектив на саму ЖИЗНЬ это ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИИ?

Организовываются они,-"РАБЫ" современности-очагами напряжонности под руководством достойных названия коммунист-вождей. Исторических личностей.


Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями ,простой факт,что люди в первую очередь должны есть,пить, иметь жилище, и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искуством, религией и т.д.
При этом следует заметить, что исторический материализм отнюдь не отрицает ни идейных побуждений в деятельности людей,ни роли личности в истории.


Выдающийся человек,действующий в конкретной исторической ситуации,велик не тем,что он якобы может остановить или изменить ход истории,как утверждают идеологи эксплуататорских классов.Его величие состоит в том,что его деятельность более,нежели деятельность других людей,способствует прогресивному развитию общества.


Личность может быть энергичной,волевой,но если идеалы,побуждающие ее к деятельности,реакционны,если она своей деятельностью пытается идти наперекор историческому развитию,выступает против передовых социальных сил то она нейзбежно в конце концов терпит крах вместе с теми реакционными силами,на которые она опиралась и интересы которых она выражала.


Если идеалы,побуждающие личность к действию,прогрессивны,то дело,за которое она борется,в конце концов побеждает,а деятельность личности приобретает историческое значение.
http://www.youtube.com/watch?v=wjborJIjDYk


Но марксистов интерисует прежде всего и главным образом деятельность больших масс людей.


Чем грандиознее задачи,стоящие перед тем или иным классом,чем прогресивнее этот класс,тем большее историческое значение приобретают действия личностей,выдвигаемых этим классом.


ЭПИЛОГ
Диалог Крикса* с Спартаком ( *Крикс соратник Спартака)

Крикс: -Но я думаю,у нас нет нужды в философах,распространителях ложной и продажной мудрости.Не надо нам в нашем лагере болтливых и вредных философов. Нам нужны другие люди: люди дела,те, кто может и хочет сражаться не языками,а мечом! Только такие люди нам друзья и родня!- закончил Крикс свой пылкий монолог.
Спартак помолчал,размышляя,потом ответил:
-Я согласен с тобой , Крикс,вот в чем: всякая философия стоит чего-либо только в одном случае- если она учит действовать,а не рассуждать и когда сами философы живут в согласии с провозглашенными идеями.Но я не согласен с тобой в другом: в отрицании ценности философии вообще. Я спрашиваю тебя: что может удержать человека от ошибок на жизненном пути,избавить от гнустных пороков,дать хорошее настроение? Ты не можешь ответить? Так я отвечаю: ничто,кроме истинной философии!

[oredej]

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Уважаемый Импульс, вы с Долговой проводите ликбез для меня и я подготовил для вас еще один вопрос. Он в приведенной выше цитате. Я про себя могу сказать, что мое сознание формировалось родителями, школой, книгами, друзьями и конечно, самой жизнью или как писали классики "бытием". Мне непонятно, предположим, бытие капиталистическое, буржуазное, а я интеллигент. Это бытие кого-то толкает на предпринимательство, на легкие хлеба, а кого-то на борьбу с буржуями. Короче, какое сознание предполагает тот или иной строй? Заранее спасибо.

[impuls]

Сообщение от oredej

Уважаемый Импульс, вы с Долговой проводите ликбез для меня и я подготовил для вас еще один вопрос. Он в приведенной выше цитате. Я про себя могу сказать, что мое сознание формировалось родителями, школой, книгами, друзьями и конечно, самой жизнью или как писали классики "бытием". Мне непонятно, предположим, бытие капиталистическое, буржуазное, а я интеллигент. Это бытие кого-то толкает на предпринимательство, на легкие хлеба, а кого-то на борьбу с буржуями. Короче, какое сознание предполагает тот или иной строй? Заранее спасибо.

Попробую объяснить Вам так, как понимаю это сам.

В процесе развития цивилизации от первобытно-общинного строя и до настоящего момента, человечество развивалось благодаря возможности трудться,наличию дара речи и сознания.
Труд развил производственные отношения(это отношения между группой людей выполняющих какую либо работу:по изготовлению продуктов,или строительста,или творческую-рисование картин,изготовление скульптур,сочинение и написание книг, торговые отношения и.т.д.) все это подразумевает производственные отношения.
Производственные отношения - результатом которых было товарное производство для обмена продуктов одних групп людей на продукты других групп людей(одни пекли скажем хлеб и обменивали их на ножницы ). Этот обмен требовал производства все большего количества продуктов производящих группами людей. Эти производственные отношения двигали научно технический прогресс, вводя в производство все новые технологии и инструменты-с целью производства большего количества выпускаемых продуктов. Значит вот эти производственные отношения и торговля развивали цивилизацию.
Теперь предположим, что у нас есть две группы цивилизации: 1.инки
2.европейцы. Америка пока Колумбом не открыта.
Производствинные отношения , а соответственно "бытие" европейцев
более прогресивны c научно технического прогресса-культуры обогащенной разными народностями при помощи изобретенной писменности в виде произведений поэтов,художников,писателей,христьянской и других религий, и.т.д.
За счет развития таким образом (производственными отношениями и торговлей между разными народностями) еропеиской цивилизацией: оставивщей варварство,средневековую охоту на ведьм, гладиаторские бои на смерть,жертвоприношение людей и животных и.т.д. уже позади ,у этой европеиской цивилизации согласно их бытия сформировалось более высокое интелектуальное сознание.
Инки будучи замкнутыми и не имевшими таких широких возможностей как европейцы, развить свою культуру посредством производственных отношений своим бытием, сформировали свой уровень сознания. Более низкий с точки зрения морали(сохраненны ритуалы жертвоприношения людей, канибализм и.тд.)
Сознание каждой группы 1 инков и 2 европейцев сформированно их "
"бытием"
То ,что для Инков является вполне приемлемым с точки зрения их морали,совершенно является кощюнственным для европейцев.
Тут, как раз и работает первая часть закона: " обшественное бытие определяет их сознание......"
Если переместить две группы людей европейцев и инков на изолированные територии с сформироваными уже их прежним бытием сознанием ,то они построят каждый себе такое бытие какое у них сознание.
Т.е бытие первично,а сознание есть порождение бытия значит оно вторично.
Теперь,если ребенок растет в среде окруженной благородными книгами,искуством,добрым отношением к окружающим всего сообщества людей,где нет убийств, пошлого секса,обмана в плане эксплуатации целовека человеком, общество основанно на взаимопомощи, братстве и товариществе,самопожертвовании ради товарищей и вообще посторонних лиц,НО! это считается в обществе НОРМОЙ! достоиной примера и подражания,тогда это бытие сформирует и соответствующие сознание.
Но если этого же человека с уже сформированным таким высокоморальным сознанием поместить в другое общество с другим бытием: грабежа ,насилия,обмана,сексуальной похоти,корыстолюбия,мешанства,эгоизма, тогда предыдушие сознание стирается и рождаеться уже новое сознание порожденное новым БЫТИЕМ!(вот тут работает вторая часть определения: " НЕ СОЗНАНИЕ людей определяет их БЫТИЕ") Хотя ,оно, предыдушше сознание еще будет сопротивляться, но все равно, новое бытие возмет над этим сознанием верх и сформирует новое сознание.
Согласно статистического опроса 26% желали бы открыть собственное дело,а 74% не желают иметь собственного бизнеса.
Это, повидемому заложенно от природы- авантюристическая черта характера.
Так вот, у тех кто открыл собственное дело и нанял людей и начал копить капитал ,и согласного этого бытия и формируется такое же сознание-мешанское.
А кто остался в найме, и живет только тем неоходимым ,что может получить от работодателя, формируется другое сознание-ненависти к буржуям.
Но в целом, бытие наемного рабочего все равно буржуазно сформированно окружающим его миром:телевидением,прессой,интернетом,сексом(хотя секс , как порождение светлых чуств достоин уважения),насилием,превозношением богатой и красивой жизни,незаменимой ролью денег,браку по расчету, и. т. д.
Когда человек отгораживается от этого мира, уходит в свой правильный мир- читая правильные книги, слушая песни воспивающие светлые чуства человечества, тогда он становится на перепутьи, и задает себе вопрос:" что я могу изменить и как это cделать?"
Так рождаются истинные коммунисты наверное.....(наличие партбилета, не делает сознание коммунистическим!)
Коммунисты-люди прогрессивного сознания,опережающего сознание остальных людей!

Однако практика буржуазного общества противоречит тому,что уже признается в ТЕОРИИ.
И поэтому даже люди,ставшие в сознании своем выше условий этого общества,вынуждены,если они не УТОПИСТЫ ,считаться с реальными условиями своего времени.

Но самое главное:"Никогда не нужно бояться,что пострадает теория!"

Прослушате пожалуйста, может это Вам тоже кое что объяснит
http://tempfile.ru/file/1455893

Рад Вам помочь!

[В ИЛЬИН]

Сообщение от oredej

Уважаемый Импульс, вы с Долговой проводите ликбез для меня и я подготовил для вас еще один вопрос. Он в приведенной выше цитате. Я про себя могу сказать, что мое сознание формировалось родителями, школой, книгами, друзьями и конечно, самой жизнью или как писали классики "бытием". Мне непонятно, предположим, бытие капиталистическое, буржуазное, а я интеллигент. Это бытие кого-то толкает на предпринимательство, на легкие хлеба, а кого-то на борьбу с буржуями. Короче, какое сознание предполагает тот или иной строй? Заранее спасибо.

Оредей в мире капитала всё определяют деньги, в мире социализма - уважение которое ты ощущаешь при общении в обществе себе подобных.
Таким образом главный враг всех народов деньги, которые развращают сознание людей и вынуждают их совершать преступления. Мораль -долой деньги.

[Владимир Александрович]

Сообщение от В ИЛЬИН

Оредей в мире капитала всё определяют деньги, в мире социализма - уважение которое ты ощущаешь при общении в обществе себе подобных.
Таким образом главный враг всех народов деньги, которые развращают сознание людей и вынуждают их совершать преступления. Мораль -долой деньги.

В мире капитализма все определяют капиталисты, умело используя деньги в своей собственности. В мире социализма все определяет естество самой человеческой среды и одаренные, сильные личности.

Мораль: деньги - в общую собственность, в общественную собственность и видоизменение общественной структуры от капиталистической в социалистическую на основе опыта строительства коммунизма в СССР.

Подстроенные капитализмом науки о человеческом строе не представляют такой основы. Российской науке, в первую очередь, следует видоизменить себя. Пока есть только опыт СССР.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от impuls

ПРОЛОГ
Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих "цепей". Приобретут же они весь мир.
http://www.youtube.com/watch?v=ah-V_GQszI8

Коммунистические революции

Давайте попробуем разобраться в причинах вялости так называемого пролетариата по отношению к коммунистическим революциям.
Минуло уж более ста лет с момента выхода в свет научно –экономического анализа истории человеческой цивилизации, под названием” КАПИТАЛ” ,гениального статиста и аналитика Карла Маркса....


Если идеалы,побуждающие личность к действию,прогрессивны,то дело,за которое она борется,в конце концов побеждает,а деятельность личности приобретает историческое значение.
http://www.youtube.com/watch?v=wjborJIjDYk


Но марксистов интерисует прежде всего и главным образом деятельность больших масс людей.


Чем грандиознее задачи,стоящие перед тем или иным классом,чем прогресивнее этот класс,тем большее историческое значение приобретают действия личностей,выдвигаемых этим классом.




...Я спрашиваю тебя: что может удержать человека от ошибок на жизненном пути,избавить от гнустных пороков,дать хорошее настроение? Ты не можешь ответить? Так я отвечаю: ничто,кроме истинной философии!

По вашему мнению получается так, что фактически движущей силой возмущения современного общества может стать чувство его унижения. И если оно верно будет направлено, то победа неизбежна, поскольку захватывает огромную массу потенциально активных людей.

Значит задача борьбы за доступ к трудовым функциям тоже есть веский аргумент для всего плебса отнесенного к униженным и оскорбленным правительством и чиновничеством.
Ведь человек живет трудом и пока он не переходит в разряд голодающего он не готов к активному сопротивлению условиям породившим это состояние.
Но мы видим что правительство живет газонефтедолларами, оставляемые к тому же большей частью за рубежом и не заинтересовано в развитии промышленности, то есть закрепощает
униженное состояние народных масс.
Может ли это использоваться в активной деятельности масс?
С уважением В ИЛЬИН.

[dolgova]

Сообщение от oredej

Уважаемый Импульс, вы с Долговой проводите ликбез для меня и я подготовил для вас еще один вопрос. Он в приведенной выше цитате. Я про себя могу сказать, что мое сознание формировалось родителями, школой, книгами, друзьями и конечно, самой жизнью или как писали классики "бытием". Мне непонятно, предположим, бытие капиталистическое, буржуазное, а я интеллигент. Это бытие кого-то толкает на предпринимательство, на легкие хлеба, а кого-то на борьбу с буржуями. Короче, какое сознание предполагает тот или иной строй? Заранее спасибо.

Спасибо большое за мой любимый вопрос. Вы попали, Оредеж, - на эту тему я, наверное, целую книгу могу написать. Поскольку об отношениях людей начиная с древности мы можем следить только по литературным памятникам, то получится почти литературоведческое эссе, с продолжением. Постараюсь, конечно, покороче, но все равно получится много. Надеюсь, что осилите.
Конечно, многие качества людей являются или представляются нам неизменными. Но все же, взявшись проследить эволюцию литературного героя, можно обнаружить и значительные различия. Значит, вопрос звучит так: какие поступки, ценности, моральные качества людей и отношения между людьми вызваны конкретными общественно-экономическими отношениями и исчезают вместе с ними?
1. Родовая община
При первобытнообщинном строе для людей являются наиболее понятными и близкими именно родственные трудовые отношения. Род им представляется бесконечным объединением предков и потомков. В силу мифологичности мышления древних людей (тоже интересная тема, но не буду отвлекаться) давно умершие предки представляются им активно влияющими на их жизнь. Отсюда - культ предков и такое интересное его проявление, как кровная месть. Со временем оно сохраняется как пережиток родового строя только в тех местах, где сохраняются пережитки родовой общины – как правило, в горных местностях, в «цивилизованных» же странах полностью исчезает. В теме «Анализ причин…» Бумбараш привел мне такое возражение:

Вы привели пример с кровной местью – моими глазами это видится так: «Чужую беду руками разведу» т.е. говоря Вашими словами «там, где сохраняются пережитки родовой общины» имеют этот обычай – короче дикари и это не для цивилизованных людей. Но если, не дай бог, это коснётся Вас? У Вас тут же резко переменится мнение, и единственное что сможет остановить Вас, это запрет на месть самим обществом которому противостоять у Вас не хватит духу. А вот если хватит, Вы, подловив момент, обязательно отомстите, не смотря на все ваши гуманные понятия.

Поскольку мы все состоим в родственных отношениях, мы свои мотивы достаточно естественно переносим на других людей. Между тем мотивы самосуда и кровной мести отличаются. В первом случае нами движет любовь или привязанность к родным, чувство горя и стремление к справедливому наказанию. Сложно представить, что мы стали бы мстить за родственника, которого терпеть не могли и его смерти в принципе даже рады. В основе же кровной мести изначально лежит представление о том, что дух неотомщенного предка доставит нам неприятности, поэтому кровная месть обязательна независимо от конкретных отношений с жертвой, и мстителем должен быть непременно близкий кровный родственник – никак не судья, выносящий смертный приговор.
Главное качество героя архаических мифов – необыкновенная сила, что легко объясняется условиями жизни и основными занятиями того времени. Физическая сила, а не что либо иное, определяет статус человека в родовой общине, соответственно он получает большую долю добычи или произведенных продуктов. Такое деление воспринимается как единственно возможное, и более слабые, как правило, не пытаются хитростью или обманом увеличить свою часть, так как вся община зависима от более сильных ее членов.
Представления о морали довольно девственные, по отношению к врагам (т.е. не членам семьи) допускаются любые действия, которые не считаются ни хорошими, ни плохими, а просто естественными. (Вспомните конец русской сказки: «А злых сестер привязали к лошадям и пустили их в чистое поле» - для цивилизованных людей абсолютно ненужная жестокость).
2. Рабовладение

С зарождением рабовладельческих отношений появляется возможность для разделения труда. Появляется небольшая прослойка, которая получает возможность заниматься умственным трудом, развивать науку и искусства. И в более поздних по сравнению с архаическими –героических мифах появляются герои-торговцы, музыканты, законодатели, умелые ремесленники и т.д. Освобождение от родовых авторитетов приводит к появлению новой идеологии, частной инициативы и потребностей, не совпадающих с потребностями общины. Развитие индивидуального мышления приводит к появлению лирических переживаний героя, внимания к частным бытовым подробностям. Только сейчас возможно зарождение литературы: лирики, комедии, драмы. Но по-прежнему герой связан с общенародной жизнью, только уже не с родовой, а территориальной общиной, он проявляется только через общественные поступки.
Формированию индивидуального начала в человеке дополнительные импульсы придает христианская церковь, учившая человека быть лично ответственным за свои помыслы и поступки, уметь оценить их, покаяться.
3. Феодальные отношения
Появляется класс феодалов, затем – необходимость централизации раздробленных государств. И в литературе возникает рыцарский роман. Здесь уже на первом месте не сила и доблесть, а такое качество героя, как верность сюзерену. И на всем протяжении феодализма мы наблюдаем гипертрофированное понимание дворянской чести как верности присяге, верности королю. Поведение героя мотивируется не общественной пользой, как ранее, а его представлением о чести: и отношения с врагами, и отношения с союзниками. Но есть еще один очень интересный момент в средневековой истории и литературе.
На юге Франции рыцарское звание не было тесно связано с обладанием землей. Безземельное рыцарство образовало значительное сословие. Свободные от вассальных обязанностей, эти рыцари поступали на жалованье к богатым баронам и крупным владельцам, с легкостью меняя нанимателей. Поскольку они из-за денег нарушали верность своему сюзерену, тем больше требовалось им доказательств своего благородства. Именно в их среде возникает культ служения Даме. Этот культ быстро распространился по всей Европе, и дал прекрасные образцы мировой литературы. Воинская честь и верность Даме оказываются составными частями одного и того же рыцарского кодекса. Но с развитием общества воинское дело для героя утрачивает свое значение, а первенство в литературе переходит от рыцарской к городской литературе. И как это ни печально, «настоящие рыцари» и «настоящие дамы» так же не вписываются в новые общественные отношения, как и древнегреческие или скандинавские мифологические герои.
В средние века города активно развиваются, и их развитие снова влияет на изменение человеческих ценностей. Человек города был более свободен, и многое зависело от его личной инициативы, предприимчивости, находчивости. Героем городской литературы были не безупречный рыцарь и его прекрасная дама, а купец, школяр, ремесленник, клирик, вор, бродяга. Рыцарь был озабочен обретением духовных ценностей, горожанин — материального достатка. Бороться горожанину приходилось не с великанами и чудовищами, а с понятными всем житейскими невзгодами. И одерживал новый человек победу, полагаясь не на силу и мужество, а на хитрость, сметливость, предприимчивость. Городская литература — литература здравого смысла, ей решительно чужды эфемерные идеалы, культ служения даме. Напротив, женщины здесь обычно болтливы, любопытны, сварливы, лживы; они нарушители семейного мира («Декамерон» Бокаччо, комедии Шекспира и др).
Продолжение следует

[impuls]

Сообщение от В ИЛЬИН

По вашему мнению получается так, что фактически движущей силой возмущения современного общества может стать чувство его унижения. И если оно верно будет направлено, то победа неизбежна, поскольку захватывает огромную массу потенциально активных людей.

Значит задача борьбы за доступ к трудовым функциям тоже есть веский аргумент для всего плебса отнесенного к униженным и оскорбленным правительством и чиновничеством.
Ведь человек живет трудом и пока он не переходит в разряд голодающего он не готов к активному сопротивлению условиям породившим это состояние.
Но мы видим что правительство живет газонефтедолларами, оставляемые к тому же большей частью за рубежом и не заинтересовано в развитии промышленности, то есть закрепощает
униженное состояние народных масс.
Может ли это использоваться в активной деятельности масс?
С уважением В ИЛЬИН.

Рассуждал я, из моих позиций и взгляда на эту проблему.Не фантазируя,а ставя себя на то или иное место. Приходил к выводу, что пока я имел какой либо доход и помощь от жены + теплую квартиру,и все остальное, что имеет средний плебей, я бы не сильно и рыпался даже из идейных побуждений! Ну кому охота на пожизненные срока или "вышку"? А вот если бы "вперлось"- или смерть или власть, я бы выбрал второе.
Сейчас соотношение люмпен-пролетариата к плебеям минимальное на 6.2 милиона безработных( из которых 1.5 милиона зарегистрированно и получают какие то пособия сидя дома ,или приторговывая, или занимаясь извозом ,или?) , к 142.9 милионам населения при соотношении на тысячу работающих 600 нетрудоспособных!
Значит 142,9 поделим 1.6 =89.3 милиона плебса к 67.1 милиону люмпен-пролетариев! Из них 62,4 на пособии и 4.7 милиона революционного пролетариата в поиске счастья или ВОЖДЯ?!
Cоотношение сил неравное.Мы проиграем сражение!
Но соотношение сил с каждым десятелетием будет сокращаться, и придет исторический материализм, когда это будет непременным и единственным условием использования такого соотношения сил для коммунистической революции!

Труба больше не поможет,ТАМ НЕ БЕЗДОННАЯ БОЧКА!

С уважением!

[oredej]

Сообщение от dolgova

Спасибо большое за мой любимый вопрос. Вы попали, Оредеж, - на эту тему я, наверное, целую книгу могу написать. Поскольку об отношениях людей начиная с древности мы можем следить только по литературным памятникам, то получится почти литературоведческое эссе, с продолжением. Постараюсь, конечно, покороче, но все равно получится много. Надеюсь, что осилите.
Конечно, многие качества людей являются или представляются нам неизменными. Но все же, взявшись проследить эволюцию литературного героя, можно обнаружить и значительные различия. Значит, вопрос звучит так: какие поступки, ценности, моральные качества людей и отношения между людьми вызваны конкретными общественно-экономическими отношениями и исчезают вместе с ними?
1. Родовая община
При первобытнообщинном строе для людей являются наиболее понятными и близкими именно родственные трудовые отношения. Род им представляется бесконечным объединением предков и потомков. В силу мифологичности мышления древних людей (тоже интересная тема, но не буду отвлекаться) давно умершие предки представляются им активно влияющими на их жизнь. Отсюда - культ предков и такое интересное его проявление, как кровная месть. Со временем оно сохраняется как пережиток родового строя только в тех местах, где сохраняются пережитки родовой общины – как правило, в горных местностях, в «цивилизованных» же странах полностью исчезает. В теме «Анализ причин…» Бумбараш привел мне такое возражение:

Поскольку мы все состоим в родственных отношениях, мы свои мотивы достаточно естественно переносим на других людей. Между тем мотивы самосуда и кровной мести отличаются. В первом случае нами движет любовь или привязанность к родным, чувство горя и стремление к справедливому наказанию. Сложно представить, что мы стали бы мстить за родственника, которого терпеть не могли и его смерти в принципе даже рады. В основе же кровной мести изначально лежит представление о том, что дух неотомщенного предка доставит нам неприятности, поэтому кровная месть обязательна независимо от конкретных отношений с жертвой, и мстителем должен быть непременно близкий кровный родственник – никак не судья, выносящий смертный приговор.
Главное качество героя архаических мифов – необыкновенная сила, что легко объясняется условиями жизни и основными занятиями того времени. Физическая сила, а не что либо иное, определяет статус человека в родовой общине, соответственно он получает большую долю добычи или произведенных продуктов. Такое деление воспринимается как единственно возможное, и более слабые, как правило, не пытаются хитростью или обманом увеличить свою часть, так как вся община зависима от более сильных ее членов.
Представления о морали довольно девственные, по отношению к врагам (т.е. не членам семьи) допускаются любые действия, которые не считаются ни хорошими, ни плохими, а просто естественными. (Вспомните конец русской сказки: «А злых сестер привязали к лошадям и пустили их в чистое поле» - для цивилизованных людей абсолютно ненужная жестокость).
2. Рабовладение

С зарождением рабовладельческих отношений появляется возможность для разделения труда. Появляется небольшая прослойка, которая получает возможность заниматься умственным трудом, развивать науку и искусства. И в более поздних по сравнению с архаическими –героических мифах появляются герои-торговцы, музыканты, законодатели, умелые ремесленники и т.д. Освобождение от родовых авторитетов приводит к появлению новой идеологии, частной инициативы и потребностей, не совпадающих с потребностями общины. Развитие индивидуального мышления приводит к появлению лирических переживаний героя, внимания к частным бытовым подробностям. Только сейчас возможно зарождение литературы: лирики, комедии, драмы. Но по-прежнему герой связан с общенародной жизнью, только уже не с родовой, а территориальной общиной, он проявляется только через общественные поступки.
Формированию индивидуального начала в человеке дополнительные импульсы придает христианская церковь, учившая человека быть лично ответственным за свои помыслы и поступки, уметь оценить их, покаяться.
3. Феодальные отношения
Появляется класс феодалов, затем – необходимость централизации раздробленных государств. И в литературе возникает рыцарский роман. Здесь уже на первом месте не сила и доблесть, а такое качество героя, как верность сюзерену. И на всем протяжении феодализма мы наблюдаем гипертрофированное понимание дворянской чести как верности присяге, верности королю. Поведение героя мотивируется не общественной пользой, как ранее, а его представлением о чести: и отношения с врагами, и отношения с союзниками. Но есть еще один очень интересный момент в средневековой истории и литературе.
На юге Франции рыцарское звание не было тесно связано с обладанием землей. Безземельное рыцарство образовало значительное сословие. Свободные от вассальных обязанностей, эти рыцари поступали на жалованье к богатым баронам и крупным владельцам, с легкостью меняя нанимателей. Поскольку они из-за денег нарушали верность своему сюзерену, тем больше требовалось им доказательств своего благородства. Именно в их среде возникает культ служения Даме. Этот культ быстро распространился по всей Европе, и дал прекрасные образцы мировой литературы. Воинская честь и верность Даме оказываются составными частями одного и того же рыцарского кодекса. Но с развитием общества воинское дело для героя утрачивает свое значение, а первенство в литературе переходит от рыцарской к городской литературе. И как это ни печально, «настоящие рыцари» и «настоящие дамы» так же не вписываются в новые общественные отношения, как и древнегреческие или скандинавские мифологические герои.
В средние века города активно развиваются, и их развитие снова влияет на изменение человеческих ценностей. Человек города был более свободен, и многое зависело от его личной инициативы, предприимчивости, находчивости. Героем городской литературы были не безупречный рыцарь и его прекрасная дама, а купец, школяр, ремесленник, клирик, вор, бродяга. Рыцарь был озабочен обретением духовных ценностей, горожанин — материального достатка. Бороться горожанину приходилось не с великанами и чудовищами, а с понятными всем житейскими невзгодами. И одерживал новый человек победу, полагаясь не на силу и мужество, а на хитрость, сметливость, предприимчивость. Городская литература — литература здравого смысла, ей решительно чужды эфемерные идеалы, культ служения даме. Напротив, женщины здесь обычно болтливы, любопытны, сварливы, лживы; они нарушители семейного мира («Декамерон» Бокаччо, комедии Шекспира и др).
Продолжение следует

Спасибо за обстоятельный ответ, надеюсь, что в итоге я получу ответ на свой вопрос. Пока мне непонятно, какое сознание должно было быть при социализме и какое при капитализме. Жду следующих серий. Да, и ответ импульса не очень меня порадовал. Я надеялся на более понятный ответ.

[impuls]

oredej Да, и ответ импульса не очень меня порадовал. Я надеялся на более понятный ответ.
Я удручен.