Настоящий голодомор был не в СССР, а в США

[А.Лексей]

Фальшивые фото"документы" "голода в СССР" и их авторы известны.
При Рейгане эти фальшивки снова вошли в оборот жёлтой и политической прессы.
Масштабы голода в США в годы кризисов значительно больше.
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=50&t=33526

[кикимора]

Причем америкосовский голодомор, в отличие от голода в СССР в тот же временной период, не был вызван никакими внешними причинами - ни разрухой после двух опустошительных войн, поистребивших поголовье рабочего скота, ни крайне неблагоприятными климатическими явлениями, ставшими причиной небывалого неурожайного года, ни экономической блкадой, устроенной СССР кап. сообществом.
причина массового вымирания американцев в годы великой депрессии одна. И называется она КАПИТАЛИЗМ.

[neupkev]

Не знаю на что ссылка,у меня не открывается.Но я могу предположить что речь идёт о великой американской депрессии.Когда в Нью Йорке трупы валялись на улицах,когда есть не чего было.А зерно сжигали в топках паровозах.Я об этом вылаживал статью.Давно правда.

[кикимора]

а) История России представляет длинный ряд голодных годов с неуклонным нарастанием числа неурожаев и голодовок вплоть до XX века. Установлен факт, что неурожаи в России повторяются через каждые 6-7 лет, продолжаясь по два года. За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голодные годы, порождённые неурожаями 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 и 1898 гг. В XX веке особенно выделялись массовый голод 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913, когда от голода и сопутствующих голоду болезней были огромные показатели смертности. Но об этом почему-то предпочитают помалкивать, сокрушаясь только о «сталинских голодоморах».

б) В 1921—1922 гг. под угрозой голода и эпидемий находились 23 губернии с населением в 32 миллионов человек. Да, голод был, но Советская власть организовала борьбу с этим бедствием. Было собрано 120 миллионов пудов хлеба. Из голодающих районов переселились в хлебные на территории СССР и за границу 5,053 млн. чел. Этой величиной убыли на переселение и “играют” лжецы, представляя их как однозначно умерших от голода. Но больше всего вранья вокруг т.н. «голодомора».

[кикимора]

Следует разобрать вопрос о количестве жертв «голодомора», устроили украинцы и казаки себе сами, зарезав при вступлении в колхоз личных быков, необходимых для вспашки земли. Количество смертей от недоедания было минимально. Но, безусловно, голод повлиял на заболеваемость населения и продолжительность жизни и соответственно на смертность и рождаемость населения.
Согласно результатам Всесоюзных переписей наличное население Украины на 1 января 1927 составляло 29043 тысяч человек, на 1 января 1939 г. — 30 946 тыс. человек (территория УССР сократилась за этот период на 2%). Столь малый прирост населения ( 6,6%) за 12 летний период отчасти объяснялся значительным оттоком населения в новообразованные индустриальные и промышленные центры. Но в то же время рост населения соседней Белоруссии, которую голод не затронул, за этот период составил 11,76%. Поэтому можно согласиться, что по опубликованным в 1938 данным население Украины должно было составлять более 32 млн. человек.
Рождаемость населения УССР в среднем за 1927-1931 гг. составила 1080,4 тыс., смертность – 521,8 тыс., прирост – 558,6 тыс. В 1932 родилось 782 тыс., умерло 668 тыс. (прирост 114 тыс. – на 444,6 меньше предыдущей пятилетки), в 1933 родилось уже 359 тыс., умерло 1309 тыс. (убыль 950 тыс. – на 1508,6 меньше). То есть потери населения УССР в 1932-1933 гг., сопутствующие голоду, можно оценить примерно в 2 млн. чел.
Конечно, это много с позиции сегодняшнего дня. Но скажем, в США вызванный Великой депрессией 1929-1933 гг. с ее 15-миллионой армией безработных и тысячными очередями за бесплатной похлебкой голод привел к демографическим потерям примерно в 7 млн. че Якобы большевики изъяли у бедных крестьян весь хлеб и те стали голодать. На самом же деле хлебозаготовки, скажем на Украине, в 1932 году были меньше, чем в 1931 г., когда никакого голода не было. В 1930 году объем хлебозаготовок на Украине составил 6.92 млн.т. (30% от валового объема производства), в 1931 году — 7.39 млн.т.(40%), а в 1932 году – 4,28 (29%). То есть весь хлеб никакие большевики не изымали, наоборот, даже снизили объемы закупок. Но что все-таки стало причиной падения сборов зерна к 1932 г. почти на 35% по сравнению с 1930г. и последовавшего за этим голода? И почему голод затронул в основном только Украину и Дон? А дело в том, что в 1932 г. на Украине и Дону засеяли едва ли треть пахотных земель, и это безусловная причина голода. Почему мало засеяли? На Украине и Дону землю пашут не лошадьми, как в Центральной России, потому что на черноземе они быстро выбиваются из сил, а волами. А волы – это говядина, их едят. Так вот поголовье волов на Украине снизилось с 593.7 тыс. (1929 г.) до 105.2 тыс. (1932 г.), то есть почти в 6 раз! Причины: вредительство, антиколхозная пропаганда и жадность. В результате население забивали и съедали свой скот, не желая сдавать в коллективные хозяйства.

Вина Сталина в этом, безусловно, есть. Во-первых, нужно было принять эффективные меры для сохранения рабочего скота. Но самое главное другое. Сегодня, опираясь на его статью «Головокружение от успеха», считают, что коллективизацию надо было проводить «мягко» — создать образцовые колхозы и сманить в них остальных. Коллективизация началась в 1929 г., а уже в марте 1930 вышло постановление ЦК о запрещении насильственной коллективизации, часть новоиспеченных колхозников стали выходить из колхозов обратно, и было восстановлено до половины раскулаченных хозяйств. Но «мягкая» коллективизация — прямой путь к разделению сельских обществ, а разделение — это война. Массовый загон людей в колхозы вызвал бы водопады матюков, но через год все и всё уже забыли бы. Отказ от немедленной массовой поголовной коллективизации был главной ошибкой.л.

[flor]

Молодец Кики!!!!Как всегда в точку,грамотно и доходчиво,а главное аргументировано изложила.Плюсик за мной!

[тин]

Есть и другая версия причин "голодомра", но и она считает, что голодомор возник из саботажа части крестьянства коллективизации. В этой версии "голодомор" возник от употребления крестьян зараженного и сгнившего хлеба, спрятанного от государства. Возможно и вымирание нашего населения в особенности сельского в годы реформ, как раз от употребления зараженной и некачественной пищи, в частности хлеба. А в начале реформ контроль над качеством продуктов фактически не было ни какого, а некачественная и зараженная пища в Россию завозилась в массовом количестве.

[Аркадий Росс]

Сообщение от кикимора

Следует разобрать вопрос о количестве жертв «голодомора», устроили украинцы и казаки себе сами, зарезав при вступлении в колхоз личных быков, необходимых для вспашки земли. Количество смертей от недоедания было минимально. Но, безусловно, голод повлиял на заболеваемость населения и продолжительность жизни и соответственно на смертность и рождаемость населения.
Согласно результатам Всесоюзных переписей наличное население Украины на 1 января 1927 составляло 29043 тысяч человек, на 1 января 1939 г. — 30 946 тыс. человек (территория УССР сократилась за этот период на 2%). Столь малый прирост населения ( 6,6%) за 12 летний период отчасти объяснялся значительным оттоком населения в новообразованные индустриальные и промышленные центры. Но в то же время рост населения соседней Белоруссии, которую голод не затронул, за этот период составил 11,76%. Поэтому можно согласиться, что по опубликованным в 1938 данным население Украины должно было составлять более 32 млн. человек.
Рождаемость населения УССР в среднем за 1927-1931 гг. составила 1080,4 тыс., смертность – 521,8 тыс., прирост – 558,6 тыс. В 1932 родилось 782 тыс., умерло 668 тыс. (прирост 114 тыс. – на 444,6 меньше предыдущей пятилетки), в 1933 родилось уже 359 тыс., умерло 1309 тыс. (убыль 950 тыс. – на 1508,6 меньше). То есть потери населения УССР в 1932-1933 гг., сопутствующие голоду, можно оценить примерно в 2 млн. чел.
Конечно, это много с позиции сегодняшнего дня. Но скажем, в США вызванный Великой депрессией 1929-1933 гг. с ее 15-миллионой армией безработных и тысячными очередями за бесплатной похлебкой голод привел к демографическим потерям примерно в 7 млн. че Якобы большевики изъяли у бедных крестьян весь хлеб и те стали голодать. На самом же деле хлебозаготовки, скажем на Украине, в 1932 году были меньше, чем в 1931 г., когда никакого голода не было. В 1930 году объем хлебозаготовок на Украине составил 6.92 млн.т. (30% от валового объема производства), в 1931 году — 7.39 млн.т.(40%), а в 1932 году – 4,28 (29%). То есть весь хлеб никакие большевики не изымали, наоборот, даже снизили объемы закупок. Но что все-таки стало причиной падения сборов зерна к 1932 г. почти на 35% по сравнению с 1930г. и последовавшего за этим голода? И почему голод затронул в основном только Украину и Дон? А дело в том, что в 1932 г. на Украине и Дону засеяли едва ли треть пахотных земель, и это безусловная причина голода. Почему мало засеяли? На Украине и Дону землю пашут не лошадьми, как в Центральной России, потому что на черноземе они быстро выбиваются из сил, а волами. А волы – это говядина, их едят. Так вот поголовье волов на Украине снизилось с 593.7 тыс. (1929 г.) до 105.2 тыс. (1932 г.), то есть почти в 6 раз! Причины: вредительство, антиколхозная пропаганда и жадность. В результате население забивали и съедали свой скот, не желая сдавать в коллективные хозяйства.

Вина Сталина в этом, безусловно, есть. Во-первых, нужно было принять эффективные меры для сохранения рабочего скота. Но самое главное другое. Сегодня, опираясь на его статью «Головокружение от успеха», считают, что коллективизацию надо было проводить «мягко» — создать образцовые колхозы и сманить в них остальных. Коллективизация началась в 1929 г., а уже в марте 1930 вышло постановление ЦК о запрещении насильственной коллективизации, часть новоиспеченных колхозников стали выходить из колхозов обратно, и было восстановлено до половины раскулаченных хозяйств. Но «мягкая» коллективизация — прямой путь к разделению сельских обществ, а разделение — это война. Массовый загон людей в колхозы вызвал бы водопады матюков, но через год все и всё уже забыли бы. Отказ от немедленной массовой поголовной коллективизации был главной ошибкой.л.

Скорее наоборот, как раз "жёсткая", т.е. без учёта местных особенностей, коллективизация и привела к отторжению значительной части крестьян от колхозов. Местные хозяйствующие субъекты в лице сельсоветов нередко, стараясь досрочно "выполнить план по коллективизации", насильно загоняли людей в колхозы. Сама идея создания такого способа хозяйствования была единственно перспективной, но насильственное её внедрение тут же было использовано кулаками для агитации против неё и против советской власти. В течение 1932-33 г. на значительной части территории СССР не было осадков в виде дождя на протяжении почти 9-ти месяцев, что привело к засухе и резкому снижению урожая зерновых. На предложение руководства страны продать хлеб по твёрдым ценам, а не по рыночным (в этом случае он был бы не по карману большей части населения страны - проще продать за рубеж!), кулаки ответили не просто отказом, а стали уничтожать излишки зерна и оказали вооружённое сопротивление продотрядам, организованным для его изъятия. И последнее. В конце 1932 г. советское руководство, прекрасно понимая, что неурожай может обернуться голодом, обратилось к ведущим странам запада(США, Канада,Германия, Великобритания) с просьбой продать часть зерновых запасов в связи с грядущим голодом с гарантией оплатить это зерно даже не деньгами, а частью золотого запаса страны. Ни одна из этих стран не помогла, а та часть помощи, которая была собрана профсоюзами этих стран, была блокирована руководством этих стран.Зато теперь иудушки корят нас "голодомором" и "репрессиями".

[кикимора]

Сообщение от Аркадий Росс

Скорее наоборот, как раз "жёсткая", т.е. без учёта местных особенностей, коллективизация и привела к отторжению значительной части крестьян от колхозов. Местные хозяйствующие субъекты в лице сельсоветов нередко, стараясь досрочно "выполнить план по коллективизации", насильно загоняли людей в колхозы. Сама идея создания такого способа хозяйствования была единственно перспективной, но насильственное её внедрение тут же было использовано кулаками для агитации против неё и против советской власти. В течение 1932-33 г. на значительной части территории СССР не было осадков в виде дождя на протяжении почти 9-ти месяцев, что привело к засухе и резкому снижению урожая зерновых. На предложение руководства страны продать хлеб по твёрдым ценам, а не по рыночным (в этом случае он был бы не по карману большей части населения страны - проще продать за рубеж!), кулаки ответили не просто отказом, а стали уничтожать излишки зерна и оказали вооружённое сопротивление продотрядам, организованным для его изъятия. И последнее. В конце 1932 г. советское руководство, прекрасно понимая, что неурожай может обернуться голодом, обратилось к ведущим странам запада(США, Канада,Германия, Великобритания) с просьбой продать часть зерновых запасов в связи с грядущим голодом с гарантией оплатить это зерно даже не деньгами, а частью золотого запаса страны. Ни одна из этих стран не помогла, а та часть помощи, которая была собрана профсоюзами этих стран, была блокирована руководством этих стран.Зато теперь иудушки корят нас "голодомором" и "репрессиями".

У молодой Советской республики не было ни малейшей возможности промедления в деле коллективизации. Надеюсь, мне вам не стоит описывать то положение, в котором СССР оказался из-за экономической блокады, устроенной ему западом? Когда, согласно наложенному им эмбарго закупки оборудования, станков и технологий могли со стороны СССР оплачиваться ТОЛЬКО зерном?
Уже были заложены Магнитка, Турксиб, Сталинградский тракторный и другие промышленные гиганты, но все средства, все ресурсы могли быть потрачены впустую, а на индустриализации страны можно было бы поставить жирный крест, ибо в отношении тяжелой промышленности царская Россия практически ничего не оставила своим наследникам, и только закупки на западе могли бы в быстрые сроки решить насущные проблемы вывода России из категории лапотных, отсталых, сырьевых в конкурентноспособное государство. А конкуренция была тогда, как вы помните, сверхжесткой, уже была написана "Майн кампф" и советской России там отводилось роль "места для жизненного пространства истинных арийцев".
Что же касаемо до "мягких методов коллективизации", уговоров и всяких типа "наглядных примеров", то те, кто хоть немного знаком с жизнью в деревне и косной психологией крестьянина (в данном случае понятие "косность" отнюдь не является ругательным или уничижительным, поскольку большая косность, нежели у горожан обуславливается самим характером крестьянского труда), то кто его знает, может быть, через пару-тройку веков крестьяне таки согласились бы добровольно на это новшество, целиком и полностью ломающее их устои, но... и пара-тройки десятилетий не было у нас в загашнике, как вы помните! Даже и считанных лет для типа неспешного, взравалочку, "благословясь и помолясь" внедрения коллективизации "ненасильственными методами".

[Аркадий Росс]

Сообщение от кикимора

У молодой Советской республики не было ни малейшей возможности промедления в деле коллективизации. Надеюсь, мне вам не стоит описывать то положение, в котором СССР оказался из-за экономической блокады, устроенной ему западом? Когда, согласно наложенному им эмбарго закупки оборудования, станков и технологий могли со стороны СССР оплачиваться ТОЛЬКО зерном?
Уже были заложены Магнитка, Турксиб, Сталинградский тракторный и другие промышленные гиганты, но все средства, все ресурсы могли быть потрачены впустую, а на индустриализации страны можно было бы поставить жирный крест, ибо в отношении тяжелой промышленности царская Россия практически ничего не оставила своим наследникам, и только закупки на западе могли бы в быстрые сроки решить насущные проблемы вывода России из категории лапотных, отсталых, сырьевых в конкурентноспособное государство. А конкуренция была тогда, как вы помните, сверхжесткой, уже была написана "Майн кампф" и советской России там отводилось роль "места для жизненного пространства истинных арийцев".
Что же касаемо до "мягких методов коллективизации", уговоров и всяких типа "наглядных примеров", то те, кто хоть немного знаком с жизнью в деревне и косной психологией крестьянина (в данном случае понятие "косность" отнюдь не является ругательным или уничижительным, поскольку большая косность, нежели у горожан обуславливается самим характером крестьянского труда), то кто его знает, может быть, через пару-тройку веков крестьяне таки согласились бы добровольно на это новшество, целиком и полностью ломающее их устои, но... и пара-тройки десятилетий не было у нас в загашнике, как вы помните! Даже и считанных лет для типа неспешного, взравалочку, "благословясь и помолясь" внедрения коллективизации "ненасильственными методами".

Даже сегодня у нас имеются определённые расхождения в оценке тех событий. А представьте, насколько труднее приходилось определять пути развития сельского хозяйства в тех условиях, тому руководству.Главное в том, что нужное дело было сделано практически во-время, что и подтвердило дальнейшее развитие с/х в СССР.