Добро и Зло. Вечный вопрос!

[Kuznez]

В.Иванова просила начать тему Добро и Зло!
Кузнец Женщинам редко отказывает!


И так условие темы: всё своими словами,
терминологию, принятую в среде философов не применять!
Участие могу принять все, у кого есть свой взгляд на эту тему.


Зло!

Почему именно начинаю от Зла?
Да просто, потому что мы все несчастье, беду, неприятность. жестокость и т.д.
называем Злом!

Зло относительно чего, кого, зачем и почему?
Природа относительно всего живущего на Земле Зла или Добра?
Происходит какой-то процесс в недрах матушки Земли, вызывая
разрушения на поверхности планеты.
Гибнут люди, животные, растения и т.д.
Говорят несчастие, беда, горе, то есть (Зло)!

Человек убивает животное, чтобы его употребить в пищу тем самым
Спасти жизнь себе и своей семье от голода, Зло по отношению к животному
Добро по отношению к семье.

В первом случаи мы говорим, слепая ярость природы
уничтожила всё живущие и процветающие на острове, материке, городе и т.д.

Второй случай мы оправдываем выживанием в экстремальных условиях.

Чем оправдать убийство животных в нормальных приемлемых для жизни условиях
Когда есть возможность принимать в пищу продукты растительного происхождения?

Обычная бытовая сцена жизни. Две семьи, живущие рядом друг с другом.
Что – то не поделили, каждая при этом обвиняет другую во Зле, по отношению к себе.

Прогрессивному Правителю необходимо в кратчайший срок модернизировать
Своё Государство, если он этого не сделает, то возможна оккупация соседним
Государством и его страны.

Он применяет все доступные методы для решения
этой не простой задачи при этом гибнут люди.
По отношению к людям, которые в процессе модернизации погибли Зло
По отношению к преобразованному и сильному Государству и живущим
Людям Благо и Добро.

Так что есть Зло?

[Иноземцев]

Наверное нам прийдётся общаться в языковой среде, а не в среде твоих чувств, - вне языка твои чувства нам не доступны. Поэтом, будем следовать и его правилам, а одно из них звучит так: "Не добавляй сущности". Т.е. всякая дисскусия тогда, и только тогда продуктивна, если определена проблемная область, ограниченная набором сущностей, категорий, отношений, модальностей и целесообразного. И вне этих ограничивающих условий логики нет. А связать всё со всем в Единое, связи которого ты, наверное, чувствуешь, но не можешь выразить, что ты предлагаешь сделать мне, " раз ты такой умный", неудавалось и не удастся никому, в т.ч. и мне.

Поэтому я свои определения Зла и Добра ограничиваю нашей социальностью и классифицирую человеческие поступки, совершаемые только в наших обшественных отношениях. Кроме того, человек другого человека воспринимает в твух ипостасях: 1. Как внешний материальный объект, который можно использовать как средство в собственных целях; 2. И как носитель духа, т.е. как существо духовное, которое, в свою очередь, можно использовать как союзника для достижения, но уже общей цели.

Поэтому:

ЗЛО.

«И пусть твоё да будет «да», а нет – «нет»,
а всё что сверх того, то от лукавого».
Евангелие от Иоанна.

Зло может быть изощрённым, но совершенным быть не может. И как бы мы не изощрялись во лжи и софизмах запутать ответ на вопрос: А что есть Зло?, не будем лукавить, мы все, в общем, или чувствуем, или догадываемся когда оно совершается. На этом можно было бы и закончить, но мы этого делать не станем и старательным исследованием сделаем попытку и ответить на этот вопрос, и найти в нас самих то, что делает возможным и наше чувство зла и добра, и наши догадки при их проявлениях.
Основанием нашего исследования станет очевидная связь между «злом – добром» и присущим нам, как живым существам, чувством самосохранения, которое, в свою очередь, реализуется, но уже в области разумной деятельности, как наращивание защищённости себя и своей семьи от внешних обстоятельств, могущих прервать наше бытие, посредством совокупных сил и возможностей общины, этноса, нации, народа и через общественный тип управления как этими силами, так и обобществлёнными ресурсами или общественными владениями (т.е. только через общественные структуры все самые результативные и новые технологии выживания, равной защиты от голода, холода и болезней, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас).
Следовательно, всё то, что способствует наращиванию защищённости от деструктивных сил и увеличивает нашу и наших семей жизнеспособность – есть «Добро», а всё то, что делает нас более уязвимыми и укорачивает время нашей жизни, – есть «Зло» по своей сути.
Очевидно и то, что эти деструктивные силы имеют два существенно различных источника – это силы окружающей внешней среды (природы) и силы исходящие от человека и человеческих объединений. И если силы природы, являясь внешними и по своей мощи, пока, несоизмеримыми с человеческими возможностями для их парирования и воспринимаемые нами как катастрофы, - не имеют цели, тогда как зло творимое человеком, является внутри общественным и как всякие человеческие поступки, - обязательно целесообразно.
Эти два источника зла породили и два существенно неоднородных, по своей технологии, способов их парирования и нейтрализации это:
а) базирующиеся на правде[1] и цели нашего совместного бытия, требующие адекватного отображения внешних обстоятельств, которые являются необходимыми условиями для всех производящих технологий средств и условий жизни, или парирующих либо нейтрализующих деструктивные силы Природы и любой другой структуры внешней среды, либо находящиеся в поиске способов их парирования (наука). Эти деструктивные силы, с одной стороны, требуют определённого состава корпуса общественно необходимой деятельности, формирующего и курирующего рубежи нашей защиты от внешних обстоятельств, с другой, – требуют нашей совокупной деятельности, обобщённой нашим чувством самосохранения и осознанием действительности и мощности угроз могущих прервать наше бытие, а, следовательно, требуют нашего единства, организуют нас в общество и формируют рамки, оправданные Разумом, сдерживающие наши индивидуальные позывы;
б) и способы и приёмы парирования и нейтрализации зла творимого человеком, опосредствованные Законами общества и его Культурой, формируемых во взаимно зависимых рамках достигнутых уровней представлений о Справедливости и Всеобщем Благе. При этом, Законами общества реализуются силовые способы пресечения зла творимого человеком, которое всегда сводимо к технологиям паразитирования на себе подобном (что присуще только человеку) и которое обязательно базируется на лжи[2], лицемерии и всех видах насилия, т.е.: на мошенничестве, обмане, клевете, подлоге, воровстве, изъятия украдкой, вымогательстве и прочее, грабеже, разбое и убийстве, - непрерывно порождаемых позывами нашей животной сущности. Наносящее ущерб не только общественным владениям и корпусу общественно необходимой деятельности, но и разрушающее уже существующие рубежи нашей защищённости от внешних обстоятельств, а, следовательно, несущее угрозу самой жизни, нашей жизнеспособности. Тогда как не силовые приёмы и способы нейтрализации и искоренения проявлений и позывов нашей животной сущности разрабатывает и осуществляет, на ранней стадии их становления и в течение всей нашей жизни, как на бытовом, так и на общественном уровне нашего бытия, та область разумной деятельности, которою мы называем Религией или Культурой. При этом, областью деятельности Религии является бытовой (плотский) уровень нашего совместного бытия, средства и приёмы воздействия которой на наше сознания обобщены нашей Моралью, а Культуры, - общественный, т.е., - социальный, средства и приёмы которой обобщены нашей Нравственностью. И обобщая следует сказать, что в области а) решается вопрос: «Быть или не быть?», способ и средства которого опосредствованы, в области разумной деятельности, ответом на вопрос «Куда идем?»[3], а в области б) – «Какими быть?». И если в ответе первого вопроса нет альтернатив, тогда как ответ на вопрос: «Какими быть?», при отсутствии общезначимой цели нашего совместного бытия (т.е. при отсутствии ответа на вопрос «Куда идём?»), всякие ответы на него выглядят как равноценные, т.е. «плюралистичны», а, следовательно, может быть навязан народу через СМИ посредством насилия (ложью, лицемерием, обманом и проч.). При этом предполагается, что поиски ответа на вопрос «Куда идём?», в этом «качающемся мире» и где лоцманом и опорой для массового сознания являются лица, властвующие на основании собственной интуиции либо дара данного свыше, с одной стороны, - «порочны», т.к. порождают общественный тоталитаризм, с другой, - ответ на этот вопрос заведомо не может принадлежать «истине». И в тоже время, вне рамок общезначимого ответа на вопрос «Куда идём?», порождающего смысл и содержание «высоких целей» и «благих порывов», развитие содержания которых, в свою очередь, возможно только в рамках преемственности; невозможно никакое общественное развитие, а, следовательно, невозможно культурное развитие и становление; никакое непротиворечиво писанное право и невозможно становление и развитие прочих составляющих нашу духовность.
Следовательно, основные интеллектуальные силы паразитирующих, в целях выживания, необходимо разместить в общественном законотворчестве и в становлении культуры, т.е. в законах общества должны быть представлены технологии паразитирования, как допустимые, тогда как становление культуры необходимо сдерживать, а в пределе, - прекратить. Параллельно, должны быть подвержены дискредитации всякие успешные способы борьбы культуры с проявлениями паразитирования, т.е. вносящих разлад в их разум и их единство, пробуждая общечеловеческое стремление к прекрасному. Чем, собственно, в конце жизни и был занят З.Фрейд, предварительно тщательно изучив психику человека, его мораль, нравственность и культуру, их истоки и их происхождение. А, обнаружив всё это, разработал приёмы: как необходимо действовать в области культуры чтобы, используя её несовершенство, вернуть нас в первобытное (животное) состояние, движимых не высокими целями и благими порывами, а инфантильными позывами нашей животной сущности, движимой страстями, соблазнами, неумеренными потребностями и стремлением к чувственным удовольствиям. Одновременно обесценивая нормы нашей морали и нравственности; дискредитируя все достижения нашей религии, нашей культуры; высмеивая наши цели, мотивацию, манеры, обычаи и нравы; издевательски насмехаясь над нашими мифами, легендами и сказками[4].
Всё подмножество поступков, принадлежащих области а) и б) - есть то, что образует, собственно, область разумной деятельности. А то их подмножество, которые являют себя как способ жизни посредством паразитирования на себе подобном, являются тем, что мы называем преступлением, т.е., хотя, преступления, как множество поступков, и совершаются разумными существами, но деятельностью не являются. И теперь, вполне определённо, мы можем сказать, что деятельность может быть совершенной, а преступление может быть изощрённым, но совершенным стать не может.
Только войны между народами имеют двойную природу: для народа, защищающего свою территорию, - это внешняя угроза, а, следовательно, является деятельностью; а для народа, ведущего войну в целях расширения сферы своего господства, либо решающего влияния в жизни другого народа, в основе всегда лежит стремление к паразитированию, как бы это было бы не завуалировано (да и всякая победа агрессора этим и венчалась), а, следовательно, является преступлением.

Всё выше изложенное однозначно подтверждает, как нашими текстами, так и нашими чувствами, становление и развитие всякой (кроме еврейской) религии, всякой (особенно индоиранской) культуры.

[1] Правда, – это интерпретация социальных или исторических фактов в рамках нашей цели совместного бытия. (Всякое «объяснение» – есть «интерпретация фактов» в рамках цели объясняющего, следовательно, вне общезначимой цели всякие интерпретации как бы равноценны. В таких обстоятельствах, руководством к действию или выводом для остальных являются цели либо выводы следующие из интерпретации «самого умного», т.е. как бы «специалиста», что очень похоже на научное заключение, принадлежащее миру истины, т.е. возможному опыту. Тогда как социальная (историческая) интерпретация не принадлежит «истине» (т.е. миру возможного опыта), а, следовательно, является либо «правдой», либо «не правдой» и другого, просто, ничего нет).
[2] Ложь – это интерпретация тех же фактов, имеющей своей целью сохранение и совершенствование способов и технологий паразитирования на себе подобном. Эти определения «правды» и «лжи», на множестве общественных фактов, действенны для сообществ, владеющих собственной территорией (Родиной) и объединённых общими целями её защиты и её обустройства.
[3] Вообще-то, следуя требованиям логики данного текста вопрос: Куда идем?, следует преобразовать в форму: Куда пойдем? Т.к. в ответе на вопрос: Куда идем? необходимо будет присутствовать воля разумного и справедливого Проведения: персонифицированного, в образе триединого Бога, либо не персонифицированного как у Маркса, в виде Объективных Законов, а история народов по-прежнему будет являть себя как результат его деятельности и нам (некоторым из нас) остаются только Его откровения, тогда как ответ на вопрос: Куда пойдем?, требует от нас и свободы выбора, и свободы нашей воли, а, следовательно, собственного Разума, собственного и ответственного конструирования своего будущего, своей истории.
[4] Казалось бы, в чём разница сказать: «Кто платит, тот и заказывает музыку», или: «Кто заказывает музыку, тот и платит»? Но в первом случае восприятие не осознано акцентирует значимость денег, во втором – музыки. Или замену нашего: «Лучше быть здоровым, чем богатым», на еврейский вариант: «Лучше быть богатым и здоровым», или: «Не имей сто рублей, имей сто тысяч». Ну и прочие подобные искажения обесценивают в массовом сознании результаты исторического опыта, зафиксированного в наших пословицах и поговорка, в нашей морали и нравственности, а в общем – в нашей христианской культуре. А тем самым дискредитируют все достижения христианской культуры… Все эти приёмы были опробованы и комплексно применены через «коммерческие» СМИ, телевидение и киноиндустрию в Соединённых Штатах, результаты которых, впоследствии, назвали «Сексуальной революцией».
----------------------------------------
Всё мною это, и даже более, уже изложено в моём посте "Зло от сионизма"

http://www.kprf.org/showthread.php?t=723

Иноземцев

[Владимир Александрович]

Сообщение от Kuznez

В.Иванова просила начать тему Добро и Зло!
Кузнец Женщинам редко отказывает!

Все верно, Кузнец. Женщинам нельзя отказывать. Как правило. Никому нельзя забывать матриархат. Женщина, как была повелительницей рода человеческого, так и осталась ей. Ничего в этой жизни, по большому счету, не может измениться. Видоизменяется лишь наша шкура, то есть наша собственность, к своему совершенству. У нас лишь стали стальные когти, мы, как и положено, многократно увеличили силу своего тела, своего мозга, усовершенствовали свое жилище, свое бытие. Но ведь в своих отношениях мы ничего нового не придумали, но почему-то заплутались и растерялись. Что-то ищем, и найти не можем. Не сами ли себя мы ищем, не в жмурки ли играем сами с собой, уничтожая друг друга. Кто нам глазки завязал черной тряпочкой?

Может быть, просто сбросить эту повязку, и мы увидим себя? Искать-то нечего. Все давно известно, и все уже нам дано, и все у нас есть, изначально. Зло и Добро. Хорошая тема. Не повязка ли Зла на наших глазах?

Сообщение от Kuznez

Почему именно начинаю от Зла?
Да просто, потому что мы все несчастье, беду, неприятность. жестокость и т.д.
называем Злом!

Зло – это есть все то, что мешает нам жить, существовать и развиваться, разрушая нашу душу и тело.

Все просто, уважаемый Кузнец. В первую очередь, это болезни. Это самое страшное Зло для людей. Далее идут Зависть и Обиды. После недостижимость желаемого. Все остальное следует из этого триединства и располагается на его основе, произрастает, выстраивая нищету и бедность для одних людей, роскошь и блеск богатства на этой нищете и бедности – для других людей. Все вращается причинно-круговыми связями, кружа и заблуждая людей, уводя их от естества к своему самоуничтожению, к гибели на празднике Дьявола, отрицающем торжество Жизни, Добра и Света.

Сообщение от Kuznez

Зло относительно чего, кого, зачем и почему?
Природа относительно всего живущего на Земле Зла или Добра?
Происходит какой-то процесс в недрах матушки Земли, вызывая
разрушения на поверхности планеты.
Гибнут люди, животные, растения и т.д.
Говорят несчастие, беда, горе, то есть (Зло)!

В природе нет Зла, уважаемый Кузнец. Смерть не является Злом. Она естественна, как и сама природа. Смерть причина порождения более сильного, причина, аргумент, продолжения развития рода. Злом является противоестественная смерть, вызванная в действительность патологиями в мозговой ткани живых существ, в частности, и как правило, людей.

Сообщение от Kuznez

Человек убивает животное, чтобы его употребить в пищу тем самым
Спасти жизнь себе и своей семье от голода, Зло по отношению к животному
Добро по отношению к семье.

Здесь нет никакого Зла в отношении животного, уважаемый Кузнец. Здесь только Добро, и в отношении Человека, и его семьи, и его рода, и рода животного, и самой Природы. Сама Природа устроена так в своем развитии (эволюции), что требует не только самосохранения любого живого существа и продолжения его рода, но и обязывает ради этого поедать (убивать) слабых особей иного рода. В противном случае, жизни как таковой просто не может быть. Человек не может убить сильное животное, способное от него убежать, увернуться или убить самого человека. Закон поедания сильным слабого, но чужого рода, распространяется по всей природе. Нарушение этого закона является Злом. Ни одно живое существо не нарушает законов естества, кроме человека.

Другое дело, когда Человек совершает убийство животного ради самого убийства, чтобы испытать удовольствие от творимого им Зла, нарушая законы естественной соразмерности. Здесь уже явное Зло, которое исходит от Человека. От природы, от любого живого существа в ней, кроме Человека, Зла не исходит. Это человек сам породил Зло, и оно порой возвращается ему природными катаклизмами. Природа стремится избавить себя от всего того, что ей не присуще.

Сообщение от Kuznez

Прогрессивному Правителю необходимо в кратчайший срок модернизировать
Своё Государство, если он этого не сделает, то возможна оккупация соседним
Государством и его страны.

Он применяет все доступные методы для решения
этой не простой задачи при этом гибнут люди.
По отношению к людям, которые в процессе модернизации погибли Зло
По отношению к преобразованному и сильному Государству и живущим
Людям Благо и Добро.

Так что есть Зло?

Модернизация государства ради защиты людей в нем, в том числе и защиты самого государства, не является Злом. Здесь нет нарушений законов естества, законов всей живой Природы. Это благо и Добро. Но, если есть гибель безвинных людей при такой модернизации, то это уже Зло. При укреплении советского государства погибли отчасти безвинные люди. Но здесь источник Зла иной, нежели Сталин и советское руководство.

Модернизация государства или укрепление народа ради защиты людей в нем через посредство уничтожения других государств и народов является безусловным Злом. Здесь уже не просто все ради защиты, здесь все ради агрессии и уничтожения. И это Зло закономерно возвращается на агрессора в неоднократном размере.

Вне всяких сомнений, США и страны НАТО (агрессоры) в настоящее время являются Империей Зла. Но источник этого Зла в ином народе, притихшим тихой сапой… Будто бы никто ничего не видит. Но твое же Зло и возвратится к тебе, к твоим детям и всем потомкам, и неоднократно.

Правильно ли я рассуждаю, уважаемый Кузнец?

[Эок]

http://************.org/forum/index.php?topic=7752.0

[Владимир Александрович]

Спасибо, Эок, за информацию.

[Kuznez]

Все кроме Владимира Александровича,
пользуются чужими мыслями!
Я, так тоже могу!
Прошу только своё понимание этого вопроса и
без терминологии философии.
Вам Владимир Александрович отвечу, как человеку честному
умеющему думать!
Добро и Зло понятие относящиеся только к категории нравственности
То есть это понятие существует только у разумных существ!

[Владимир Александрович]

Сообщение от Kuznez

Вам Владимир Александрович отвечу, как человеку честному
умеющему думать!
Добро и Зло понятие относящиеся только к категории нравственности
То есть это понятие существует только у разумных существ!

Да, не умею я уже думать, уважаемый Кузнец. Не хватало мне еще насиловать свои мозги. Что есть в моей дурной голове, то и пишу, даже не напрягая себя. Кому нравится, пусть читают, кому не нравится, пусть не читают. Чай, не экзамены сдавать, чтоб кому-то угодить.

Вы говорите, что Добро и Зло имеют место только в категории нравственности? Если есть категория нравственности, то есть и категория безнравственности. Очевидно, в полном согласии с Вами, в категории безнравственности Добра и Зла нет.

Может быть, и так. Вам видней. Но, интересно, а, что есть у безнравственных людей, если только у нравственных людей есть понимание Добра и Зла? Может быть, категории безнравственности нет? Но, тогда, к какой категории людей отнести бандита, привыкшего резать людей? Или, таких у нас нет? В среде бандитов нет понимания Добра и Зла потому, что они не люди? Но это же разумные существа?...

Устал я, Кузнец. Кувалдой бы мне по голове…

Творящий Зло, порой не ведает творенья своего
И преподносит всем его как благо.
Нет ничего для всех людей страшнее Зла его,
Несведущих себя в обмане.
Мы все вкусили благ творцов, творящих Зло,
Признав их благородство. И потому Добра
Нам не изведать.
Нет ничего страшнее Зла
Для всех несведущих себя в обмане.

Думайте, Кузнец, если у Вас еще есть силы…

[Kuznez]

Вот вы Владимир Александрович и думайте!



Забастовки в Тольятти / 18.10.2005. В Тольятти подул лёгкий бриз рабочего движения. В очередной раз забастовали водители автобусов АТП №1, ...
communist.ru/root/archive/ struggle/sabastovky.v.tolyatty - 18k –


Left.ruЗабастовку в Тольятти не удастся задушить. 25 октября в Самаре состоялся областной суд по иску администрации АвтоВАЗа о признании незаконной ...
www.left.ru/2000/8/



Новая Газета | Лента событий | Тольятти. 17.08.07. На АвтоВАЗе ...Одновременно с забастовкой в Тольятти, у представительства «АвтоВАЗа» в Москве сегодня провели пикет в знак солидарности с рабочими представители левых ...
www.novayagazeta.ru/news/139934.html


Страсти по ВАЗу: в Тольятти - репрессии, в Москве - пикеты ...В итоге на Горбатом мосту собрались около 50 сторонников левых движений, которые потребовали прекратить увольнения участников забастовки в Тольятти. ...
www.svobodanews.ru/Article/ 2007/08/18/20070818175257580.html


В Тольятти снова зреет забастовкаВ Тольятти снова зреет забастовка. Сегодня в два часа дня пополудни у здания АвтоВАЗа начался митинг независимого профсоюза предприятия. ...
579.ru/news/2007/09/19/18.43/

Москвичка едет на забастовку - Смерть буржуям! - NoNaMeОказывается, он ехал таким же челночным автобусом и тоже вёз газеты, но добрался в Тольятти утром, хотя на забастовку тоже не попал. ...
smert-burzhuyam.nnm.ru/moskvichka_edet_na_zabastovku

Информационный портал United Volga / Новости / Тольятти. От ...Тольятти. От забастовки уже пострадало два человека // 06.08.2007, 15:16. Остальные митингующие по-прежнему под угрозой увольнения ...
u-volga.ru/readnews/13360

Профсоюз АВТОВАЗа предлагает "Единой России" выполнить ...Грядущая забастовка на АВТОВАЗе - на сегодня главная тема в самарских СМИ. ... констатирует политолог Дмитрий Орешкин. Забастовки в Тольятти могут стать ...
www.regnum.ru/news/864091.html

[А.Лексей]

"Тебе придётся сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать".

Зло (жло), зля (жля) -- вредоносная, уязвляющая сущность.
В древнеславянском пантеоне имелись аналоги греческих эриний, носящие санскритские имена Карна (убийство, месть, жертвоприношение, неожиданная смерть) и Жля , вдобавок к Маре (тьме, смерти, мраке, мороке, мору, заблуждению).

[Kuznez]

Я, решил изменить условия в теме всё равно Иноземцев и ЭОК
испоритли своими "комментами".
Поэтому почитаем, мной уважаемого:


Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности
Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева


...Данная работа является попыткой доказать, что именно сейчас, в наши дни, мир дозрел до нравственных преобразований.
Прекрасно сознаю — это должно вызвать иронические улыбки: ишь, мол, еще один пророк-утешитель, обещающий снова-здорово царство справедливости! — постараюсь, однако, не вещать, а доказывать, и каждый волен меня оспорить, выставить свои контрдоказательства, тем самым снять с меня подозрение в пророчестве.

К тому же, как бы ни надоели всем нам рассуждения о нравственности, но миновать их просто нельзя — говорили, говорим и будем говорить на эту больную тему...

1
...Библия считает, что дурное поведение людей проявилось, как только они “начали умножаться на земле”: “И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем”.
Но еще до того, как появились первые библейские легенды, уже звучали негодующие голоса:

...Что же плачу я, о боги? Ничему не учатся люди...
Высоко ценят слово знатного, который учил убивать;
Унижают слабого, а нет у него грехов;
Свидетельствуют в пользу злого, привилегия которого — святотатство;
Изгоняют правдивого, который ищет совета у бога;
Наполняют благородным металлом того, имя кого — грабитель...
Этот плач, записанный на глиняной табличке, был найден при раскопках библиотеки Ашшурбанипала, у историков получил условное название “Вавилонский Екклезиаст”.

Однако долгое время такие одинокие голоса общего настроения еще не выражали. Древнее мировоззрение, проявившееся в религиозной форме, не включало в себя этических требований. Многочисленные боги представлялись людям лишь как олицетворение силы и могущества, но были лишены нравственных качеств — доброты, справедливости, великодушия; напротив, жестокость, мелочная мстительность, чванливое себялюбие характерно для их поступков. Царица богов Гера преследует своих соперниц, коварством и обманом пытается погубить их сыновей.

Зевс, муж Геры, подвешивает ее на цепях к небу, для пущего наказания привязывает к ногам наковальни. Аполлон и Артемида безжалостно убивают ни в чем не повинных детей Ниобы только за то, что мать посмела похвалиться ими.

Очень показателен разговор библейского Авраама с богом, собирающимся уничтожить нечестивых жителей Содома. Авраам убеждает бога:
“Может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? Неужели Ты погубишь и не пощадишь места сего ради пятидесяти праведников в нем?.. Судия всей земли, поступишь ли неправосудно?

Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу все место сие.
Авраам сказал в ответ: вот я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: может быть, до пятидесяти праведников не достанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город?

Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять. Авраам продолжал говорить с Ним, и сказал: может быть, найдется там сорок. Он сказал: не сделаю того и ради сорока. И сказал Авраам: не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать. Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать.

Авраам сказал: вот я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати. Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти.
И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место”.

Целью тех, кто создавал этот эпизод знаменательной торговли, было утвердить величие бога, заставить всех преклоняться перед ним, беспрекословно следовать его наставлениям. И однако же, нравственным превосходством они наделили не бога, а человека. Авраам почтительно заставляет бога сдавать позиции жестокости. Просто авторам легенды и в голову не приходило, что они показывают всевышнего в неприглядном виде.

Людям свойственно было фетишизировать почти все, с чем они сталкивались в жизни, — природные явления, животных, плоды своего труда, особенности своего физического состояния, воинскую доблесть, ремесла... Существовали боги земли, неба, солнца, луны, урожая, скотоводства, боги здоровья, сна, покровители магии, искусств, торговли, кузнечного дела и пр. и пр., а вот нравственные нормативы долгое время в фетиши не возводились и морального наставника среди богов не наблюдалось. Нравственность в мировоззрение не входила!

Продолжение следует.....