Книга Райнерта, почему одни страны богатые, а другие - бедные

[Ботвинк]

Не без интереса прочитал книгу Эрика Райнерта "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными". Автор товарищ серьёзный, известный норвежский экономист, выпускник Гарварда, консультировал правительство Ирландии во время "кельсткого экономического чуда", в настоящее время преподаёт в Таллинском универститете.
Вкратце посыл Райнерта следующий:

Богатые страны стали богатыми не благодаря географии, климату, введению демократических институтов, упора на образование масс или расовому превосходству. Они стали богатыми благодаря индустриализации, упору на высокодоходное производство и одновременному введению протекционистких мер для защиты своих производителей.
То есть благодаря мерам, ровно противоположным рекомендуемым сегодня международными финансовыми институтами странам третьего мира.

Райнерт критикует господствующую экономическую теорию, базирующуюся на принципах "сравнительного преимущества" и "свободного рынка". Под "сравнительным преимуществом" имеется ввиду, что страны и народы должны специализироваться на производстве того, что у них лучше всего получается. Чукчи должны разводить оленей, потому что они это умеют делать лучше обиталей Силиконовой Долины, а те, в свою очередь, должны признать несомненное преимущество чукчей в отношениях с оленями и ограничиться созданием высокотехнологичных продуктов компьютерной индустрии.
Дальше - "свободный рынок".
Предполагается, что если убрать все препятствия (таможенные пошлины и прочие протекционисткие меры) для свободной торговли между странами и позволить каждой продавать на неограниченном рынке то, что лучше всего у каждой страны получается производить, в результате "невидимая рука рынка"(с) приведёт к выравниваю уровней жизни во всех странах и далее к неминуемому всеобщему благосостоянию. То есть если Билл Гейтс будет сободно продавать на Чукотку легальный Виндоус, а чукча-оленевод панты молодых оленей в Калифорнию, уровень их доходов в конце концов сравняется. Более того, развивая ту же логику и учитывая, что Советcкий Союз первым отправил человека в космос, а США в то же время несомненно лидировали в производстве пшеницы и кукурузы, Штатам следовало закрыть НАСА и специализироваться на сельском хозяйстве, оставив русским космические амбиции.
На многочисленных примерах, Райнерт настаивает, что такая политика ведёт к стремительной деиндустриализации и специализации бедных стран на том, чтобы быть бедными.
Ошибка господствующей экономической теории по Райнерту в том, что она априори считает все виды экономической деятельности одинаково эффективными, тогда как в действительности высокотехнологичное производство является деятельностью с возрастающей отдачей, а сельское хозяйство и экспорт минерального сырья - с убывающей.
Соответственно бедным странам следует не открывать свои рынки, а напротив создавать протекционискими мерами условия для развития собственного импортозамещающего производства. Очень важно, что эти меры должны быть временными и местные производители должны использовать благоприятные условия для инвестирования прибыли в модернизацию и подгтовку к конкуренции на равных сначала с примерно равными по уровню развития соседями по региону (региональная экономическая интеграция), а затем и на мировом рынке.
Мне всё вышеизложенное кажется весьма логичным, тем более, что в книге подтверждается солидной фактологической базой. Несколько смущает, что примеры в основном приводятся из стран третьего мира (Перу, Монголия), было бы интересно проанализировать результаты практического применения либеральных экономических идей в странах Восточной Европы и Балтики.
Ещё интересный вопрос, оставленный Райнертом без прямого ответа - чем вызвана такая политика в отношении слаборазвитых стран, злым умыслом или добросовестным заблуждением? Своё мнение окончательно не сформировал. с одной стороны в краткосрочной перспективе можно продать больше своих товаров на новых рынках, но с другой, и в перспективе долгосрочной, дальнейшее снижение уровня жизни в бедных странах приведёт и к снижению покупательной способности их населения.
Собственно, предлагаю обсудить.
http://www.hse.ru/data/2011/02/25/12...598-0816-9.pdf

[onin]

Капитализм в Прибалтике "съел "90 % заводов,фабрик,комбинатов и сельского хозяйства,оставленого государством СССР...Правительство и президент Латвии доходы решили добывать от транзита грузов из России в капиталистический мир...Также доходы добывать решили от туризма...В итоге молодые люди уезжают трудится в Англию,Ирландию,в Германию...И это-без просвета на будущее !

[burni]

Если просто, то книга направлена
против Рикардо, Самуэльсона, Всемирного банка и МВФ.

[burni]

А нет ли ссылки на всю книгу, был бы весьма признателен. А так, это всего глава 1.