О государстве и революции в марксизме.

[АнтонЛ]

К несчастью, сейчас этому вопросу уделяется мало внимания, потому порождается незнание и непонимание, а оно ведет к оппортунизму, к заблуждению.
Здесь я хочу коснуться вопроса о государстве и революции в марксизме.
Буду размещать здесь конкретные выдержки из книги "Государство и революция" В.И.Ленина и давать максимально доступные пояснения.

[АнтонЛ]

Замечание: работать буду так: размещаю небольшой эпиграф, затем - ставлю кратко вопрос, затем - цитирую "Государство и революция"В.И.Ленина, затем - даю краткое содержание с пояснением, для тех, кому лень читать.

«Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».

Не часто случается встречать эту цитату в пропагандистской и агитационной литературе современной социал демократии. Но даже тогда, когда эта цитата встречается, ее приводят большей частью, как будто бы совершали поклон перед иконой, т. е. для официального выражения почтения к Энгельсу, без всякой попытки вдуматься в то, насколько широкий и глубокий размах революции предполагается этой «отправкой всей государственной машины в музей древностей». Не видно даже большей частью понимания того, что называет Энгельс государственной машиной.
В.И.ЛЕНИН

Итак, мы рассматриваем вопрос о государстве и революции.

Начинать надо с самого первого - с вопроса становления государства как такового. Не буду изобретать велосипед. Цитата "Государство и революция" В.И.Ленин, стр. 3-5.

Глава I
КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО

1. Государство – продукт непримиримости классовых противоречий

С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал шовинисты нынче «марксисты», не шутите! И все чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению марксизма, говорят о «национально немецком» Марксе, который будто бы воспитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны союзы рабочих!
При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажений марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо приведение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгельса. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько не посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и Энгельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представление о совокупности взглядов основоположников научного социализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господствующим ныне «каутскианством» было доказано документально и показано наглядно.
Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которое в 1894 году вышло в Штутгарте уже 6 ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких оригиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, большей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.

«Государство – говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, – никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (стр. 177–178 шестого немецкого издания).

Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление» непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается искажение марксизма, идущее по двум главным линиям.
С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, – вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, – «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, – сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! – что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение – значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей.
Например, все эсеры (социалисты революционеры) и меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем своем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и притом действия в массовом масштабе, – все скатились сразу и целиком к мелкобуржуазной теории «примирения» классов «государством». Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией «примирения». Что государство есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государству – одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти социалистической фразеологией.
С другой стороны, «каутскианское» извращение марксизма гораздо тоньше. «Теоретически» не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и «все более и более отчуждающая себя от общества», то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это «отчуждение» воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно исторического анализа задач революции. И именно этот вывод Каутский – мы покажем это подробно в дальнейшем изложении – …«забыл» и извратил.

Цитирование окончено.

А вот теперь краткое содержание:


Государство - есть продукт общества, продукт непримиримости классов, продукт классовых противоречий. Государство, как продукт общества, было выработано вследствие борьбы классов, и потому используется господствующим классом для подавления и угнетения класса эксплуатируемого, то есть государство - орган насилия и угнетения. Государство стоит над обществом,и все более от него отчуждается. Государство не примеряет классы, а лишь наводит "порядок" в обществе,подавляя эксплуатируемый класс. Освобождение угнетенного класса от диктатуры господствующего класса невозможно без разрушения этой государственной машины, без насильственного уничтожения ее.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от АнтонЛ

Государство - есть продукт общества, продукт непримиримости классов, продукт классовых противоречий. Государство, как продукт общества, было выработано вследствие борьбы классов, и потому используется господствующим классом для подавления и угнетения класса эксплуатируемого, то есть государство - орган насилия и угнетения. Государство стоит над обществом,и все более от него отчуждается. Государство не примеряет классы, а лишь наводит "порядок" в обществе,подавляя эксплуатируемый класс. Освобождение угнетенного класса от диктатуры господствующего класса невозможно без разрушения этой государственной машины, без насильственного уничтожения ее.

Рассматриваемая технология образования государства правомерна как историческое СОЗЕРЦАНИЕ процессов в человеческом обществе. Таково происхождение первоисточника, к сожалению, такова природа и многолетних цитирований и анализов.
НИЖЕСЛЕДУЮЩИЙ СМЫСЛ ТЕКСТА РЕКОМЕНДУЮ И ПРОШУ НЕ ОТБРАСЫВАТЬ как спам, А ПОСТАРАТЬСЯ ВОСПРИНЯТЬ ЕГО КАК АЛЬТЕРНАТИВУ СМЫСЛА КОММЕНТИРУЕМОЙ ЦИТАТЫ.
Изначально следует изучить человека как биологическую форму жизни. Эта форма жизни, впрочем, как и все остальные, существует с единственной целью: выживания, зарождения сохранения и развития. Все формы жизни вырабатывают различные технологии выживания. Многие из них имеют в своем арсенале и общественные технологии. В "немыслящей", условно, животной среде особь вне своей общественной технологии, если выживет, то благодаря ранее заложенным в нее рефлексам, иммунитетам и инстинктам всеравно сохранит достаточно полноценно признаки своей формы жизни. (Волченок и вне волчьей стаи вырастет волком). Человек же особая форма жизни, которая появляется на свет с предрасположенностью к развитию особой технологии выживания - МЫШЛЕНИЯ. Позже рассмотрим почему появилась эволюционно эта технология. Но человек появился только со способностью быть человеком мыслящим, формирует его таковым только и исключительно общество, которое содержит его после рождения. Таким образом человеческая общность создается не только для животного выживания, но для выживания с помощью особой технологии, МЫШЛЕНИЯ, которую общество должно формировать в каждом своем члене. Вполне естественно, что этот процесс будет наиболее эффективным под управлением самых развитых особей и вообще под управлением. Вот коренной смысл существования, а точнее, жизнедеятельности общества.
Те обстоятельства из общественной жизни, которые рассматриваются в комментируемой цитате, имеют приблизительно такой смысл: общество и его руководство находится на своих ранних этапах эволюционного развития, когда особи используют все имеющиеся технологии выживания только для животного выживания. Человек еще не поднялся в своем развитии до понимания необходимости совершенствовать свою особенность в выживании мышление. Этот недостаток порождает всякого рода насильственные и искаженные методы выживания в виде эксплуатации, накопления богатства, порой даже ценой уничтожения среды обитания и людей.
Это порождает противостояние людей и проблемы сегодня наблюдаемые, каждая из которых является следствием мыслительной недоразвитости человека.

[Сенатор]

Недоразвитость человека особенно проявляется в дарении человеком чиновнику, своего права личного участия в утверждении законов и вот что это дарение влечёт.


За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн. русских. По этому показателю мы опережаем Бразилию и Турцию на 50%, а Европу – в несколько раз.

Ежегодно Россия теряет по численности населения целую область, равную Псковской, или крупный город, такой как Краснодар.

Количество самоубийств, отравлений, убийств и несчастных случаев в России сравнимо с уровнем смертности в Анголе и Бурунди.

По продолжительности жизни мужчин Россия занимает примерно 160-е место в мире, уступая Бангладешу.

Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения.