КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

[А.Сергеев.]

КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Сугубо личный взгляд

Давайте сначала прокрутим историческую ленту немного в обратную сторону, начиная с победы в Великой Отечественной войне. В самом начале войны были тяжелые поражения, которых любой нормальной стране хватило бы на несколько капитуляций. Но в итоге, все-таки, была победа. За несколько лет до начала войны прошла волна политических процессов, в ходе которых была практически обезглавлена армия. И, все-таки, победили. Учтем сильную оппозицию новой власти, которая, среди прочих причин, была вызвана также и ошибочными, и, возможно, даже преступными, действиями самой новой власти. Почему, возможно? Да потому что в свете последних прозрений - и относительно роли Пятой колонны в истории СССР и России, и относительно методов работы этой колонны - все мало-мальски недостоверные свидетельства о том времени следует исключать из рассмотрения. К таким свидетельствам следует отнести диссидентскую стряпню (Солженицын, Сахаров, и др.) и раскопанные в архивах в период перестройки, и позже, разоблачительные материалы. Далее, учтем разруху гражданской войны и белую эмиграцию, когда из страны уехали около двух миллионов человек, большинство из которых составляли образованную часть населения - и это из страны "всеобщей неграмотности"; учтем что, от окончания гражданской войны до начала Великой Отечественной прошло каких-то двадцать лет; а еще примем во внимание, что царская Россия долгое время до революции была хронически отсталой страной, и с полным основанием считалась задворками Европы. И, тем не менее, несмотря на столь неблагоприятные факторы, все-таки, победили. И, глубоко и хронически, отсталая страна превратилась в сверхмощную мировую державу. О чем это говорит? Не говорит ли это о колоссальном потенциале, который был "зарыт в социальных недрах" России.

А теперь давайте попытаемся спокойно и объективно разобраться, что же все-таки произошло в России в результате революции. А произошло вот что: образно говоря, в революцию разворошили огромную навозную кучу, и при этом обнаружилось, что эта куча густо нашпигована драгоценными материалами. Эти драгоценные материалы были погребены под слоем, состоящим, если от образного сравнения вернуться к реальным обозначениям, исключительно из дворянского сословия. Да, это именно дворяне, нагло захватившие теплое местечко на шее у народа, и ни за что не желавшие с этим местечком расставаться, фактически, сдерживали национальный прогресс России. Именно дворяне являлись причиной того, что Россия, обладая богатейшим потенциалом, еле-еле плелась в хвосте у цивилизованной Европы.

И не учитывать данное обстоятельство (имеется в виду раскрытие потенциальных возможностей России) при определении истинного значения Октябрьской революции - значит заведомо и сознательно ставить перед собою неблаговидные цели по фальсификации истории.

И что бы там ни говорили о более позитивных перспективах Февральской революции, Февральская революция, по сути - это перераспределение власти внутри дворянского сословия. Дворяне если и соглашались поступиться своими привилегиями, то в очень несущественной степени. Примерно, как в Крестьянскую реформу 1861г., когда дворяне почти ничего не потеряли, а народ, соответственно, реально почти ничего не получил. Хотя политически все выглядело очень помпезно - как же, отмена крепостного права, почти что революция - но только в результате той революции не было главного события, которое смогло бы революционно, как это произошло после Октябрьской революции, изменить как внутреннее состояние России, так и ее положение в мире; не было реального раскрепощения народа - освобождения его внутренних сил из под гнета паразитирующего на нем дворянского сословия. И поэтому после той реформы Россия как была отсталой, так и продолжала отсталой оставаться. Примерно того же самого следовало ожидать и от Февральской революции.

Главная роль в подготовке и осуществлении Октябрьской революции, несомненно, принадлежит Ленину. Благодаря своему выдающемуся уму и поистине неисчерпаемой энергии, Ленин оказал значительное влияние на ход исторического развития не только в России, но и во всем мире. Это, конечно, никакое не открытие и не новость, об этом написано и сказано очень и очень много. Но, к сожалению, во многом благодаря Ленину, почти такое же влияние на мировую историю оказал и Карл Маркс, со своей совершенно ошибочной политэкономической теорией. Марксистское видение мира в "пролетарско-капиталистических" тонах годилось только для фантасмагорических сочинений, и было крайне неудачной моделью для отображения политэкономической картины современного Марксу мира.

В центре любой экономической теории, безусловно, должно находиться общественное производство, как экономическая форма, обеспечивающая наиболее высокую производительность труда. В этом смысле альтернативы общественному производству не было, и Маркс не отрицал этой безальтернативности, во всяком случае, явно. И, по-видимому, именно безальтернативность общественной формы производства способствовала возникновению у Маркса навязчивой идеи, что экономическое управление тоже должно быть обязательно общественным. Эта идея заразила многочисленных поклонников и почитателей Маркса, и, таким образом, распространилась по всему миру. Даже сейчас, несмотря на многие неудачные попытки ее реализации, эта идея все еще продолжает привлекать внимание многих умов своей кажущейся убедительностью и простотой. В числе последователей Маркса, к сожалению, оказался и Ленин, и, как я думаю, основной причиной того, что Ленину не удалось в большем объеме реализовать свои, несомненно, прогрессивные и гуманные замыслы, является именно этот ошибочный выбор пути в самом начале своей деятельности. В значительной мере именно этой ошибкой был обусловлен тот факт, что при практической реализации, в общем-то, прогрессивных и гуманных идей, пришлось использовать далеко не вполне гуманные методы. Обойтись совсем без таких методов, конечно, было нереально, но при правильном выборе пути степень их использования могла быть гораздо меньшей.

Между тем, существовавшая при Марксе частнопредпринимательская форма экономического управления (по Марксу - капиталистическая) была сформирована стихийно и формирование ее еще далеко не закончилось. Формирование проходило под воздействием системы естественного отбора, что обеспечивало постоянное совершенствование этой формы управления. Превосходство частной формы экономического управления над общественной можно объяснить тем, что при частной форме возникает конкуренция между предпринимателями, в результате которой происходит практически "автоматический" отбор наиболее сильных и успешных предпринимателей, и отсеивание слабых, благодаря чему качество управления неуклонно растет. Марксом был сделан правильный вывод о пагубном влиянии на "уровень удовлетворения общественных потребностей" монополизации рынка, и на этом основании был сделан по-детски логичный, но глубоко ошибочный вывод о безусловной пагубности для экономики частного предпринимательства. На Западе придумали несложную антимонопольную политику, которая значительно ослабила негативное влияние "монопольного фактора", сохранив в неприкосновенности позитивный фактор "автоматического" самосовершенствования системы управления при частнопредпринимательской форме экономического управления. Будет вполне правомерным уподобить частную форму экономического управления автоматическому управлению, а общественную форму - ручному. При ручном режиме управления весьма сложной (а для России, по причине определенных специфических особенностей, практически невыполнимой), представляется задача защиты системы управления от Николок Серых из бунинской "Деревни" (см. далее). По моему глубокому убеждению, именно этот фактор явился определяющим в возникновении "перестройки", и, поразительной по результатам, постперестроечной картины.

Преимущество же автоматического управления перед ручным давно уже не требует доказательств, особенно при управлении сложными производственными процессами, и в настоящее время имеется множество таких производств, управлять которыми без автоматики совершенно невозможно. Общественное производство тоже имеет весьма сложное, и с течением времени все более усложняющееся, устройство, и хотя технических средств для автоматического управления общественным производством еще не придумано, но виртуальная система автоматического управления экономическим процессом, основанная на частной форме экономического управления, (с конкуренцией и рыночным отбором), тоже показывает неплохие результаты. Об этом убедительно свидетельствуют итоги соревнования между "социалистической" (с ручным управлением) и "капиталистической" (с виртуальной системой автоматического управления) экономическими формами. К тому же существует возможность оптимизации западного варианта виртуальной системы автоматического управления экономикой.

По всей видимости, только после окончания Гражданской войны, когда пришла пора на практике опробовать разработанные им, и основанные на марксистском учении, идеи, Ленин начал понимать ошибочность пути, по которому он долгое время вел за собой партию. Вероятно, он начал догадываться, сколь велика цена этой ошибки; осознавать, что можно было избежать многих жертв и пролитой крови, и получить при этом лучшие результаты; оказались впустую исписанными горы бумаги. Это открытие явилось для Ленина сильнейшим психологическим ударом, что, по всей видимости, и предопределило его болезнь и скорую смерть. Весьма вероятно, что предпринятые Лениным "маневры" в области экономической политики, были не временным явлением, а начальной стадией радикального изменения политического курса страны. После смерти Ленина все эти начинания рассматривались, как "временное отступление от марксистско-ленинской нормы", и были постепенно свернуты.

Конечно, с учетом той серьезной ошибки, которую допустил Ленин, положив в основу своих социально-экономических разработок марксистскую теорию, нельзя было ожидать, что ему удастся в полном объеме выполнить задуманные им задачи по достижению социального равенства и всеобщего благополучия на всей Земле. Но и те изменения, которые произошли в России и во всем мире, благодаря его деятельности, характеризуют его, как человека выдающегося ума, несокрушимой воли в достижении своих целей и приверженца высокогуманных принципов всеобщего равенства и социальной справедливости, которые он неуклонно претворял в жизнь на протяжении всей своей, к великому сожалению, недолгой карьеры государственного деятеля. А что касается его ошибок, так что ж, далеко не всегда ошибки можно расценивать, как вину; говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает. А Ленин оставил после себя немало полезных дел, и при самом строгом учете его ошибок, его деятельность на благо людей заслуживает самой высокой оценки. В наибольшей степени благодаря Ленину, Россия смогла преодолеть свою вековую отсталость и войти в число передовых высокоразвитых стран мира. Благодаря Ленину, во многих странах были значительно урезаны привилегии для высших сословий, что принесло этим странам немалую пользу, избавив от балласта, тормозящего их развитие. Очень может быть, что высшие сословия во всем мире до сих пор не могут забыть и простить Ленину этого "предательства" их интересов, и, должно быть, они испытали немалое удовлетворение, став свидетелями недавнего горбачевского предательства.

Многие "исследователи", на мой взгляд, очень вульгарно комментируют утверждение Ленина, что и кухарка может управлять государством, объясняя его так, будто Ленин предлагал ввести обязательное и полномочное участие в управлении государством для всех кухарок и прочих лиц пролетарского происхождения. Главный смысл упомянутого ленинского заявления состоит в том, что недопустимо присваивать человеку от рождения и на всю жизнь какой-либо конкретный социальный ярлык. Социальное происхождение не должно играть никакой роли ни при выборе человеком рода своей деятельности, ни при выборе человека для выполнения какой-либо определенной работы. Должны учитываться как предпочтения каждого человека (но это во вторую очередь), так и, прежде всего, способности человека к выполнению данной работы; и для выполнения какой бы то ни было конкретной работы предпочтение должно отдаваться тому из возможных кандидатов, кто способен выполнить эту работу лучше других претендентов. К примеру, если у кухаркиного сына способности к управлению государством выше, чем у царского наследника, то, с точки зрения общественного благополучия, будет намного целесообразнее, если государством будет управлять именно кухаркин сын, а не царский. В этом вопросе даже с либеральной частью дворянства было невозможно прийти к приемлемому соглашению, а о реакционном дворянстве и говорить было нечего.

Уже давно, путем наблюдений, подмечено, что красота не всегда передается по наследству, еще более "не всегда" передаются по наследству ум, способности, талант. Еще раньше, когда открытая подрывная пропаганда велась только с помощью "радиоголосов", и позже, когда начали поднимать головы работники чернил и пера из Пятой колонны, разнокалиберные записные "политологи" и "советологи", вынужденно признавая визиты западных интеллектуалов в Советскую Россию и встречи их со Сталиным, лицемерно удивляясь вопрошали: - "Неужели они не понимали, с кем имели дело?" Но в том то и дело, что интеллектуалы как раз очень хорошо понимали, с кем они имели дело: в Сталине они видели то, что превзошло самые смелые их предсказания и ожидания в вопросах человеческого равенства.

Вдумайтесь только, сын сапожника-пьяницы, недоучившийся семинарист, волею судьбы и благодаря Октябрьской революции, стал выдающимся государственным деятелем. Самым выдающимся государственным деятелем прошлого столетия. Если провести объективное, основанное на результатах государственной деятельности, сравнение царя, "всея Руси самодержца", Николая 2 со Сталиным, то, без всякого сомнения, царь окажется намного ниже сталинских сапог. Сталина, без всяких натяжек, можно поставить в один ряд с такими выдающимися историческими деятелями, как Петр Великий и Наполеон.

Возникает большой вопрос, что стало бы с Россией без Сталина, в ходе Второй Мировой войны. Были и другие соратники Ленина, но все они были безоглядно уверены в справедливости марксистского учения; активная деятельность их пришлась на период, когда у руля управления находился Ленин, который сам решал все важные вопросы; и совсем неизвестно, как повернулось бы дело, случись им взять на себя руководство страной. Сталин же в большей степени использовал марксистские догмы для своих целей, чем следовал им; он был государственник и ставил перед собой задачу строительства сильного государства, невзирая на жертвы и мало интересуясь гуманитарными вопросами. Да, были ошибки, возможно, были и преступления, но сильное государство, причем за очень короткий промежуток времени, было создано, и лучших доказательств этому, чем те, что уже есть, нельзя и придумать. На ум не приходит никто (кроме Ленина, конечно), кто мог бы справиться с этой задачей. А если бы Сталину дать хотя бы одно университетское образование, да еще на родном языке - он тогда, пожалуй, по способностям не уступал бы и самому Ленину.

При упоминании имени Георгия Жукова сразу приходят на память такие полководцы, как Ганнибал, Суворов, Наполеон; в исторической "табели о рангах" Георгий Жуков с полным правом может занять место рядом с ними, на одной с ними ступеньке, не ниже. Интересный вопрос, а до какого чина дослужился бы младший офицер царской армии Георгий Жуков, если бы не случилось Октябрьской революции. И кто командовал бы тогда при взятии Берлина; а может быть, никакого взятия Берлина и не было бы, а просто, вслед за Минском и Киевом, сдали бы Петроград, Москву, и Россию.

А феномен российской науки. Дореволюционная российская наука занимала в мировой науке весьма незаметное место - так, отдельные проблески. Зато после Второй Мировой войны одним из важнейших направлений работы западных разведок были операции по хищению советских научно-технических секретов. И этот поразительный результат был достигнут, менее, чем за тридцать лет, причем в стране, которая до революции была "страной всеобщей неграмотности".

И вдруг, все это в одночасье рухнуло. На мой взгляд, главной причиной произошедшего обвала, отбросившего Россию в историческо-политическом аспекте далеко назад, являются опять же "дворяне", но не те, дореволюционные, а новые дворяне, сформировавшиеся в партократической среде. Те, про которых поговорка "Из грязи, да в князи". "Свято место - говорят - пусто не бывает". Уже Ленин замечал признаки зарождающегося "дворянства", что вызывало у него немалое раздражение. Ленин, конечно, даже и помыслить не мог, что в создаваемые им партийный и советский аппарат ринутся Николки Серые из бунинской "Деревни".

Эти Серые до тех пор сидели по своим нетопленным избам, в холоде и голоде, из-за неумения вести хозяйство; сидели, и ждали "настоящего" дела. И они, наконец, дождались этого "настоящего" дела. Бунин, с присущей ему способностью верно подмечать и с высокой точностью отображать мелкие, но важные детали, так и в этой повести отметил наличие у Серых, наряду с криворукостью и кривоумием, хорошо подвешенного языка и достаточно бойкого характера; подмечен был также и хорошо развитый у Серых хватательный рефлекс. Весьма похоже, что именно из Серых впоследствии и сформировался костяк "новодворянской" номенклатуры. Во всяком случае, в том, как новые дворяне использовали удачно подворачивающиеся возможности для укрепления своих позиций во власти, в том, как под их "криворуким" руководством все замедлялось и замедлялось развитие страны, и как они, в конце концов, продали эту, временно оказавшуюся в их распоряжении, страну, явно просматриваются повадки этих Серых, достаточно подробно описанные Буниным в своей повести.

Сталин со свойственной ему жесткостью решительно подавлял любые проявления дворянских замашек, особенно, попытки новых дворян присвоить себе элитное положение в обществе. В то время действовал принцип "Большие права - большие обязанности", который дворянам был очень не по нраву. Лагеря при Сталине заполнялись не только "врагами народа" из числа оппозиционеров, но и "врагами народа" из таких вот дворян. После смерти Сталина положение дворян значительно улучшилось. Хотя Хрущев также был не лишен диктаторских замашек, но при нем не сажали и не расстреливали, а только смещали и переводили. Хрущев имел сумасбродный характер и склонность увлекаться сумасбродными идеями.

Через непродолжительное время дворяне окрепли, осмелели, их запросы выросли, и Хрущев уже перестал удовлетворять их. Поэтому, когда представилась возможность, Хрущев был смещен, а на его место был поставлен Брежнев, у которого, как потом выяснилось, была начальная стадия тихого помешательства, в то время пока еще в скрытой форме. Хотя, может быть, тихое помешательство у Брежнева явилось следствием утомительной работы - сейчас трудно сказать определенно. Мне как-то попалась книжка по психиатрии, где описывался один больной, состряпавший себе липовое удостоверение "Трижды Героя Всего Мира". Я не помню, какой там был диагноз, но совершенно уверен, что этот диагноз стопроцентно подходил и Брежневу, и я очень зримо представляю себе, как Брежнев, оставаясь наедине сам с собой, игрался с медальками.
Брежнев как нельзя лучше устраивал новых дворян и для него не скупились на потешки в виде орденов и медалей, его даже сделали знаменитым писателем и выдающимся полководцем. Так Брежнев, формально - руководитель государства, а реально - лишь манекен для этой формальности, тихо-мирно дожил до глубокой старости, не вылезая из генсековского кресла, и даже скончался все еще пребывая в должности генсека. В брежневский период, благодаря кривоумию представителей дворянской номенклатуры, произошло значительное укрепление позиций Пятой колонны.

При Брежневе произошел полный отказ от сохранившегося со сталинских времен внутрипартийного принципа "Большие права - большие обязанности", и осуществлен переход к принципу "От каждого по способностям - каждому по потребностям". Как многим должно быть известно, это принцип окончательно построенного коммунистического общества (принцип коммунизма). Таким образом, те прорицатели, которые говорили о принципиальной невозможности построения коммунизма, оказались неправы. Коммунизм был построен. В отдельно взятой стране. Но только этот коммунизм был не для всех, потому что на всех его не хватало. Естественно, что перед дворянами встала задача: нужно было скрывать от "всех" наступление коммунистической эры, потому что, в противном случае, очень реальной была угроза утратить власть.

Уже при Ленине практиковалось подавление информации, направленной против существующего строя. При Сталине это подавление приняло безобразно-жестокие, гипертрофированные, формы; и хотя делалось это с целью удержать в своих руках власть (т. е., по форме - в личных интересах), но конечной целью при этом было создание сильного государства; и такое государство, в конце концов, было создано. Что служит в какой-то мере моральным оправданием творимым в те годы преступлениям против свободы личности и нарушениям общепринятых в цивилизованном мире принципов гуманизма. Смягчающим обстоятельством.

В период правления новодворянской номенклатуры, когда считалось, что социализм уже построен, и надобность в экстремистских методах защиты должна бы уже отпасть, подавление "подрывной" информации, тем не менее, было продолжено. Но на этот раз целью подавления было: "сохранить власть, чтобы пожить всласть". Т.е. цель была чисто шарлатанско-мошеннической, т.к. направлена была на то, чтобы втайне от всех, "втихомолку", удовлетворять свои "мелкобуржуазные" потребности. И это при том, что для простого народа эти самые "мелкобуржуазные" потребности дворянская пропаганда представляла как нечто постыдное и недостойное.

Принцип "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" очень располагал к безответственности и наплевательскому отношению к своей работе, что не лучшим образом сказывалось на практических результатах в экономике, и без того не очень сильной из-за ошибочной экономической политики. Ошибочность экономической политики заключалась, главным образом, в неправильной, устроенной "по Марксу", общественной системе управления, и вышеназванный принцип серьезно усугублял негативное значение общественной формы экономического управления. Согласно с правилом "Дурной пример заразителен", безответственность и наплевательское отношение к работе, сверху неостановимо растеклись по всей стране, распространились на весь народ. Стараниями "специалистов" по работе с массовым сознанием для этого явления было придумано примитивное и "глубокомысленное" обоснование: "Они(?) делают вид, что платят нам зарплату, а мы делаем вид, что работаем". Также, сверху вниз, произошло заражение всей страны воровской психологией; при этом ворам-расхитителям общественной собственности было присвоено ласковое и нежное имя - "несуны".

Передовая "социалистическая" экономика все больше отставала по эффективности от "буржуазно-капиталистических" экономик западных стран, которые в своей экономической политике придерживались весьма отсталых и антинародных взглядов на общественно-государственное устройство. Факты экономического отставания, как и ряд других неблагополучных явлений, также мошенническим образом скрывались от населения, либо ретушировались до неузнаваемости.

Кроме этого, дворян стесняли идеологические догмы, перешедшие к ним по наследству от предыдущих режимов (от Ленина и Сталина). Фактически дворяне владели всем т.н. "народным достоянием", но формально оно все же считалось "народным". И хотя, каждый дворянин в точности знал, что никакое оно не народное, но, тем не менее, воспользоваться этим достоянием - открыто и в полной мере - дворянин не мог. Это вызывало раздражение. Особенно у вновь народившихся дворян, волею счастливой судьбы выросших в сверхблагополучных условиях, и, подобно закоренелым ворам и мошенникам, непоколебимо убежденных в своем безусловном превосходстве над простыми людьми. Этим отпрыскам "дворянской знати" существующее положение представлялось унизительным и нетерпимым. Но отказаться от этих догм дворяне не могли, т.к. при этом тоже был реальный риск потерять власть.

Но, как говорят: "Сколько веревочке не виться...", и еще говорят, что шило в мешке не утаить; на общем негативном фоне коммунистический образ жизни дворянской номенклатуры прорисовывался все четче, и, несмотря на принимаемые меры, угроза разоблачения их мошеннической и антинародной сущности не только не уменьшалась, но наоборот, продолжала нарастать. Унаследовав от своих недалеких предков своеобразные психологию и интеллект, дворяне унаследовали также и неспособность к позитивно-конструктивной деятельности, и, в конце концов, они оказались в ситуации хронического цугцванга. Положение дворян стало приобретать критический характер. И тогда дворяне, эти новые Чичиковы, пошли на беспрецедентный шаг: они продали всё, без остатка, включая и собственную честь, за которую впрочем, по моему убеждению, они ничего не получили, поскольку и сами ее ни в грош не ставили. Конечно, не обошлось здесь без соответствующей обработки их сознания, без сладкоречивых нашептываний со стороны лиц из состава Пятой колонны, но факт остается фактом: Был совершен простой акт купли-продажи, в результате которого мы имеем то, что имеем, или, пожалуй, будет правильнее сказать: мы перестали иметь даже то, что имели.

Что касается Пятой колонны, коротко скажу здесь, что, по моему мнению, она начала развертывать свои "боевые порядки" где-то в начале, или, может быть, в середине пятидесятых годов.

Теперь о нас, о народе. Когда первые десять лет после Сталина "чудил" Хрущев, мы безмолвствовали. Затем, когда после Хрущева, страной почти два десятилетия правил тихо помешанный Брежнев, то не только пост Генсека, но и наше безмолвие ограждали его от правильного диагноза. Потом в вожди нам на несколько месяцев был навязан Черненко, по внешнему виду которого сразу было видно, что он нуждается в срочном помещении в реанимационную палату. Сейчас вполне можно предположить, что это было сделано ради шутки, для смеха. Мы безмолвствовали. На смену Черненко пришел молодой, энергичный, но крайне бездарный, и, вдобавок, продажный и хитрый, как лиса, Горбачев. Ну, Горбачева, ладно, пропустим, он мастерски воспользовался своими лисьими повадками - тут долгое время трудно было что-нибудь понять. Хотя при Горбачеве, когда он попытался затеять борьбу с пьянством (единственная толковая затея за все время его правления, хотя и проведенная, возможно, специально, бестолково), народ встрепенулся и подал голос, причем довольно резкий. Кто знает, может быть именно эта резкая народная реакция на борьбу с пьянством и побудила Горбачева, наконец, согласиться на сделку купли-продажи. После того, как Горбачев сделал свое дело, и "мавр ушел", с новой силой зазвучали слова: "демократия" "подлинно свободные выборы" - и тут народ заявил о себе в полный голос, выбрав себе в президенты алкаша - сначала на один срок, а затем и на второй. Я не могу назвать Ельцина более пристойным словом - алкоголик, потому что алкоголиками бывают люди умные и порядочные; Ельцина же, по моему мнению, нельзя было причислить ни к тем, ни к другим. Этим выбором народ сразу напомнил о своем происхождении, из "одного города", историю которого так гениально описал Салтыков-Щедрин.

И так, алкаш, которому больше всего подошло бы быть завсегдатаем какой-нибудь пивной забегаловки, волею судьбы и народа оказался в московском Кремле, в должности аж президента. Алкашу, которому нормальные люди и лошадь с телегой не доверили бы, была доверена огромная страна. И сейчас совершенно безосновательно обвинять Ельцина в развале СССР и в разорении России. У Ельцина есть убедительное алиби, алиби качественного характера, - он алкаш. А с алкаша, какой спрос. Что ему подсказывали его подельники-советники, они же собутыльники, они же агенты из Пятой колонны, то он и делал.

Ельцин оказался просто счастливой находкой для "режиссеров" Холодной войны ("Какой типаж?!"). Больной той же, что и народ, (и поэтому популярной в народе), болезнью, Ельцин был безоговорочно принят за своего. И когда при нем, за его широкой спиной, полным ходом, почти в открытую, закипела работа по подготовке России к полному поражению в Холодной войне, это вызывало лишь легкое недоумение, и такое же легкое недовольство.

И сейчас, с подачи агентов из Пятой колонны, народ взрывает памятники Ленину; а сравнивая, в свете "новых фактов", преступления детоубийцы Гитлера с преступлениями обыкновенного, по историческим меркам, тирана Сталина, уже готов согласиться с тем, что Сталин больший злодей, нежели Гитлер. Уже "преступления" советского "режима" на весах западной Фемиды перевешивают преступления нацистов; уже "спецы" из Пятой колонны, заполучив доступ в советские архивы, никого не стесняясь и ничего не опасаясь, активно занялись фабрикацией подложных документов; памятники советским воинам заменяются на памятники оккупантам; в сознание народа умело имплантируется бандитско-нацистская философия социал-дарвинизма - народ со всем этим готов согласиться, лишь бы хватало водки с "Агдамом", и по телевизору не кончались бы "аншлаг-аншлаги" и "поле чудес" с каким-нибудь "домом".

А ведь нынешнее поколение в большинстве своем это дети и внуки тех, кого советский "режим" освободил от гнета дореволюционной дворянской "номенклатуры", кому дал возможность почувствовать себя равноправными гражданами своей страны. Дети и внуки тех, кто строил и защищал этот самый "режим"; режим, благодаря которому, мы все еще не так давно имели возможность чувствовать себя свободными гражданами свободной страны, но не захотели. Захотелось чего-то такого... Ну, "Макдональдсов", что ли; разных там "Спид-инфо", ОАО "МММ" с "Полем чудес", "Взгляд", "До и после полуночи", и еще - свободы. Свободы захотелось без конца и края. Как запойный пьяница жаждет водки с "Агдамом", так и мы возжаждали свободы, без меры. И вот теперь на горизонте весьма непризрачно замаячило рабство. Как это получилось, почему? Просто не знаешь, где еще искать причины этому, кроме как в "Истории одного города"?

Молодежь надежно заражена бациллами звездомании и потребительства, и абсолютно убеждена в том, что размышления и рассуждения о прошлом и будущем - это напрасная трата времени, а жизнь, между тем, так скоротечна. И почти невозможно донести до сознания молодых, что игнорируя эти размышления, они могут запросто лишиться своего будущего - такого будущего, которое они сами считали бы хотя бы минимально подходящим для себя. Ведь молодежь в большой степени привыкла смотреть на жизнь глазами старшего поколения, а для старшего поколения, насквозь пропитанного и отравленного винно-водочными парами, полная кружка пива - вполне приемлемый символ "настоящего" счастья. Получился заколдованный круг - приверженность к "Агдаму" сделала "отцов" неспособными понять, что, из-за этой своей приверженности, они уготовляют своим "детям" участь рабов. Причем, учитывая высокое совершенство современных технологий по управлению "человеческими" массами и их сознанием (что очень хорошо видно, хотя бы, на примере "перестройки"), существует близкая к ста процентам вероятность, что эта участь будет безысходной и необратимой.