Открытое письмо к авторам учебников по русскому языку от Стрельцова И.А.

[Иван Александрович]

Открытое письмо к авторам учебников по русскому языку от Стрельцова И.А.


Уважаемые авторы ныне существующих учебников по русскому языку!
Судьба распорядилась, наделив меня способностями к формированию действительно научных представлений в лингвистической, и не только, отрасли знания, таким образом, что я вынужден непосредственно обращаться к массам. Поэтому и на этот раз моё письмо предназначается для многочисленной корпорации авторов учебников по русскому языку. Это значит – категория людей, к которой я обращаюсь, ограничивается не только представителями русского народа когда – либо написавших тот или иной учебник в своей жизни. Я обращаюсь ко всем, кто тем или иным образом сопричастен к созданию учебников по русскому языку в части русского языкознания, русской семиотики и современной теории русского языка в целом, независимо от их национальной принадлежности. Я обращаюсь также ко всем официальным учебным органам, оказывающим общеобразовательные услуги в части русского языка. Я обращаюсь к членам диссертационных советов, которые утверждали учёные звания авторам учебников, чтобы они также чувствовали свою ответственность и вину за происходящее. Я обращаюсь к научным руководителям, под чьим непосредственным руководством готовились макеты будущих учебников.
Неистребимый мелкобуржуазный характер русской интеллигенции сыграл с нею весьма плохую шутку. К.Маркс был неправ, выдвинув утверждения о том, что интеллигенция, будучи прослойкой в обществе, не занимает особого места в системе общественного производства; что интеллигенция и не играет самостоятельной роли в историческом процессе. В этом отношении В.И. Ленин был гораздо прозорливее: «Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе
общественного хозяйства». Учитывая, что эксплуататорский класс преимущественно, если не сказать целиком, формируется из среды интеллигенции, можно и должно сделать вывод о интеллигенции как носителе эксплуататорского класса.
Времена меняются, но если ещё каких – сто лет назад интеллигенция была тонкой прослойкой между производителями материального блага и представителями крупного капитала, то сейчас русский эксплуататорский класс интеллигенции нагулял известный жирок, и, оставаясь по своей сути мелкобуржуазным, стремится где только может, хапнуть всё где что плохо лежит, ни в чём не зная меры. Появились сотни «якобы научных учреждений», состоящие из огромной массы «друзей народа», основным занятием которых является выдавливание последних капель пота и крови из простого народа. В этом смысле не отстаёт от общего тренда и тот особый контингент, кто должен загодя нести в массы «светлое, доброе и вечное», т.е. авторы учебников.
Каких – только в последнее время не появилось учебников по русскому языку. На любой вкус, цвет и фасон. Возникло целое направление в написании учебников, подобное клонированию овечки Долли, когда учебники становятся похожими друг на друга копиями, а отличие между ними заключается лишь в замене отдельных слов и фразеологических идиом их синонимами, благо, в русском языке этого добра хоть отбавляй. Причём самая главная, продолжающаяся во времени черта всех авторов учебников и их клонов - тотальная некомпетентность в создаваемом предмете обучения. Это касается самих авторов, это касается и тех, кто своей халатностью либо некомпетентностью, способствует появлению такого рода халтурной макулатуры.
Самым прискорбным фактом служит забытье главного предназначения учебника как средства овладения умениями. Если, к примеру, взять линейку учебников по русскому языку со времени проведения Орфографической реформы в 1918 году, то, несомненно, от учебника к учебнику наблюдалось планомерное и органическое развитие представлений о русском языке. Это органическое наращивание мускулов можно было наблюдать фактически до момента создания Института русского языка им. В.В.Виноградова.
Однако уже с середины 70- годов прошлого столетия и вплоть до нынешних дней в русской лингвистике возник и сохраняется сплошной застой. Исторически получилось так, что после смерти Виноградова в русском языкознании вместо творческих поисков стало общепринятой нормой ничем не прикрываемое пережёвывание одного того же, переливание их пустого в порожнее. Совершенно никаких свежих мыслей, одни только заклинания в приверженности науке и текущему строю.
Естественно, осознание и понимание отсутствия свежих мыслей, понимание убогости современной теории русского языка начиналось ещё в советское время. Но, надо отдать должное СССР, существует принципиальная разница подходов для решения научных, в частности, проблем, которая происходила тогда, в советское время , и сейчас. В то время существовала целая система выявления талантов, были организованы различные научные и творческие организации , которым по ряду проблемных вопросов дано было указание собирать информацию. И даже такой сомнительный институт оповещения ответственных органов, как возможность написания анонимных писем , играл весомую роль , давая возможность держать официальным органам власти держать руку на пульсе общественной и научной жизни. Вследствие таких схем связи общества и власти шансы решать проблемы в рамках ресурсов самой науки, были гораздо большими, сейчас же такие связи порушены либо вовсе, либо сведены на нет.
С изменением правящего строя и воцарением капиталистических порядков ситуация с перманентным обогащением багажа научных знаний российской науки изменилась в обратную сторону. Отчуждение науки от государства, перевод, в первую очередь, высших научных учреждений в разряд самодеятельных общественных организаций и товариществ привёл к самоизоляции этих товариществ друг от друга и от общества в целом, превращение образовавшихся этих резерваций в своего рода научные секты, действующие в рамках своих собственных уставов. Ещё больший урон российской науке нанесло разобщение научно – производственных связей, вызванное топорно проведённой приватизацией и последовавшей после приватизации оптимизацией , в результате которого не у дел оказались связанные с наукой и производством различные тысячи точек всеобщего социального института наставничества типа кружков технического творчества, станций юных натуралистов , физиков, химиков, ботаников и филологов. Ещё одним крайне негативным явлением стало тотальное внедрение в научную жизнь страны религиозного мракобесия, ставшего чрезвычайно значимым элементом нынешней антинародной государственной политики.
Иными словами говоря, фактически произошла сознательная крупномасштабная, оплаченная антироссийскими силами, диверсия против русского народа нынешним царствующим научным истэблишментом России. Причём делалось всё в грубой, в откровенно – циничной форме, подобно бесчинствам фашистских захватчиков , действовавших на временно оккупированных территориях СССР. Ведь даже ситуация с нынешним бессовестным окунанием общества в религиозный блуд оказалась подобной той, которая произошла в оккупированных немцами городах и сёлах, когда гитлеровская власть распоряжалась повсеместно открывать храмы и распространять среди массы религиозные взгляды. Сейчас разве что вместо гитлеровской власти финансирование всех мероприятий по сознательному промыванию мозгов взял на себя, по словам известного педагога А.Фурсова ("Реформа" образования и ее подоплека.), Всемирный банк и Международный банк реконструкции и развития (МБРР);
Наглость, с которой действуют нынешние « якобы реформаторы науки», оказалась весьма откровенной и обескураживающей, беспрецендентной по своим масштабам и последствиям . Безнаказанность рождает новую безнаказанность, тотальное оболванивание населения России превратилось в норму повседневности. Вот что по этому поводу говорит старший уполномоченный по оболваниванию России А. А. Фурсенко: «Главный порок советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, задачей же школы РФ является подготовка квалифицированного потребителя, способного пользоваться тем, что создано другими».
По всей видимости, нынешним извращенцам у власти предпочтительней на сценах театров вместо пионеров-тимуровцев видеть голых пионерок в исполнении Хаматовой Ч. , вместо вменяемых и честных граждан России – полуумков и потреблядов, вместо строителей честного и справедливого общества – подонков и мерзавцев, движимых зовом собственной требухи, похоти и звериным инстинктом. Получается так, что ранее презираемый русским сообществом порок возведён в ранг государственно мотивированных достоинств и чем больше у человека черт подлеца, тем он ценнее для нынешнего режима. Нетрудно догадаться - в этой разнузданной ботве многие добросовестные служители науки попросту растерялись и потеряли ориентацию. Но надо отдать должное, кроме растерявшихся , в нашем обществе прекрасно почувствовали себя ранее рядившиеся в тогу «друзей народа» дельцы от творческой интеллигенции, враз показавшие свой звериный оскал и дремавшее в них чувство скотского быдлячества. Думаю, будет нелишней, а главное - совершенно адекватной реакцией на все злодейства нынешних антинародных сил и их прихлебателей в лице творческой интеллигенции, после смены режима перенос праха всех «так называемых реформаторов» и их холуёв, в места захоронения , иначе называемые могильниками ядерных отходов , а также, в качестве профилактической меры для будущих мразей - последовательное превращение всех вновь отстроенных монастырей, предназначавшихся нынешним режимом для «религиозной промывки мозгов», в особые исправительные, перевоспитывающие учреждения по типу особых научных лепрозориев. По всей видимости, эти заведения следует обустроить по принципам сталинских шарашек, где, судя по опыту, русская невменяемая интеллигенция наверняка сможет по – настоящему очнутся и показать настоящие чудеса научного поиска решений и чувства настоящих патриотов России, как это было продемонстрировано ими в массовом порядке во времена руководства наукой Л.П. Берией. И пусть эта постоянно действующая мера воздействия на невменяемых интеллигентов в виде научных лепрозориев служит надёжным щитом для предотвращения подобных поползновений на будущее. Русское общество должно раз и навсегда избавлено от придурков надлежащим и бесспорным образом.
Как видно, свою лепту в формирование поколений нынешних придурков, подонков и подлецов вносили, соответственно как сами авторы учебников русского языка, так и их прямые пособники – члены диссертационных советов и научные руководители, всё последнее время внедряя в души ложные и противоречивые сведения о родном языке, породив, тем самым определённые негативные чувства в отношении как своего родного языка, так и своего народа.
Говорю это с полным знанием дела, поскольку уже прошло четыре года с тех пор, как мною впервые была выставлена работа относительно точного определения количества членораздельных звуков в русском языке. Называется эта работа «Лад1а (Мнение Стрельцова).
Целых четыре года добросовестное исследование болтается по волнам Интернета, и никому нет дела до этого. И вместо благодарностей и похвал, все эти четыре года я неизменно слышал откровенную брань и неприятие моих исследований официальными органами. Написаны десятки, можно даже сказать , сотни электронных писем в различные лингвистические и филологические учреждения с предложениями рассмотреть вопрос по существу. Как об стенку горохом. Как будто это нужно мне, а не науке и народу. И невдомёк этим извергам, что встречаемая мною чёрствость раз за разом вызывает потерю веры в существование честных людей в науке.
Поэтому, чтобы каким – то образом разрядить тягостную атмосферу всеобщей отупленности и психологической угнетённости русского общества, вернуть веру русских людей в блестящие перспективы будущего нашей великой Родины, отданной на растерзание нынешних тиранов и вандалов, мною было предпринято написание «Учебника для написания учебников по русскому языку», которое, по вполне высказанным мною основаниям , предпочтительней было назвать «Предписание по устранению недостатков в современной теории русского языка».
Одновременно с этим Учебником мною также подготовлено Открытое письмо к Председателю Комиссии по лженаукам при РАН Круглякову Э.П. с рядом вполне обоснованных предложений по улучшению морально – психологического климата в науке.
Но вот уже более двух недель и само моё исследование, и Открытое письмо к Круглякову Э.П. выложены в Интернете, разослано в сотни адресов . И что же на этот раз - снова тупая реакция, плохо скрываемое игнорирование данного факта . Как будто ничего не случилось. Ага.
Более того. На некоторых сайтах, где я выкладывал свои работы, специально уничтожаются мои тексты. А на других - хорошо обученные бригадники вместо сущностного рассмотрения превращают важное и весьма полезное обсуждение в голый срач и наглое, ничем не обоснованное оскорбление автора. На третьих делают разного рода ухищрения для сокрытия моей информации. Самое главное - нигде не видно совершенно никакого конструктива.
Неужели уже в России остались только тупорылые лингвисты, которые могут разве писать подмётные письма с предложениями приравнивать дипломы светских научных заведений к дипломам заведений, готовящих религиозных мракобесов? Неужели козлячим академикам, которые присвоили себе право держать истину, так и не нашлось времени почитать моё нечастое для таких учреждений письмо? Неужели эти твари настолько уверены в своих силах и возможностях, что перестали реагировать на возможность прямых опасностей для собственного безоблачного существования. Неужели этим подонкам не дано понять, что надвигающийся научный прогресс, научный прорыв неспособны выдержать никакие административные препоны? Неужели они не учитывают объективное существование принципа Луи де Шателье, согласно которому любое внешнее действие системы предполагает наличие адекватной реакции на раздражитель?
Ну, как говорится, бог с ней, с этой Комиссией по лженаукам - время у них ещё есть, им дан срок до 24 мая 2012 года чтобы они там смогли принять решения по существу моих предложений.
Обрисованная картина положения в науке трагична, но небезнадёжна. И сейчас нам предстоит решать судьбу авторов нынешних учебников по русскому языку , а также их наставников и сообщников. Понятное дело, практически все учебники содержат грубые методологические ошибки в трактовке основополагающих научных элементов теории русского языка. Понятное дело – наличие таких грубых методологических ошибок в учебниках делает их непригодными для использования.
Главная проблема - каким образом безболезненно, без большой крови вывести некорректные учебники из научного оборота и заменить эти учебники на адекватные, на соответствующие действительным представлениям о русском языке и , соответственно, отвечающим всем требованиям, изложенным в моём «Учебнике для написания учебников по русскому языку».
Существует два наиболее вероятных сценария развития ситуации. Сразу оговорюсь – замолчать критическое содержание моего «Учебника для написания учебников по русскому языку» не получится ни в коем разе.
Поэтому одним из вариантов может послужить официальное признание лженаучности современной теории русского языка со стороны Комиссии по лженаукам и\или со стороны Министерства Образования и науки РФ с предоставлением возможности мне на официальных основаниях опубликовать свои будущие учебники. В данном случае не является столь важным обстоятельство личного написания, ибо я с равноценным успехом могу предложить многим честолюбивым молодым филологам испытать свои силы в написании и, используя своё авторское право, выпустить их чисто под своим именем, заплатив соответствующую компенсацию «суррогатному» автору. Это вполне разумный вариант, который можно решить без особого труда .
Второй вариант психологически несколько более драматичен, чем первый. Но такой вариант хорош уже тем, что в данном случае возможен более качественный уровень выходного продукта. Суть моего второго предложения может быть выражена следующим образом:
Я предлагаю нынешним авторам учебников по русскому языку всего лишь искупить свою вину. Я предлагаю авторам переработать свои учебники в соответствии со вновь возникшими обстоятельствами, конкретно – с выходом моего критического исследования, т.е., упоминаемого «Учебника для написания учебников по русскому языку», в котором на конкретных примерах доказывается явная глупость и безосновательность громадного количества текущих норм современной теории русского языка. Проще говоря, я предлагаю авторам имеющихся учебников привести содержание своих учебников в строгое соответствие с общей авторской стилистикой.
Что имеется в виду? Несмотря на огромное этническое разнообразие, для носителей русского языка наибольшее значение имеет единообразие порядка постижения глубин и тайн русского языка. Современной теории русского языка, в отличие от многозначных литературных произведений, также не требуется многообразие авторских прочтений этой теории. Но поскольку «Учебник для написания учебников по русскому языку» фактически не оставил «белых пятен», когда теория получила целостный, законченный вид, считаю крайне непрактичным издание малотиражных учебников. Поэтому мною предлагается укрупнение авторских коллективов – пусть, допустим, один учебник пишет восемь – десять человек. Можно даже устроить конкурс между авторами на более качественный концепт содержания и внешнего вида учебника. Причём, предоставив мне сугубо консалтинговую и финишно – редакционную роль.
Таким образом, авторам нынешних учебников по русскому языку предстоит сделать судьбоносный выбор. Выбор крайне ограничен – либо принять моё предложение и переписать свой учебник, либо проявить личное упорство, свойственное баранам, и, тем самым, препятствовать продвижению действительных знаний к потребителю.
Я никого из авторов не хочу принуждать делать выбор в мою пользу, но я должен каждого из них предупредить - обладая авторским правом на концептуальные истины русского языка, я никому не позволю использовать мою личную интеллектуальную собственность в интересах других лиц без соответствующего договора. Пожалуйста, закон не запрещает цитировать мои работы, цитируйте сколько хотите. Но закон запрещает концептуальное распространение моих идей, даже если они претерпели глубокую стилистическую переработку. Я думаю, в случае нарушения моих прав, в России найдутся адвокаты, которым , небескорыстно разумеется, захочется законными средствами утолить возмещение моего морального ущерба за контрафактное использование моих идей.
Вот поэтому, публично обращаясь к авторам учебников по русскому языку и всем тем, кто способствовал выходу таких учебников, мне бы хотелось, чтобы просмотрев содержание своих учебников и найдя грубые несоответствия с положениями и трактовками , изложенными в моём «Учебнике для написания учебников по русскому языку», в срок до 24 мая 2012 года они бы, выразив желание сотрудничать со мной, направили бы в Организационный отдел по созданию учебников по русскому языку нового поколения, своё согласие на участие в данной разработке. В случае, если некоторые авторы не смогут или не успеют подать заявку на участие до указанного срока принятия заявок, естественно, дополнительный набор возможен. Но только в индивидуальном порядке, с предоставлением скрупулёзных объяснений причин поздней подачи заявок и с учётом мнения авторов, зарегистрировавших свои заявки в указанные сроки. Хотелось бы обратить внимание на проявление солидарности, т.е. ознакомление с текстом данного письма тех авторов, которые по каким – либо причинам не смогли ознакомиться с содержанием данного письма по независящим от них причинах.
Наконец, хочу обнадёжить тех, кто оформит заявку, на справедливый уровень оплаты Ваших трудовых затрат в соответствии с решением , которое намерено придётся принять с учётом мнения всех заинтересованных сторон.
Электронный адрес, куда авторам следует направлять свои заявки на участие в создании нового поколения учебников по русскому языку : strellyuba@mai.ru на имя Владимирцевой Любови Ивановны.

А пока до свидания, пусть сбудутся Ваши несбывшиеся мечты. И не надо фыркать, будьте толерантны, понимайте Вашу ответственность перед будущими поколениями русского народа.

Что же касается всех остальных людей, кому небезразлична дальнейшая судьба русского языка, то на вышеозначенный электронный ящик любому желающему предоставляется право указать точное количество авторов русского языка, полностью осознавшим свою вину перед народом и изъявившим загладить свою вину написанием правильных учебников. Будут разыграны три приза от Стрельцова Ивана Александровича в сумме 100, 50 и 25 тысяч рублей. Свои варианты ответов подавайте в срок до 24 мая 2012 года.


С уважением И.Стрельцов.

[Обыватель]

Ну, если судить по Вашему предыдущему письму

2. Положение о специальных требованиях, предъявляемых к официально разрешённым на территории Российской Федерации учебникам, предполагает также, чтобы автор учебника, как минимум, имел учёное звание не ниже кандидата наук, что для меня также является непреодолимым препятствием , поскольку вся моя сознательная жизнь после того, как не по зависящим от меня обстоятельствам я был отчислен из ВУЗа, не была связана с наукой. При Советской власти, напомню, такого требования не предусматривалось.

вряд ли Вам удастся пробить эту стену. При Советской власти после 50-х было то же, только не формулировалось так четко, как сейчас.

Безнадежно. Абсолютно, поверьте.

Я Вам говорю как доктор наук и профессор с кучей учебных пособий в автобио.

В саму Вашу работу я не вдавался, ибо - врожденно грамотен и образование математическое. Но дело не в лженауке, а в подтвержденной квалификации. А ее у Вас, к сожалению, не имеется.

[Иван Александрович]

Движение за возрождение отечественной науки поддерживает меня:

http://www.forum.za-nauku.ru/index.p...ic,1466.0.html

[В. Иванова]

Тема перешла в неконструктивное русло, посему закрыта.
Информация по теме не тронута и в доступном виде.
Модератор