Диана Нигматуллина.

[oleg1]

Автор - публикатор
23.01.2012 г.
"Неравноправие" мужчин и женщин означает гармонию жизни, питает институт семьи, служит нравственной опорой и источником вдохновения для искусства, рождает таинство человеческой любви. Впрочем, есть люди, которые считают по-другому. Они требуют математического равенства полов, что в жизни проявляется как насилие над Природой. Честно говоря, всегда считала нелепыми и надуманными споры о равенстве (или их неравенстве) полов по той простой причине, что убеждена: любому человеку со здоровой психикой вполне понятно, что природой заложенные неравенства между мужчиной и женщиной есть промыслительная гармония, постижение смысла и радости которой составляют лучшую часть нашей жизни. Не станем глубоко вдаваться в историю феминизма в Европе и США - наш доморощенный ничуть забугорного не хуже. Но и не лучше, к слову сказать. Освобожденные от "ига прошлого" в семнадцатом году, советские женщины уже в феврале того же года вышли на демонстрацию и, среди прочего, потребовали предоставить им равные избирательные права - и тут же их получили.
Это была первая и последняя действительно феминистская демонстрации в истории России. Поскольку пока западные суфражистки боролись за равенство и право голоса, советские женщины уже вовсю не только голосовали за партию, но и по ее призыву работали на шахтах и транспорте, в народной милиции и даже небезуспешно рвались в Морфлот. Новая власть путем объявленных и необъявленных льгот и квот протаскивала женщин во все сферы общественной жизни, а массовое истребление мужчин во время репрессий и в годы Великой Отечественной войны привели к окончательному закреплению за женщиной статуса ведущей силы общества, главы семьи и единственного полноправного родителя. В СССР был "сверху" применен принцип квотирования "женских" мест в структуре власти - то, к чему на Западе пришли лишь в последние годы.
Сейчас феминизм в России представлен множеством мелких групп, существующих в основном на подачки западных спонсоров, таких как Сорос, фонд Маккартуров и прочее. И совершенно очевидно, что руководит ими не стремление к борьбе за какие-нибудь социальные преференции для женщин, а стремление во власть лидирующей головки, выраженное в том числе и в упорном проталкивании идеи возвращения к советской практике квотирования "женских мест" в парламенте страны.
Само по себе желание играть заметную роль в политике и находиться в центре "политической тусовки" отнюдь не предосудительно. Другое дело, что у значительного большинства женщин, использующих "гендерную атаку" для достижения такой цели, это имеет ту же самую природу, что и страсть к любому другому шоу - от парадов моды до конкурсов красоты. Я не хочу обижать мой "слабый пол", но и в своих самых смелых заявках на "равенство" с мужчинами мы неизменно следуем одному и тому же психологическому "рисунку" поведения - подчеркиваем, тщательно прорисовываем и выпячиваем свое женское естество.
Но так ли безобидны и милы подобные способы самоутверждения? Вернемся на шаг назад: что стало следствием первой волны эмансипации в России? Уже к началу 30-х в стране повсеместно резко снизилась рождаемость - к этому времени в странах Европы она и вовсе стала вдвое ниже необходимого минимального уровня для сохранения нации. Катастрофически быстро выросло число разводов - в двадцатые годы у нас женщине можно было развестись, послав открытку с заявлением об этом в адрес местного суда. А на второй волне эмансипации в шестидесятые, уже после Второй Мировой войны, в мирное время - вновь стало актуальным слово безотцовщина, когда миллионы подростков из так называемых неполных, взятых под формальную защиту государством, семей (у матерей-одиночек), лишенные нормальных и естественных условий для своего развития и воспитания, пополнили ряды криминалитета и пополнили ряды алкоголиков. Сегодня уже хорошо известно, что не "патриархат в семье" становится причиной эскалации насилия в обществе: есть прямая связь между бурным ростом преступности и фактически искусственным изгнанием отцов из семьи. То есть к бурному росту насилия и преступности последних десятилетий привели, в том числе, и усилия феминисток. Женщина стала свободной от очень многих "уз", в том числе и семейных, но стала ли она при этом счастливее? Безопаснее ли стала ее жизнь?
Не знаю почему, но абсолютное большинство мужчин, авторов исследований на, как теперь говорят, тему "гендерного неравенства", стыдливо обходят стороной основополагающие различия полов, связанные с их физиологией. Казалось бы, чего проще, в ответ на очередной истерический вопль феминисток, - согласиться с ними в принципе: равнять, так равнять. Причем, не только в сфере руководства в органах власти и управления всех уровней, включая руководителей учреждений, организаций, предприятий и их структурных подразделений (служб), где число мужчин по данным Росстата за 2006 год равно 2,8 миллиона, а женщин - только 1,8. Но и среди рабочих, занятых на горных, горно-капитальных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах, где цифры, соответственно, равны 2,8 миллиона и 0,4. Или уравнять число специалистов высшего уровня квалификации в области естественных и технических наук, среди которых мужчин на 0,8 миллиона больше, чем женщин, и сделать то же самое со специалистами высшего уровня квалификации в области образования, где женщин в 3,5 раза больше, чем мужчин.
Глупость? Очевидная.
Но почему тогда не очевидна глупость защитников "гендерного равенства", прописавшихся на наших телеэкранах и изобилующих в интернете? Не потому ли, что они выполняют заказ на растление наших детей, усваивающих с экранов эту глупость как истину? Что откровенная демонизация, как они говорят, "маскулинной семьи" уродует институт брака и, наоборот, пропагандирует извращение нравственности как норму и даже возводят это в пример, достойный подражания? И разве не демонстрацией силы торжествующего нравственного уродства стали роскошно иллюстрированные журналы и парады геев и лесбиянок - созревших плодов "гендерного равноправия"? Разве не уничтожению главного социального института в обществе - семьи - служат многочисленные, напичканные обоеполой грязью телевизионные программы вроде "Дома-2"?
Тем, кто делает вид, что забыл, что такое нравственность, напомню: нравственность - это свод запретов, исполнение которых отличает существо, имеющее душу, от существа, души не имеющего. О том, что наступление на наши души ведется по всем фронтам, включая и "женский", совершенно определенно говорит факт монетизации отношений мужчины и женщины в современном мире. Нас, вслед Западу, приучают к тому, что отношения между людьми, вступающими в брак, определяются не их чувствами друг к другу, а контрактом, который определяет условия продажи их личных свобод друг другу. К тому, что домашний женский труд должен иметь "монетный" эквивалент, а не счастливую семью. Что отношения между супругами определяются разделом властных полномочий в семье. Что самодостаточность женщины есть высшая цель женской свободы...
Все это - только внешние признаки глубоко кризиса семейных отношений, вызванного монетизацией чувств. Им вслед неизбежно идет деградацией нравственности. Если муж не бьет свою жену из боязни потерять при разводе часть своего состояния, стала ли от этого крепче семья, весомее - узы брака, безопаснее - будущее детей?
Современная женщина ничего не должна мужчине. Она теперь имеет в своем распоряжении большой набор средств для разрешения вопросов с беременностью и даже нежеланными рожденными детьми. Собственно, это и есть сегодняшний итог "гендерного равноправия".
Не густо? Но взгляните, как далеко заброшены сети ловцов на живца эмансипации. В Творческом центре женской истории и гендерных исследований некая В.И. Успенская преподает целый курс основ феминистской мысли. Как она пишет, "курс знакомит с некоторыми основными социально-политическими теориями феминизма последних двух столетий". Это теория. А вот и практика: "Гендерная асимметрия в сфере экономики как новая проблема для изучения. Постановка трех взаимосвязанных вопросов: а) проблема измерения и оценки женского неоплаченного (домашнего) труда, б) проблема внутрисемейного распределения доходов и ресурсов, труда, а также доступа к принятию решений и властных полномочий, в) гендерные процессы на рынке труда (женская занятость, соотношение в доходах и оплате труда)".
И квинтэссенция гендерфилософии - "Инкорпорирование женщины в экономическую теорию признание ее внерыночной активности в качестве легитимного экономического вклада. Методики включения неоплаченного труда, домашних обязанностей в экономический анализ. Выявление непосредственной связи и взаимозависимости между рыночной и домашней сферами деятельности. Порочный круг воспроизведения гендерного неравенства в экономической сфере, домашние обязанности женщины ограничивают ее возможности на рынке труда и обусловливают более низкую заработную плату. Это в свою очередь закрепляет сложившееся разделение труда внутри семьи".
Бог бы с ней, да таких "ученых" нынче тьма, и работают они весьма напористо потому, что никто и нигде не дает им сдачи. Оперируя статистикой, выхваченной из предметно-логической связи идущих в России процессов, сыпя вздорными, без единого доказательства утверждениями вроде того, что за одну и ту же работу женщине у нас платят меньше, чем мужчине, они просто-напросто набивают цену своей "философии" и, соответственно, стоимости собственных услуг по обучению ей. Подкармливаемые из-за рубежа, они, разумеется, помалкивают о проблемах сексуальных домогательств в офисах западных фирм и даже в армии, но храбро прописывают нам рецепты против "гендерного неравенства". И достаточно только расширить кругозор нашей молодежи, чтобы она сама умела легко и просто рвать эту антинаучную паутину, сплетенную вокруг нашей проблемы.
Чтобы не быть голословной, сошлюсь на академический труд Энн Мойр и Дэвида Джессла "Пол мозга. Истинные отличия мужчин от женщин" ("Brain Sex" by Anne Moir and David Jessel, Carol Publishing Group), вышедший в свет еще в 1991 году. "Последнее время, - не без основания пишут авторы, - отмечено двумя противоречивыми процессами: развитием научных исследований в области различий полов и пропагандой политкорректного утверждения, что таких различий нет вовсе. Нам известны случаи, когда ученым либо было отказано в финансировании их работы, если они работали в этой области, либо они сами прекращали её из-за "политического давления". А те, кто всё-таки продолжают работать, отмечают практически полное игнорирование результатов их исследований, которые противоречат доминирующей идее всеобщего и абсолютного равенства и одинаковости людей".
Еще на заре второй волны "феминизации", в 1950-х годах, известный американский ученый доктор Вэслер, разработавший тест IQ, широко применяющийся повсюду сегодня, обнаружил, что более тридцати разработанных им тестов "отдавали предпочтение" либо мужчинам, либо женщинам. Вместе с коллегами, он взялся решить эту проблему, отсекая все те тесты, результаты которых явно показывали превосходство одного пола над другим, а когда составить "нейтральный" тест все-таки не получилось, они осознанно добавили предпочтительные для мужчин, либо предпочтительные для женщин вопросы, чтобы в результате получить примерно одинаковые для обоих полов результаты. Однако отличия между мужчинами и женщинами в способностях решать те или иные задачи упрямо проявляли себя вновь и вновь, так что даже и сам Вэслер в конце концов написал: "Наши исследования подтверждают то, что часто замечают поэты и писатели, и во что верят обыватели, а именно: что мужчины не только ведут себя, но и думают не так, как это делают женщины".
Другой американская ученый-психолог доктор Камилла Бенбоу (Dr Camilla Benbow) вела, пожалуй, самые развернутые и длительные исследования наиболее одаренных молодых математиков страны. Одним из результатов этих исследований стало такое наблюдение: на одну математически одаренную девочку приходится тринадцать мальчиков. "После 15 лет, в течение которых я безрезультатно пыталась найти социальное объяснение этому феномену, я сдаюсь",- говорит Камилла Бенбоу.
Что же должно следовать из этих и множества других выводов ученых, перечеркивающих феминизм на корню? Ничего революционного. Только то, что мы, женщины, и вы, мужчины, - разные. А те, кто спекулирует на "женском равноправии", извлекают из нас с вами просто-напросто выгоду: поднимаются в политических рейтингах, чтобы получить "квоту" во власти или, что чаще бывает, собирают "монетарные" дивиденды с тех, кого совратят своей "философией".
А задача государства в том и состоит, чтобы, безусловно признавая эти различия, рационально использовать их и в трудовой, и в социальной сферах. И поддерживать семью, а не материнство. Да помогать молодежи, только встающей на крыло при нашей "ветреной" политической погоде.

Московский литератор
http://www.za-nauku.ru//index.php?op...5255&Itemid=39

[oleg1]

ЖЕНСКИЙ ДЕНЬ
domestic_lynx
March 9th, 0:20
В день 8-го марта хочется написать что-нибудь тематическое, по женскому вопросу. Впрочем, вру – давно хотелось, но как-то не складывалось. Вот начинаю сегодня.

Скоро человечество сможет отметить юбилей – 100 лет женского равноправия. Некоторое неудобство состоит в том, что точной даты нет. В любом случае, женщины начали работать вне дома после I Мировой войны. А Октябрьская революция наделила женщину теми же правами, что мужчину. Тут русские женщины оказались несомненно впереди всех: нигде в мире такого на ту пору ещё не было. Даже простое избирательное право было введено для женщин разных стран гораздо позднее. Мне скучно писать, когда и где оно было введено, кому охота – найдите сами даты.

Почти 100 лет женщина работает вне дома. Раньше всего и интенсивнее всего она это делает в России.

Вообще, в СССР с самого начала советской власти идеалом и образцом была провозглашена именно работающая женщина, домохозяйка представлялась пережитком прошлого, проявлением «старого быта». Работница в красной косынке, депутат, делегат, комсомолка-вузовка – вот приметы нового времени. Конечно, домохозяек было много, но идеал, образец, мечта – был там, на работе. Женщина, как учили, могла достичь любых вершин: стать инженером, учёным, депутатом Верховного Совета (там, кстати, были специальные квоты для женщин – кажется, тридцать процентов). Про медичек с учительницами – и говорить нечего, эти шли сплошняком. Девушкам был открыт широчайший доступ к высшему образованию, и в результате по показателям образования женщины опередили мужчин. Во всяком случае, к концу советской власти, я читала, показатель охваченных «верхним» образованием среди женщин был несколько выше, чем среди мужчин.

Было множество тёток-инженерш, я видывала целые проектные институты, где прямо-таки преобладала женская рабсила. Это, кстати, специфически советская реалия: за границей женщин-инженеров очень мало. Моя мама была инженером-механиком, свекровь – инженером-химиком.

С определённым отставанием от нас, но и на Западе женщины двинулись на работу. Этому способствовало постоянное увеличение конторских рабочих мест, которые подходят женщинам.

Сегодня в белом человечестве женщины в основном работают. Молодые девушки ориентируются на карьеру, выйдя замуж и родив, стараются как-то так устроиться, чтобы работу не бросать. Но даже если и бросают и становятся домохозяйками, это общего тренда не меняет. Идеал, мечта, образец – это женщина работающая. А идеал важнее реальности. Если есть идеал – реальность подтянется. Так происходит во всех европейских странах.

Дольше всех держалась, по моим впечатлениям, Германия. Там долго жила фундаментальная немецкая идея: немецкая женщина не должна работать вне дома. Она в первую очередь мать, жена, подруга усталого бойца в конце концов. Немецкие социал-демократы столетней давности, в отличие от русских коллег, считали, что женщина не должна идти на производство. Они боролись за то, чтобы рабочий зарабатывал достаточно, чтобы содержать жену и детей. Женщина – фабричная работница виделась им как ненормальность, отклонение от правильного порядка вещей. А вот русские социал-демократы защищали права работниц с самого начала. Нашим социалистам фабричная работница, пролетарка, виделась самостоятельной фигурой. Они не стремились вернуть её на кухню. Напротив, они боролись за то, чтобы организовать ясли, детсады, домовые кухни, т.е. освободить её от «кухонного рабства», как это тогда называлось. У меня на работе висит плакат того времени с характерным лозунгом: «Долой кухонное рабство, даёшь новый быт!»

Важную роль тут сыграла, возможно, лично тов. Коллонтай – провозвестница нового быта, новой любви и вообще новая женщина. Одарённая публицистка, влиятельная революционерка, пылкая феминистка, она много сделала для насаждения идеала самостоятельной, независимой, работающей женщины. Есть семья – хорошо, нет – ещё лучше. «Мне любовь не свадьбой мерять, разлюбила – уплыла; мне, товарищ, в высшей мере наплевать на купола», - поэтически перелагал идеи Коллонтай Маяковский.

А в Германии даже во время II Мировой войны старались сохранить немецких женщин для дома и семьи. Альфред Шпеер, гитлеровский министр военной промышленности, в своих воспоминаниях пишет, что безуспешно пытался убедить нацистскую верхушку мобилизовать для работы в промышленности немецких женщин, а не тех, кого пригоняли на работы с оккупированных территорий: немецкие женщины хоть по-немецки понимают. Но вплоть до самого конца войны массовой работы женщин в Германии не было. Не было её и после войны.

Но сегодня и этот бастион пал. Сегодня немки работают, и роль матери и домохозяйки кажется молодым женщинам убогой и устарелой.

В общем, так или иначе, белые женщины работают вне дома почти сто лет. Ну, пятьдесят уж наверняка и массово. У нас-то почти все сто. Большой срок. Массовый эксперимент. Пора подвести итоги.

Чего же они, тётеньки, достигли? И чего достигло человечество вообще, отправив своих женщин массовым порядком на работу или, правильнее сказать, допустив такое положение?

Для начала зададим простой и лежащий на поверхности вопрос: чего женщины достигли в профессиональной сфере?

Ответ: НИЧЕГО.

На первый взгляд, кажется странным и возмутительным: как то есть – ничего? Столько вокруг докторов наук, не говоря о кандидатах, начальниц департаментов, одних федеральных министров вон несколько голов. И это, по-вашему, ничего?

Да, это и есть ничего.

Ни одна женщина не стала выдающимся – без натяжки – учёным. Не женщиной-учёным, а великим учёным, и притом женского пола. Улавливаете разницу? Нет таких. Может быть, великим философом? Писателем? Художником? Ну, таким, чтоб номер один? Нет таких. Может, политиком кто-то стал? И этого нет.

Максимум максиморум женщина становится НЕ ХУЖЕ мужчины. Не будь этой тётки, пришёл бы самый обычный более-менее рядовой мужичонка на это место и сделал бы то же самое. А носятся с этой якобы великой тёткой не потому, что она сделала что-то особенное, а просто потому, что – надо же! – она женщина. Возьмите любую великую женщину. Вот, пожалуйста, женщина-математик Софья Ковалевская. Обычный рядовой математик, будь мужиком – никто бы и не почесался. А её помнят, у нас в кабинете математики в школе её портрет висел, потому я и запомнила её титул «женщина-математик». Титул, кстати, смешной, нелепый и даже обидный. Не математик, а именно «женщина-математик».

Или та же Маргарет Тэтчер, «железная леди». Все в восторге. А будь на её месте мужчина, сделавший ровно то же самое, - ну был бы и был, и ничего особенного.

Но даже если и есть какие-то особо выдающиеся женщины, достигшие особых успехов в работе, - всё равно они исключение из исключений. (Кстати, я их не вижу – подскажите, если вспомните).

На всём, что делает женщина, лежит печать подражательности и второсортности. Правильнее, вероятно, сказать не второсортности – вторичности. Вся женская мудрость – это перепевы мудрости мужской. Женщины оказываются хорошими популяризаторами чьих-то идей, переводчицами – в широком смысле слова. Часто они оказываются хорошими переводчицами и в самом прямом смысле слова.

В работе женщины часто оказываются тем, что им предписано природой, - подругами, помощницами мужчины. Если поскрести, именно этим они и являются. Вокруг каждого крупного мужчины-профессионала – стайка помощниц-поклонниц. (Не всегда, но часто). Максимум, что они могут – распространять, популяризировать его идеи. Женщины - неплохие преподавательницы, журналистки. Преподавателей и журналистов Хайек очень правильно называл «торговцами подержанными идеями». Вот в этом женщины очень успешны.

Впрочем, не только идеями торгуют женщины вполне успешно – они вообще хорошие торговцы. Продают женщины хорошо по двум причинам. Во-первых, они инстинктивно владеют искусством обольщения, а продажа – это всегда акт обольщения. Во-вторых, они в подавляющем большинстве принадлежат к верующему, а не скептическому складу сознания. А для того, чтобы убедить покупателя купить что-нибудь ненужное, следует сначала самой пылко уверовать в то, что это ненужное – на самом деле самое нужное и при этом превыше всего сущего. Женщины в этом деле незаменимы. Тут они вполне первосортны.

Женщины- инженерши – особая песня. Я их знала много, инженером была и моя мама. Она тихо ненавидела технику, но была человеком дисциплинированным и делала что велят. Под её влиянием у меня сложилось твёрдое, нерассуждающее представление, что работа – это отврат. Ну, может, я утрирую, но, в общем, работа – это долг, тягость, а не смехи-потехи. Если мне что-то нравилось, у меня было твёрдое ощущение, что работой это занятие быть не может.

Говорят, что некоторые женщины достигают успехов в технических областях. Но поскребите и увидите, что это состояние ПРИ технике: проведение семинаров, симпозиумов, маркетинг, ну и , конечно, продажи. Моя мама-инженер занималась подготовкой материалов для аттестации станков на знак качества, организацией выставок. Ровно тем же занималась свекровь: сертификацией резиновых изделий. Мама моей знакомой, инженер аж ядерный физик, выпускница МФТИ, занимается надзором над экологическими последствиями ядерной энергетики. Так что всё это состояние ПРИ. Даже великая Ольга Дергунова, представительница Microsoft в России, чьё имя произносят как знак женских успехов в такой современной и динамично развивающейся отрасли и т.д. и т.п. , так вот эта дама, в сущности, торговка. Встреть она не Билла Гейтса, а мирового производителя колготок – её успех был бы равновелик.

В технике женщины беспомощны и уж, во всяком случае, ничего творческого создать не в силах. Помню, моя мама, когда ей нужно было наладить швейную машинку, звала на помощь своего внука-подростка. Он не изучал теории механизмов и машин, которую изучала она, инженер-механик, но как-то интуитивно соображал, как усмирить эти железки, с которыми она так навсегда и осталась на Вы.

Писательницы, журналистки – несть им числа. Когда-то дамы писали письма и дневники, есть мнение, что художественная проза, беллетристика родилась из дамских писем. Теперь дамы пишут в СМИ. Иногда это бывает занятно, но никогда по-настоящему оригинально по мысли. Если и бывает что-то оригинальное, то это исключение из исключений.

Вот такие, в самом беглом изложении, женские профессиональные успехи. Теперь самое время поговорить, чем за них заплачено. Но это завтра.
ЖЕНСКИЙ ДЕНЬ – часть 2
domestic_lynx
March 9th, 22:21
Заплачено за эти – скромные – достижения ни много ни мало – ВЫРОЖДЕНИЕМ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Преувеличение? Да какое уж тут преувеличение, когда налицо скорее преуменьшение. Во ВСЕХ развитых странах с преобладанием белого населения наблюдается депопуляция. Население, попросту говоря, уменьшается. Вымирает население. А если взять не всё население, включающее в себя гастарбайтеров и их потомков, а только исконное белое, то картина получится и вовсе пугающая.

Важнейшим и нагляднейшим демографическим параметром является очень простая и легко понятная цифра – количество детей, рождённых одной среднестатистической тёткой за всю её женскую жизнь. Так вот и у русских, и у немцев, и у французов эта цифра не дотягивает до двух. У американцев чуть больше двух, но, уверена, если посмотреть показатели не в целом, а по WASP, то выйдет меньше. Чтобы всего лишь заместить родителей, надо твёрдо родить парочку, ну и поработать за тех, кто не родил вообще или ребёнок погиб и т.п. Попросту говоря, надо, чтобы половина семей имела двоих детей, а вторая половина – троих.

Этого нет и близко. И в пресловутое «наше время», когда, рассказывают, сметана была гуще, а молодёжь почтительнее, этого не было. В 60-е годы среди моих подружек и друзей только в одной семье было трое детей, да и то младшие были близнецы, так уж получилось. А так – один-два.

Почему так происходит? Почему на современную женщину не слишком-то влияют экономические стимулы? Спасибо, конечно, ежели подкинут деньжат, но детей она родит всё равно столько, сколько считает нужным. Не будь стимулов, возможно, родила бы меньше, чем считает нужным, но заставить её ХОТЕТЬ больше детей – крайне трудно.

Дети не в кошельке, а в голове – вот в чём штука-то. Ещё при советской власти проводились такие опросы: сколько бы детей вы хотели иметь при самых благоприятных условиях. Отвечали обычно: двух. Это при идеальных условиях, которых в реальной жизни никогда не бывает: кому-то надо поменять квартиру, кому-то закончить диссертацию, кому подремонтировать дачу.

Наличие детей и их количество – это часть обобщённого представления о желанном и престижном образе жизни современной женщины и вообще современного человека. Именно это представление ведёт человека по жизни, руководит его выборами, заставляет совершать разные, иногда странные и нелепые, поступки.

В моём поколении, в 70-80-е годы, иметь детей числом больше двух считалось НЕПРИЛИЧНО. Нафиг такая прорва? Ну, родила ты одного, познала, так сказать, счастье материнства, ну и ладно, хватит, займись ещё чем-нибудь. Продвинутые, те, что сейчас именуются «креативным классом», имели мало детей. Это был своего рода социальный стандарт, показатель продвинутости, причастности к высшим ценностям. Я не хавронья, не крольчиха какая-нибудь. Я тоже научный работник (старший экономист, младший редактор), у меня развитые культурные интересы. Мне рассказывал один пожилой знакомый. Он и его жена в 70-е годы работали в престижном институте Академии Наук, каких много было возле Профсоюзной – Академической. Так вот, когда они затеяли родить второго ребёнка, знакомые пожимали плечами: зачем? Делать что ли нечего? И дело, заметьте, вовсе не в том, что это было очень трудно, невозможно прокормить и вообще «поднять». Всё это было вполне возможно и даже не слишком трудно – просто неинтересно, неохота, не престижно.

Именно таким простым способом объясняется то, что многим кажется каким-то дивным парадоксом: разрухи, войны, голод-холод – а бабы рожают. Стало гораздо сытнее и теплее – бабы рожать перестали. А рожать они перестали потому что их интересы сместились на другое поле.

Придумали даже термин – «демографический переход». Якобы он у нас пал на рубеж 50-60-х годов. Знаете, как часто бывает: сказали слово – и вроде объяснили, рассеяли все недоумения. Вот такую роль сыграл этот самый «демографический переход». Вроде как это что-то объективное, вроде закона природы, на что не моги покуситься, против чего не попрёшь. А на самом деле просто произошло смещение интересов женщин с семьи на социальный успех. И то, что происходит дома, стало казаться скучным, плоским, банальным и недостойным того, чтобы на это тратить силы. Как-то попалась статья, где психолог недоумевает: когда воду надо было таскать от колонки, стирать руками и готовить на керосинке, молодые мамы не уставали так сильно и злокачественно, как теперь, когда стирает машинка-автомат, детское питание из баночки, памперсы одноразовые и т.п. Сплошные удобства, а она валится с ног. Оттого и валится, что работа эта ей скучна и докучна. Каждый это хорошо знает: что кажется важным и интересным – не утомляет.

Я хорошо помню это ощущение молодой мамашки: где-то там идёт большая и значительная жизнь, а я тут занимаюсь чепухой, я в стороне от настоящего и интересного. Это ещё можно потерпеть несколько месяцев, но никак нельзя считать настоящей жизнью, жизнью навсегда. Не этим самоутверждается современная женщина.

Это ведь стратегически важно: чем человек самоутверждается. Если ЭТО престижно, вынести трудности – легко. Мало того, если ЭТО престижно – трудности легки и сладки. А вот если это не престижно, то даже умеренные затруднения кажутся невыносимой докукой. В современном мире иметь детей – не престижно. Не стыдно, но и не престижно. То есть бездетная женщина, однодетная женщина и, положим, трёхдетная уважаются на одном уровне. А если бездетная ещё и начальница какая-нибудь или свой бизнес имеет – то ей респект и уважуха несравненно выше, чем многодетной мамашке. А эта, которая вгрохала свою жизнь в сопливых, ну и дура, сама виновата. Никто ей за это спасибо не скажет. Вот так сегодня ставится вопрос – если по существу, а не политкорректно.

В «Анне Карениной» есть эпизод: Долли с детьми (их, кажется, шесть) собирается на пасху в церковь. Они все наряжены, она ими гордится и хочет, чтобы Левин увидел её во всей её «славе» - так сказано в тексте. То есть много детей – это предмет гордости, это её самоутверждение. Достижение. Других достижений тогда у неё быть не могло.

В последнее время стали возникать молодые женщины, посвящающие себя дому и детям. Есть такие. Но это весьма богатые граждане – с мамками-няньками, особняками в пригороде и прочим соответственным. Это – престижно. Но престижны тут не дети, а деньги. А вот простая тётенька мается на небольшие деньги с тремя сопливыми, с ног сбивается, копейки экономит. Престижно? Как бы не так!

Ну и конечно, работать вне дома легче, чем дома. Конечно, работы разные бывают, это ясно, но заурядная женская конторская работа – многократно легче домашней. Сидеть за компьютером – менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей – от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там – настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания – ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, - рассуждает современная женщина.

Мои служащие, возвращающиеся из «декрета», все в один голос отмечают: на работе лучше. И то сказать: подружки, сплетни, какие-то происшествия, да к тому же и зарплату платят. И мужу можно сказать сурово: «Я работаю точно так же, как и ты». Знаю только одну мою сотрудницу, которая осталась сидеть дома после «декрета», да и то у неё что-то с садом не получилось.

А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно что менее энергозатратно – совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так, – очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения – не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.

Но интегральный результат такой – белое население вымирает. Оно активно замещается другим, пришлым, населением – небелым. И, естественно, через несколько поколений белые станут национальными меньшинствами в когда-то своих странах. А как хорошо всё начиналось: женские права, сознательное материнство, право на выбор – ну, сами знаете.

Если женщине предоставить выбор: быть домохозяйкой и матерью большой семьи или работать вне дома – большинство сегодня выбирает второе. Потому что – легче и престижнее. И не надо вилять – что-де можно совместить одно с другим, зачем противопоставлять, можно всё успеть и суметь… Нельзя! Одного-двух детишек ещё как-то можно воспитать между делом, а трёх и больше – не выйдет. Да и НЕ БУДЕТ она, работающая и делающая карьеру, рожать троих. Нафиг они сдались.

Речь вообще идёт вот о чём. В целом, в массе, в среднем случае, на что ориентированы женщины: на семью или на работу вне дома? Там, где они в массе ориентированы на работу – начинается (и успешно продолжается) вымирание. Вот так стоит вопрос. Отдельные особи женского пола могут выбрать карьеру, политику, искусство, могут не выходить замуж или оставаться бездетными – не они делают погоду. Во все времена такие люди были. Погоду делают массовые процессы, простые, ничем не отмеченные девчонки и тётеньки. Сегодня они ориентированы на работу, карьеру, интересную жизнь. А семья-дети – это так, как уж там придётся.

Вот такая цена была заплачена белым человечеством за эмансипацию, равноправие, женское образование, сознательное материнство и прочие замечательные вещи. Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи Клары Цеткин и Розы Люксембург – привели к атомной бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.

Но это не единственное последствие эмансипации и массового женского труда вне дома. Есть и другие. О них – дальше.
http://domestic-lynx.livejournal.com/2012/03/09/

[Мамушкин]

Да, это интересно было почитать. Но дело в том, что моя жена работала, и успела родить и воспитать со мною вместе 5 детей. А единственный пример всегда опровергает доказательство.

Если уж на то пошло, то моё мнение такое. Каждая женщина должна получить высшее комбинированное образование по воспитанию, обучению, лечению, кормлению детей, должна их родить и воспитывать, и за это получать вознаграждение не меньшее, чем получают мужчины на работах. Женщины должны встречаться, обсуждать проблемы воспитания, образования, правильного питания в семье, проводить семинары, получать учёные степени, соревноваться и прочее. Нужно построить для этого целый мир.

Если это захочет делать мужчина, то и это приемлемо. Но один член семьи не должен работать вне дома, пока младшему не исполнилось 18 лет.

[комсомолка62]

Сообщение от Мамушкин

Каждая женщина должна получить высшее комбинированное образование по воспитанию, обучению, лечению, кормлению детей, должна их родить и воспитывать, и за это получать вознаграждение не меньшее, чем получают мужчины на работах.

Если это захочет делать мужчина, то и это приемлемо. Но один член семьи не должен работать вне дома, пока младшему не исполнилось 18 лет.

До 18 лет младшего ребёнка не работать...Заманчиво,если есть материальные возможности,и муж не считает жену иждивенкой.
Только кто и на какую работу примет женщину (мужчину!) на работу в весьма зрелом возрасте?!

[Мамушкин]

Сообщение от комсомолка62

До 18 лет младшего ребёнка не работать...Заманчиво,если есть материальные возможности,и муж не считает жену иждивенкой.
Только кто и на какую работу примет женщину (мужчину!) на работу в весьма зрелом возрасте?!

Она(он) к тому времени будут хорошими педагогами(медиками, кулинарами, музыкантами и прочее), они будут повышать квалификацию, обмениваться опытом и т. д., и т. п. То есть они будут работать дома, и работа эта будет заключаться в воспитании собственных детей.
Если они и не сделают карьеру, ничего страшного. Они посвятят жизнь собственным детям. А это тоже благородно. Но и работая дома можно стать высококлассным специалистом, изучая ту же математику или биологию вместе с собственными детьми.
Это, конечно, идея фикс, но в коммунистическом обществе вполне осуществимая.

[oleg1]

"Нужно построить для этого целый мир."

Сколько для этого нужно будет работать?
Кому?
На каких условиях?

[В ИЛЬИН]

Сообщение от oleg1

"Нужно построить для этого целый мир."

Сколько для этого нужно будет работать?
Кому?
На каких условиях?

Вот для того чтобы осуществить эту мечту и необходимо построить подлинно социально ориентированное общество с полной механизацией и автоматизацией всех производственных процессов, сокращения рабочего дня до 4-или 3 часов в день и вот тогда эти чаяния женских коллективов будут претворены в жизнь. Заманчиво но реально исполнимо даже при сегодняшнем уровне развития науки.

[кикимора]

Сообщение от Мамушкин

Да, это интересно было почитать. Но дело в том, что моя жена работала, и успела родить и воспитать со мною вместе 5 детей. А единственный пример всегда опровергает доказательство.

Если уж на то пошло, то моё мнение такое. Каждая женщина должна получить высшее комбинированное образование по воспитанию, обучению, лечению, кормлению детей, должна их родить и воспитывать, и за это получать вознаграждение не меньшее, чем получают мужчины на работах. Женщины должны встречаться, обсуждать проблемы воспитания, образования, правильного питания в семье, проводить семинары, получать учёные степени, соревноваться и прочее. Нужно построить для этого целый мир.

Если это захочет делать мужчина, то и это приемлемо. Но один член семьи не должен работать вне дома, пока младшему не исполнилось 18 лет.

Я полностью согласна с изложенными вами мыслями.
Единственное замечание, которое мне хотелось бы внести, которое бы вы учли и прочие мужчины тоже - это слово "должна" заменить на "имеет право".
Потому как многие женщины попросту не пожелают, например, получать ученые степени или еще что-то, и совершенно ни к чему их к этому обязывать.

[Мамушкин]

Сообщение от кикимора

Я полностью согласна с изложенными вами мыслями.
Единственное замечание, которое мне хотелось бы внести, которое бы вы учли и прочие мужчины тоже - это слово "должна" заменить на "имеет право".
Потому как многие женщины попросту не пожелают, например, получать ученые степени или еще что-то, и совершенно ни к чему их к этому обязывать.

Именно должны. Чтобы правильно воспитывать и обучать, надо много знать, много учиться, обмениваться опытом, писать научные труды. Я уже оговаривался, что этим могут заниматься и мужчины. Просто в семье должны решить, кто будет работать вне дома, а кто будет заниматься домашними делами и воспитанием детей.

[комсомолка62]

Сообщение от Мамушкин

.... Просто в семье должны решить, кто будет работать вне дома, а кто будет заниматься домашними делами и воспитанием детей.

Если женщина будет зарабатывать деньги,а мужчина вести домашнее хозяйство,то как ОН будет главой семьи? Ведь большинство мужчин претендует на это звание.И очень интересно,как будет чувствовать себя муж,если жена будет выдавать ему деньги на расходы,и требовать за несколько дней предупреждать о предстоящих тратах? Многие современные мужья поступают именно так в отношении своих жён.