ВЫМИРАЕМ? Что делать?

[neupkev]

Павел Парфентьев, председатель межрегиональной общественной организации «За права семьи» произнёс простые и верные слова: «Или мы возрождаем семью, или нашу страну ждут гибель и уничтожение». По его мнению, главная задача государства – не модернизация социальной сферы, а сохранение самого понятия семьи. Именно так оно и есть. Впрочем, это относится к любой стране.

Если окинуть взглядом историю, то бросается в глаза связь между крепкой семьёй быстрым развитием данного сообщества. Ранние, практически нерасторжимые браки, многодетные семьи, большие гендерные различия, т.е. у мужчин и женщин свои специфические задачи и соответственно разное воспитание девочек и мальчиков. Так было и есть у всех народов, которые растут и расширяют свою роль и своё присутствие в мире. Поздние браки, невнятные, ни к чему не обязывающие сожительства, малодетность или вовсе «чайлд-фри», неразличимость общественных ролей мужчин и женщин, одинаковое воспитание девочек и мальчиков – это характеристики народа, едущего «с ярмарки» истории, народа доживающего.

В наши дни такое происходит со всем белым человечеством. Об этом пишет Патрик Бьюкенен в популярной книге «Смерть Запада». Всё точно так же, как у нас; я даже по прочтении хотела написать об этом автору, но потом устыдилась своего неидеального английского и затею эту оставила.

Семья – ячейка общества – это не советский замшелый трюизм, это чистая правда. Кстати, сам это афоризм принадлежит Аристотелю, это из его знаменитой «Политики». Семья воспроизводит население, передаёт новым гражданам «язык и нравы», часто и профессию. Распадается семья - разъезжается, как гнилая ткань, и общество. Прежде всего перестают рождаться в должном количестве дети. Воспитание детей обществом – это принадлежность социальных утопий, в жизни так не получается. До этого просто не доходит: где семья как институт слаба – там дети просто не родятся. И всякие государственные поощрения, в том числе материальные, - не действуют. Так было в Риме эпохи упадка: разврат, вошедший в быт, матроны не хотят рожать детей, государство кормит за казённый счёт так называемых «пролетариев» - свободных римских голодранцев, чьей единственной задачей было – размножаться (proles и значит «потомство»), т.е. увеличивать поголовье римских граждан. Не сработало! Как не срабатывают всякие льготы, которые дают в Германии, во Франции или Швеции. И у нас они не срабатывают, о чём честно пишет знаток семейной проблематики Павел Парфентьев. Это очень важное признание, потому что казённые восторги по поводу материнского капитала застят неприглядную истину.

Можно ли изменить положение?

Думаю, можно. Но воздействовать нужно на причину явления.

Причина распада семьи заключается в массовой работе женщин вне дома. Здесь важна массовость: пока вне дома работали единицы, пока это было исключительным или аварийным случаем – семья как институт сохранялась. Как только такое положение стало массовым и, главное, желанным, когда идеалом женщины стала работница, профессионалка а не домохозяйка – вот тогда семья начала активно распадаться. Тут же произошло резкое понижение рождаемости – так называемый демографический переход, а дальше эти два фактора – снижение рождаемости и падение престижа института семьи и брака – идут рука об руку, поддерживая друг друга, как идиллическая семейная пара.

Началось это после I Мировой войны, массовым стало на Западе в 60-х годах ХХ века. Россия в этом пагубном процессе шла в авангарде.

Что сегодня? Современная молодая девушка ориентирована на профессиональный труд, на карьеру, самостоятельный заработок. Её интересы смещены с семьи и детей на совершенно иное поле. О роли многодетной матери и хозяйки дома сегодня мечтает разве что убогая лохушка, а современные и продвинутые – очень далеки от подобных жизненных планов. К тому же работать вне дома – гораздо проще и легче, чем по-настоящему заниматься домом и семьёй.

То есть произошло вот что. Раньше было своего рода разделение труда между мужчиной и женщиной. Мужчина исполнял внешнюю функцию – пахал, строил, воевал. А женщина была тылом: рожала детей и поддерживала дом. Именно в силу разности функций они были нужны друг другу. Семья ведь в первую очередь хозяйственный союз, а не романтический. Мужчина, собственно, и мог тяжко трудиться, «покорять пространство и время» именно потому, что не занимался домом и детьми: на это у него была «служба тыла».

Сейчас мы имеем в сущности мужчину и… другого мужчину – по функции. Женщина, как и мужчина, трудится вне дома, зарабатывает деньги, быт упрощён техническими приспособлениями, к тому же мужчина в нём, по современным воззрениям, тоже обязан участвовать на равных. Ну и нафиг ему и ей вся эта суета? Практика показывает: ни нафиг. Мимолётные «гражданские браки», браки выходного дня, гостевые и всякие иные, масса разводов – всё это говорит об одном: пожизненный брак с детьми становится исключением. Девушки не из кокетства, а искренне – замуж не стремятся. Чего я там не видела – носки стирать?

Именно отсюда, со стирания гендерных различий, и начался распад.

Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи женского равноправия – привели к атомной бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.


Теперь самое интересное: можно ли отыграть назад? То есть снова слепить распавшуюся «ячейку общества». Для этого нужно две вещи. Первое: вернуть женщину в семью. И второе: изменить характер расселения – люди должны жить преимущественно в маленьких домиках с участком. Этот тип расселения сам по себе предполагает семейное проживание.

На взрослых тётенек, конечно, не повлияешь, но если начать с младшеклассниц – следующее женское поколение можно воспитать в нужном духе. Тут нужна целенаправленная государственная политика.

Сразу скажу: в условиях демократии она невозможна – тут требуется, по меньшей мере, автократическое правление. Если иметь свободу действия, многое можно осуществить.

- Например, во многих случаях признать субъектом права не гражданина, а семью. В этом нет ничего нового: и полноправный римский гражданин, и член русской крестьянской общины – это семейный мужик.
- Серьёзный налог на бездетных – равный затратам на парочку детей. Отмена пенсий не помешала бы: чтобы растили себе будущую поддержку в старости – тогда и дети будут не обуза, а инвестиция, как оно и было на протяжении тысяч лет.
- Не вредно отказаться от сакрального принципа равной оплаты за равный труд. В старину мужику платили больше просто потому, что в его получке была доля жены и детей, а женщина, считалось, если работает – значит, одиночка.
- Неплохая идея требовать от женщины, идущей в политику или на госслужбу, иметь не менее двух детей свыше 10-летнего возраста. Она не может, она больная? Тогда пусть лечится, зачем нам больные в политике? (А от мужика требовать в соответствующих обстоятельствах отслужить действительную срочную службу).

Все эти мероприятия должны сопровождаться государственной тотальной пропагандой. Тотальная пропаганда означает непрерывную трансляцию по всем каналам требуемого контента + государственный запрет на любую трансляцию противоположного по смыслу. Очевидно, что это несовместимо с неограниченной свободой слова.

Это ужасно, неполиткорректно, феминистки в обмороке или в пикете? А политкорректно не получится. Политкорректно можно только вымирать. Вообще, многие вещи можно сделать только ценою определённых затрат – материальных, моральных, политических. Если эти затраты уменьшить – ничего не выйдет. Не то, что результат будет хуже – его не будет ВООБЩЕ. Если мы не готовы к затратам – лучше смириться с ходом вещей и не делать ничего, чем суетиться попусту.

Достичь результата можно. Вопрос в том, есть ли у государства силы, чтобы сделать нужное? Не деньги – одними деньгами дела не решить. Именно силы, решимость, готовность. Мне кажется, нет. Тогда лучше не дёргаться, а на выделенные бюджеты гульнуть как следует: одновА живём!

Это по факту и происходит.
http://www.shturmnovosti.com/view.php?id=35608

[Ярослав Стебко]

Очень много правильного сказано, хотя это скорее теоретизирование, потому как реальных механизмов исправления ситуации я не вижу.
Уже некоторое время веду дебаты по поводу демографии, наше общество ненормально потому что личный успех в каком-либо деле входит в противоречие с семейными нуждами. К примеру заканчивается женщина университет и думает, ей замуж выйти, или пойти в аспиратнтуру. Таких проблем попросту не должно существовать.
Ненормально когда дети являются помехой. Не хотят брать незамужнюю, потому что выйдет замуж и родит, родившая не может выйти на раототу, потому что придётся ей больничный оплачивать и пр.
К тому же работает эгоизм, растить детей это труд и приходится делать выбор между удовольствияим, которые можно получить на полноценную зарплату и выращиванием детей. Ведь ребёнок очень сильно ограничивает. У него есть свои интересы и свои требования.
Поэтому многие просто не хотят связываться со всем этим, не понимая что это наивное поведение ведёт к вырождению.
Даже заводящие детей семьи, а без детей семья - это семья с большой натяжкой, часто морозяться от своих отпрысков. играя роль банкомата. Купил ДиВиДи, на смотри мультики. на деньги пойди купи себе что-нибудь, только отстань. Тем самым выркапывается непреодолимая яма между родителяим и детьми, потому что от сорняка нечего ждать культурных плодов.
А будущее, любое и любого человекка в детях, а не в накоплениях и прочем. Детьми и только ими может быть обеспечена старость, просто раньше это было непосредственно, сейчас опосредовано и будущим старикам, которые динамили свои родительские обязательства, вернее своё родительство, предпочитая кататься по заграницам и пробовать всякую экзотическую кухню, надо быть готовым к тому, что они будут просто напросто никому не нужны. Сейчас бездетных стариков смотрят за квартиры, потому что они имеют высокую цену, позже откажутся от этого.
Пенсия - это действительно настоящий тормоз на пути к повышению рождаемости. Просто можно пенсию выплачивать хотя бы исходя из того, а сколько детей вырастил. или если уж бездетен, то по серьёзным причинам, или будучи бездетьным человек работал на общество и вот теперь. оставаясь беззащитным. он хочет получить с этого общества. Т.е. внёс значимый вклад. К примеру вырсатил много спортсменов-призёров, или учёных сделавших какие-то открытия или сам сделал открытие. Вот тогда в виде исключения и можно помочь человеку.
С отменой пенсий и браки будут устойчивее и извращенцев поменьше, ведь семья не сама по себе разваливается, её разваливают. Все эти голубые и прочие извращенцы идут рука об руку с Ювенальной юстицией и наносят обществу серьёзный ущерб.

[старый я]

Дети рождаются в семье,у нас же бесконечная пропаганда извращений.Каких детей может родить семья Галкин Пугачёва?Бесконечные показы по тв женоподобных мужиков.Пропаганда "красивой"жизни и стремление выйти замуж за иностранца или миллионера.Кто заказывает музыку тот и платит,миллионерам нужны свежие игрушки,они и заказывают подобную пропаганду.Как заводить детей если завтра окажешься безработным?Оплату больничных и декретных сократили.Учитель высшей категории отбыв отпуск по уходу за ребёнком теряет оную и чтобы снова её получить живёт минимум 3 года на маленькой зарплате.А сколько у нас фокусов с тем же пенсионным законодательством,то стаж службу в армии выкинут,то по уходу за ребёнком.
Культ денег тоже хорошо влияет на деторождение.Карьера,деньги,вещи,а ребёнок в этот план как то и не входит.

[Gena]

Сообщение от старый я

Дети рождаются в семье,у нас же бесконечная пропаганда извращений.Каких детей может родить семья Галкин Пугачёва?Бесконечные показы по тв женоподобных мужиков.Пропаганда "красивой"жизни и стремление выйти замуж за иностранца или миллионера.Кто заказывает музыку тот и платит,миллионерам нужны свежие игрушки,они и заказывают подобную пропаганду.Как заводить детей если завтра окажешься безработным?Оплату больничных и декретных сократили.Учитель высшей категории отбыв отпуск по уходу за ребёнком теряет оную и чтобы снова её получить живёт минимум 3 года на маленькой зарплате.А сколько у нас фокусов с тем же пенсионным законодательством,то стаж службу в армии выкинут,то по уходу за ребёнком.
Культ денег тоже хорошо влияет на деторождение.Карьера,деньги,вещи,а ребёнок в этот план как то и не входит.

Как он будет входить, если семья не знает, что будет завтра.

[Makedonsky1977]

Сообщение от капитан запаса

ВЫМИРАЕМ? Что делать?
Баб е...

"А детей, ты что ли горлопан кормить будешь?" (к/ф "Место встречи изменить нельзя")

[капитан запаса]

Сообщение от Makedonsky1977

"А детей, ты что ли горлопан кормить будешь?" (к/ф "Место встречи изменить нельзя")

"Конечно, супчика бы, да с потрошками...
Не горюй, Шарапов, у ребят возьмем сало, капусты. Проживем!"
А без реализации моего предложения никакая икра с фуагрой не помогут

[Makedonsky1977]

Сообщение от капитан запаса

"Конечно, супчика бы, да с потрошками...
Не горюй, Шарапов, у ребят возьмем сало, капусты. Проживем!"
А без реализации моего предложения никакая икра с фуагрой не помогут

Угу, ток вот забыл ты парень, что нынче то не 1946 год и в крупных по-крайней мере центрах барыги вовсю навязали обществу потребительский образ жизни и сало с капусткой ребята сейчас уже не предлагают. И понятия взаимовыручки, бескорыстия и самопожертвования у большинства вызывают улыбку. Власть же вовсю поощряет культ потребления и никакой реальной поддержки семье не оказывает. Даже пресловутый материнский капитал выглядит насмешкой на фоне цен на нормальное медицинское обслуживание молодых матерей.

[старый я]

Сообщение от Makedonsky1977

Власть же вовсю поощряет культ потребления и никакой реальной поддержки семье не оказывает. Даже пресловутый материнский капитал выглядит насмешкой на фоне цен на нормальное медицинское обслуживание молодых матерей.

Капитализм на то и придуман чтоб безудержно потребляли.
За материнский капитал.Вы его сначала получите есть там пункт улучшение жил условий,так вот если вы подвели газ,водопровод,заменили крышу или построили гараж то это всё не подпадает.На образование, учёбу то можно оплатить,а жить в чужом городе ребёнку,одеваться и кормится придётся на мамины с папой доходы.

[Léon Chame]

Сообщение от капитан запаса

ВЫМИРАЕМ? Что делать?
Баб е...

Мысль сама по себе неплохая. Но нуждается в развитии. Дальше — вполне серьёзно.

Когда-то давно, при соввласти ещё, слушал «установочную» лекцию в ДПП — это Дом партполитпросвета, что напротив Смольного. Лектором был, видимо, кто-то из ИСЭП (институт соц.-эк. проблем, достаточно закрытый для посторонних). Выступал вроде бы не сам С.Голод, а может и он… не помню. Кто это такой, можете судить по списку основных публикаций этого профессора. Кстати, любимой шуткой сотрудников ИСЭП было расшифровать его имя, как «сексуальный голод». Но шутки шутками, а ученый он наиавторитетнейший. Ещё жив (1935 г.р.)

• "Профессиональная работа женщин и семья"
• "Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты"
• "Будущая семья: какова она (социально-нравственный аспект)"
• "Личная жизнь: любовь, отношения полов"
• "Семья и брак: историко-социологический анализ" (1998);
• "Социологические исследования проституции в России: (История и современное состояние вопроса)"

Так вот. Лектор этот (может, Голод, а может нет) про между прочим сказал, что на Западе гнилом один из факторов падения рождаемости состоит в снижении здоровой тяги к здоровому сексу. За счёт чего? За счёт доступности порнографических журналов и фильмов. Дальше, думаю, догадались, в чём логика.

Не случайно в странах, где до сих пор еще сохранились запреты на развращение населения под флагом «буржуазных свобод», рождаемость всё-таки выше. Даже высокий уровень материальной обеспеченности (особенно в мусульманских нефтедобывающих странах), который, как считают, тормозит рост рождаемости — теряет при этом роль фактора, сдерживающего рождаемость.

Так что, капитан запаса, к Вашему предложению добавлю — а чтобы этот процесс проходил успешнее, необходимо вернуть запреты на всех видов порнографии (печатной, видео), фаллоимитаторов, надувных кукол, и других подсобных материалов, способствующих различным видам самоудовлетворения мужчин и женщин. Которые снижают их природную тягу к естественному взаимному удовлетворению.

Короче, поставить барьер разбазариванию семенного фонда и пр.

[Victory]

Женщина, как бы её ни критиковали за это, поначалу подсознательно ищет на роль отца того, кто "сильнее". Словами она это не объяснит, тут природа подсказывает. "Сильнее", значит и еду добудет, и сам дольше проживёт. Потом наступает второй этап, когда природа шепчет - не смогла, ну так хоть бы от кого. Инстинкт продолжения рода подавляет инстинкт отбора сильнейшего партнёра.

Само собой, все эти принципы проявляются в жизни не один к одному, а в превращенной форме. Чем сложнее социальная организация общества, тем более замысловатыми становятся фактические критерии, и тем длиннее цепочка размышлений. Но объяснить при желании можно любой женский выбор. Было бы желание, но мужики эту тему не любят.

Если назвать фундаментальный критерий известным клише, "уверенность в завтрашнем дне", то очевидно, что в СССР с его экономикой, ориентированной на нужды массового трудящегося, а не отдельных эксплуататоров, уверенность была больше.

Редкие родители сразу одобряют выбор своих детей. Но у детей всегда был контрдовод. "Работяга? Так выучится и начальником цеха станет. Аспирант? профессором будет. Курсант? Мало, что подполковником будет, так я еще и в ГДР или Польшу с ним поеду.

И обратите внимание, что весь этот карьерный рост был не только почти что гарантирован (главное, не пей, баклуши не бей, умей исполнять и подчиняться). Но и все образовательные предпосылки этого роста государство давало бесплатно.

А теперь скажите, какие перспективы сегодняшних студентов? Продавец в магазине? Секретутка в конторе… да-да, конечно, за компьютером, но по сути работы та же машинистка. Чик-чик, печатаем "Орехово-Зуево" вслепую разными пальцами и ржём, что там на каретке выходит. Недоплаты, а иногда и просто невыплаты заработанного. Увольнения без объяснения причин.

Ну, и на кого надеяться? От кого рожать?

Если б так случилось, что вдруг по волшебству вернулся бы социализм. С его соотношением зарплаты и квартплаты. С его трудовыми гарантиями. С его спонсируемым отдыхом, с дешевыми билетами на ж-д и авиа... И главное, с гарантией не только пенсии, но и ее покупательной способности - хо! Стали бы рождать вторых, а то и третьих детей!

Всю эту гнилую власть, всю систему надо фтопку. Тогда и вымирать прекратим.