Идейно-теоретическая подготовка коммунистов: чему и как учить?

[Потребитель]

Газета "Правда" опубликовала материал о работе семинара коммунистов Поволжья: http://kprf.ru/content/106671.html

В ряде выступлений участников семинара затрагивался вопрос идейно-теоретической подготовки партийной молодежи:

Секретарь Дебесского районного отделения КПРФ (Удмуртия) А.Д. Горошников высказал свою обеспокоенность в связи с тем, что молодежь, пришедшая в политику, во многом не подготовлена идейно-теоретически. Нужна учеба, сделал он вывод.

- Наша задача, - считает А.Д. Горошников, - подготовить себе качественную замену, передать тот опыт, который формировался еще с советских времен.

Странно, почему т. Горошников всего лишь "высказывает обеспокоенность" и "делает вывод" о необходимости учебы. Ведь еще в марте принято Постановление, которое предписывает такую учебу развернуть. Впору докладывать о сделанном во исполнение решения партии, а на местах еще только "приходят к выводу" о необходимости учить и учиться.

А вот еще:

Большое внимание мы сегодня уделяем партучебе, - рассказал С.П. Мамаев [первый секретарь Кировского обкома - Ю.П.]. - У нас организована школа молодого коммуниста, куда приглашаются специалисты разных областей знаний, близкие нам по убеждениям.

О чем говорит эта вроде бы положительная информация? Неужели о том, что в партии нет своих преподавателей марксизма? Позвольте в это не поверить. Может быть, рабочих в КПРФ трудновато найти, но уж бывших "работников идеологического фронта" в ней немало.

Тогда почему обучение молодых коммунистов отдано в руки "близким по убеждениям"? На мой взгляд, разгадка проста: не хотят опытные члены КПРФ оказаться в положении отвечающего на вопросы слушателей. Элементарно не знают, что отвечать зубастой молодежи. Или опасаются неосторожным ответом повредить своей репутации.

Потому и получается парадоксальная картина: беспартийные учат коммунистов. Чему учат? Да кто его знает! Может, и "неотроцкизму" какому или там еврокоммунизму. Птичка в графе "партучеба" поставлена - и ладно.

[alexand]

Ну а Вы, тов. Потребитель, можете определить кратко хотя бы несколько наиболее важных тем для политического образования молодежи? Кроме спорного марксизма есть ведь и классические, бесспорно необходимые темы, например, теория государства и права, теория управления и менеджмента и др.

[Потребитель]

Сообщение от alexand

... есть ведь и классические, бесспорно необходимые темы, например, теория государства и права, теория управления и менеджмента и др.

Все-таки система партучебы - не вуз, ни правоведов, ни менеджеров не готовит. Гораздо важнее идеологическая составляющая.
Речь идет о довольно упрощенной программе, адаптированной, в общем-то, к среднему образованию слушателей.

Скомпоновать учебную программу, не имея основы основ - теории коммунизма, очень трудно. Как ни крути, но в ходе занятий обязательно угодишь в теоретический вакуум.
Но давайте попробуем прикинуть, что можно туда "впихнуть" при нынешнем печальном положении.
(Разумеется, всё дальнейшее - имхо.)

1. История экономических учений.
Дать обзором основные вехи: Смит - Маркс - Кейнс.
Познакомить с современными приемами обдуривания: монетаризм, глобализм и т.п.
Сделать упор на идеологическую составляющую (используя известную книгу Дм. Неведимова "Религия денег").

2. Психология масс.
Предмет весьма полезный, хорошо проработанный. Говорят, знаменитая книга Лебона лежала на столе и у Ленина, и у Сталина.

3. Профсоюзы и профсоюзная работа (борьба).
Трудный предмет, специалистов практически нет. Никто ничего не знает и не ориентируется. Видимо, надо переводить литературу, освещающую практический опыт профсоюзов Запада, готовить преподавателей.

4. История Советов.
Еще более трудный предмет, хотя Советы зародились в России. Тут главное препятствие - зашоренность, отсутствие знаний, замененное убогой пропагандой. Но предмет полезный.

[alexand]

По-моему, сейчас нельзя ставить вопрос о создании какой-то законченной теории коммунизма, о котором мы практически ничего не знаем и можем только строить гипотезы и предположения. Пока твердо не сформулированы даже общие, главные признаки коммунистического общества. Можно попробовать определить те признаки, к которым мы сейчас хотели бы стремиться.
Нужно ли, например, стремиться к полному равенству в распределении материальных ценностей?
Не станет ли в этом случае жизнь очень скучной, потому что в значительной степени будет утрачено настроение соревновательности, состязательности, азарта? Не уменьшится ли при этом стремление к прогрессу, развитию, не приведет ли это к застою?
В связи с этим, если некоторое, физически никого не ущемляющее неравенство сохранится, можно ли в принципе ставить вопрос об отмене денег, как это предполагал Маркс? Или возможно ли в принципе организовать работу предприятия без такого инструмента учета расхода материалов и полуфабрикатов, как деньги?
Можно ли в принципе ставить вопрос о ликвидации государства, что также входило в концепцию Маркса? Для управления общественной жизнью ведь очевидно необходимы какие-то государственные органы власти.
Ну, и т д и т п.

[ABD]

Сообщение от alexand

По-моему, сейчас нельзя ставить вопрос о создании какой-то законченной теории коммунизма, о котором мы практически ничего не знаем и можем только строить гипотезы и предположения.

И поэтому надо ставить вопрос о том, как бы нам приукрасить капитализм, чтобы он всем понравился? Или лучше вообще не произносить это устаревшее слово "капитализм", чтобы не пугать малый и средний бизнес? Ведь многие партдеятели уже записали рабочих в пьяное быдло и предлагают ориентироваться на благообразных бюргеров на хороших машинах.

Пока твердо не сформулированы даже общие, главные признаки коммунистического общества.

Правильно вам писать: "Я пока не прочитал про основные признаки коммунистического общества". Про отсутствие частного присвоения результатов общественного труда слышали? Про отсутствие товарно-денежных отношений в курсе? Это и есть основные признаки. Просто вы их оцениваете с точки зрения "введения прямо завтра" - и думаете, что это невозможно. Но ведь на то и переходный период, чтобы подготовить условия.

Нужно ли, например, стремиться к полному равенству в распределении материальных ценностей?
Не станет ли в этом случае жизнь очень скучной, потому что в значительной степени будет утрачено настроение соревновательности, состязательности, азарта?

А кто это предлагает? Кроме как от Сванидзе, Познера и им подобных я такого ни от кого не слышал. В теории коммунизма есть распределение по результатам труда (на первом этапе) и распределение по потребностям (на втором этапе). Результаты труда у всех разные, потребности - тоже. А если вам скучно - сходите в кино.

В связи с этим, если некоторое, физически никого не ущемляющее неравенство сохранится, можно ли в принципе ставить вопрос об отмене денег, как это предполагал Маркс? Или возможно ли в принципе организовать работу предприятия без такого инструмента учета расхода материалов и полуфабрикатов, как деньги?

Сегодня разумеется нельзя. Но когда будет налажено распределение по результатам труда, через какое-то время такой обменный эквивалент как деньги станет ненужным. Можно к этому стремиться. А можно сидеть, повторять зады буржуазных болтунов и испытывать скуку.

Можно ли в принципе ставить вопрос о ликвидации государства, что также входило в концепцию Маркса? Для управления общественной жизнью ведь очевидно необходимы какие-то государственные органы власти.

Сегодня разумеется необходимы. Но когда в мире не будет государств с антагонистичными системами, в чем будет смысл границ? В чем смысл аппарата подавления? Его заменят общественные организации.

[Потребитель]

Сообщение от alexand

По-моему, сейчас нельзя ставить вопрос о создании какой-то законченной теории коммунизма...

Перед кем нельзя ставить такой вопрос? Перед "теоретиком по должности" т. Новиковым? Согласен, ибо безнадежно.

А для выявления тех, кто способен работать, издавна существуют способы: творческие конкурсы, дискуссии в теоретических журналах и т.п. Но у нас нет ни конкурсов, ни дискуссий, ни самих журналов.
Сотни миллионов вбухиваются в выборы, а в развитие теории - ноль.

Потом "внезапно" оказывается, что программы обучения нет, преподавателей нет, учебного материала тоже нет.

Ваши последующие вопросы заданы с позиций марксистского представления о коммунизме. Не вижу смысла на них останавливаться - Вы бы еще про "общность жён" спросили.

[alexand]

Хорошо, напишите о том, какие по Вашему д б признаки коммунизма? Тогда это будет какая-то параллельная концепция коммунизма. Пока широкое распространение получили только марксистские концепции, которые тоже отличаются друг от друга. Можно разработать несколько конкурирующих концепций и все равно, пока они не пройдут проверку практикой, они останутся гипотезами и предположениями, какие бы места в творческих конкурсах они ни занимали.
Журнал есть - "Политическое просвещение", упоминается на сайте КПРФ в разделе politpros онлайн-журнал.

[Потребитель]

Сообщение от alexand

Можно разработать несколько конкурирующих концепций и все равно, пока они не пройдут проверку практикой, они останутся гипотезами и предположениями, какие бы места в творческих конкурсах они ни занимали.

Совершенно верно. Нужно ставить социальные эксперименты, как ставили их когда-то социалисты-утописты.

А я, работая над теорией, использовал обратный порядок: сначала искал в истории СССР успешные социальные эксперименты и потом уже старался понять, в чем секрет их успеха. Разный он у всех или одинаковый. То есть искал закономерности, анализировал и обобщал.

Между прочим, один такой эксперимент проходит в наше время. Это "башкирская коммуна", о которой столько рассказывал в Сети небезызвестный Арслан.

[Борис Кирпиченко]

Два замечания. Речь идет не об обучении, а о переучивании. Т.е., молодежь вырастает по воздействием неизвестно каких воспитателей, а потом мы хотим их "привлечь на свою сторону". Не странно ли обстоит дело? И второе. Где заниматься "перевоспитанием" ? И, самое главное, учебниками являются только призывы, лозунги и утверждения авторитетов истории. А почему надо так делать, (от законов природы), неизвестно. Факты истории... они противоречивы... История не может быть руководством к действиям на почве организации жизнедеятельности человека и общества.

[Потребитель]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Речь идет не об обучении, а о переучивании. Т.е., молодежь вырастает по воздействием неизвестно каких воспитателей, а потом мы хотим их "привлечь на свою сторону". Не странно ли обстоит дело?

Ничего странного тут нет. Социал-демократы начала ХХ века вбирали массу молодежи после гимназий, семинарий и церковно-приходских школ, воспитанную на основе закона божьего и монархической идеологии. И ничего, переучивали.

Плохо, что сейчас ни учить, ни переучивать некому и не известно как. Еще хуже то, что молодой человек, придя в парторганизацию, обнаруживает: везде верховодят старперы. А ведь, в глазах молодежи, эти люди безропотно сдали и КПСС, и СССР. Они не могут быть авторитетными, да и ответить на вопросы не способны.

И второе. Где заниматься "перевоспитанием"?

(Пере)воспитание - гораздо более широкое понятие, чем идейно-теоретическое обучение.

Если говорить об обучении, то годится известная форма советского времени. Тогда это называлось вечерний университет марксизма-ленинизма - УМЛ. Сейчас можно назвать коммунистическим университетом.
Отличная, эффективная форма - летний молодежный лагерь.

И, самое главное, учебниками являются только призывы, лозунги и утверждения авторитетов истории. А почему надо так делать, (от законов природы), неизвестно. Факты истории... они противоречивы... История не может быть руководством к действиям на почве организации жизнедеятельности человека и общества.

Так или иначе, любую науку изучают в историческом аспекте - и физику, и математику, и уж тем более общественные науки. Другого метода пока не придумали.