К вопросу о коллективном разуме

[Рофман В.М.]

К вопросу о коллективном разуме

Видовым признаком «Homo sapiens» является разумность. Каждый отдельный человек – индивидуально разумен. При этом современное человеческое общество создано людьми по образу и подобию пирамидальной иерархии биологических организмов, составленной из неразумных элементов. Человек включён в него просто в качестве стандартной «живой клетки», высшая нервная деятельность которой общественную иерархию, сама по себе (вне выполняемой им штатной социальной функций), не интересует. «Всяк сверчок знай свой шесток!» Системы коллективного разума, которая объединяла бы в себе потенциал умственных возможностей всех думающих людей, в нашем сообществе нет, поэтому оно, в целом, является неразумным.
Отсутствие системы коллективного мышления невозможно компенсировать индивидуальными умственными усилиями даже всего аппарата государственных чиновников и обслуживающих их учёных и экспертных организаций, так как это качественно различные формы разума, с разными интеллектуальными возможностями. Задачи управления, которые могут быть решены научным методом коллективного мышления, принципиально неразрешимы индивидуальными умственными усилиями.
Из-за неразумности общества имеет место социально-биологическое противоречие общественной системы управления: разумными людьми невозможно эффективно управлять «сверху», используя лишь животнообразные механизмы контроля, которые пригодны только для регулирования отдельных сторон процесса человеческой жизнедеятельности (но ведь «не хлебом единым жив человек» /Второзаконие, 8:3/); а громадный, неиспользуемый потенциал разумных возможностей самоуправления и саморазвития индивидов, их сознательного участия в управлении коллективными делами нельзя полностью реализовать в рамках иерархии биологической формы организации социума, в которой обратные связи, идущие «снизу», пропускают «наверх» только статистику о среднем физическом самочувствии членов общества («среднюю температуру по больнице»), полностью игнорируя информацию об индивидуальных человеческих качествах, способностях и потребностях каждой, уникальной личности. В целом получается, что общество – это неуправляемое образование, которое бессознательно, стихийно эволюционирует естественноисторическим путём от одного системного кризиса к другому, всё более разрушительному.
Разумность человека проявляется, в первую очередь, в его неистребимом стремлении к свободе личного существования, к свободе управления собственной жизнью. Биологической же форме организации общественного бытия людей такая жизненная свобода чужда, поэтому централизованные управляющие органы социума пытаются её всячески и всесторонне ограничить. Однако, все попытки иерархических структур гражданского общества (от государства до семьи) контролировать поведение людей средствами внешнего, принудительного воздействия на их разум натыкаются на неизменное сопротивление, которое приводит к самым различным формам отчуждения – от отупляющего равнодушия индивидов к общественным делам до спонтанных взрывов насильственного социального протеста миллионных масс.
И «верх», и «низ» пирамиды «человейника» населяют индивидуально разумные люди. Значительная их часть уже давно переросла в своём очеловечивающем развитии зоологическую форму организации нашей общественной жизни. Отсутствие в социуме системы общественного разума, в рамках которой только и возможен предметный, продуктивный диалог по жизненно важным вопросам повседневного бытия «человека разумного», созидательная, творческая связь между управляющим словом и общим делом болезненно воспринимается как теми, так и другими. Есть интуитивное понимание того, что и бесплодная пассивность индивидуального протеста, и стихия бессознательного «творчества» бунтующих толп одинаково опасны и разрушительны для социального организма. Простой исторический опыт подсказывает, что людям из всех слоёв общества нужно договариваться друг с другом о достижении общественного согласия, иначе плохо будет всем. Нет только ясности, о чём же, конкретно, следует договориться и что делать?
Связано это с тем, что в массовом сознании ещё нет единственно научного понимания сущности человека, как совокупности его общественных отношений, а человеческого разума, как интеллектуального отражения тех форм производства и общения, в которых протекает повседневная жизнедеятельность людей. Соответственно, мало кого реально волнует вопрос об объединении индивидуальных разумов в коллективную систему общественного мышления и сознательного предвидения, которая только и способна целесообразно управлять жизнью «обобществившегося человечества» и обеспечить «свободное развитие каждого, как условие свободного развития всех». Для такого очеловечивающего объединения индивидов необходима организация исторического движения опережающего синтеза качественно новых форм общественной связи, принципиально несовместимых с животнообразными иерархическими структурами существующей ныне пирамиды гражданского общества. А первым условием подобного синтеза является соединение социальной активности «верхов» и «низов» в едином творческом процессе производства очеловечивающих форм общения на всех уровнях общественной организации.
Вышесказанное известно думающим людям уже более 160 лет. Нет недостатка в энтузиастах, годами бьющихся лбом в закрытые двери правительственных учреждений, в надежде быть услышанными хоть кем-то из власть имущих. И сама эта «власть» не устаёт громогласно вещать с высоких трибун, через средства массовой информации о своей неизменной готовности к конструктивному диалогу с обществом, чему мешает лишь непонимание простыми людьми всей сложности её («власти») государственных забот и широты её («власти») добрых намерений, которыми, как известно, вымощена дорога в Ад. Подобный сомнительный «диалог» напоминает беседу двух глухих, говорящих через железобетонную стену взаимонепонимания на разных языках, о совершенно разных вещах…
Столь бесполезное общение «верхов» и «низов» не может продолжаться до бесконечности. Широкое распространение мистических представлений о грядущем, в самое ближайшее время, «апокалипсисе» напрямую обусловлено довольно мрачными реалиями нашего общественного бытия и пугающей неопределённостью обозримого будущего. И порождён этот кризис жизненных перспектив социума, в первую очередь, тем, что для выхода из него у нас, пока, нет необходимых материально-технологических условий.
Без технологического переворота, без кардинального, качественного преобразования научно-производственной базы цивилизации, невозможно обеспечить её прогрессивное развитие, изменить массовое сознание и улучшить жизнь людей. Поэтому единственный вопрос, который имеет смысл предметно обсуждать на всех уровнях организации общественного бытия – это вопрос о будущем технологии, которое может быть обеспечено лишь экологическим развитием производительных сил человека и природы. Без решения этой проблемы никакие обращения «низов» к доброму «царю» и призывы просвещённой «власти» к своему великому «народу» делу не помогут. Из социально-политического тупика «верхи не могут, низы не хотят» (В.И.Ленин) нет выхода ни путём эволюции «сверху», ни через очередную насильственную революцию «снизу».
Существующая система производительных сил современной индустриальной цивилизации, основанная на затратных технологиях машинного производства, угрожающими темпами исчерпывает ограниченные планетарные ресурсы сырья и энергии, а наёмная форма потребления человеческого труда (включая и труд интеллектуальный) – созидательный, творческий потенциал людей. Производительные возможности человека и природы нещадно эксплуатируются, но совершенно не развиваются. Особенно опасно хроническое бесплодие официальной академической науки, которая за последние 50 лет не вооружила человечество ни одной новой производительной силой. И нет никаких оснований предполагать, что когда-нибудь здесь ситуация изменится к лучшему, поскольку «бытие определяет сознание» (научное, в первую очередь), а академическая форма организации научного производства настолько закостенела за столетия своего исторического существования, что сегодня уже совершенно не способна генерировать новые фундаментальные научные знания, которые, как известно, являются умственным отражением качественно новых отношений творческого общения учёных.
Поэтому вопрос об организации процесса коллективного научного мышления – интеллектуальной силы, способной составить комплексную научную программу развития производительных сил очеловеченной формы социума и выработать для её выполнения необходимые научные решения, и должен, в первую очередь, обсуждаться всеми разумными людьми, искренне обеспокоенными сложившимся критическим положением дел в обществе.

В.Рофман

rofman@inbox.ru