Мы и наш "инструментарий" восприятия внешненего окружения

[Иноземцев]

Итак.
Вопрос: "Что является основанием нашего ОСОЗНАНИЯ внешнего окружения?"
Или: "Чем и как мы преобразуем внешние проявления в наши осознанные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ?"
------------
Конечно, ответ как бы очевиден.
Мол, всё это мы делаем нашим Разумом или Рассудком, а в общем, мозгом. Но ... это не так.
Мой вопрос, по существу, сводится: "Что использует наш Разум для восприятия внешней информации для преобразования её (информации) в свои представления?"

Или, в самом общем виде:
"Чем измеряет наш Разум внешнюю информацию?"
--------------
Может кто-нибудь попробует ответить на эти вопросики?
Или, напротив, сможет доказать, что они не корректные?
--------------
И вполне очевидно, что такие вопросы может задать только тот, кто, конечно же, уже "знает" ответы на них.
И уверяю Вас, что "отраженине" здесь ни при чём.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Иноземцев

Итак.
Вопрос: "Что является основанием нашего ОСОЗНАНИЯ внешнего окружения?"
Или: "Чем и как мы преобразуем внешние проявления в наши осознанные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ?"
------------
Конечно, ответ как бы очевиден.
Мол, всё это мы делаем нашим Разумом или Рассудком, а в общем, мозгом. Но ... это не так.
Мой вопрос, по существу, сводится: "Что использует наш Разум для восприятия внешней информации для преобразования её (информации) в свои представления?"

Или, в самом общем виде:
"Чем измеряет наш Разум внешнюю информацию?"
--------------
Может кто-нибудь попробует ответить на эти вопросики?
Или, напротив, сможет доказать, что они не корректные?
--------------
И вполне очевидно, что такие вопросы может задать только тот, кто, конечно же, уже "знает" ответы на них.
И уверяю Вас, что "отраженине" здесь ни при чём.

Как видим, противоречие диалектическому материализму здесь ОЧЕВИДНО.

"Иноземцев" заявляет: "уверяю Вас, что "отраженине" здесь ни при чём".

Анти научность такого "заявления "Иноземцева" у грамотного человека сомнения не вызывает. Здесь очевиден метафизический идеализм. В сущности, "Иноземецев" проповедует первичность ИДЕИ (а не материи). То есть, здесь - явный АНТИ научный, идеалистический подход к восприятию ОБЪЕКТИВНОГО мира.

Имеет ли право на существование такое видение мира? Безусловно, да. Это ИДЕАЛИЗМ, метафизика. Это - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ здравому смыслу. Это и есть БОРЬБА противоположностей, которая и есть "РАЗВИТИЕ" (по определению В.И.Ленина).

То есть, "Иноземцев" - всего лишь идеалист, противник (противоположность) здравого смысла. Он, разумеется, может отстаивать свою точку зрения. Но - не навязывать её оскорблениями. И уж, конечно же, он ("Иноземцев") никак не может быть марксистом-ленинцем-сталинцем (с подобными анти научными убеждениями).

Вот, как говорит НАУКА:

"В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике.
В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых Друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век...

"Вся природа, - говорит Энгельс, - начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении"... Диалектика "берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 23).

В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные..." (И.В.Сталин).

[Иноземцев]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Как видим, противоречие диалектическому материализму здесь ОЧЕВИДНО.

А ну, Кузя, ответь-ка на вопрос:
"А в чём отличие "диалектического объекта" от "объекта диалектики"?
И не увиливай.

[alexand]

Допустим, что диалектика - философское учение о движущейся и развивающейся материи. Такое учение еще называется - эволюционизм, материя действительно движется и развивается, эволюционирует.
Однако из этого никак логически не следует обязательная необходимость "вооруженного восстания" и "диктатуры пролетариата". Материя вполне может двигаться и развиваться (эволюционировать) в направлении социал-демократии, как в Зап Европе.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Иноземцев

А ну, Кузя, ответь-ка на вопрос:
"А в чём отличие "диалектического объекта" от "объекта диалектики"?
И не увиливай.

Попытка найти разницу между «Диалектикой объекта» и «Объектом диалектики» и есть анти наука.

Диалектика - это метод исследования. И не надо ничего придумывать (искусственно приплетать, умничать, ревизовать). Не следует уподобляться Попперу, написавшему ГЛУПОСТЬ по заданию осквернить диалектический материализм.

Он (метод исследования - ДИАЛЕКТИКА) является неопровержимым и весьма действенным инструментом познания во всех областях ОБЪЕКТИВНОГО мира.

ДИАЛЕКТИКА всегда присутствует в научных открытиях и достижениях.

Всеобщность диалектического метода применима везде. Ибо, жизнь есть только там, где присутствуют противоречия между желаниями и возможностями их исполнения. Это и есть диалектика.

Полагаю, предложенная вами тема (анти наука), мало кому здесь, на коммунистическом форуме, на ЛИКБЕЗе (по изучению первоисточников основоположников НАУЧНОГО коммунизма), интересна. Тут вы пытаетесь "высосать из пальца" то, чего нет и быть не может.

[Иноземцев]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Попытка найти разницу между «Диалектикой объекта» и «Объектом диалектики» и есть анти наука.

Кузя.
А ведь ты дурак! - Читать не умеешь.
У меня: ""А в чём отличие "диалектического объекта" от "объекта диалектики"?
А у тебя: «Диалектикой объекта» и «Объектом диалектики».
И интетересно: "А что это такое "диалектика объекта"? А?

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Иноземцев

Кузя.
А ведь ты дурак! - Читать не умеешь.
У меня: ""А в чём отличие "диалектического объекта" от "объекта диалектики"?
А у тебя: «Диалектикой объекта» и «Объектом диалектики».
И интетересно: "А что это такое "диалектика объекта"? А?

Полагаю, тут вы полностью раскрыли вашу несостоятельность (чтоб не сказать: "неадекватность").

Далее ваше присутствие здесь, на коммунистическом ЛИКБЕЗе, становится не только бессмысленным, но и вредным. Впрочем, вас ведь отовсюду изгнали. В частности, - из казахского коммунистического форума? Или, нет?

Глупость, которую вы здесь несёте, заставляет плохо о вас думать.

Вашу неадекватную тему (противоречащую здравому смыслу) пора закрывать. На мой взгляд, разумеется.

[jra]

Эта дискуссия о диалектике очень полезна.
Как иллюстрация к загниванию советской власти на почве всяких бредовых идей вроде диалектики.
Сейчас такие как Кузьма безвредны. Могут только толкаться на Форумах.
А в советское время подобные были академиками. На полном серьезе!
Естественно пожирали немалые деньги.
И кроме того отнимали массу времени у студентов.
И даже были времена, когда очень сильно Кузьмы мешали нормальным ученым.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

Итак.
Вопрос: "Что является основанием нашего ОСОЗНАНИЯ внешнего окружения?"


"Чем измеряет наш Разум внешнюю информацию?"

И уверяю Вас, что "отраженине" здесь ни при чём.

"Основанием нашего ОСОЗНАНИЯ внешнего окружения" является степень познания нами своего окружения. Человек такая форма жизни, которая призвана эволюционно познавать, изучать среду обитания и на основании этих познаний действовать в своем выживании. Чем более развито будет сознание человека в этом плане, тем более жизнеутверждающими будут его действия.
"Чем измеряет наш Разум внешнюю информацию?" - мерой, степенью собственного развития.
А что означает понятие "отражение" ? Отражение это то что могут наблюдать окружающие, может наблюдать и сам отражающий. Это фактическое поведение. А поведение есть следствие командоаппарата, т.е., сознания или мышления. Отражение, скорее всего, факт степени познания явления, которое отражается субъектом отражения.
P.S. Такая вот почти абракадабра получилась. Но за ее смысл отвечаю.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Борис Кирпиченко

А что означает понятие "отражение" ? Отражение это то что могут наблюдать окружающие, может наблюдать и сам отражающий. Это фактическое поведение. А поведение есть следствие командоаппарата, т.е., сознания или мышления. Отражение, скорее всего, факт степени познания явления, которое отражается субъектом отражения.
P.S. Такая вот почти абракадабра получилась. Но за ее смысл отвечаю.
[/B]

Здесь следует чётко себе представлять: что такое СОЗНАНИЕ?
А об этом как раз и говорится в ЛИКБЕЗе с названием: "изучение первоисточников основоположников НАУЧНОГО коммунизма".

Всей материи присуще общее свойство отражения. Это отражение всегда связано с взаимодействием двух (или более)тел: действующего и испытывающего действие. Характер отражения зависит и от внешних воздействий, и от внутреннего состояния тела, отвечающего на воздействие. Не так ли?

Обратите внимание. Совсем неодинаково отражают мир: неживое тело, живой организм и ЧЕЛОВЕК. Не так ли?

Неживое тело пассивно отражает мир.

Живое тело приспосабливается к среде внешнего воздействия, благодаря чему, живой организм живёт и развивается. Здесь, по сути, имеет место бессознательное отражение действительности.

У ЧЕЛОВЕКА наблюдается высшая форма отражения. ЧЕЛОВЕК обладает способностью сознательно отражать действительность. ЧЕЛОВЕК не просто приспосабливается к среде, а воздействует на неё, преобразует её на основе полученных знаний.

Таким образом, СОЗНАНИЕ - это переход от неживой материи к живой, а от неё к мыслящей (мозгу человека). СОЗНАНИЕ - это превращение пассивного отражения к активному (избирательному) отражению, а из него - к способности мыслить.